-
2020-01-31 12:58:47+00:00
Вслед за общественниками свои предложения в Конституцию начала заявлять парламентская оппозиция. «Коммерсант» подробно рассказывает о пакете поправок от КПРФ.
Развивая логику усиления влияния Госдумы на кадровый состав правительства, коммунисты предлагают «предоставить Госдуме право выражать доверие или недоверие конкретному члену правительства или руководителю ФОИВ. В случае недоверия судьбу чиновника будет решать президент».
Ранее ряд экспертов уже говорили о заложенной в пакете поправок гипотетической коллизии – непонятен сценарий развития событий, если Госдума не утвердит предложенных ей вице-премьеров и министров. А глава ведущего думского комитета, сопредседатель рабочей группы по поправкам и официальный представитель президента РФ по законопроекту Павел Крашенинников во время 1-го чтения указал, что требует проработки и вопрос о возможности Госдумы «участвовать в прекращении полномочий утверждённых ею же членов правительства».
Об этом мало говорится, но по подобным нюансам взаимодействия двух ветвей власти в ходе формирования кадрового состава ОИВ есть широкая региональная практика.
Предложенный президентом механизм, когда Госдума утверждает главу правительства и всех «гражданских» министров, можно сравнить с механизмом согласования Заксобраниями председателей региональных правительств, их замов, вице-губернаторов и отдельных министров.
По состоянию на 2019 год, в региональном законодательстве участие Заксобраний в согласовании назначений было закреплено в 63 регионах из 85, хотя за последние годы этот перечень несколько сократился. Только в 17 регионах эти полномочия у Заксобраний отсутствуют вовсе, ещё в 5 регионах механизм «спящий» (нормы о согласовании есть, но сами согласуемые должности изменили статус).
Из этих 63 регионов в 39 регионах согласованию подлежит большинство или хотя бы несколько руководителей, включая и «рядовых» министров. Ещё в 10 регионах (в основном нацреспублики) депутаты согласуют только глав правительств. Точечные согласования отдельных вице-, зампредов, министров проходят в 14 регионах.
В большинстве из этих 63 регионов согласование от Заксобрания абсолютно. Но примерно в 10 регионах губернатор может в итоге преодолеть «вето» депутатов и назначить зама или министра без их согласия. По такому пути «мягкого» согласования пошли регионы, которые в 2019 году впервые дали эти полномочия Заксобраниям (Алтайский край, Хабаровский край после победы губернатора от ЛДПР).
Новая же инициатива КПРФ и идея Павла Крашенинникова в ходе 1-го чтения похожи на другой механизм из региональной практики – возможность Заксобраний инициировать вопрос о недоверии тем зампредам, вице-губернаторам, министрам, которых они согласовали (в единичных случаях – и другим должностным лицам исполнительной власти или кабмину в целом).
По состоянию на 2019 год, право поставить вопрос о недоверии было у Заксобраний в 58 регионах из 85.
Но только в 34 регионах вынесение недоверия в итоге влечёт за собой обязательную отставку руководителя ОИВ или правительства в целом. В остальных случаях «недоверие» от Заксобрания имеет рекомендательный характер (как и предлагает КПРФ), губернаторы «могут принять решение» об отставке подчинённого, применить к нему «иные дисциплинарные меры», либо процедура никак не конкретизирована.
А в базовом законодательстве некоторых регионов (например, в Крыму, Приморском крае) участие Заксобраний в согласовании назначений или выражении недоверия рассматривается как отдельная форма контрольной деятельности парламента.
Было бы логично, чтобы подобные механизмы постановки вопросов по отдельным «гражданским» министрам - если их всё-таки решат распространить на федеральный уровень - приурочили к конституционной норме о ежегодном отчёте правительства перед Госдумой. Тем более что регламент Госдумы оставляет ей право принимать отдельное постановление по итогам отчёта правительства РФ – и такие голосования проводились в 2010-2012 годах, когда от лица правительства перед Госдумой выступал сам Владимир Путин.
-
2020-01-30 12:21:44+00:00
Премьер-министр Михаил Мишустин в зеркале первых социологических опросов
«Левада-Центр» первым из социологов большой тройки опубликовал замер отношения россиян к Михаилу Мишустину в должности главы правительства РФ, спросив об одобрении его первых действий в новом качестве. По сути, это замер ожиданий от власти и стартового антирейтинга нового главы правительства, ведь на момент опроса мало кто из россиян хорошо знал Мишустина, а сам глава правительства ещё не успел отметиться запоминающимися инициативами и заявлениями.
Опираясь на прежние исследования «Левада-Центра», можно посмотреть, с каких позиций стартует новый премьер по сравнению со всеми премьерами «путинской эпохи», при всей разнице в уровнях их известности на момент назначения.
Главы правительств «путинской эпохи» проранжированы по убыванию баланса положительных оценок их деятельности в первый месяц работы на основе данных «Левада-Центра».
1. Владимир Путин (май 2008 года) – баланс +65 (80% одобрения и 15% неодобрения).
2. Виктор Зубков (начало октября 2007 года, опрос проходил в немного отличающейся формулировке «Каковы ваши первые впечатления от нового главы правительства Виктора Зубкова?») – баланс +39 (48% благоприятных впечатлений и 9% неблагоприятных).
3. Дмитрий Медведев в начале первого премьерского срока (май 2012 года) – баланс +29 (64% одобрения и 35% неодобрения).
4. Михаил Фрадков (конец марта 2004 года) – баланс +14 (39% одобрения и 25% неодобрения).
5. Михаил Мишустин (конец января 2020 года) – баланс +11 (48% одобрения и 37% неодобрения).
6. Дмитрий Медведев накануне переназначения главой «правительства прорыва» после триумфальной президентской избирательной кампании, породившей завышенные ожидания от власти (апрель 2018 года, данных за май в открытом доступе нет) – отрицательный баланс -15 (42% одобрения и 57% неодобрения).
* данных по Михаилу Касьянову в сопоставимых формулировках в первый месяц после его назначения (май 2000 года) на сайте «Левада-Центра» (и ВЦИОМ времён Юрия Левады) найти не удалось.
Характерно, что баланс оценок направления, в котором движется страна в целом - правильное оно или неверное, не имеет прямой корреляции с первыми оценками новых премьер-министров.
Так, на момент назначения Фрадкова в 2004 году, на фоне убедительного переизбрания Владимира Путина на второй срок, баланс оценок "верности курса" составлял +22. К моменту прихода на премьерство Зубкова и Мишустина баланс оценок курса развития страны одинаков и равен +13. А вот переназначение Медведева в 2018 году проходило на очень оптимистичном фоне - перевес правильных оценок курса в конце апреля составлял +34 пункта (в конце мая +29).
-
2020-01-20 15:16:46+00:00
Что интересного есть в поправках в Конституцию?
1. В части норм, касающихся:
- новых полномочий Госдумы и Совета Федерации и порядка формирования правительства;
- расширения полномочий Конституционного Суда РФ и проверки КС РФ (только по запросу президента) спорных законопроектов, принятых парламентом или Заксобраниями до их подписания;
- процедуры отстранения судей от должности;
- требований к кандидатам на ключевые выборные и государственные посты;
- приоритета Конституции перед решениями межгосударственных органов, ей противоречащих
текст поправок вполне соответствует Посланию. Эти нормы уже в Послании были отражены достаточно детально, имели высокую степень проработки (может быть, менее чётким тогда выглядел вопрос о приоритете Конституции над противоречащими истолкованиями международных договоров).
2. Предложение институционализировать статус Госсовета в Послании прозвучало максимально обтекаемо и, видимо, окончательный его статус и формат работы в новом качестве пока не предопределён. Поэтому и поправки о Госсовете сформулированы таким же обтекаемым образом, как действующая норма Конституции о Совете Безопасности РФ – с отсылкой к будущему федеральному закону.
Но с тем важным отличием, что если Совет Безопасности РФ президент, по Конституции, «формирует» и сам же «возглавляет», то Госсовет президент только «формирует» – а значит, в будущем возглавить его может кто-то другой. Например, последний ушедший с должности президент (то есть сам Владимир Путин). И это потом можно прописать в обычном законе.
В этом плане текст поправок подтверждает вывод о том, что конституционная реформа - усиливая публичные институты - одновременно создаёт широкий коридор возможностей для Владимира Путина решить вопрос о форме своего участия в руководстве страной после истечения срока полномочий.
3. Таким же рамочным образом решён вопрос о встраивании МСУ в единую систему публичной власти. По сути, в Конституцию введена лишь рамочная норма, что МСУ должно взаимодействовать с органами госвласти для «наиболее эффективного решения задач в интересах населения на этой территории» и у него есть право на компенсацию допрасходов местных бюджетов, возникших при совместном с региональными властями выполнении государственных вопросо.
Такие формулировки при необходимости позволят усилить подотчётность муниципальных глав губернаторам (включая увольнение муниципальных глав за невыполнение KPI по эффективности без необходимости выражения им недоверия от муниципальных депутатов 2 года подряд) – но вместе с этим делегировать МСУ и часть полномочий региональной власти в социальной сфере.
4. Можно ожидать начала заполнения квоты так называемых «президентских сенаторов» (до 10% дополнительных членов СФ, которые представляют интересы Федерации в «палате регионов»). Эта норма появилась в Конституции ещё в 2014 году, но пока оставалась спящей.
Зато теперь поправками этим президентским сенаторам присваивается особый статус «сенаторы Российской Федерации», что и позволяет ожидать перехода на эту позицию ряда возрастных федеральных руководителей – чтобы применить их опыт в работе СФ, полномочия которого расширяются сразу с момента вступления поправок в силу.
5. Интересна поправка о том, что в случае решения президента досрочно отправить главу правительства в отставку, новый премьер-министр не должен представлять президенту новую структуру правительства.
Это может означать, что отставки премьеров в России могут стать более частым явлением, чем мы привыкли, более «техническим» процессом. Тогда как утверждаемая сегодня Владимиром Путиным в процессе формирования правительства Мишустина структура кабинета министров останется неизменной до конца 2024 года – до момента, когда правительство должно само уйти в отставку перед новым президентом.
6. Также в Конституции будет закреплён и повышен статус Генпрокуратуры – как единой федеральной централизованной системы надзорных органов. Наверное, не случайно, что одновременно с такими поправками президент провёл кадровые перестановки в руководстве Генпрокуратуры.
-
2020-01-15 16:57:49+00:00
Премьер-министр Мишустин
1. Можно надеяться, что при Мишустине премьер-министр и его правительство хотя бы временно (до завершения выборов в Госдуму и принятия новых конституционных норм) выводятся из-под огня внутриэлитных и медийно-политических контркампаний.
Ведь вряд ли это сейчас будет рассматриваться как плацдарм для раскрутки кандидата в "преемники" даже с новой конфигурацией президентских полномочий. В этом смысле вполне уместна аналогия с "переходным" премьерством Зубкова.
2. Именно такой "период спокойствия" и нужен кабмину для реализации масштабных социальных мер Послания и исправления ситуации с Нацпроектами. Исправления, том числе, в общественном сознании и в отчётах той же Счётной палаты - нового контролёра за Нацпроектами во главе с амбициозным публичным политиком Кудриным.
3. Для Медведева - пока он сохраняет позицию лидера "Единой России" - перемещение из публичного управленческого поля во временную тень на потенциально очень статусную позицию в Совете Безопасности выглядит благом.
Возникает ощущение, что президент уводит своего первого преемника, поднабравшего изрядный антирейтинг, из фокуса гипертрофированного общественного внимания и критики. Чтобы Медведев не отвечал больше за ошибки министров правительства (всё равно неизбежные) или разочарование части населения в отсутствии сверхбыстрых социальных улучшений (людям их ещё надо успеть прочувствовать, а выборы в Госдуму, по плану, состоятся уже через полтора года).
4. В новом качестве Медведев - если он остаётся лидером "Единой России" - сможет сосредоточить внимание на подготовке партии к выборам в Госдуму, результаты которых скажут и о его личных политических перспективах (старый-новый президент? будущий спикер усилившейся Госдумы? будущий глава усилившегося КС РФ?).
И партия "Единая Россия" в ходе подготовки к выборам сможет разорвать, наконец, слишком тесную связку с правительственной бюрократией и её порой непопулярными инициативами (вроде новых водительских медсправок и штрафов). До сих пор ЕР всегда запаздывала с жёсткой реакцией на ошибки правительства, так как это означало бы критиковать команду своего же лидера.
5. Досрочное формирование правительства по старым правилам предстоит в то время, когда все парламентские партии горячо поддержали предложения Владимира Путина по усилению влияния Госдумы на процесс назначения министров.
Возможно, что хотя конституционные изменения только предстоит принять, новому премьеру придётся пригласить в своё правительство ряд министров от КПРФ, ЛДПР и СР - из числа тех, кто профессионально работает в оппозиционных фракциях в Госдуме или в системе региональной власти.
Такое "межпартийное" переходное правительство также могло бы ослабить накал политического противостояния накануне выборов в Госдуму.
-
2020-01-15 11:57:10+00:00
О конституционных предложениях в Послании-2020
1. Предложенный Владимиром Путиным пакет изменений масштабен. Однако о технологии его закрепления говорить рано, пока обнародованы не все конкретные новые нормы.
С одной стороны, Путин сразу заявил, что речь не идёт о принятии новой Конституции. Но первое же предложенное изменение, гарантирующее приоритет Конституции РФ в нашем правовом пространстве над противоречащими ей нормами международных договоров, может потребовать изменения ч. 4 статьи 15 Конституции. А это «защищённая» глава 1, изменения в которую могут вноситься только Конституционным Собранием (закон о нём за все годы так и не принят).
Возможно, сперва потребуется толкование Конституционного Суда РФ, нужно ли для реализации предложенной Путиным поправки изменять именно статью 15 Основного Закона.
2. Использованные Путиным формулировки о голосовании граждан были достаточно обтекаемыми, из них не следует обязательность проведения именно референдума. Президент говорил о голосовании населения: такой опрос будет иметь рекомендательный статус, к нему нет требований по явке, на него не нужно выносить юридически выверенные и одобренные КС РФ формулировки (достаточно вынести общие направления, уже обозначенные в Послании).
Такой рекомендательный опрос можно провести как одновременно с выборами в Госдуму в 2021 году (тогда как, по ФЗ «О референдумах», проводить национальный референдум одновременно с выборами в Госдуму нельзя), так и в ближайший ЕДГ-2020. А потом уже с отсылкой к результатам этого опроса – а нет сомнений, что население поддержит эти шаги, тем более что Путин предложил усилить ещё и ряд социальных гарантий – ещё парламент нынешнего созыва (либо следующая Госдума) может принять необходимые изменения в Конституцию.
В целом было бы логично, чтобы уже депутаты Госдумы нового созыва избирались в сентябре 2021 года и сразу начали работать с обновлёнными полномочиями, это существенно повысит значимость предстоящих выборов для населения и элит.
3. Важно, что Владимир Путин предложил усилить сразу несколько институтов – и Госдуму, и Совет Федерации, и Госсовет (который пока в Конституции не фигурирует вовсе, наряду с Советом Безопасности РФ, роль которого прописана очень рамочно), и в меньшей степени Конституционный Суд.
Но если новые полномочия Госдумы и СФ прозвучали в Послании достаточно предметно, то детали по новому статусу Госсовета как площадки усиления влияния губернаторов на федеральную политику президент пока не раскрыл.
С точки зрения подготовки к транзиту системы власти и дальнейших планов самого Путина в 2024 году (а может быть, и ранее, если он примет такое решение), это сохраняет для него широкий коридор возможностей как для личного политического манёвра, так и для наполнения будущей системы власти конкретным содержанием. В любом случае серьёзно укрепляя сами институты публичной власти в России.
4. Из сегодняшних реалий можно говорить о том, что лично для Владимира Путина как лидера нации, гаранта стабильности реформируемой политсистемы и национального суверенитета в 2024 году вполне подходящим может стать и председательство в Госдуме (которая будет утверждать премьер-министра и всех министров без права президента эти решения заблокировать, а также уже сейчас располагает целым рядом «спящих» полномочий типа парламентского расследования), и руководство обновлённым Госсоветом.
Однако если предполагать возможность перехода Владимира Путина в кресло председателя Госдумы, то нужно рассматривать и перспективу того, чтобы он возглавил список «Единой России» (а для самого Путина лучше бы – избирательного блока на базе ЕР) уже на выборах 2021 года. Руководство обновлённым Госсоветом личного участия Владимира Путина в выборах, наоборот, не потребует.
5. Но стоит дождаться более конкретных норм о статусе Госсовета и новой роли губернаторов, новой системе организации МСУ (о котором президент также рамочно сказал в Послании), прежде чем судить о конкретной конфигурации «транзита».
Содержание этих изменений пока не раскрыто, дискуссия только начинается.
-
2020-01-10 06:55:17+00:00
"Коммерсант" вчера озадачил вопросом, зачем создателям популярных "танчиков" (World of Tanks) вдруг учреждать "Партию прямой демократии" и какие у неё перспективы выполнить заявленную цель - участвовать уже в региональных выборах 2020 года.
Понимание организационных механизмов регистрации партий в современной России (второй вопрос) как раз и подводит к ответу на вопрос первый.
1. Для самостоятельного участия в выборах 2020 года у проекта почти не остаётся времени, так как процедуры запланированы с большим запозданием.
Право заявиться на выборы под своим брендом, по закону, возникает в 2 этапа – сперва партия получает федеральную регистрацию (и часто Минюст приостанавливает этот процесс для исправления недостатков, неизбежных для новичков), а потом за полгода она должна зарегистрировать не менее 43 реготделений. Только после этого партия получает статус допущенной к выдвижению на выборы.
Получается, что на оба этапа, на которых неоднократно "обжигалась" та же партия Навального, у нового проекта будет всего 3 месяца. Съезд намечен только на 5 марта, а сами выборы в ЕДГ-2020 назначат уже в начале июня.
2. Если новую партию вдруг зарегистрируют в столь сжатые сроки, уже к выборам 2020 года (хотя тренд последних лет прямо противоположный - это ликвидация "умерших" микропартий, их число уже сократилось с 75 до 53), то это однозначно будет восприниматься как политическое решение от АП РФ.
Но в таком случае самим организаторам проще "выкупить" одну из многочисленных "бумажных" псевдопартий, уже зарегистрированных и защищённых от ликвидации хотя бы в 2020-2021 годах, чем тратиться на регистрацию с нуля. В ряду тех же "богдановских" партий есть несколько спящих проектов, которые выполнили норматив по географии участия в выборах на 7 лет ("Демпартия России", "Партия прогресса").
3. Содержательной повестки для "Партии прямой демократии", способной привлечь голоса на реальных выборах, пока не видно, а значит - не видно и смысла для власти давать такой партии льготный режим регистрации.
В заявленном виде это выглядит как мелкий спойлерский проект для либеральных партий в мегаполисах (хотя в Восточной Европе партии с таким брендом относят к ультраправым евроскептикам, как, кстати, и потерянный Навальным бренд "Партия прогресса"). И потенциально - как "хайповый" проект для части городской молодёжи, если она вдруг заинтересуется выборами 2021 года.
То есть своего рода аналог "Пиратской партии", которая не была зарегистрирована, но создатель которой Павел Рассудов несколько раз в личном качестве и без успеха баллотировался спойлером против оппозиции (кампания в московском Куркино-2017, выборы в Мосгордуму-2019).
4. Возможно также, что новая партия должна будет заняться позитивным продвижением электронного голосования. Ведь по итогам 2019 года властям не удалось его легитимизировать, оно широко и аргументированно критиковалось оппозицией после выборов в Мосгордуму.
Но маловероятно, чтобы повестка цифровой демократии помогла оттянуть у КПРФ, ЛДПР и других левых голоса сторонников "перераспределительной справедливости" - а ведь это наиболее крупный сегмент активных избирателей на выборах в Госдуму.
5. У IT-бизнеса, согласившегося финансировать проект, может иметь место расчёт на некие преференции от власти по будущим интернет-проектам.
Сейчас много говорится о планах Кремля выделить дополнительные средства на создание позитивного контента в интернете, работу с молодёжью на неполитических площадках, развитие онлайн-механизмов обратной связи в разных сферах, электронных голосований.
6. Зато сам процесс создания новой партии на деньги, выделенные бизнесом, безотносительно его итогового результата – это возможность заработка для политтехнологов на полях большого избирательного цикла. Поэтому сообщений об амбициозных планах самых неожиданных партпроектов - типа "Прямой демократии" или "Стоп ЖКХ" - в 2020 году будет ещё немало.
-
2020-01-03 07:28:54+00:00
В первые два дня года в политическом сообществе (от скуки?) стало модно сравнивать новогодние обращения Владимира Путина и Владимира Зеленского – и часто не в пользу российского лидера.
Это третий явно выраженный пик интереса к политтехнологиям команды нового президента Украины – после его стадионных дебатов с Порошенко накануне второго тура президентских выборов и успеха «Слуги народа» на выборах в парламент.
Сценаристов обращения Путина журят за консерватизм его формы и содержания, якобы непопадание в повестку ожиданий аудитории соцсетей.
Однако если обратиться к социологии (опрос ФОМ проведён ещё до декабрьской пресс-конференции президента), то видно, что выступление Владимира Путина вполне соответствовало его реальной широкой (а не узкой политизированной) целевой аудитории.
В целом по выборке важность того, о чём именно скажет Путин перед боем курантов, отметили 44% опрошенных ФОМ среди 81% собиравшихся его смотреть. 34% настроившихся послушать президента ответили, что конкретное содержание для них не так важно.
Наиболее заинтересованные в содержании обращения Путина группы – это:
- пожилые люди (для 61% пенсионеров из 84% собиравшихся смотреть было важно, что именно скажет президент);
- жители сёл и малых городков (доля содержательного интереса – 50-51%);
- люди с доходом в 1-2 прожиточных минимума, семьям которых подчас хватает только на еду (48-50% отметили важность обращения).
Такое распределение воспроизводит и традиционную структуру ядерного электората власти после пенсионной реформы.
Именно этим людям особенно близки поднятые Владимиром Путиным темы – предстоящий юбилей Победы и благодарность старшему поколению, выдержавшему ужасы войны и принёсшему нам мир, семейные ценности, важность поддержки и передачи традиций между поколениями, вера в новогоднее волшебство и тепло домашнего очага.
Эксперименты «в стиле Зеленского» эта аудитория вряд ли бы поняла – а переубедить скептиков за 5 минут до Нового года невозможно (да и нужно ли?).
Меньше всего содержание обращения Владимира Путина беспокоило молодёжь (лишь 33% собравшихся смотреть признали важность его содержания), высокодоходных респондентов с более 45 тыс. рублей в месяц (35%), группу среднего возраста с высшим образованием (36%). Именно в эти группы, скорее всего, в ходе соцопроса попали бы и политтехнологи. При этом отсутствие в этих группах завышенного интереса к конкретному содержанию того, о чём скажет президент, отнюдь не означает отсутствия доверия к нему или его поддержки.
Кроме того, «неважность» содержания обращения преобладала над «важностью» у беднейших слоёв населения, которые во многом разочаровались во власти.
«Рейтинг пожеланий» к новогоднему обращению Владимира Путина тоже во многом соответствует услышанному:
- 13% слушателей хотели просто «добрых, искренних пожеланий и поздравлений», ещё 5% - «проявления заботы о людях». И вряд ли кто-то даже среди критиков может упрекнуть Путина в неискренности. Обращение российского президента (в отличие, кстати, от его украинского коллеги) вышло личным и деполитизированным, главными в нём стали семья и человеческие отношения;
- ещё для 13% было важно подтвердить перед боем курантов надежду на «улучшение жизни в целом» и «решение экономических проблем». Её вселяет и сам новогодний праздник, с его верой в лучшее и в то, что основные тяготы остались в ушедшем году;
- для 4% важнее всего было услышать «обещание мира» - и память о цене великой Победы лучше всяких слов подчёркивает важность мирного способа разрешения конфликтов для российского лидера.
А те респонденты, которые ждали «повышения зарплат и пенсий, уровня жизни» (10%), «снижения цен и тарифов» (4%), личного президентского «внимания к проблемам медицины, образования и жилья» (3%) и решения других частных проблем, очевидно, смогут получить ответы в президентском Послании.
Сразу после Старого Нового года.