-
2020-12-16 10:41:17+00:00
Отрадно, что – несмотря на ранее занятую властью и ЦИК позицию публичного восхваления голосования во дворах и на придомовых территориях как «удобного и безопасного, абсолютно легитимного и поддерживаемого населением» – после встречи главы ЦИК Эллы Памфиловой с президентом Владимиром Путиным руководство ЦИК уточнило свой подход и признало «дворовое» голосование избыточным на год думских выборов.
Пока эта рекомендация действует лишь в отношении довыборов в регионах, проходящих до 30 мая 2021 года. Но раз позиция официально прозвучала, то стоит ожидать, что она останется неизменной и на период думских выборов, организатором которых будет выступать уже сама ЦИК.
Таким образом, оказалось услышано одно из осенних предложений к ЦИК от неудобных экспертов (в том числе, и моё) по повышению легитимности избирательной системы на выборах в Госдуму и заблаговременному объявлению "правил игры" на предстоящих выборах.
-----
Элла Памфилова сообщила, что ЦИК России рекомендует региональным комиссиям отказаться от проведения голосования на придомовых территориях.
"Отдавая должное голосованию на придомовых территориях, мы сочли возможным его дальше не применять. Нет необходимости. Трех дней голосования на дому и голосования групп избирателей, которые проживают в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования, более чем достаточно, чтобы развести потоки и обеспечить со всех точек зрения и доступность выборов для избирателей, и их безопасность".
https://t.me/cikrossii/909
-
2020-12-13 07:54:16+00:00
Верно. Но главное при этом, чтобы "Новых людей" на выборах в Госдуму-2021 не постигла судьба СПС Н.Белых и А.Бакова.
Те тоже "выстрелили" на двух последних региональных выборах накануне выборов в Госдуму-2007 на технологиях сетевого маркетинга (есть что-то общее с Faberlic?) и социальных лозунгах, а вот потом...
Тогда же, кстати, проходила и референдумная кампания сплочения вокруг конституционного большинства "Единой России" в Госдуме (и тут есть что-то знакомое?) 😉
https://t.me/politconsultant/3766
-
2020-12-11 12:52:17+00:00
Написал для "VTimes" о том, как по итогам 5 месяцев жизни новой Конституции "...центральным для политического класса и правящих элит оказался процесс перенастройки внутриполитической системы, определения статуса и функционала властных институций, в том числе на перспективу пресловутого «транзита власти».
А вот раскрыть на уровне конкретных решений для повседневной жизни россиян потенциал социальных поправок к Конституции, на которые весной делалась основная ставка в агитации, показать связь ожиданий, порожденных новой Конституцией, с реальными изменениями в жизни людей власть пока не спешит..."
И вот сегодня на ленты информагентств подоспела социология ВЦИОМ, из которой видно, что:
- только 11% россиян говорят о существенных переменах в жизни страны после принятия поправок;
- 48% опрошенных говорят о незначительных переменах;
- остальные вообще пока изменений не заметили.
Что всё это может значить для внутренней политики в год выборов в Госдуму и чего ждать от власти и оппозиции? Об этом тоже порассуждал в статье:
"... Ситуация, когда власть и «Единая Россия» обходят (в случае с индексацией пенсий работающим пенсионерам) или искаженно трактуют (как с попытками изменить Семейный кодекс) собственные социальные поправки к Конституции, конечно же, выгодна левой оппозиции. Левым нет смысла продолжать устаревший спор вокруг уже принятых обществом политизированных норм Конституции — пусть этим по традиции занимаются либералы. На первый план выходит вопрос раскрытия социального потенциала Конституции...
Да и в целом несоответствие между массированной государственной агитацией в поддержку поправок к Конституции и принятыми затем половинчатыми социальными решениями, если его донести до избирателя, будет подрывать доверие к очередным обещаниям партии власти уже на думских выборах.
...
Но и власть не будет спокойно смотреть, как плодами ее конституционного триумфа попытается воспользоваться левая оппозиция. В президентском послании и затем в предвыборной программе «Единой России» неизбежно должен появиться набор социальных решений, прямо отсылающих к новым конституционным обязательствам государства. Цинично, но с точки зрения технологического подхода к работе с социальными настроениями будучи принятыми сейчас, такие социальные инициативы могли бы подзабыться к следующему сентябрю. В разгар кризиса и неопределенности выборы в Госдуму для всех партий, и прежде всего для «Единой России», будут предметным разговором о будущем, а не отчетом о прошлых достижениях.
А в политтехнологическом арсенале «Единой России» в 2021 г., вероятно, возникнут новые мобилизационно-полевые проекты, напоминающие о поправках к Конституции..."
-
2020-12-07 08:37:41+00:00
ВЦИОМ почему-то с большой задержкой публикует данные опроса о вынужденной готовности россиян работать на пенсии. Сам опрос проведён ещё 1 сентября – то есть задолго до внесения в Госдуму проекта бюджета на 2021-2023 годы, и своевременное обнародование этих данных, конечно, помогло бы сделать парламентскую дискуссию по проекту бюджета более содержательной и аргументированной.
Из опроса следует, что даже при состоявшемся повышении пенсионного возраста:
- 22% опрошенных собираются работать после выхода на пенсию, ещё у 70% - "всё будет зависеть от обстоятельств", и только 7% твёрдо говорят, что не будут работать на пенсии;
- главным мотивом работы на пенсии по-прежнему остаётся "недостаточный размер пенсии" (74%) и "стремление материально помочь детям и внукам" (56%).
Учитывая, что:
- в последнем опросе того же ВЦИОМ рейтинг спонтанного (без подсказки) доверия лично Владимиру Путину по итогам ноября сократился до 26%,
- правительство и "Единая Россия" в законе о бюджете, по сути, проигнорировали новую норму Конституции об обязательной ежегодной индексации пенсий в отношении работающих пенсионеров (хотя сама эта конституционная норма специально была сконструирована так, чтобы дать возможность её обойти "в порядке, установленном федеральным законом"),
- а парламентская оппозиция в год выборов в Госдуму уже пытается собрать подписи 90 депутатов под обращением в Конституционный Суд РФ по этому вопросу (с главой КС РФ президент традиционно встречается ко Дню Конституции 12 декабря),
то не исключено, что тем самым создаётся повестка для президентской пресс-конференции. И в таком случае 17 декабря Владимир Путин может лично потребовать от правительства и парламента восстановить конституционную справедливость с индексацией пенсий для работающих пенсионеров. По крайней мере, вопрос на эту тему президенту точно должен прозвучать.
-
2020-12-02 21:17:52+00:00
Политолог Александр Пожалов по просьбе «Политаналитики» проанализировал, какие возможности и риски создаёт гипотетический сценарий выдвижения Владимира Путина во главе списка "Единой России", который 2 декабря комментировал Дмитрий Песков:
1. Для того, чтобы при смешанной системе выборов получить простое парламентское большинство, а тем более сохранить конституционные 300+ мандатов - тот сценарий, который сейчас обсуждают в СМИ со слов источников и ссылкой на совещания единороссов с руководством внутриполитического блока АП - Кремлю отнюдь не требуется личное присутствие Владимира Путина во главе списка "Единой России". Электоральное моделирование показывает, что на конституционное большинство - 300 мандатов ЕР может выйти, даже получив всего 40% по партспискам...
2. Если же Владимир Путин лично возглавит список "ЕР", то это потребует от Кремля изменить KPI для "Единой России" уже по итоговому результату на выборах в процентах голосов, а не по числу мандатов. Ведь совершенно ясно, что после триумфальных личных результатов Владимира Путина на президентских выборах в 2018 году (почти 77%) и ещё более высокого уровня поддержки предложенных президентом поправок в Конституцию летом 2020 года (78% "за") для Кремля будет неприемлем заметно меньший результат списка "ЕР" во главе с Владимиром Путиным. И даже повторение прошлого результата в 54%, достигнутых с лидером списка Дмитрием Медведевым в 2016 году, при лидерстве Путина в списке ЕР будет считаться не лучшим результатом.
3. Кроме того, на мой взгляд, лидерство Владимира Путина в списке "ЕР" не нужно ему самому, так как проблемные выборы в регионах уже осенью 2018 года показали, что прямая поддержка Путина в новых условиях далеко не всегда прямо переносится на поддержку губернаторов или партии, накопивший большой антирейтинг. "ЕР" после пенсионной реформы нарастила свой антирейтинг. И скорее, при лидерстве Путина в списке "ЕР" возникнет риск переноса лично на президента того негатива, который накопился в обществе в адрес власти в целом и "ЕР" как её олицетворения в публичной политике.
Но с другой стороны, лидерство Путина в списке "ЕР" позволит внутриполитическому блоку АП прибегнуть к своему излюбленному мобилизационно-референдумному сценарию проведения федеральных кампаний, то есть проводить выборы как очередной референдум "о доверии президенту Путину и его курсу". А также лидерство Путина в списке "ЕР" будет означать, что кампания по выборам в Госдуму пойдёт под флагом противостояния Западу в целом и США в частности, необходимости для россиян снова сплотиться вокруг власти и, соответственно, с попытками причисления всех, кто не поддерживает "ЕР", к якобы антисистемным, антипутинским силам (что, конечно же, далеко не так).
И, конечно же, лидерство Путина в списке будет ключевым сигналом для админресурса на местах работать на итоговый максимальный результат ЕР, что только усилит образ кампании как "административно-мобилизационной".
4. В 2007 году - и это ключевое отличие с институциональной точки зрения - выборы проходили полностью по партийным спискам, поэтому для конституционного большинства "ЕР" требовался очень высокий, не менее 60% результат её списка.
В 2021 году выборы, как и пять лет назад, будут проходить по смешанной системе, и задача конституционного большинства (две трети мандатов) решается через одномандатные округа, а нагнетать процент за список ЕР любой ценой и с риском для восприятия выборов как легитимных - только ради конституционного большинства Кремлю не требуется.