-
2019-08-31 12:25:56+00:00
Рубрика "Циничное импортозамещение"
Вот интересно - когда под конкретного поставщика/продукт "затачивается" закупочная документация, это нехорошо, ай-яй-яй, и вот это вот всё "больше так не делайте!"
А когда под вполне конкретное офисное ПО затачиваются дополнительные требования, утвержденные целым постановлением Правительства (это широко известное в узких кругах ПП РФ 325 от марта 2017 года), и этим же ПП вменяется обязательность включения условия соответствия закупаемого ПО дополнительным требованиям в закупочную документацию - это нормально.
Циникс недоумевает.
Цитата из ПП 325:
2. Федеральным органам исполнительной власти и государственным внебюджетным фондам при осуществлении закупок программ для электронных вычислительных машин и баз данных для обеспечения государственных нужд, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения, обеспечивать выполнение дополнительных требований, утвержденных настоящим постановлением.
-
2019-08-31 12:10:37+00:00
Рубрика "Циничное импортозамещение"
Госзакупки - это вот та самая битва бульдогов под ковром, о которой говорил Черчилль. Ничего не видно, только пыль столбом, и иногда из-под ковра вылетают откушенные уши, лапы и хвосты.
Любая госзакупка с суммой от сотни миллионов рублей - это, как минимум, сюжет для небольшого криминального романа. И в 90% случаев - также и повод для заведения административного дела. Остальные 10% - уголовка в чистом виде. А уж когда сумма контракта переходит через магическую цифру в 1 миллиард...
МВД уже традиционно не удается с первой попытки закупить самый банальный ИТ-товар - персональные компьютеры. Циниксу лень искать, но отмены торгов и обжалование результатов по закупам в МВД именно персоналок - ежегодная регулярная новость, иногда и не по одному разу за год.
Вот и опять - "МВД не позволили потратить миллиард на 30 тыс. российских ПК с отечественной ОС".
Циникс не будет здесь пересказывать сюжет - кому интересно, почитайте публикацию Синуса. Циникс просто выложит здесь то, что не нашли журналисты CNews - текст жалобы, по которой результаты закупки были отменены. Причина банальная - "заточка" условий конкурса под конкретные продукты, в данном случае, под конкретный (единственно возможный) вариант российской ОС (Astra Linux Special Edition) и конкретные же варианты антивирусного ПО и крипты.
Кстати, это пример не так уж часто встречающейся профессиональной работы (в хорошем смысле слова) специалистов жалобщика - это не закупочный троллинг, которого развелось немеряно, а именно экспертный анализ и доказательства "заточки".
Для любящих вникать в детали ссылки:
Первоначальная закупка (результаты отменены) - http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100012519000117
Новая закупка с обновленной (очень слегка) закупочной документацией - http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100012519000161
Материалы жалобы (нужно смотреть файл "document.pdf") - http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=1943111
Для тех, кому лениво ходить по сайту госзакупок - текст жалобы ниже
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-30 13:33:50+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
Сколько мы там выше всего категорий насчитали? Перечисляем - 10, 30, 42, 45, 46 – пять! И вот если мы теперь захотим узнать, сколько конкретно денег мы потратили на конкретную ФГИС, нам (при наличии доступа в ФГИС КИ, естественно) нужно будет пройтись по пяти разным объектам, чтобы собрать там нужные суммы. Но если вы думаете, что в этих объектах все заранее разложено по полочкам, и нужно только войти в объект и взять нужную цифру с нужной полочки, то вы глубоко заблуждаетесь.
Потому что в паспорте объекта самое важное совсем не деньги! Самое важное – это чтобы были заполнены все поля паспорта, как предписано методикой учета. Нет, поле про деньги там тоже есть – называется «Расходы на ИС до 2013 года». То есть, если конкретную систему начали разрабатывать и использовать еще до 2013 года, то тогда вы найдете эти (и только эти) деньги в паспорте объекта. А все более поздние деньги в паспорте отсутствуют. Ну, то есть, теоретически они там должны быть – в разделе «Состав объекта учета», - но на практике этот раздел в паспорте представляет собой такую же инфопомойку, как и вся подсистема учета, только в миниатюре.
А поэтому за деньгами после 2013 года нужно отправляться из паспорта объекта в другую часть ФГИС КИ – к мероприятиям по информатизации. Список всех мероприятий, относящихся к объекту учета, размещен для нашего удобства в паспорте объекта. Поскольку у нас затраты на ФГИС теоретически (и практически) распределены всего по 4-5 объектам, то нам нужно всего-то пройтись по 4-5 спискам мероприятий.
А, да. Циникс забыл предупредить – в мероприятиях примерно такая же инфопомойка, как и в паспортах объектов. Там тоже есть несогласованные, пустые и позаброшенные мероприятия – и заходить нужно будет в каждое из них, потому что, даже если мероприятие сейчас имеет статус несогласованного, он совсем недавно могло быть согласованным, и по нему мог быть заключен госконтракт.
Если вы прорвались через все рогатки и препоны подсистемы учета объектов и подистемы планирования мероприятий по информатизации, добрались до раздела с деньгами, то радоваться еще рано. Потому что это просто деньги в плане, а не деньги в контракте. Заключен ли уже контракт на те деньги, что вы видите, и если нет, то когда будет заключен, изнутри ФГИС КИ узнать невозможно. Теоретически, сведения об объявленных закупках и заключенных контрактах должны заноситься в мероприятие по информатизации оперативно после наступления соответствующего события (в идеале , но на практике очень часто они заносятся после завершения финансового года, когда приходит время готовить отчеты об исполнении мероприятий.
Вот такая координация. Вот такой учет.
Оставайтесь с нами! Госинформатизация - это весело!
Не видите информатизацию, а видите тупую бюрократию? Ну что вам на это сказать? Вы угадали
-
2019-08-30 13:10:30+00:00
Вот как раньше можно было узнать обо всех (ну, почти) расходах на ФГИС в старом, теплом и ламповом Реестре ФГИС Роскомнадзора
-
2019-08-30 13:09:13+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
Поговорим теперь про деньги, расходуемые на федеральные ГИС.
Давным-давно, во времена, когда Роскомнадзор был еще совсем белым и пушистым и не занимался тем, что блокировал Телеграм, а совсем наоборот - вел Реестр федеральных ГИС, - узнать (хотя бы приблизительно), сколько денег потрачено на ту или иную большую государственную систему, было достаточно просто. Нужно было только зайти в открытое «зеркало» этого реестра на сайте РКН, найти реестровую запись нужной ФГИС, и уже в записи найти поле «Cведения об источниках финансирования создания, эксплуатации, модернизации ФГИС». Там, конечно, информация была свалена нерассортированной кучей (вот как на картинке ниже), но, затратив совсем немного времени на приведение в порядок этой информации в еще неимпортозмещенном тогда Экселе, можно было получить простую и понятную табличку – с раскладкой по годам и направлениям расходов. Интересно, и кому всё это мешало?...
Как уже не раз писал Циникс, «посмертный слепок» почившего Реестра РКН сейчас можно найти на портале ФГИС КИ (картинка как раз оттуда сделана), но вот так просто добываемой информации, как это было раньше, теперь просто не существует в природе.
То есть, быстро получить ответ на вопрос «Сколько бюджетных денег за все годы потрачено на систему, например, ФГИС КИ?», теперь не может не только первый попавшийся ИТ-аналитик с улицы, типа Циникса, но и самый главный начальник в Минкомсвязи, а то и выше.
Потому что теперь (смотрите картинки с разобранными на кусочки машинками выше) все расходы относятся к отдельным объектам учета. А как уже рассказывал Циникс, методологи-гуманитарии из предыдущей Минкомсвязи написали такую методику учета, что реальные расходы на любую ФГИС распихиваются по объектам учета трех-четырех (иногда и больше) классификационных категорий.
Расходы на любую большую ФГИС складываются из следующих основных видов затрат:
1. Создание, развитие, эксплуатация ФГИС как программной системы – эти расходы относятся к объекту категории 10, который и считается ФГИС как таковой.
2. Серверная инфраструктура, на которой развернута ФГИС – расходы на закупку и сопровождение этого «железа» записываются в категорию 30 (ЦОД), если сервера для ФГИС разворачиваются в ЦОД, или в категорию 42 (сервера вне ЦОД), если, соответственно, всё разворачивается на площадках, не относящихся к ЦОД.
3. Передача данных по сетям телекоммуникаций. У больших ФГИС бывает реально очень большой трафик данных – но все расходы на передачу данных от всех ФГИС и не-ФГИС вместе сваливаются в одну кучу в категории 45.
4. Информационная безопасность. Без нее в большой ФГИС никак, это понятно. Но! Все расходы на все виды ИБ (и локальное антивирусное ПО, ИБ-«железо» на периметре корпоративной сети, и аттестация ФГИС, и развитие подистемы ИБ в ФГИС) валятся все вместе еще в одну «кучу» - объект категории 46.
-
2019-08-30 11:48:47+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
Обещанная табличка со списком «ФГИС» Минкомсвязи. Помимо демонстрации вышеописанных косяков учета (хотя, конечно, это не косяки, а сложившаяся практика), в ней есть еще много чего интересного. Например, названия новых объектов, относящихся к программе «Цифровая экономика». Ну, и кроме цифровой экномики, тоже.
Чего в таблице нет, так это так называемых объектов инфраструктуры электронного правительства (ИЭП) – потому что, по методике учета объекты ИЭП относятся к классификационной категории 50. То есть, с одной стороны, практически все объекты ИЭП являются ФГИС – ЕСИА, ЕПГУ, ФРГУ и т.п., но при этом их записывают в другую категорию. Единственный смысл этого действа – чтобы можно было быстро сосчитать расходы на ИЭП, когда об этом захочет узнать какой-нибудь большой начальник. Но об учете расходов на ФГИС мы еще поговорим.
Совсем скоро
-
2019-08-30 11:45:48+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
Раз Циникс написал, что объектов категории 10 федерального уровня примерно 1200+, значит ли это, что именно столько у нас федеральных ГИС? Конечно же, нет. Потому что из этих 1200+ объектов минимум треть – тоже инфопомойка. Заброшенные паспорта заброшенных объектов учета, дубликаты паспортов (и даже трипликаты, и квадрипликаты), следы обучения начинающих информатизаторов и следы тестирования разработчиками новых функций учета – всё это «богатство» можно обнаружить, просматривая список «федеральных ГИС».
Чтобы не ходить далеко, Циникс сделал выборку по объектам категории 10 министерства, ответственного за всю эту красоту в учете (то есть, Минкомсвязи), и прилагает ее ниже отдельной табличкой (Циникс извиняется, что таблица в формате MS Excel, а не в формате «Моего Офиса», на который Минкомсвязи, судя по бодрым отчетам, перешло еще три года назад, но надеется, что в какой-нибудь секретной комнате министерства найдется один секретный компьютер с установленным на нем неимпортозамещенным офисным ПО, и ответственные за ФГИС КИ координаторы-архитекторы все-таки смогут изучить таблицу и сделать далеко идущие выводы). Циникс там даже покрасил маркером некоторые объекты – дубликаты, тестовый мусор и т.п. Но не все – потому что тупо лениво стало учетом заниматься.
А еще очень интересно посмотреть на статус электронных паспортов объектов учета (ЭПОУ) – в таблице с объектами Минкомсвязи это крайний справа столбец. Тут сохранились значения статусов так, как было в выгрузке «открытых данных», но Циникс объяснит непонятки. Согласованный и утвержденный паспорт объекта учета должен иметь статус «Положительное заключение» (positive). Давайте глянем, сколько паспортов (даже не обращая внимания на дубли и все остальное) имеют такой статус у Минкомсвязи. 14 (прописью – четырнадцать!) из 64 объектов в списке. А ведь были времена, когда для объектов с несогласованными паспортами не утверждались мероприятия по информатизации…
Впрочем, сейчас эксперты Минкомсвязи тоже придерживаются этого принципа: есть замечания к паспорту объекта – мероприятие не согласовывается. Но только в отношении объектов других ведомств.
Есть, правда, версия, что в Минкомсвязи (или в ЦЭКИ) не все умеют переводить объекты учета в нужные статусы или просто забывают (или забивают) это сделать вовремя. Ну, типа – паспорт объекта согласован, с ним все ОК, но ответственная за нажатие нужной кнопки девочка то ли отвлекалсь на развитие цифровой экономики, то ли решила новых сэлфи забабахать на фоне видов из министерского офиса а Москва-Сити. Вот так и получилось, что из 1200+ объектов категории 10 федерального уровня статус МКС-позитивного имеют только 382, то есть, примерно треть.
Еще забавный статус паспорта объекта учета – «draft», то есть, черновик. Такой статус присваивается паспорту объекта в самом начале заполнения паспорта и должен быть таким только до момента передачи паспорта на первое согласование (после которого нормальный статус уже должен быть «on_authority_agreement», то есть, как раз «На согласовании»). Знаете, сколько объектов из списка Минкомсвязи имеют в настоящее время статус «Черновик»? 25 из 64. В том числе, и объект «Информационная система Чемпионата мира по футболу 2018 года»
-
2019-08-30 10:56:34+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
А теперь серьезно – что не так с учетом в госинформатизации. Короткий ответ – всё!
Начнем с того, что это не учет, а некий ритуал, карго-культ, имитация учета. Любой учет строится ради каких-то определенных целей. Материально-юбъектный учет строится ради знаний о том, какими материалами-объектами, в каком количестве и в каких местах мы располагаем. Финансовый учет – аналогично, только про финансы. Ради чего построен учет в госинформатизации?
Чтобы знать, сколько у нас есть ГИС, ИС и компонентов ИТКИ? И сколько денег мы на них тратим? Так ведь не знаем же! Точное число ГИС в ФОИВах не сможет с ходу назвать ни один человек в Минкомсвязи, ЦЭКИ и даже Счетной палате – в тех структурах, которые, по идее, имеют полный доступ к информации ФГИС КИ. Актуального реестра ГИС не существует в природе. Да, Циникс в курсе, что сейчас внутри ФГИС КИ создается нечто под названием «Реестр ГИС». Но это не реестр в том смысле, в котором все нормальные люди привыкли воспринимать реестры – это попытка через 3 года исполнить, наконец, малоизвестный даже в узких кругах координаторов и госинформатизаторов приказ Минкомсвязи от 11 августа 2016 года № 375 о создании так называемого Реестра объектов контроля. Об этом приказе Циникс позже напишет подробнее (хотя, те, кому интересно, могут его найти и почитать – и сильно удивиться в процессе и после чтения).
Если посмотреть в «открытые данные» ФГИС КИ, там можно найти набор под названием «ИС специальной деятельности» (это объекты категории 10 в учете, то есть, по идее – именно ГИС), в котором примерно 5,5 тысяч записей. Но не пугайтесь – федеральных ГИС у нас не 5,5 тысяч, а все-таки гороаздо меньше. Просто в этом наборе (а, значит, и в ФГИС КИ) смешаны в одну кучу записи об объектах 10 КК в ФОИВах и так назывемых региональных ОГВ. Так называемых региональных – потому что там, на самом деле, полный зоопарк – от муниципальных администраций до системных интеграторов и разработчиков ПО (да-да, интеграторы и вендоры числятся именно «региональными ОГВ»).
Кто, когда и зачем запустил всю эту кучу необученных «регистраторов» в АИС Учета и позволил ей там бесконтрольно резвиться несколько лет (эта история с «региональными объектами учета» существует, как минимум, с 2015-2016 годов), отдельный вопрос, на который в нынешнем Минкомсвязи ответ найти тоже не удастся. Но к настоящему моменту из 5,5 тысяч объектов учета категории 10 за ФОИВами числится немногим более 1200, а остальные 4300+ - тупо инфопомойка, которую даже чистить не надо, ее надо просто убить на корню, потому что никакая координация на региональном уровне (не говоря уж о муниципальном) в ФГИС КИ не ведется.
-
2019-08-27 11:50:03+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот именно так и выглядит в АИС Учета (теперь уже, конечно, в подсистеме учета внутри ФГИС КИ) ИТ-инфраструктура ФОИВа – только в подистеме учета все совсем не так аккуратно разложено, как на картинках. Зато паспорта (вот те самые ЭПОУ, о которых Циникс писал пару дней назад) составлены с заботой о заполняющем – они абсолютно одинаковые, что для двигателя, что для последней шайбочки от тормозной колодки.
Да, в паспорте для шайбочки тоже есть графа «Цель использования» и «Мощность» - и если вы их не заполняете, то должны написать комментарий, почему не заполнили. При этом, объяснение, что у шайбочки не бывает мощности в лошадиных силах, эксперта может и не устроить – потому что в паспорте же написано для этой графы, что нужно указать мощность в л.с. Поэтому правильным действием будет указать мощность 0 л.с. и продолжить заполнять паспорт дальше. И не забыть через 3 месяца обновить дату измерения мощности шайбочки – иначе получите замечание о несоблюдении сроков актуализации характеристик объекта учета.
А если вы, не дай бог, заменили при ТО какую-то отечественную пружинку импортной, потому что она имеет точно такие же размеры и жесткость, только служит в 3 раза дольше и стоит в 2 раза дешевле, то вы должны приложить к этой пружинке объяснительную записку с указанием причин, почему вы не соблюдаете политику импортозамещения и не покупаете пружинки из Реестра российских пружинок.
В общем, кто паспорта объектов учета заполнял, тот в цирке не смеется.
-
2019-08-27 11:48:09+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
От краткого руководства «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов» переходим к комиксу «Госинформучет в картинках».
-
2019-08-26 15:47:27+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
2024 год.
Секретная комната где-то в подземном бункере Центра компетенций по Единой технологической архитектуре информационных систем ФОИВ.
Главный государственный ИТ-архитектор слушает доклад Главного государственного эджайл-гуру об успешном завершении первого спринта проекта создания Системы управления Единой технологической архитектурой (СУЕТА) - разработке системного проекта координации экспертизы "дорожной карты" согласования бюджетных ассигнований, необходимых для доработки Концепции создания и функционирования ЕТА в условиях турбулентных изменений цифровой экономики
-
2019-08-26 14:18:29+00:00
Рубрика "Циничная статистика"
Да, Циникс забыл в предыдущем посте написать, что форма 3-информ заполняется и отправляется в Росстат самими организациями, которые подлежат статистическому наблюдению. То есть, это (вспоминаем анекдот про Вилларибо и Виллабаджо, рассказанный пару недель назад как раз по поводу Минкомсвязевских цифр про импортозамещение) такой своеобразный опрос в Вилларибо, а не измерение линейкой в Виллабаджо.
И оказывается, что даже при опросе у наших ФОИВов длина полового члена доля импортозамещенного ПО получилась сильно короче 50%
-
2019-08-26 14:07:59+00:00
Рубрика "Циничная статистика"
#нампишут
Слава богу, Циникс пока еще не полковник, поэтому ему иногда все-таки пишут.
Вот сегодня пришло письмо, подписанное "Цифровой доброжелатель", которое, с разрешения автора, Циникс и процитирует практически целиком:
Примерно месяц назад Росстат опубликовал очередные статистические данные по форме 3-информ. Что интересно в данных за 2018 год — в форму статнаблюдения введен параметр «Приобретение программного обеспечения (всего/из них российского программного обеспечения)». Тем самым можно посчитать базовое значение одного из наиболее спорных показателей НП ЦЭ «Стоимостная доля российского ПО» и ужаснуться.
По всей стране значение показателя составляет 24,8% (хотя базовое значение в паспорте НП ЦЭ указывается как 50%), а сама Минцифра импортозаместилась на умопомрачительные 11,6%. Самые отстающие госорганы — ФАС и ПФР с 1% и 2% импортозамещения ПО соответственно.
Самостоятельно проверить цифры можно в Rar-архиве на сайте ГКС http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/3-inf/f3-inform.htm (2018 год, папка ОКОГУ, файл t47okogu_konf.xls).
Кстати, найти архив — тоже нетривиальная задача. Надо идти по пути «Официальная статистика/Наука, инновации и информационное общество/Информационное общество/Итоги федеральных статистических наблюдений за использованием информационных и коммуникационных технологий/Итоги федерального статистического наблюдения по ф. № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этих сферах».
На данный момент к этому письму Циникс может добавить не очень много:
Во-первых, как известно, существует три вида лжи: просто ложь, наглая ложь и статистика. У Циникса, в свою очередь, существует своя классификация статистики, которая делится также на три подвида: просто статистика, наглая статистика и статистика госинформатизации. В данном случае мы имеем дело именно со статистикой госинформатизации, то есть, третьим подвидом третьего вида лжи. Не будем об этом забывать.
Во-вторых, приведенная выше ссылка работает, и, зайдя по ней и потом нажав на иконку архива, можно скачать тот архив, о котором пишет Цифровой доброжелатель. Кстати, после того, как архив раскроется, в корне раскрывшегося архива будет лежать файл "Содержание_Использование ИКТ.xlsx", в котором кратко, но вполне понятно описано назначение всех папок и всех файлов. Это полезно.
В-третьих, корреспондент Циникса немного ошибся, написав, что базовое значение показателя импортозамещения ПО в НП ЦЭ указано на уровне 50%. Это не базовое значение (база - по 2016 году - установлена на уровне 0%), а целевое значение для 2018 года, то есть, как раз периода, за который представлена статистика. И вот с учетом того, что в 2018 году как раз должно было быть не менее 50% (и если мы почитаем бодрые отчеты Минкомсвязи, то найдем там даже более высокие цифры), а получилось как бы не совсем 50% (не верить простым и очевидным подсчетам Цифрового доброжелателя нет оснований), то интересно будет когда-нибудь в ближайшем будущем посмотреть, как на такое расхождение отреагирует, например, Счетная палата.
Циникс же, со своей стороны, обещает, что посмотрит на добытые у Росстата цифры более внимательно и под разными углами (в частности, сравнит их с официально публикуемыми данными по ИТ-бюджетам ФОИВов - которых публикуется сильно меньше, чем надо бы, но они есть) - и вернется к теме со своими находками и выводами.
И, конечно же, Циникс благодарит своего корреспондента за полезную наводку - в дальнейшем на сайт Росстата нужно будет заходить регулярно.
Пишите письма! Циникс читает, отвечает и реагирует.
-
2019-08-23 07:23:32+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот представьте, что вы олигарх средней руки и у вас есть гараж штук на 20-30 автомобилей (от пафосного «Ауруса» для парадных поездок в Кремль до «семерки» «Жигулей», давно уже не на ходу, но сохраняемой как раритет и воспоминание о студенческих годах). С некоторых пор Министерство цифровых олигархических коммуникаций (МинЦок) обязано учитывать все транспортные средства всех олигархов и сопутствующую инфраструктуру (гаражи, запчасти, зимнюю резину и т.п.) в специальной системе учета. МинЦок берет приказ 127 Минкомсвязи и слегка его адаптирует для потребностей учета ТС олигархов.
В результате получается следующее:
1, Кузов, двигатель и коробка передач «Ауруса» заносятся в объект учета категории 10 – потому что они выполняют специальные функции по перевозке олигарха. Обратите внимание – колеса мы здесь не считаем, потому что колеса это отдельная категория учета.
2. Бортовой компьютер, систему навигации и мультимедийную систему для пассажиров мы записываем в категорию 20, но в 3 разных подкатегории – потому что так предписано методикой учета. При этом мы не указываем, что эти три системы относятся именно к «Аурусу» - ну, просто потому, что в методике учета не написано, что такую взаимосвязь нужно где-то фиксировать.
3. Подушки безопасности, ABS, ESP и прочие подсистемы безопасности мы записываем в 46-ую категорию – причем, в одну общую запись (это называется электронный паспорт объекта учета, ЭПОУ) вместе со всеми прибамбасами безопасности от всех остальных автомобилей, включая противоугонную «кочергу», крепящуюся на руль «семерки» - потому что так предписано методикой учета.
4. Рядом, в 43-ей категории, мы учитываем резину от «Ауруса» - летнюю, зимнюю и запаску. Причем, тоже – в одном ЭПОУ вместе со всей резиной, собранной со всего гаража. Потому что так тоже нужно делать по методике учета. Для большей детализации учета мы здесь также учитываем года эксплуатации резины и пробеги, но забываем указать (потому что это не нужно по методике учета) , к какому конкретно комплекту резины эти года эксплуатации и пробеги относятся.
5. А, да – бензин. Бензин тоже считаем, и тоже общей кучей, точнее, общей цистерной – для всех автомобилей гаража сразу. Дизельное топливо тоже считаем в общей куче с бензином.
6. Чуть не забыли про фары и лампочки. Здесь тоже свои особенности учета. Отдельно считаем все осветительные приборы по левой и правой сторонам автомобиля, не важно, передние или задние. Левые записываем в один ЭПОУ, правые – в другой. Лампочки из салона, расположенные по центру, записываем по своему выбору в «левый» или «правый» ЭПОУ, но в комментариях для проверяющих экспертов обязательно поясняем, почему мы их записали влево или вправо. Впрочем, эксперт все равно не станет вникать в наши комментарии – ему важен сам факт наличия комментариев, а не что там написано. Да, вы правильно подумали – потому что так надо по методике учета. И не забудьте – если вы написали комментарий про лампочки в «левый» ЭПОУ, то в комментариях к «правому» ЭПОУ нужно написать, что все комментарии про лампочки находятся в «левом» ЭПОУ.
7. Техобслужживание (ТО). ТО нужно планировать заранее и расписывать его стоимость по всем объектам учета. А, впрочем, это уже относится не к учету, а к планам автомобилизации. Об этом поговорим отдельно. Скоро.
Вот, собственно, и все. Вы прочитали краткое руководство «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов».
-
2019-08-23 07:19:27+00:00
Рубрика «Циничный госинформучет»
Читатели, наверное, помнят, что Циникс обещал проработать материалы минкомсвязевского партхозактива совещания по вопросам координации информатизации, состоявшегося две с половиной недели назад. Циникс тоже не забыл про обещание, просто ему было недосуг. Но постепенно и не спеша (как и само Минкомсвязи с разработкой разных методик) Циникс свое обещание выполнит.
Вот сейчас пришла очередь поговорить об учете в госинформатизации. В нормативке, сопутствующей координации, это называется «учет информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры» (учет ИС и компонентов ИТКИ). С ИС, в принципе, все более-менее понятно – это ГИС и всякие-разные типовые системы (СЭД, финансы, материальный учет, кадры, справочные системы). Компоненты ИТКИ – это разные «железки», связь и сети.
Учитывать всё это хозяйство в министерстве (в разных его ипостасях) пытаются уже 10 лет. Совсем скоро, 10 сентября, можно будет отметить 10-летний юбилей со дня выхода ПП РФ 723, послужившего основой для создания светлой памяти Реестра ГИС Роскомнадзора. Реестр почил в бозе в конце 2015 года, но память о нем живет – в ФГИС КИ существует «посмертная маска» реестра РКН, про который многие информатизаторы и ИТ-журналисты до сих пор уверены, что это живой реестр – прямо как вождь мирового пролетариата на Красной площади.
Вообще путь самурая, учитывающего госинформсистемы и разные ИТКИ, усеян останками систем учета. В 2013 году на замену реестру РКН была запущена нежно любимая Циниксом первая версия АИС Учета. Та самая, для которой разрабтали ПП 644 (положение об АИС Учета) и приказ Минкомсвязи 127 (вечно живая Методика учета).
Вот о Методике учета и поговорим. Поводом для разговора послужила публикация Минкомсвязью проекта приказа, который должен заменить приказ 127, изданный 6 лет назад и морально устаревший уже в момент своего издания. Чтобы объяснить,почему Циникс так не любит Методику учета по приказу 127, Циникс использует объяснение по аналогии.
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-22 21:09:02+00:00
Рубрика «Циничная индексация»
Итак, ситуация, вроде бы, банальная до безобразия. Контрактные менеджеры НИСИПП тупо лоханулись, не прочитали внимательно извещение о закупке, упустили из виду антидемпинговые меры 44-ФЗ – и на ровном месте просрали (пардон май френч, как говорят в Одессе) контракт.
Но так ли все банально на самом деле – особенно учитывая всю информацию по НИСИПП, которую Циникс нарыл раньше (аффилированность с Фондом «Цифровое развитие» и Советом по развитию ЦЭ при Совете Федерации)?
Как-то не верится, что компания, уже фактически целый год (даже больше) нарабатывающая материалы по НИРЦЭ вот так тупо и бездарно сливает выигранный контракт.
Посмотрим теперь на ситуацию с другой стороны (дальше будут только совершенно необоснованные домыслы Циникса, не имеющие никакого отношения к честным участникам госзакупок).
1. НИСИПП выиграл конкурс, предложив цену в 9,9 млн рублей. Цена, предложенная РУК – 11,2 млн рублей. Именно по этой цене (11,2) теперь будет заключаться контракт.
2. По условиям закупки, победитель (теперь – РУК) обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных организаций в объеме 20% суммы контракта (но никто не запрещает и больше).
3. Судя по данным Росстата, НИСИПП как раз попадает в категорию субъектов малого предпринимательства – его среднесписочная численность по состоянию на 2016 год меньше 10 человек. Реально там, конечно, больше, но даже, если по честному, там сотня сотрудников никак не наберется.
4. Ничто не мешает головному исполнителю контракта (РУК) отдать на субподряд до 90% контракта – что, по причудам арифметики, практически совпадет с той ценой, которую изначально предложил НИСИПП. При этом объем работ, который уйдет субподрядчику может составить и 100% - но знать об этом будут только двое.
5. В итоге вырисовывается (Циникс еще раз напоминает, что это просто домысел) элегантная комбинация:
- некий исполнитель на букву «Н», имеющий задел работ по теме контракта, близкий к 100%, получает субподряд по контракту в объеме 90% стоимости контракта, то есть, сумму, совпадающую с той, которую исполнитель «Н» изначально и хотел получить за свою работу;
- некий исполнитель «Р», не имеющий никакого задела по теме контракта, но волею судеб (судеб ли?) оказавшийся победителем, получает за свои административные хлопоты (оформление субподряда. сдача-приемка работ) 10% от суммы контракта – что совсем неплохо и находится вполне в тренде практики больших «рулевых финансовых потоков»;
- некий заказчик на букву «М» получает вполне предсказуемый результат работ – потому что и так отслеживает всю разработку уже в течение года.
Все счастливы. Здесь зрители аплодируют, аплодируют…
PS. Единственная проблема (для умников типа Циникса) состоит в том, что субподрядный договор, скорее всего, будет заключен вне рамок действия 223-ФЗ (субъекты договора – два АНО), и, соответственно, останется за горизонтом событий.
PPS. При раскладе, описанном выше, становится понятно, почему еще один претендент, обладающий реальным потенциалом исполнения контракта (НЦЦЭ МГУ), внезапно оказался на третьем месте при подведении итогов.
-
2019-08-22 19:50:50+00:00
Рубрика «Циничная индексация»
Совершенно фантастическая (или наоборот – сурово-реалистичная) история происходит с контрактом на разработку методики НИРЦЭ. Постоянные читатели Циникса знают и эту аббревиатуру, и историю – как она развивалась до сегодняшнего дня. Те, кто не в теме, могут поискать предыдущие посты про НИРЦЭ либо по этой аббревиатуре, либо по названию рубрики – первый пост был 8 июля 2019, и потом еще несколько в течение месяца.
Ситуация вплоть до сегодняшнего дня была обычной – конкурс состоялся в начале августа, победила вполне заслуженно компания «НИСИПП»; единственной нелогичностью в конкурсе стало третье место другой компании, которой вполне по силам было претендовать и на победу – НЦЦЭ МГУ. А на втором месте (которое тоже призовое, но в госзакупках не считается) оказалось некое АНОО ВО «Российский университет кооперации» (РУК).
И вдруг сегодня прилетает новость – контракт по НИРЦЭ будет заключен именно с РУК, потому что победитель конкурса - НИСИПП - признан уклонившимся от заключения контракта.
Новость на ТАССе очень лаконична в части изложения причины такого решения:
Согласно документации к госзакупке, при направлении заказчику подписанного проекта контракта прежний победитель конкурса не представил информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, предусмотренную законодательством. Таким образом, комиссия признала АНО "НИСИПП" уклонившимся от заключения контракта…
Циникс пошел разбираться. Итоги разбирательства ниже:
1. НИСИПП победил в конкурсе с начальной ценой 14,9 млн рублей, предложив цену контракта 9,9 млн рублей, то есть, снизил начальную цену на 33%.
2. При снижении начальной цены более, чем на 25%, по 44-ФЗ вступают в силу антидемпинговые меры – победитель конкурса должен либо внести в качестве обеспечения исполнения контракта сумму в 1,5 раза больше, чем указано в извещении о закупке, либо внести стандартное обеспечение и представить доказательства добросовестности.
3. Доказательством добросовестности считаются данные об исполнении трех (всего трех!) контрактов за предыдущие 3 года без штрафных санкций и пеней. Причем, всего один контракт из требующихся трех должен быть на сумму не менее 20% от планируемого к исполнению (то есть, в данном случае нужен был только 1 контракт на сумму 2+ млн и еще два – просто без штрафов). У НИСИПП таких контрактов выше крыши, а последнее арбитражное разбирательство было в 2015 году. Казалось бы…
4. Но! НИСИПП подписывает контракт и вносит – та-дамм! – сумму обеспечения ровно в том размере, что указан в извещении о закупке, то есть, без увеличения в полтора раза. И при этом не представляет данные об исполненных ранее контрактах, требующихся для подтверждения добросовестности исполнителя.
5. Заказчик (Минкомсвязь), в полном соответствии с нормами 44-ФЗ, признает НИСИПП уклонившимся от заключения контракта и объявляет новым победителем РУК. <Здесь зрители аплодируют, аплодируют… Кончили аплодировать!>
Это еще не конец. Анализ Циникса ниже.
-
2019-08-21 17:08:43+00:00
Рубрика "Циничная журналистика"
Как известно читателям, Циникс не молод (да, Циникс стар, Циникс - Super Star!) и еще Ленина видел помнит те времена, когда слова "Москва, ТАСС" в начале первой строки новостной публикации означали если и не запуск в космос новой советской ракеты, то, как минимум, сообщение о встрече в Кремле дорогого товарища Л.И.Брежнева с просто товарищем Фиделем Кастро.
А вот сейчас в новостной ленте ТАСС висит такое... Циникс сознательно цитирует "шедевру" целиком - чтобы понимающие насладились.
Единые требования к информационным системам госорганов доработают в течение недели
Предполагается, что контролировать работу по данному направлению будет главный государственный IT-архитектор
МОСКВА, 16 августа. /ТАСС/. Проект технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти будет доработан в течение недели. Об этом сказал журналистам заместитель директора по инновациям ФГБУ НИИ "Восход" (выступает разработчиком проекта по заказу Минкомсвязи РФ) Андрей Хлызов.
Как отмечалось в презентации проекта, представленной в ходе экспертного обсуждения в Аналитическом центре при правительстве РФ, создание такой архитектуры поможет обеспечить цифровой суверенитет страны, повысит устойчивость IT-инфраструктуры исполнительной власти и приведет к сокращению сроков оказания госуслуг. Предполагается, что контролировать работу по данному направлению будет новое должностное лицо - главный государственный IT-архитектор.
"Я думаю, через неделю (будет доработана концепция - прим. ТАСС)", - сказал Хлызов по итогам проведения экспертного обсуждения концепции.
Он отметил, что специалисты на мероприятии высказали ряд вопросов по проекту.
Сейчас документ проходит общественные обсуждения. "Второй этап - это изменение в законодательство, я, надеюсь, что на весенней сессии (в Госдуме) он будет принят. И следующий за ним этап - это изменение в правительственные акты, потому что законодательством там определенные полномочия передаются Минкомсвязи", - заключил спикер.
Согласно проекту, главный IT-архитектор будет назначен до 1 июня 2020 года. При этом директор по инновациям ФГБУ НИИ "Восход" Хлызов в беседе с ТАСС сообщил, что назначение на эту должность может произойти и раньше этого срока.
Согласно проекту, для реализации концепции будет создан центр компетенций.
Циникс понимает, что сейчас в стране вообще напряженка с приличными журналистами. Тем более, с журналистами, более-менее, разбирающимися в теме государственных ИТ. Поэтому, на мероприятие с совершенно непонятной темой про какую-то "технологическую архитектуру" отправляют стажирующуюся по знакомству в ТАССе студентку журфака после первого курса. Но разве за год на журфаке не успевают научить главному правилу - "Ни хрена не понимаешь в теме - тупо цитируй пресс-релиз от пиарщиков заказчика"? Циниксу вот лично кажется, что это чуть ли не первая лабораторная работа должна быть в начале обучения будущих акул пера (или с чем они там сейчас акулят - с айпадом?).
А так-то, если судить по заметке, через два дня все мы будем жить с новыми едиными требованиями к информационным системам госорганов.
С чем Циникс всех и.
-
2019-08-19 12:11:47+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Не отпускает Циникса тема ЕТА...
Если внимательно (а по-другому Циникс не умеет) почитать прожект (буква "ж" там, где надо!) изменений в ПП 365/ 676 и пояснительную записку (ПЗ) к нему , опубликованные Минкомсвязью на Регулейшене на прошлой неделе, то незавидная судьба, которая ожидает этот прожект, становится очевидной.
Во-первых, в ПЗ утверждается, что прожект разработан в целях реализации НП ЦЭ. Если посмотреть на паспорт нацпрограммы и цели в нем, то ни одной цели, явно подходящей для прожекта, мы там не увидим. С определенной натяжкой за таковую можно принять вторую (из трех) целей нацпрограммы - "Создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры ...", - но именно, что с натяжкой. В самой ПЗ, кстати, в самом конце утверждается, что прожект разработан для целей 2 и 3 нацпрограммы. Это значит, что пытаться натянуть на прожект будут сразу две цели. Вопрос в том, найдутся ли достаточно авторитетные натягиватели этих целей на прожект.
Во-вторых, прожект не позиционируется явно ни в один из федпроектов нацпрограммы. Ну, то есть, если прожекту натянут обозначенную выше цель 2, то, возможно, он каким-то образом сможет спозиционироваться в федпроект "Информационная безопасность" (возможно, именно с таким прицелом в "Концепцию ЕТА" практически за уши притянут раздел про ИБ).
Но! И это - в-третьих. В какой бы федпроект данный прожект не позиционировался, он претендует на чужие деньги. Потому что в ПЗ написано, что дополнительных бюджетных расходов принятие данного постановления не потребует. А, значит, деньги нужно будет отпилить (в хорошем смысле этого слова) от каких-то мероприятий какого-то (или каких-то) из федпроектов. Потому что сейчас ни в одном из федпроектоа про ЕТА нет ни слова. Понятно, что отпиливать придется у денег Минкомсвязи - "Восход" же (где планируется создать ЦК по ЕТА) является ее подведом. Или прямо из "Восходовской" субсидии на 2019-2021 гг. почти в 2,4 млрд рублей и отпиливать (хотя, ее уже, наверняка, по всем живым получателям второго уровня распределили).
В-четвертых, вот все эти пафосные названия - "Федеральный архитектурный совет", "Главный ИТ-архитектор" - они не для НПА министерского уровня. Минюст эти титулы просто не пропустит. А уж про то, что совещательный (раз "совет") орган при одном министерстве будет утверждать какие-то требования, обязательные для исполнения всеми ФОИВами (а именно эту идею пытаются протащить предлагаемыми изменениями в ПП 365/ 676) - не то что не пропустят, а просто зарубят на корню.
Так что, остается только усесться на берегу Регулейшена и дождаться, когда мимо проплывет растерзанный прожект про ЕТА...
И да - Циникс помнит, что идея ЕТА была протянута через Правкомиссию по ИТ и освящена выданными там поручениями со сроками исполнения осенью-зимой текущего года. Что не отменяет точки зрения Циникса на судьбу, ожидающую эту идею и этот прожект.
-
2019-08-18 12:37:35+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
У Циникса есть (правда, слабая) надежда, что всю историю с ЕТА все-таки похоронят немногие рационально мыслящие люди, находящиеся в цепочке согласования и утверждения проектов НПА, вносимых ведомствами. Ну, или инопланетяне, в конце концов.
Опубликованные на прошлой неделе проекты изменений "под ЕТА" в ПП 365 и ПП 676 (разработанные, судя по свойствам файлов, в НИИ "Восход", претендующем на роль ЦК по ЕТА), скорее всего, тормознут:
- сначала по формальным соображениям (потому что сильно раньше уже был опубликован проект изменений в ПП 365, относящийся к другому блоку координационных вопросов, и, судя по всему, находящийся на стадии, близкой к утверждению);
- потом кто-то, отслеживающий взаимосвязи и перекрестные ссылки между НПА, предложит сначала утвердить "Концепцию ЕТА" при помощи НПА уровня РП РФ (потому что разные концепции обычно именно РП РФ утверждаются) - и в этот момент "концепцию" прочтет, наконец, хоть кто-то с правильно повернутыми мозгами - и "концепцию" отправят на доработку (хотя, она, в принципе, не дорабатываемая - только если "с нуля");
- а потом прилетят инопланетяне...
-
2019-08-18 09:56:52+00:00
5. Использование "Концепции ЕТА" в качестве обосновывающего материала при представлении каких бы то ни было предложений по изменениям в действующие НПА (а таковые предложения уже опубликованы) представляется непрофессиональным и недопустимым.
Комментарий автора ТГ-канала. Автор канала знает, что его посты читают представители ряда федеральных структур (в том числе, Минкомсвязи и Счетной палаты). Публикуя данное официальное заявление в формате поста в анонимном канале, автор рассчитывает, что его краткий анализ будет доведен до сведения соответствующих официальных лиц и принят во внимание в дальнейших активностях по направлению "ЕТА" (кавычки, как всегда у автора канала, неслучайны).
Автор канала отдает отчет в возможных последствиях своих заявлений и готов выступить публично и неанонимно в качестве эксперта по рассматриваемому вопросу.
-
2019-08-18 09:56:52+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Официальное заявление
Автор Телеграм-канала "Координация профанации", ознакомившись с текстом, озаглавленным "Концепция создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации", далее для краткости называемым "Концепция ЕТА" и "концепция", считает необходимым публично заявить следующее:
1. "Концепция ЕТА" представляет собой не единый текст, разрабатывавшийся на базе четко определенных идей и логической структуры содержания, а крайне неаккуратную компиляцию из фрагментов различных источников разного назначения и качества (от корпоративных положений и регламентов до нормативных документов и методик, например, из сферы информационной безопасности).
2. В "концепции" полностью отсутствует анализ текущей ситуации в сфере, являющейся целевым контекстом "концептуализации", а именно - в государственной информатизации на федеральном и региональном уровнях. Отсутствуют перечни и описания выявленных проблем, существующих и потенциальных рисков, экономический анализ. Цель создания предмета "концепции" - ЕТА - обозначена декларативно и в стиле лозунгов, без измеримых показателей и сроков достижения.
Нет никакого анализа зарубежного опыта в части создания и использования архитектурных фреймворков.
Нет даже ссылок на немногочисленные российские стандарты в сфере программной инженерии, являющиеся адапатациями соответствующих стандартов ISO и используемые как официальные первоисточники формулировок многих терминов, введенных и применяемых в ЕТА без должной строгости и корректности.
Само название "ЕТА" является концептуально некорректным и вводящим в заблуждение относительно своего назначения из-за использования в нем ограничительного эпитета "технологическая", в то время как весь текст "концепции" дает основания предполагать, что в реальности ЕТА претендует на роль так называемой "федеральной архитектуры" (совершенно явно считываемый прототип идеи ЕТА - это давно известный архитектурный фреймворк FEAF, разработанный в США еще в начале 2000-х годов).
3. Сам предмет "концептуализации" - так называемая Единая технологическая архитектура (ЕТА) - в "концепции" четко и однозначно не определен и многочисленные употребления этого понятия по тексту "концепции" противоречат друг другу. Из попытки в начале "концепции" дать определение ЕТА складывается впечатление, что это система документации, объединяющая в себе нормативные документы (в том числе, и еще не существующие), стандарты, методики, наборы технических требований и т.п. Однако, через несколько страниц, в разделе "Основные функции ЕТА", формулировки функций не оставляют сомнения в том,что ЕТА - организационная структура, уполномоченная на выполнение активных действий (создание, разработка, формирование, изучение, обеспечение, аудит).
Уже в следующем разделе "концепции" - "Обеспечение информационной безопасности" - ЕТА предстает в инкарнации автоматизированной системы, по отношению к которой как раз и формулируются требования обеспечения ИБ.
Все эти нестыковки, заметные при сколько-нибудь внимательном прочтении "концепции", дают основание предположить, что "концепция" не только компилировалась из разных источников, но и не подвергалась сколько-нибудь тщательному редактированию перед ее публикацией в различных экспертных группах.
4. План мероприятий ("дорожная карта"), приложенный к "концепции", не имеет к тексту самой "концепции" практически никакого отношения и не нацелен на получение значимых и измеримых результатов на горизонте планирования:
- из текста "концепции" нет ни одной отсылки к плану мероприятий;
- формулировки мероприятий в "дорожной карте" не содержат достаточной конкретики (например, предлагается внесение изменений в НПА разных уровней, но суть этих изменений не формулируется) и никак логически не вытекают из текста "концепции";
- сроки реализации мероприятий, растянутые на 2,5 года (2019-2021), заставляют думать, что весь план сформирован ради длительного процесса, а не ради скорейшего получения результатов и достижения целей.
-
2019-08-17 22:29:11+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Циникс тут внезапно(тм) обнаружил, что про Единую технологическую архитектуру еще 150 лет назад написал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем бессмертном романе "История одного города":
Почувствовавши себя на воле, глуповцы с какой-то яростью устремились по той покатости, которая очутилась под их ногами. Сейчас же они вздумали строить башню, с таким расчетом, чтоб верхний ее конец непременно упирался в небеса. Но так как архитекторов у них не было, а плотники были неученые и не всегда трезвые, то довели башню до половины и бросили, и только, быть может, благодаря этому обстоятельству избежали смешения языков.
Циникс сквозь смех и слезы читает "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ".
Сквозь смех - потому что, когда Циникс читает глупости в документах, претендующих на серьезность, он всегда смеется. А глупости в Концепции просто на каждой странице.
Сквозь слезы - потому что, когда Циникс пьян, он всегда плачет. А пьян Циникс потому, что не пить, читая "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ", невозможно.
Вот так и идет по вечному циклу Деминга: прочтет абзац - засмеется - выпьет рюмку - заплачет горючими слезами - и к следующему абзацу...
Когда Циникс протрезвеет, будут нелицеприятные комментарии.
-
2019-08-17 08:54:50+00:00
Вчера в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошло обсуждение Концепции Единой технологической архитектуры информсистем органов исполнительной власти [1] и вышла заметка про то что появится главный ИТ архиектор [2].
Я был на этом мероприятии и мне много что есть сказать по этому поводу.
1. Не надо верить заметке на сайте нац программы, большая часть присутствующих была настроена критически, там не было слов поддержки, в лучшем случае слова корректировки задумки.
2. Сама идея необходимости единой ИТ-архитектуры как минимум не вредная, а в чём-то даже и полезная. Но важно помнить что ИТ архитектура государства - это не ИТ архитектура корпорации, даже крупнейшей. Сложность выше на 2 порядка из-за коллосальной распределённости и то что называют унаследованными системами, как программными, так и аппаратными.
3. Хорошей была бы идея разработки национальной архитектуры, но для этого не надо создавать эту иерархию из ИТ архитекторов и архитектурный совет. Надо было организовать НИР и предлагать ИТ-архитектурную иерархию уже в его контексте.
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" [3] - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло [4]. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда
5. Отсутствие единой ИТ архитектуры - не ключевая проблема гос ИТ сегодня. Бюджетное планирование, контрактация, согласования с Минкомсвязи - это неполный перечень контрольных точек. Низкое использование открытого кода и повторного использования кода уже разработанного в гос-ве - всё это происходит прямо сейчас.
6. Фонд алгоритмов и программ [5], например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Моё мнение что роль главных ИТ-архитекторов возможна только идеологическая, а не как ограничительно-согласовывающая. А это, к сожалению, представлено не было.
P.S. В детали самой архитектуры не вдаюсь поскольку на этой встрече самих деталей не было.
Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-epWuWJ4zDs
[2] https://digital.ac.gov.ru/news/1212
[3] https://portal.eskigov.ru/opendata
[4] http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A4%D0%93%D0%98%D0%A1_%D0%9A%D0%98_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
[5] https://portal.eskigov.ru/nfap
#govit #government #digital
-
2019-08-17 08:54:50+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
В продолжение темы состоявшегося вчера в АЦ обсуждения "концепции" (видимо, теперь и впредь это слово нужно писать с маленькой буквы и в кавычках - пока не появится что-то реально разумное) ЕТА ИС ОИВ РФ - текст Ивана Бегтина.
Иван присутствовал вчера в АЦ, был самым строгим (и одновременно самым справедливым) критиком всего, что было произнесено из "президиума", но, похоже, услышан не был. По крайней мере, пиарщики АЦ Ивана точно не услышали. А директор "архитектурно-координационного" (кавычки здесь и далее по тексту поста тоже не случайны) департамента Минкомсвязи В.Слышкин отреагировал на очень мягкую и вежливую (потому что это было действительно очень мягко и очень вежливо) критику Ивана циничной репликой (цитируется дословно по трансляции): "Есть такой способ в инновациях - опиши негативно, чтобы сделать позитивно. Спасибо большое за ваш вклад в нашу концепцию".
К словам И.Бегтина у Циникса есть много что добавить, но Циникс постарается быть кратким и даст только ссылки на публикации, подробно раскрывающие некоторые из тезисов Ивана (цитаты курсивом ниже - из текста Ивана):
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда.
Про "открытость" координации - статья на TAdviser Как открытость госИТ превращалась в закрытость. Хроники деградации".
Про "аналитику " в ФГИС КИ. Автоматически там формируется только один срез аналитики - надзор за процессами "экспертизы" мероприятий по информатизации (МПИ): сроки рассмотрения МПИ, количество экспертиз по экспертам, время ожидания МПИ в очереди на экспертизу, количество дней просрочки и т.п. То есть, ФГИС КИ из системы координации информатизации (которой она по-настоящему никогда не была), превратилась в систему координации исполнительской дисциплины экспертов ЦЭКИ). Любая содержательная аналитика на основе информации из ФГИС КИ делается вручную.
6. Фонд алгоритмов и программ, например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
Про фонд алгоритмов и программ - еще одна публикация TAdviser "Тупик и забвение: почему три поколения Минсвязи не смогли заставить работать национальный репозиторий ПО". Добавить к сказанному в статье Циниксу просто нечего - только развести руками и склонить голову.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Вот насчет региональных ИТ пока можно быть спокойным - федеральная власть в лице Минкомсвязи до них тупо не дотянется. Еще в ПП 1235 про ФГИС КИ в 2015 году субъекты РФ (и даже муниципалы) были объявлены субъектами координации, то есть предполагалось их планирование информатизации тоже упихнуть в ФГИС КИ. Однако, координация сейчас уже практически захлебнулась на уровне расширения экспертизы мероприятий только для территориальных органов ФОИВов, а попытка года три назад запустить в существовавшую тогда АИС Учета регионалов привела к полному бардаку, следы которого и сейчас можно наблюдать в тех самых "открытых данных" ФГИС КИ - там по учетной категории 10 (это, по идее, ГИСы) в соответствующем перечне более 5000 записей, при том, что федеральных ГИС существует порядка 800 (плюс-минус 100)
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-16 16:38:15+00:00
Рубрика "Циничный анализ"
В СССР у народа было одно специфическое развлечение (правда, по объективным причинам, случавшееся не очень часто - если не считать первой половины 80-х годов) - угадывать, кто станет следующим Генеральным секретарем ЦК КПСС по итогам похорон текущего, но уже завершившего свой жизненный путь, генсека.
В принципе, гадать особо и не требовалось - была одна примета, всегда срабатывавшая на 100%. Новым генсеком всегда становился тот, кто был председателем правительственной комиссии по организации похорон генсека скончавшегося. Но вот этот короткий период ожидания - от публикации некролога на первой странице газеты "Правда" до публикации там же состава похоронной комиссии - был очень интригующим. И в это время как раз и делались самые разные прогнозы.
Циникс вспомнил сегодня об этих печальных событиях прошлого неспроста. Нет, никто не умер (ттт). Сегодня один соседний канал, к которому Циникс неравнодушен (у него название еще такое глобалистическое - "Всё о бл..."), давая новость о состоявшемся в АЦ обсуждении Концепции ЕТА написал: "Сегодня, в кулуарах многих интересовал вопрос, кто же станет главным гос айти-архитектором?"
Циникс не был в тех кулуарах, но ответ на этот вопрос для него очевиден - "Кто спёр шляпку, тот и кокнул старушку" (с)
В смысле - кто про Концепцию ЕТА сегодня больше всех говорил, тот и будет главгосархом (но это не точно). А кто про нее больше всех сегодня говорил? А вон его фамилия на титульном слайде презентации про Концепцию - Хлызов Андрей Григорьевич, заместитель директора НИИ "Восход" по инновациям. И как про него уже неформально написали в спецСМИ - архитектор "Цифровой экономики". В "Восход" А.Хлызов пришел в феврале 2019, а до этого больше 10 лет (1997-2018) проработал в Сбербанке и СберТехе. В СБТ А.Хлызов даже успел побыть гендиректором, но гораздо важнее для нашего обсуждения тот факт, что с 2014 года он был вице-президентом и главным ИТ-архитектором Сбербанка. То есть, по архитектурным регалиям - самый что ни на есть достойный (без цинизмов и сарказмов) кандидат на роль Самого Большого ИТ-архитектора.
Видимо, и переход в самый ИТшный подвед Минкомсвязи был задуман (кто бы это ни задумывал) с прицелом именно на такую позицию - с потенциальной сферой влияния, сильно выходящей за рамки министерского подведа. Промежуточные полугодовые итоги пребывания А.Хлызова в "Восходе" вполне можно оценить как положительные - по крайней мере, для карьерных перспектив самого А.Хлызова. Тему "большой ИТ-архитектуры" интересанты смогли вынести на Правкомиссию по ИТ и получить там все нужные поручения - о проработке Концепции ЕТА, о фомировании ЦК по ЕТА, об инициировании масштабной движухи по ЕТА, не уступающей движухе по CDO/CDTO (и похоже, даже уже угрожающей последней конкуренцией за бюджеты).
Наблюдая сегодня за онлайн-трансляцией из АЦ, Циникс ни на секунду не засомневался в своем прогнозе насчет кандидатуры на пост ГлавАрха - этот вопрос уже явно решен в верхах госИТ. Как и вопрос о том, где будет располагаться ЦК по ЕТА. Да где ж ему еще располагаться, как не по месту основной работы ГлавАрха? То есть, в "Восходе" ЦК и сделают.
Вот только по поводу самой ЕТА (или, как ее принято криптологически именовать - ЕТА ИС ОИВ РФ) у Циникса есть большие сомнения. Не, все нужные НПА по ЕТА непременно примут - это к бабке не ходи. И ЦК по ЕТА объявят. И ГлавАрха назначат. И даже ведомственных ИТ-архитекторов начнут плодить пачками. Вот только не взлетит вся эта конструкция...
Почему не взлетит, тема для отдельного анализа (и не на один пост). Этот анализ непременно будет - Циникс записал его в свой планировочный блокнотик (совсем не цифровой, а теплый, ламповый и в клеточку).
Но вот какая мысль не оставляет Циникса - все деятели из верхов госИТ вполне цинично отдают себе отчет, что не взлетит. И, тем не менее, всю эту ЕТА-движуху сейчас раскручивают.
Поэтому завершит Циникс свой получившийся довольно длинным циничный анализ простым риторическим вопросом на иностранном языке - Cui prodest?
-
2019-08-16 10:09:20+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Презентация про Концепцию ЕТА в хорошем качестве
-
2019-08-16 09:34:43+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Текст Концепции ЕТА - версия середины августа 2019
-
2019-08-16 09:31:01+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Апдейт: Ниже есть файл презентации в хорошем качестве. Данный пост сохранен ради комментариев Циникса в нем.
Скриншоты презентации с сегодняшнего обсуждения Концепции ЕТА ИС ОИВ РФ в АЦ при Правительстве. Качество ужасное, потому как скриншотить приходилось маленький уголок экрана трансляции, в котором эти слайды показывались, но разобрать можно. Следом Циникс выложит сам текст Концепции (он уже пошел по рукам, так что секрета не представляет), но смысла в этом тексте крайне мало.
Но, может, кому-то пригодится. Правда, судя по сегодняшнему обсуждению, текущий вариант текста (его, похоже, писали в НИИ "Восход", претендующем на роль Центра компетенций по ЕТА) придется сильно переписывать. А лучше - выбросить и попробовать написать что-то более осмысленное с нуля
-
2019-08-15 21:26:59+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Сегодняшнему уже (через 9,5 часов) обсуждению Концепции ЕТА посвящается.
"Архитектура - это застывшая музыка". (с) Гёте (но это не точно)
На первой картинке - кода архитектурной симфонии, которая уже совсем скоро зазвучит в госИТ.
Это Циникс не просто так сарказмы пишет. Это Циникс на сон грядущий читает опус, называющийся "Концепция создания и функционирования..." (вторая картинка - верхняя панель управления из Адобе Акробата оставлена на скриншоте сознательно, в качестве пруфа располагаемого объема информации).
Как обычно, цитаты и комментарии Циникса будут.
-
2019-08-15 18:05:37+00:00
Насчет завтрашней трансляции из АЦ про Концепцию ЕТА.
Регистрация, похоже, нужна только для очного присутствия на мероприятии. В трансляцию на YouTube пускают без СМС и регистрации. Циникс вот уже занял заранее место поближе к экрану и ждет начала трансляции.
-
2019-08-15 16:51:06+00:00
Рубрика "Циничные ссылки"
Если кто-то из читателей Циникса захочет изучить предлагаемые изменения к приказу Минкомсвязи № 127 от 2013 года, то нужно иметь в виду, что на Регулейшене проект этих новых изменений специально обученные минкомсвязевские специалисты по публикациям на Регулейшене умудрились засунуть в старую карточку проекта - еще от 2017 года. То есть, просто лобовым заходом на Регулейшен и просмотром последних публикаций этот проект не находится (точнее, находится, но можно запариться его искать).
Поэтому заходить в карточку проекта нужно по ссылке, которую Циникс дал выше, в архитектурно-учетном дайджесте
-
2019-08-15 16:40:14+00:00
Экспертное обсуждение Концепции создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем органов исполнительной власти Российской Федерации пройдёт 16 августа в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации. Будем наблюдать!
-
2019-08-15 16:40:14+00:00
Завтра про Концепцию Единой технологической архитектуры ИС госорганов (ЕТА ИС ОГВ) будут говорить в АЦ при Правительстве РФ. Ссылка есть на сайте АЦ, начало трансляции в 10:00. При переходе по ссылке открывается форма регистрации, так что, возможно, что трансляция будет не открытой, а по инвайтам. Имейте в виду.
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-15 16:31:48+00:00
Рубрика «Циничный дайджест». Архитектурно-учетное
Вот только-только Циникс настроился на планомерную проработку материалов координационного «партхозактива», как подоспели горячие новости, мимо которых Циникс никак не может пройти. Ну, кстати, комментарии к этим новостям вполне укладываются в канву все того же совещания уже более чем недельной давности в Минкомсвязи – потому что тогда там был анонсирован планируемый выход вот тех самых нормативных документов по координации, которые появились на Регулейшене уже пару дней назад, но про которые Циникс узнал только сегодня. И спасибо каналу «Регулирование ИТ», который ведут сотрудники ресурса D-Russia.Ru, за то, что они “дежурят на Регулейшене” и не пропускают ни одного значимого проекта нормативки в области госИТ.
В этом посте, по уже установившейся традиции формирования тематических дайджестов, Циникс просто соберет ссылки на внешние материалы и свои собственные посты, относящиеся к одной теме – планирующимся новациям в сфере координации и около нее.
1. Прежде всего, нужно напомнить, что опубликованный пару дней назад “архитектурный” проект внесения изменений в ПП 365 и ПП 676 не явился неожиданностью – это результат отработки майско-июньских поручений по итогам заседания Правкомиссии по ИТ. Циникс ранее уже давал по поводу этих поручений целую серию постов в рубрике “Циничные поручения” (первый – вот здесь, и от него дальше вниз).
2. Чуть позже, в июле, Циникс уже собирал свой дайджест по теме единой технологической архитектуры (ЕТА) ИС госорганов. Все приведенные там ссылки полезны для погружения в тему (если кто еще не), так что, повторяться здесь Циникс не будет. Единственное, что стоит отметить, - формулировки в свежеопубликованном проекте ПП насчет центра компетенций по разработке и поддержке ЕТА не оставляют сомнений, что в качестве такового будет назван подвед Минкомсвязи НИИ Восход. Теперь становятся понятными и уверенные заявления вновь назначенного директора “Восхода” А.Бадалова насчет “Восхода” как ЦК по ЕТА, озвученные в середине июля. Новый директор знал, что говорил. Теперь главная интрига состоит в том, кто станет главным ИТ-архитектором всея Руси. Циникс отдельно напишет про это.
3. “Под шумок”, одновременно с проектом изменений в ПП 365 и ПП 676, появился еще один проект – замены старого-старого (аж 2013 года) приказа Минкомсвязи № 127, известного в народе как “Методика учета”. По этому поводу тоже будет отдельный подробный пост, пока же Циникс скажет одно – давно было пора, но то, что сейчас предложено на замену приказу 127 (а предполагается именно замена приказа, а не внесение изменений с сохранением номера и даты приказа) являет собой слабую попытку внесения косметических изменений там, где давно пора все сломать и построить новую конструкцию заново.
4. Кстати, про замену приказа 127 сообщалось на “партхозактиве” 6 августа, в выступлении директора ЦЭКИ П.Буяджи (слайды 7 и 8, преза есть на сайтах Минкомсвязи и ЦЭКИ). Это само по себе странно, потому что эта тема должна была бы прозвучать из уст министерских людей, а не подведовских – но раз про это рассказывал директор подведа, есть основания считать, что именно в ЦЭКИ этот проект “нового 127-го” и родился. Что многое объясняет, как говорилось в фильме одного режиссера-оскароносца.
-
2019-08-15 14:08:40+00:00
Рубрика "Циничная архитектура"
Про появившуюся сегодня (на самом деле, нет) новость о том, что в федеральных ведомствах скоро появятся (на самом деле, нет) главные ИТ-архитекторы, Циникс еще напишет подробнее позже - как водится, с циничными комментариями.
Пока же Циникс хочет напомнить (и об этом тоже позже еще напишет, хотя, и раньше уже писал - но кто ж читает ТГ-каналы назад?), что в истории российской госинформатизации уже были главные конструкторы госинформатизации в федеральных ведомствах. И даже был Совет главных конструкторов госинформатизации во главе с Генеральным конструктором госинформатизации. А Совет региональных конструкторов госинформатизации до совсем недавнего времени еще выказывал признаки теплящейся жизни - пока не пришли главные по цифровой трансформации, и конструкторы оказались не у дел. Трансформировать - не конструировать, душа не болит.
Так что, пережили конструирование, переживаем координацию - переживем и архитектуризацию
-
2019-08-15 12:17:28+00:00
Рубрика "Циничная гордость"
Сегодня Циникс реально горд собой. А причиной для гордости послужила вчерашняя секретная переписка Циникса с анонимным корреспондентом и сегодняшняя публикация в одном из неназываемых ТГ-каналов.
Вчера Циникс получил письмо. В нем не было ни "здрасьте, уважаемый Циникс", ни какой-никакой преамбулы типа "давно читаем вас и восхищены вашим стилем и профессионализмом" - просто сразу и без всяких вступлений текст, который, как понял Циникс, предлагалось скопипастить прямиком в канал. По смыслу текст был "наездом" на одного чиновника достаточно высокого ранга, ответственного за модную нынче тему цифровой трансформации.
То есть, Циниксу предлагалось выступить таким классическим "сливным бачком". Хотя, конечно" "бачок" с сотней читателей - это таки смешно.
Циникс не задумываясь ответил анониму:
"Добрый день
Спасибо за присланный текст. А он есть где-то в паблике или полупаблике? Я поискал по ТГ-каналам - не ищется. Возможно, есть какая-то закрытая группа в ТГ?
Если присылка текста подразумевала намек на возможность его публикации, то моя позиция очень простая - я ничего не публикую, не проведя доскональный факт-чекинг. Я ж не Незыгарь какой-нибудь или Караульный, прости господи...
По фактуре. Я давно знаю про многочисленные <поскипано Циниксом> - да и не только <поскипано Циниксом>. Эта тема есть в моих планах - по крайней мере, в той части. которая близка тематике канала - госинформатизация, цифровая экономика и вот это вот всё. Пока у меня в текущих плана - «разбор полетов» МКС в части новаций по координации, я об этом объявлял в канале. Но и до темы <поскипано Циниксом> я обязательно доберусь. Когда буду готов об этом писать. обязательно свяжусь с вами на предмет согласования возможности цитирования.
Пока же я пометил ваше письмо звездочкой, чтобы оно не пропадало у меня из виду.
С уважением, Циникс"
В ответ анонимный корреспондент подтвердил, что целью присылки текста была именно его публикация. Циникс запросил кое-какие уточнения, но в ответ (по крайней мере, до настоящего момента) не получил ничего.
Зато сегодня Циникс очень порадовался собственной принципиальной позиции про факт-чекинг, потому что в одном из каналов, которые он читает, увидел полный копипаст вчерашнего текста из письма - с точностью до запятых и многоточий. По понятным причинам, ссылку на публикацию и даже скриншот Циникс не дает.
Хорошо же выглядел бы Циникс в глазах своих читателей (многие из которых читают и тот, другой канал), если бы все-таки повелся и запостил "слив". Но жизненная мудрость оказалась сильнее желания пропиариться по легкому.
Циникс обещает читателям, что и дальше будет таким же принципиальным во всем, что касается фактов и персон.
-
2019-08-14 12:47:29+00:00
Рубрика «Циничный партхозактив»
Циникс обещал на этой неделе заняться проработкой материалов минкомсвязевского партхозактива совещания по координации, состоявшегося 6 августа. Вот – начинает исполнять обещанное.
Пойдем прямо по повестке. Поскольку к вводному выступлению замминистра Е.Кислякова прилагалась совсем короткая презентация с одним содержательным слайдом, с этого слайда и начнем (хотя, истоки и текущие аспекты ситуации, которая этим слайдом констатируется, рассматриваются в других состоявшихся выступлениях, о которых Циникс выскажется в соответствии с собственным планом-графиком).
В левой части слайда – «доска почета ударников координации», тех, кто к августу достиг уровня согласования своих ИТ-бюджетов в 90-100% от ЛБО по ВР 242. В списке 23 ФОИВа.
В правой части – стенд «Они мешают нам координировать!». В списке 11 ведомств, у которых пока что согласовано меньше половины ИТ-бюджета, включая и само Минкомсвязи. Суммарно обе группы насчитывают 34 ведомства, что составляет примерно половину всех ФОИВов (70±2), подпадающих под действие ПП 365. Это значит, что еще столько же ведомств имеют ИТ-бюджеты, согласованные больше, чем на 50% объема ЛБО, но меньше, чем на 90% - а, скорее всего, слегка заступившие за 50%, чтобы не попасть на «стенд позора».
Общая же картина весьма безрадостная – более-менее полные планы на 2019 год по состоянию на второе полугодие согласовала только треть ФОИВов. А ведь от момента согласования плана и открытия финансирования по последним по времени мероприятиям в нем до момента объявления закупок проходит около месяца, плюс еще месяц на проведение конкурса – то есть, госконтракты появятся ближе к октябрю 2019, в лучшем случае. А в этих контрактах будут совсем не маленькие суммы – создание и развитие ГИС, как правило.
Министерство-координатор кивает (это Циникс обсудит позже, при рассмотрении выступления директора ДРАКИ В.Слышкина) на то, что процедура согласования ПИ превратилась в формальность, которая затягивает процесс согласования. На самом деле, это не так – но об этом, действительно, позже.
Реальные проблемы координации гораздо глубже, они формировались на протяжении всего срока работы прошлого состава министерства, а нынешние «новые координаторы» за год работы (да, уже год просвистел) не смогли вникнуть в суть проблем, но зато вполне прониклись идеями карго-культа координации.
Кстати. При «старом 365-ом» (которое, на самом деле было ПП 394 от 2012 года), когда планы информатизации согласовывались целиком, полным составом мероприятий и на полный же объем доведенных ЛБО, существовали контрольные сроки окончательного утверждения ПИ – если Циниксу не изменяет память, это было не позднее 15 марта планового года.. Во второй половине марта в Минкомсвязи уже начинали готовить сводный доклад в правительство – по итогам завершившегося года (отчеты о реализации ПИ) и по статусу планирования на текущий год. И хотя в те годы (до 2018) несогласованный ПИ не являлся препятствием для расходования бюджетов (хотя, Счетка за такие коллизии по головке не гладила), большинство ФОИВов старалось все же в контрольные сроки вписаться. Вот тогда сроки согласования ПИ, действительно, были критичными. А сейчас, когда ПИ - стараниями министерских и подведомственных методологов прошлого призыва - превратился в пустую формальность, кивать на то, что эта формальность затягивает весь процесс, как минимум, выглядит непрофессионально.
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-14 09:47:31+00:00
Рубрика "Циничная переписка"
С увеличением числа читателей канала активизировалась работа секретной электронной почты Циникса (указана в профиле канала). Что не может не радовать.
В связи с этим Циникс считает необходимым официально заявить следующее:
1. Все получаемые письма с вниманием прочитываются и не остаются без ответа (хотя бы даже и формального - типа, получил, спасибо за информацию). Если Циникс не ответил на ваше письмо, значит, обязательно ответит - просто ему пока еще было недосуг.
2. Ни одна буква или картинка из ваших писем не попадет в паблик без вашего разрешения. Циникс всегда спрашивает разрешение у автора письма, прежде, чем процитировать или пересказать что-то из письма.
3. Циникс никогда по своей воле не раскрывает личности своих корреспондентов (исключая случаи, если корреспондент сам захотел быть названным).
4. Циникс никогда не сообщает о факте переписки с конкретными людьми другим людям, которые могут знать корреспондентов Циникса.
5. Циникс никогда не сообщает о переписке с конкретными людьми посторонним людям из посторонних организаций.
Пишите письма Циниксу!
-
2019-08-13 16:36:22+00:00
Рубрика "Циничный блокчейн"
Как стать эксперткой по блокчейну? Очень просто!
1. Читаешь новости на "Рамблере"
2. Находишь новость со словом "блокчейн"
3. Через несколько дней намекаешь у себя в ТГ-канале, что знаешь нечто эксклюзивное (на самом деле, нет)
...
10. Profit!
-
2019-08-13 10:02:22+00:00
К предыдущему посту, Циникс теперь знает! Спасибо доброму человеку, написавшему в почту!
-
2019-08-13 09:41:42+00:00
Рубрика "Циничная статистика"
Циникс не чужд цифр - тем более, цифр, касающихся его собственного ТГ-канала.
Если Циникс не устраивал здесь шумный праздник по поводу того, что число его читателей перевалило за сотню, это не значит, что данный факт Циникса не радует. Еще как радует! Только традиционного для Телеги поста с перечислением "старших товарищей", дифирамбами в их адрес и благодарностью за рекламу и перепосты, которые помогли подняться, Циникс здесь делать не будет. Потому что рост аудитории канала у Циникса, как принято говорить, органический - когда ссылками на тексты делятся , в основном, специалисты предметной области. Было два перепоста в крупных каналах, которые способствовали одномоментному приходу достаточно больших групп читателей (примерно по 10-15 читателей в каждом случае) - и за это Циникс благодарит авторов каналов "Майский указ" и "Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ" - но в остальном всё нажито собственным непосильным трудом две куртки кожаных, два магнитофона японских. Циникс и дальше будет придерживаться тех же принципов работ в эфире.
А вот цифры, которые и радуют, и озадачивают одновременно - это статистика прочтения некоторых постов Циникса. За последние дни случились два резких всплеска на отдельных текстах. Пост про планируемые изменения в приказе 17 ФСТЭК к настоящему времени прочло уже более 650 читателй - это практически в 6,5 раз больше числа подписчиков Циникса. А другой пост - с анализом возможных последствий заморозки требований по аттестации ГИС до середины 2020 года - по числу читателей уже приблизился к восьми сотням. При этом, ни тот, ни другой тексты не попадали в перепосты или ссылки у "больших" телеграмеров, да и вообще в какие-либо перепосты в каналах. Значит, их распространение прошло не по ТГ-каналам, а через тематические группы Телеграма.
Циниксу просто интересно, что это за группы. Может, кто-то из читателей напишет Циниксу по адресу секретной почты, который указан в профиле канала? Циникс будет весьма благодарен за информацию.
-
2019-08-12 12:21:21+00:00
Рубрика "Циничный партхозактив"
Был в СССР такой специальный жанр общественно-политических мероприятий - собрание партийно-хозяйственного актива, в народе сокращенно именуемое "партхозактив" или еще короче - просто "актив". От чисто партийных собраний, в которых могли участвовать только члены КПСС (это такая правящая партия была в советское время - типа теперешнего "ЕдРа", только там все по-взрослому было) партхозактив отличался тем, что на него приглашали и беспартийных. То есть, линию партии нужно было проводить в широких народных массах, а руководители этих ширнармасс часто сами не состояли в партии - вот для воспитательной работы с ними и придумали партхозактив. Партхозактивы обычно бывали нескольких уровней - внутри организации, районные, городские и областные. На более высоких уровнях активы уже не проводили - там были только партийные конференции и съезды.
Проходил партхозактив всегда по одному и тому же сценарию. Сначала выступал большой партийный руководитель - рассказывал об успехах, достигнутых за отчетный период, констатировал наличие некоторых проблем, с которыми нужно будет бороться в предстоящем плановом периоде, ставил амбициозные цели и формулировал задачи, мотивировал актив на решение задач и достижение целей. Потом слово давали нескольким руководителям рангом пониже (но тоже членам партии) - они говорил про то же самое, что и верхний начальник, но с практическим уклоном (сколько миллионов тонн чугуна выплавить или миллиардов пудов хлеба собрать предстоит каждому конкретному советскому труженику на его трудовом посту). Тоже признавали наличие проблем и обещали их искоренить. Ближе к концу мероприятия давали слово представителю народа (достаточно было и одного, но все зависело от масштаба мероприятия). Представитель народа говорил про всё то же самое - трудовые победы, имеющиеся недостатки, торжественные обещания. И обязательно - личный творческий план.
Потом все расходились и шли пить водку в ресторан, но в строгом соответствии с табелью о рангах - большие начальники и приближенные к ним персоны в отдельном зале, для остальных организовывался фуршет эконом-класса. Экономика должна была быть экономной.
К чему это Циникс вдруг ударился в воспоминания о давно минувших днях?
Как говорится, музыкой навеяло. Вот посмотрел Циникс на фоточки координационного совещания в Минкомсвязи на прошлой неделе, поизучал выложенные презентации, пообщался с присутствовашими там коллегами и задумался - что же это всё ему напоминает? Потом понял - да это же был партхозактив в чистом виде! Всё ровно по тому же проверенному десятилетиями сценарию: выступление большого начальника, потом выступления начальников поменьше, потом представители ширнармасс. И логика изложения контента ровно такая же - выдающиеся достижения, имеющиеся определенные проблемы, но уже есть новые цели, сформулированы задачи, назначены сроки и ответственные. С - Стабильность.
На этой неделе у Циникса в творческих планах стоит проработка материалов состоявшегося партхозактива совещания по координации. Будут картинки из презентаций и комментарии Циникса к ним - как водится, циничные.
Оставайтесь с нами
-
2019-08-12 11:13:32+00:00
Рубрика "Циничная статистика"
Вот смотрит Циникс на картинку выше и все равно не может понять - чем был обусловлен такой заметный скачок закупок отечественного ПО и связанных работ/услуг в 2016 году? Ну не запуском же реестра российского ПО, в самом деле?
Там-то, в реестре поначалу и продуктов, традиционных для госзакупок, особо и не было - да они и до реестра нормально продавались. Надо бы посмотреть, но муторно - это ж надо из ЕИС госзакупок информацию доставать. Информация-то там есть, но не в приспособленном для автоматизированных запросов виде. Впрочем, Циникс придумал один аналитический трюк - как любят писать в Минкомсвязи, среднестатистический. Когда опробует его, о результатах обязательно расскажет.
Пока же у Циникса есть только одна правдоподобная гипотеза, объясняющая такой скачок (и нет, это не инопланетяне-заказчики) - изменение методики расчетов. Ну вот был какой-то софт, который раньше или за софт не считали, или за россйский не признавали. А потом, как раз под открытие реестра ПО - р-раз! - и сосчитали, и признали. Потому и скачок образовался - такого размера, что ни до, ни после не было.
Статистика же! Как известно, есть три вида лжи - просто ложь, наглая ложь и статистика
-
2019-08-12 10:13:34+00:00
Рубрика "Циничное импортозамещение"
Никак не отпускает Циникса арифметика импортозамещения от Минкомсвязи. Хоть это и дела давно минувших дней (2017 год), но все равно удивительно - как можно ТАК считать?
Вот цитата из материалов к расширенной коллегии Минкомсвязи в 2017 году (само заседание проходило в мае 2017, материалы датированы апрелем 2017 - итоги подводятся за 2016 год):
С 2014 по 2016 год наблюдается переход на российские решения в части ПО.
Среднестатистическое значение показателя доли закупок отечественного готового ПО в общем объеме закупок готового ПО показывает рост за указанный период времени более чем в два раза:
• для ОИВ субъектов РФ и ОМСУ составляет 65,35%;
• для ФОИВ — 62,3%.
Среднестатистическое значение показателя доля закупок работ и услуг, связанных с российским ПО, в общем объеме закупок работ и услуг за аналогичный период времени также показало рост приблизительно в три раза:
• для ОИВ субъектов РФ и ОМСУ составляет 51,89%;
• для ФОИВ — 53,2%.
А вот картинка из презентации министра Никифорова на той же самой расширенной коллегии в мае 2017 года - с данными по импортозамещению ПО в регионах. Смотрим на выделенный болдом текст выше и сравниваем с цифрами на картинке. Ну, цифры конкретно за 2016 год немного различаются, но это можно списать на уточненные расчеты между подготовкой текстового материала и подготовкой презы к докладу.
Но как про соотношение "36,7% —> 64,8%" можно написать "рост более чем в 2 раза", а про соотношение "21,7% —> 52,9%" - "рост приблизительно в 3 раза"?!
Вот в этом месте даже про откаты шутить не хочется. Циникс недоумевает - и, недоумевая, продолжает изучать достижения Минкомсвязи. Дальше будет уже про современность.
Картинка ниже - не уместилась в пост
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-11 16:09:23+00:00
Рубрика "Цинично-лукавое импортозамещение"
Ну, и в качестве финальной реплики, временно закрывающей тему.
Выглядящие гораздо более похожими на правду, чем министерские, цифры импортозамещения ПО от Счетной палаты, на самом деле, тоже лукавы. Ведь они показывают просто долю закупаемого отечественного ПО в общем объеме закупаемого ПО, а не долю закупок, ранее занимаемую импортным ПО и теперь замещенную российским ПО. Улавливаете разницу?
Антивирус Касперского всегда был отечественным ПО - занимаемая им доля рынка это изначально доля российского ПО. А вот если Касперский вытеснил с рынка какой-нибудь Eset или МсAffee, у которых доля рынка была в единицы (а то и в десятые доли) процентов, то тогда и долю импортозамещения нужно оценивать в эти единицы или десятые доли процентов.
То же самое относится к "Гаранту" с "Консультантом" - они и так вдвоем занимают 100% сегмента справочно-правовых систем, им никого не потребовалось вытеснять. Но их тоже засчитывают в импортозаместители.
1С, Кварта, большое число российских СЭД, крипто-ПО и т.п. - у них всегда была своя доля рынка, и эту долю нельзя засчитывать в проценты импортозамещения.
Реальные "бойцы импортозамещения" это, как любит писать Синус, "убийцы" MS Windows и MS Office - новоразработанные российские офисные пакеты, российские сборки "линуксовых" ОС и российсие СУБД. Вот, пожалуй, и всё.
Вот их и нужно считать. А всё остальное - лукавые "среднестатистические" манипуляции чиновников
-
2019-08-11 15:14:15+00:00
Если говорить серьезно, Циникс никогда и не заблуждался насчет корректности цифр, сообщаемых Минкомсвязью по теме координации – просто потому, что очень хорошо представляет, как эти цифры готовятся.
Когда прилетает очередная «генеральская» команда о подготовке справки об успехах, в битву за цифры бросаются все доступные ресурсы – сотрудники департамента координации и эксперты ЦЭКИ. Проблема в том, что структура хранения информации в ФГИС КИ и ее функциональность не позволяют получать необходимые аналитические срезы автоматически – все цифры приходится собирать вручную, препарируя под нужным углом выгрузки данных из ФГИС КИ.
Неискушенный читатель отчета СП, наверное, не обратил внимания на то, что неоднократно в тексте упоминаются данные о закупках, собранные из ЕИС госзакупок. И если в отношении закупок субъектов РФ и муниципалов такие ссылки вполне логичны (потому что ФГИС КИ не охватывает информатизацию на этих уровнях – если не считать подсистему «Электронный регион», куда данные вносятся самими субъектами без всякого перекрестного контроля), то почему за данными по ИТ-закупкам ФОИВов тоже пришлось обращаться в ЕИС, а не в ФГИС КИ, не очень понятно – если не знать, что качество информации в ФГИС КИ просто не позволяет получить нужные данные, а то, что получается, несет на себе печать «опроса в Виллабаджо».
Теме качества информации по госинформатизации Циникс планирует посвятить еще не один пост, но это точно будет не сегодня и не завтра. Следите за анонсами.
А для тех, кому интересно почитать полный отчет Счетной палаты по импортозамещению ПО, Циникс выкладывает ниже файл с этим отчетом. Это небольшое отступление от принципа Циникса не выкладывать в канал материалы, доступные на сайтах первоисточников, но оно объясняется человеколюбием Циникса - в файле только текст одного отчета, а не весь бюллетень СП.
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-11 15:14:14+00:00
Рубрика «Циничное импортозамещение»
В принципе, по теме обсуждения успехов Минкомсвязи в части импортозамещения ПО (см. предыдущий пост) можно было бы остановиться на констатации того факта, что Минкомсвязь – это такое наше Виллабаджо, где исследователи верят опрашиваемым на слово.
Но у нас есть и собственное Вилларибо, в котором все исследователи оснащены линейками – это Счетная палата. В январском (2019 г.) номере бюллетеня СП помещен материал с длинным названием «Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности мер по импортозамещению в части осуществления закупок программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд за истекший период 2018 года». Циникс обращает внимание читателей на дату публикации – январь 2019 – и напоминает, что высказывания минкомсвязевских деятелей в духе «Широко шагает импортозамещение ПО по российским просторам!» с ключевой вилкой «20-65» датированы весной 2018 и 2019 годов (то есть, к моменту второго заявления отчет СП уже существовал в опубликованном виде).
Вот дословная цитата из годового отчета Минкомсвязи за 2017 год, подготовленного в апреле 2018:
В результате с 2015 года доля отечественного ПО при осуществлении госзакупок федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ), субъектами РФ, органами местного самоуправления (ОМСУ) увеличилась с 20% до 65%.
Среднестатистическое значение показателя доли закупок отечественного готового ПО в общем объеме закупок готового ПО показывает рост с 2015 года более чем в два раза: для органов исполнительной власти субъектов РФ и ОМСУ составляет 68,4%, для ФОИВ — 73,5%.
Итак, фиксируем для памяти – доля импортозамещения ПО в ФОИВ за 2017 год оценивается Минкомсвязью весной 2018 года в 73,5%.
А теперь читаем отчет СП, готовившийся в течение практически всего 2018 года:
Среднестатистическое значение показателя «Доля закупок отечественного программного обеспечения, включенного в Реестр, в общем объеме закупок программного обеспечения» за период 2017-2018 годов для федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составила 50,1 %, что соответствуют уровню, указанному в проекте паспорта национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации»
В отчете СП указан источник информации – письмо Минкомсвязи от 24 октября 2018 года № КН-П8-074-25124. Первые две буквы “КН” в номере письма означают, что оно подписано министром К.Носковым, а следующий дальше префикс “П8” говорит о том, что готовилось письмо в Департаменте развития архитектуры и координации информатизации (это именно тот департамент, который рулит всем процессом координации и добывает из ФГИС КИ все цифры,которые нужны руководству).
Чувствуете разницу? В апреле 2018 уровень импортозамещения ПО в ФОИВах 73,5% (это со слов представителей «Виллабаджо»), а в октябре 2018 он уже вдруг падает до 50,1% (а это измерения линейкой из «Вилларибо»).
Насчет того, куда делись с апреля по октябрь 2018 года более 23% импортозамещенного ПО, у Циникса есть несколько версий, самая правдоподобная из которых – козни инопланетян.
Зато в апреле 2019 всё опять здорово, и уровень импортозамещения подпрыгивает до 65% (видимо, инопланетянам стало стыдно, и они вернули похищенное назад, удержав НДС).
-
2019-08-10 21:59:28+00:00
Рубрика "Циничное импортозамещение"
Помните, Циникс обещал тут пару дней назад прокомментировать цифры "20-65", два года подряд звучавшие в высказываниях минкомсвязевских представителей относительно роста доли закупок отечественного ПО? Так вот, Циникс не забыл и честно исследовал этот вопрос - нашел первоисточники этих цифр (не статистику закупок и не аналитику, а то, откуда эти цифры попали в публичные высказывания представителей министерства и в официальные письма).
Ничего удивительного - цифры взялись из годовых отчетов, готовившихся к итоговым заседаниям расширенной коллегии Минкомсвязи в 2017-2018 гг. Кстати (и это стало для Циникса откровением), в 2019 году традиционной весенней расширенной коллегии (обычно она проходила в апреле-мае) не было. Это было завершение первого года в кресле министра для К.Носкова и вот почему-то подведения итогов этого года не состоялось. Интересно, почему?
Вернемся к цифрам по закупкам отечественного ПО.
Сейчас Циникс расскажет анекдот из категории "18+" (Циникс рассчитывает, что среди его читателей нет таких, кто не попадает в эту возрастную категорию), а потом объяснит, к чему это было.
В расположенных по соседству и постоянно конкурирующих друг с другом деревнях Вилларибо и Виллабаджо однажды проводили антропологическое исследование - устанавливали средний размер полового члена у мужской части жителей каждой из деревень.
Оказалось что средний размер члена в Вилларибо — 14 см, а в Виллабаджо — 25 см.
Как могла возникнуть такая разница?
Очень просто - в Вилларибо измеряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.
Так вот. Рост объема закупок отечественного ПО был выявлен путем опросов, проведенных в ФОИВах (причем, эти опросы проводились исключительно в отношении импортозамещаемого офисного ПО), а также на основании данных подсистемы ФГИС КИ "Электронный регион", куда субъекты РФ тоже самостоятельно вводят показатели.
Вот такое Виллабаджо у нас в импортозамещении...
-
2019-08-10 19:24:54+00:00
Рубрика "Циничная статистика"
А вот это реально круто - пост Циникса про проект изменений в приказе 17 ФСТЭК с момента его публикации прочитало втрое больше людей, чем имеется подписчиков у Циникса. И это в выходной день!
Наверняка, кто-то из читателей забросил ссылку на пост в какую-то специальную группу глубокого изучения приказа 17.
Ну что ж, это радует - хоть и отдельными постами, но Циникс уже приносит пользу людям
-
2019-08-10 19:19:58+00:00
Рубрика "Циничный учет"
Кстати, в протоколе президиума Правкомиссии, вырезку из которого Циникс повесил выше, в том самом вопросе про "заморозку" требования аттестации ГИС есть еще четвертый пункт (он просто на другой странице протокола оказался и в вырезку не попал.
Циникс цитирует:
"Минкомсвязи России (К.Ю.Носкову) в срок до 18 апреля 2019 г. представить в президиум Комиссии предложения по совершенствованию учета и классификации информационных систем".
Учитывая, что протокол заседания датирован 4 апреля, на подготовку предложений было отведено 2 недели - что, в общем-то, немало для подготовки рабочей записки.
Для уверенного толкования этого пункта протокола у Циникса информации недостаточно, но есть общее понимание, про что могла пойти речь в контексте, с одной стороны, аттестации ГИС, а с другой, отмеченной в протоколе необходимости совершенствования учета и классификации информационных систем.
Можно допустить, что представителям Минкомсвязи был задан вполне естественный вопрос со стороны вице-премьера, например - "А сколько у нас всего ГИС в ведомствах и сколько из них имеют аттестаты соответствия?" И вот тут министерские, наверняка, поплыли...
Потому что точного ответа ни на первую часть вопроса, ни на вторую не знает никто. То есть, совсем никто. Даже Циникс имеет приблизительные (хотя, и похожие на правду) оценки по первой части вопроса, но не представляет, какая цифра является ответом на вторую часть.
И скорее всего, в этом месте министерские начали объяснять вице-премьеру, насколько сложно (на самом деле, бестолково - это мнение Циникса) устроен учет информационных систем ведомств, что не всегда понятно, какие системы нужно относить к ГИС, а какие не нужно (хотя, и здесь все ясно - если просто сесть и подумать), что некоторые системы являются комплексными и состоят из нескольких ГИС, для каждой из которых нужен отдельный аттестат соответствия (вот, например в ГИИС "Электронный бюджет" практически два десятка подсистем, каждую их которых аттестовали отдельно). И так далее...
Запутаться во всей этой мешанине несложно, даже Циникс - несмотря на свой богатый жизненный опыт - иногда путается. Что же взять с простого вице-премьера, привыкшего воспринимать ИТ-системы исключительно как объекты расходования бюджетных средств? Вот, скорее всего, после таких объяснений и появился в протоколе четвертый пункт поручений.
Интересно в этой истории то, что после того заседания прошло уже 4 месяца, а каких-то заметных утечек из Минкомсвязи про готовящуюся реформу учета не появлялось. Хотя, ей уже давно следовало бы случиться - учет ИС до сих пор ведется по дурацким методикам 2013 года. И вот то, что утечек не было, скорее всего, говорит не о качестве контроля за рапространением конфиденциальной информации, а о том, что до настоящего времени ничего стоящего на тему учета и классификации ведомственных ИС в Минкомсвязи не придумали.
-
2019-08-10 17:23:31+00:00
Кстати, в «самом новом ПП 365» - очередном проекте изменений в главный координационный НПА – хоть и провозглашается распространение норм координации на подведы ФОИВов, но делается это очень своеобразно. Под «каток координации» попадают только подведы, являющиеся казенными учреждениями (навскидку Циникс знает такие только в Минфине и ФСИНе, но это навскидку), а вот бюджетные и автономные учреждения обязаны будут только отчитываться о своих ИТ-расходах, но не согласовывать их через все механизмы координации.
Интересно, вот тот умник, который придумал именно такой вариант расширения действия ПП 365, держал в голове мысль про ГИСы и подведы?
В качестве вишенки на торте ко всем вышеприведенным рассуждениям Циникса. Главная координационная система Минкомсвязи - ФГИС КИ - еще с 2017 года находится в полном финансовом ведении министерского координационного подведа ЦЭКИ. Ее развитие и эксплуатация осуществляются за счет субсидий, которые Минкомсвязь распределяет на ЦЭКИ. И никаких проблем с согласованием МПИ по этой ФГИС...
-
2019-08-10 17:23:31+00:00
Рубрика «Циничная аттестация»
Циничные прогнозы.
Неискушенный читатель (хотя, Циникс надеется, что среди его аудитории таких нет) может спросить: «А в чем, собственно, проблема с аттестацией ГИС? Ведь если судить по доступным госконтрактам в ЕИС госзакупок, подобные работы обходятся в достаточно скромные суммы – как правило, единицы миллионов рублей для ГИС, разработка которых стоила десятки (а нередко и сотни) миллионов рублей. Разве так сложно потратить несколько процентов бюджета разработки и эксплуатации ГИС на то, чтобы выполнить формальные требования по защите информации и получить аттестат соответствия?» Вот в этом-то и корень проблемы.
Дело даже не в том, что у координаторов федеральных ведомств бюджеты информатизации напоминают «тришкин кафтан», и они постоянно вынуждены решать, затыкание какой конкретной «дыры» является в настоящий момент наиболее приоритетным – и если есть возможность оставить какую-то «дыру» неприкрытой (например, ту самую аттестацию ГИС – вроде бы, обязательную, а вроде и не очень), то «дыру» так и оставляют. Проблема в том, что аттестация ГИС – это айсберг, у которого, как известно, над поверхностью видна только малая часть.
Сами работы по аттестации – их состав в зависимости от класса защищенности ГИС, сложность и стоимость – вполне понятны, предсказуемы и измеримы в деньгах. Но непредсказуемой очень часто бывает степень готовности самой ГИС к аттестации. Совершенно не секрет, что многие системы ваяются по хорошо известному принципу (Циникс здесь приводит его цензурный вариант) – «Хрена-хренак – и в продакшен!» «Подсистемы защиты информации» в таких ГИС нередко являют собой стандартный модуль парольной защиты на входе и, в лучшем случае, разграничение доступа к функциям, информации и документам внутри системы по ролевому принципу. При аттестационных проверках отрицательное заключение о невозможности аттестации может появиться уже на первом десятке пунктов из чек-листа. Именно поэтому существуют весьма востребованные услуги предаттестационного аудита ГИС и подготовки к аттестации. И вот эти-то услуги по стоимости уже вполне сопоставимы со стоимостью разработки системы – ведь, фактически, подготовка к аттестации такой ГИС нередко превращается в полноценную разработку подсистемы ЗИ-ИБ, которая была «оптимизирована» при первоначальной разработке.
И речь идет уже не о единицах миллионов, а о десятках миллионов рублей – в расчете на одну ГИС. В среднем, на одно федеральное ведомство приходится около десятка ГИС (Циникс не случайно подчеркнул слова «в среднем» - реальный разброс очень значительный), а это значит, что на честную подготовку и проведение аттестации – снова, в среднем – каждоиу ФОИВу потребуются бюджеты, измеряемые сотнями миллионов рублей. А где их взять? Вопрос риторический.
Поэтому Циникс совершенно не исключает такого сценария развития ситуации, при котором ряд ГИС будет принудительно лишаться своего государственного статуса и, следовательно, выводиться из-под нависающей «гильотины аттестации» (в последнее время слово «гильотина» - в хорошем его смысле – стало весьма популярным в кругах реформаторов госуправления, вот Циникс решил его тоже употребить).
Но фокус с «разгосударствлением» ГИС удастся провернуть далеко не всем ФОИВам и далеко не со всеми ныне существующими ГИС. В этом случае вполне реальным выглядит вариант с уводом ГИС в подведы ФОИВов. Сейчас на подведы уже сбрасываются не подлежащие координационному контролю бюджеты эксплуатации ГИС (а иногда – и бюджеты развития), поэтому полная передача ГИС на баланс подведов, хотя, и будет выглядеть с точки зрения контролеров координации, включая Счетную палату, нарушением нормативки, но позволит осуществлять их финансирование за границами действия ПП 365.
-
2019-08-10 16:06:46+00:00
Рубрика «Циничная аттестация»
Циничные прогнозы.
Итак, надежды и чаяния координаторов всея федеральных ведомств сбылись – запрет на эксплуатацию неаттестованных ГИС отложен до 1 июля 2020 года. Что это означат на практике?
Начнем с неочевидных обстоятельств. Сам по себе запрет на эксплуатацию ГИС не очень-то и пугает ведомства. Уже достаточно широко распространена практика, когда ФОИВы вообще не планируют мероприятия по эксплуатации своих ГИС (которые в абсолютном большинстве не аттестованы), а перебрасывают эту функцию (и соответствующие финансовые средства) на свои подведы, которые совсем не обязаны согласовывать свои бюджетные расходы с Минкомсвязью. При этом, на справедливо возникающие у Минкомсвязи вопросы об отсутствии в планах ведомств мероприятий по эксплуатации ГИС ведомства на голубом глазу отвечают, что таковая эксплуатация будет проводиться силами собственных ИТ-специалистов ведомства и подведомственных учреждений.
Но засада кроется в том, что, помимо эксплуатации, ведомства довольно часто планируют развитие своих ГИС. А вот развивать – по методикам координации – можно только такую ГИС, которая официально находится в эксплуатации. Ранее выпущенные приказы ведомств о вводе в эксплуатацию ГИС без аттестации их по требованиям приказа 17 ФСТЭК, фактически, являются юридически ничтожными, потому что этот самый приказ 17 (и ПП 676 заодно) нарушают. А раз не было официального ввода в эксплуатацию, значит, не может быть и развития такой ГИС. То есть, ведомства находятся под угрозой (у Циникса нет полной картины – только гипотезы, основанные на знании практики Минкомсвязи и экспертов ЦЭКИ) отказа в согласовании им мероприятий, связанных с развитием ГИС. А поскольку особенности государственной автоматизации таковы, что реальные работы по развитию систем начинаются и ведутся задолго до официального согласования плановых мероприятий и объявления соответствующих закупок (именно отсюда и возникают контракты, в которых за 2-3 недели перед концом года нужно разработать систему стоимостью в несколько сот миллионов рублей), то ведомства оказываются в ситуации, когда не могут соблюсти собственные неформальные обязательства, данные компаниям-разработчикам. «Придворным» разработчикам, конечно, особо деваться некуда – они терпят, работают без авансов, под честное слово заказчиков из ФОИВов, но и у самых терпеливых, бывает, заканчивается терпение.
Сейчас очень быстро будут согласованы все ранее несогласовывающиеся мероприятия, связанные с неаттестованными ГИС. Но это планы 2019 года. Учитывая, что приостановка действия пунктов 15 и 19-1 ПП 676 в части недопуска к эксплуатации неаттестованных ГИС имеет крайним сроком 1 июля 2020 года, это означает, что и мероприятия 2020 года большинство ФОИВов успеет согласовать без заморочек с аттестацией. То есть, неотвратимая угроза аттестации отодвинута, по крайней мере, до цикла планирования 2021-2023 гг.
Но! В пункте 3 апрельского протокола Правкомиссии, вырезку из которого Циникс повесил выше, есть еще слова про план-график аттестации ГИС, который все ФОИвы должны были представить в президум Правкомиссии еще в апреле 2019 – вместе с указанием «подрасстрельных» замов руководителей ФОИВ, которые за эту аттестацию будут отвечать. Если допустить, что в ФОИВах знали о готовящейся отсрочке обязательности аттестации, можно предположить, что в графике они назвали сроки, максимально приближенные к 1 июля 2020 года.
-
2019-08-10 15:11:28+00:00
Рубрика «Циничная аттестация»
Исторические хроники.
Лафа с «данетками» по ПН 4 продолжалась до начала 2019 года. На самом деле, первые признаки очередного ужесточения ситуации с обязательной аттестацией ГИС случились еще весной 2017 года – тогда вышло ПП 555, которое внесло серьезные изменения в ПП 676 от 2015 года (Циникс здесь не всегда пишет даты и полные названия ПП, потому что эта тема интересна, по-видимому, только «боевым» координаторам, а они в курсе действующей нормативки – ну, по крайней мере, Циникс надеется, что в курсе). Суть изменений в ПП 676 сводилась к тому, что, начиная с 2019 года, не допускается эксплуатация ГИС, не имеющих действующего аттестата соответствия.
Циникс с трудом себе представляет ситуацию, когда в ведомственный ЦОД приходит контролер Минкомсвязи и выключает рубильник в ряду стоек, где размещена неаттестованная ГИС. Хотя, посмотреть на такой цирковой номер Циникс бы не отказался. На практике, конечно, все выглядит проще и бюрократичнее – Минкомсвязи просто перестало согласовывать в планах 2019 года мероприятия по эксплуатации ГИС, у которых нет аттестата соответствия. Всё по любимой классике Циникса – «Нет ручек – нет конфеток!». А раз МПИ не согласовано, Минфин и Казначейство не открывают «шлагбаум» по его финансированию.
В середине 2017 года, когда появились эти изменения в ПП 676, многим координаторам казалось, что 2019 год далеко, до него еще нужно дожить, а потом еще в 2018 году практически целиком сменился состав Минкомсвязи, в том числе, и на координацию пришли совершенно новые люди. Ведомства выжидали, руководствуясь бессмертным принципом Ходжи Насреддина – «А к тому времени или падишах умрёт, или осёл копыта откинет – как-нибудь прокатит».
Но не прокатило. Уже в начале 2019 года ситуация с никак не согласовывающимися МПИ по эксплуатации ГИС стала подниматься наверх – сначала на уровень министра К.Носкова, а потом и на уровень вице-премьера М.Акимова. В начале апреля 2019 вопрос о временной приостановке действия соответствующих пунктов ПП 676 слушался на заседании президиума Правкомиссии по ИТ. Добрые люди еще тогда подогнали Циниксу протокол того заседания, но Циникс до поры до времени хранил молчание – хотя, знал, что запрет на эксплуатацию нетаттестованных ГИС будет приостановлен.
-
2019-08-10 14:06:05+00:00
Рубрика «Циничная аттестация»
Исторические хроники.
В мае 2016 года вышло постановление Правительства 392, в народе известное как «новое 365-ое», потому что оно достаточно кардинально изменило содержание и смысл Положения о координации, утвержденного «старым 365-м», которое, на самом деле было не 365-м (ПП 365 вышло в 2010 году, но в его составе тогда не было Положения о координации), а было 394-м (ПП 394 от апреля 2012, изменившее ПП 365 от мая 2010). Принципиально новым в «новом 365-м» версии 2016 года было появление нового перечня так называемых приоритетных направлений (ПН), среди которых появилось и ПН 4 – «Защита информации, содержащейся в государственных информационных системах, и обеспечение информационной безопасности при использовании информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов управления государственными внебюджетными фондами». К каждому ПН прилагался перечень так называемых целевых показателей (ЦП), которые полагалось указывать при планировании МПИ.
ПН 4 и соответствующий ЦП к нему как раз и явились тем средством, которое Минкомсвязи намеревалось использовать уже для более жесткого «принуждения к аттестации». Но вместо того, чтобы сделать значением ЦП для ПН 4 совершенно логично напрашивающееся отношение числа аттестованных ГИС к общему количеству ГИС в ведомстве, в методику оценки был включен совершенно идиотский показатель, названный «Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями».
Ниже Циникс цитирует формулировку этого ЦП в соответствии с одним из основных действующих до настоящего времени методических приказов по координации – приказом 420 от августа 2016:
По приоритетному направлению N 4.
Базовый показатель: "Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями".
Данный показатель рекомендуется устанавливать для мероприятий по информатизации, направленных на создание, развитие, эксплуатацию или вывод из эксплуатации информационных систем. Значение данного показателя устанавливается "Да", если орган государственной власти осуществляет (планирует осуществить) в составе работ мероприятия по защите информации в соответствии с требованиями приказа ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. N 17 "Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2013 г., регистрационный N 28608), в обратном случае в значение показателя устанавливается "Нет".
Данный показатель является основным для информационных систем.
То есть, вместо четкого «Аттестовано 7 ГИС из имеющихся 20», который нужно было бы выставлять на уровне всего ПИ, в методике предлагалось для каждого МПИ, направленного на ГИС, писать «Да» или «Нет» в каждом году планирования. А поскольку таких значений в МПИ нужно было указывать 4 (одно базовое, фиксирующее текущее состояние, и по одному для каждых из 3-лет планового периода) шкала значений ЦП для ПН 4 в МПИ выглядела примерно так – «Нет-Нет-Нет-Да» (что на на простом русском языке означало «Сейчас эта ГИС не аттестована, но, возможно, мы займемся аттестацией через 2 года. Но это не точно») или «Нет-Да-Да-Да» (что означало – «Сейчас аттестации нет, но мы обещаем, что начнем ею заниматься в следующем году. Но получим аттестат или нет, неизвестно»).
Эксперты ЦЭКИ, занимающиеся оценкой МПИ, были обучены реагировать на последовательность четырех подряд «Нет» в целевом показателе (потому что это означало, что аттестации нет, и ведомство на эту тему не заморачивается) и в этом случае выставлять замечание к МПИ. В остальных же случаях всё прокатывало – МПИ получало положительную оценку по соответствующему правилу проверки.
Что совсем не гарантировало, что аттестация конкретной ГИС все-таки состоится.
-
2019-08-10 13:39:55+00:00
Рубрика «Циничная аттестация»
Исторические хроники.
Вообще, история с «принуждением к аттестации» ГИС продолжается уже 3,5 года.
Как известно, приказ 17 ФСТЭК появился еще в 2013 году, но до поры до времени ни регулятор защиты информации в лице ФСТЭК, ни сами ФОИВы как-то не спешили с его практическим применением. Конечно, самые продвинутые и самые замороченные на информационной безопасности ведомства начали практиковать аттестацию своих основных систем в соответствии с требованиями новоизданного приказа, но основной массе было не до того – их целью было просто продраться через рогатки и препоны координации (которые, как выясняется теперь, вовсе не были рогатками и препонами, а были прямой и светлой дорогой из желтого кирпича – как раз таки к нынешним рогаткам и препонам).
Но в самом конце 2015 года появился перечень поручений по итогам совещания у Президента по вопросам защиты информации в государственных системах (как принято писать у «посвященных» журналистов, Циникс имел возможность ознакомиться с данным перечнем). Одно из поручений перечня обязывало Минкомсвязи (тогда еще во главе с министром Никоифоровым) усилить контроль за соблюдением требований ИБ-ЗИ в государственных информационных системах. Вот, с самого начала 2016 года это «принуждение к аттестации» и началось.
Правда, поначалу это было не принуждение, а уговоры. В Минкомсвязи довольно долго размышляли, на какой из департаментов возложить эту ответственную задачу, и в итоге решили возложить ее на департамент координации информатизации (ДКИ) и увязать с согласованием планов информатизации. Но в действовавшей на тот момент версии Положения о координации не было подходящего критерия, к которому можно было бы привязать требование о необходимости проведения аттестации ГИС, поэтому вначале все ограничивалось только рекомендациями о необходимости соблюдения приказа 17 ФСТЭК.
Кстати, именно с «принуждения к аттестации» началось абсолютно вольное толкование Минкомсвязью правил оценки ведомственных планов и мероприятий по информатизации (ПИ-МПИ). Все новые «вводные» по госИТ, которые в то время достаточно активно прилетали с уровня Правительства или Администрации Президента, оперативно подверстывались к правилам оценки ПИ-МПИ и становились частью процесса координации, которая уже тогда начала превращаться в профанацию. После «принуждения к аттестации» появились такие же слабо продуманные с методической и организационной точек зрения «принуждение к импортозамещению», «принуждение к централизованной закупке офисного ПО» - и, видимо, очень скоро грядет «принуждение к цифровизации».
-
2019-08-10 08:44:52+00:00
Рубрика "Циничная аттестация"
В связи с опубликованной вчера новостью про ПП 1026 (картинка выше) имеет смысл напомнить, что на Регулейшене уже давно , еще с апреля, лежит проект приказа по изменениям в приказ 17 ФСТЭК. Обсуждение уже давно закончилось, в карточке проекта есть свод предложенных и принятых изменений.
Главное новшество этого приказа - аттестат соответствия ГИС будет действовать до конца срока эксплуатации ГИС:
"8. Абзац первый пункта 17.4 изложить в следующей редакции:
«Аттестат соответствия выдается на весь срок эксплуатации информационной системы. Оператор (обладатель информации) в ходе эксплуатации информационной системы обеспечивает поддержку соответствия системы защиты информации аттестату соответствия в рамках реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 18 настоящих Требований.»."
Это, конечно, существенно облегчает жизнь информатизаторам - нужно напрячься и пройти эту чертову аттестацию один раз. Вообще, ФСТЭК вносит изменения в свои приказы крайне неохотно, поэтому то, что такой проект появился и прошел обсуждение, не может не радовать. Есть надежда, что новая версия приказа выйдет все-так раньше, чем закончится срок "заморозки" аттестации ГИС по ПП 1026.
До выхода этого приказа, наверно, имеет смысл приостановить активности по аттестации ГИС в тех ФОИВах, где этой темой все-таки занимались. Сейчас (после изменений в приказ 17 от 15.02.2017) срок действия аттестата составляет 5 лет (раньше было 3 года) и не факт, что аттестаты, выданные до утверждения последних изменений в приказе 17 автоматически станут бессрочными.
Ссылка на карточку проекта на Регулейшене - https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=90839&departments=48
-
2019-08-09 14:27:00+00:00
Рубрика "Циничная аттестация"
Сегодня у той части читателей Циникса, кто имеет непосредственное отношение к координации информатизации, большой праздник (но многие о нем еще не знают, потому что пашут, как папы Карлы, над всеми этими МПИ, ПИ, ОУ, ЭЗ и ЭПОУ).
Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2019 № 1026 "О применении пункта 19-1 требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации".
Картинка - вместо многих слов. Кому надо, тот поймет - и рванет в ближайший алкогольный магазин за вискарём.
Комментарии Циникса будут.
-
2019-08-08 21:20:07+00:00
3. "Механизм осуществления закупок из Реестров является ключевым инструментом в проведении государственной политики по импортозамещению ПО в рамках государственного заказа, что подтверждается ежегодной тенденцией роста указанных показателей (с 2016 по 2018 гг. доля государственных закупок отечественного ПО увеличилась с 25% до 65%)."
Этот пункт - песня! Вот про эти странные темпы роста - то ли с 20%, в 2015 году, то ли с 25% в 2016 году до 65% то ли в 2017,то ли в 2018 году, Минкомсвязь рапортует уже, как минимум, в третий раз. Причем, первый раз про рост с 20% до 65% в 2015-2017 годах рапортовал еще прошлый министр, в аккурат за месяц до своей отставки в мае 2018 года. Второй раз ровно с этими же цифрами 20-65, про это говорил год спустя, уже в апреле 2019, главный импортозаместительный замминистра А.Соколов. И вот теперь новая версия - рост с 25% в 2016 до всё тех же 65% в 2018 - уже в переписке двух министров.
"Про долю в 65% российского софта в общем объеме ПО, закупаемого госорганами, — вранье". Это слова не Циникса (хотя, он с ними полностью солидарен, а цитата из публикации нежно любимого Циниксом Синуса еще от апреля 2018 года.
И через год, после очередного рапорта министерства об "успехах" импортозамешения, Синус снова писал про эти странные цифры 20-65.
Циникс очень рекомендует тем своим читателям, кто не читал вышеупомянутые тексты Синуса, сходить по ссылкам и почитать их. Там неплохой анализ про "успехи импортозамещения ПО".
Сам же Циникс дальше попробует объяснить, откуда все-таки взялись эти цифры 20-65 и насколько они похожи на правду.
-
2019-08-08 21:20:07+00:00
Рубрика "Циничное импортозамещение"
Итак про письмо одного министра другому.
Понятно, что, хоть письмо и подписано министром, писалось оно совсем другими людьми. Конкретно - в департаменте, подчиняющемся замминистра А.Соколову, который в Минкомсвязи отвечает за всю движуху, связанную с импортозамещением и централизованными закупками ПО. Если Циникс правильно ориентируется в нынешней структуре министерства, то это Департамент развития отрасли ИТ (кстати, директор этого департамента Д.Никитин выступал на совещании с ФОИВами 6 августа как раз по теме централизованных закупок ПО в сфере ответственности Минкомсвязи - и про централизованные закупки Циникс тоже еще напишет).
Поэтому, когда дальше Циникс будет нелицеприятно высказываться по поводу письма, это будут высказывания не по адресу министра, а по адресу конкретных письмописателей (хотя, конечно же, общую направленность письма все равно задавал кто-то на уровне руководства министерства).
Общий тон письма - истерика в связи с весьма вероятной угрозой отмены жесткого (хотя, ну какой он жесткий-то?) запрета на закупки иностранного ПО. Типа - мы тут уже третий год всем госам запрещаем закупать иностранное ПО (хоть нас и мало кто слушается), а тут вдруг этот запрет отменят. Как же дальше-то жить и работать, без возможности нанести максимальную пользу стране?
Аргументы и факты, которые приводятся в письме, возможно, на уровне межминистерских переписок и отмазок могут и проканать, но въедливый глаз Циникса "горбуху" сразу различает - тем более, что раньше он уже писал на эти темы.
Пойдем по пунктам (курсивом - цитаты из письма, ниже - комментарии Циникса).
1. "Минкомсвязью России в 2018-2019 гг. проведена работа по актуализации нормативной правовой базы, регламентирующей функционирование Реестров"
В пункте 7 ПП 1236, в котором расписаны все обязательные действия Минкомсвязи в связи с принятием ПП 1236 и сроки выполнения этих действий, в конце 2017 года (после изменений, внесенных ПП 1594) появился подпункт "з" - "утвердить положение об информационной системе "Реестры программного обеспечения". Контрольного срока исполнения у этого подпункта нет, но вообще-то с момента его включения в ПП прошло уже более полутора лет - можно было бы уже сподобиться и разработать хотя бы первую версию такого положения. Но - нет.
2. "... утвержден порядок и методика подтверждения соответствия ПО дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2017 № 325 (приказ Минкомсвязи России 19.12.2018 №722)"
Циникс уже писал раньше про это пресловутое ПП 325 от 2017 года и методику к нему в виде приказа 722 от конца 2018 года. Министерство только с третьей попытки и с опозданием более, чем на год, смогло родить эту методику и даже сподобилось проверить по ней целых 3 (прописью - три!) офисных пакета, с перечня функциональности одного из которых, собственно, все требования ПП 325 и списаны. При этом, до сих пор (то есть, через полгода после состоявшейся проверки по методике и через два года после контрольного срока) факт соответствия, как минимум, одного офисного пакета требованиям ПП 325 не отражен в реестре ПО - просто потому, что там так и не появились поля для отображения подобных сведений.
-
2019-08-08 19:32:46+00:00
Рубрика "Циничное импортозамещение"
Сегодня утром Циникс, как известно, зашел на сайт Минкомсвязи. Что из этого получилось - в сегодняшних постах, которые появлялись в течение дня. Но, вообще-то, с утра у Циникса была совершенно другая цель - проверить, как там поживают реестры ПО, российского и евразийского.
А проверить реестры Циникс собирался в связи с засвеченным вчера письмом министра К.Носкова министру Д.Мантурову. Вот этим самым, которое на картинках ниже. Вчера про это письмо, оказывается, не только в Телеге у Незыгаря написали, но и в "Ведомостях". Правда, понаписали, как всегда - на уровне журналистского недопонимания и цитирования крайне заинтересованных персон из министерства и околореестровых кругов (здесь Циникс хотел написать "главных лоббистов реестра", но не написал).
Обещанные комментарии Циникса по письму ниже
-
2019-08-08 19:09:27+00:00
Рубрика "Циничное напоминание"
И чтобы закрыть гештальт окончательно и бесповоротно, Циникс здесь оставляет циничное напоминание самому себе.
Факт-чекинг! Факт-чекинг!
Трижды факт-чекинг - и только потом постинг!
Но, тем не менее, право на высказывание гипотез, основанных на глубоком анализе, Циникс оставляет за собой
-
2019-08-08 19:02:25+00:00
Рубрика "Циничная информатизация"
Этот пост - чтобы закрыть гештальт с информационной системой взаимодействия по нацпрограмме ЦЭ в АЦ при Правительстве РФ.
Вчера Циникс уже написал, что система таки существует. За вчера и сегодня Циникс предпринял некоторые раскопки в открытых источниках информации (раздел "Закупки" на сайте АЦ) и не только окончательно убедился в существовании этой системы. но и смог собрать материалы по истории ее разработки (ТЗ и ценовые параметры к закупкам).
Возможно, это будет интересно кому-то еще, кроме Циникса.
Итак:
1. Первый вариант системы был разработан в конце 2017 года на базе платформенного решения от компании "1Форма" ("Первая Форма"). Стоимость проекта - 2,8 млн, исполнитель проекта - "1Форма". Эта же компания делала для АЦ аналогичную систему для управления проектами по реформе контрольно-надзорной деятельности. В начале 2018 года АЦ заключил с "1Формой " еще один договор - на техподдержку пользователей системы, 900 тыс. рублей до конца года.
2. В мае 2018 был заключен второй договор с "1Формой" - на доработку системы, стоимостью 2 млн рублей.
3. Через год, в мае 2019 была объявлена новая закупка - формально на модернизацию системы, но фактически предполагалась разработка на новой платформе "Битрикс 24". Исполнителем проекта стоимостью 8,3 млн (начальная цена не понизилась) стала компания "1С-Рарус". Срок завершения разработки - начало сентября 2019.
Собственно, это всё. Есть еще ТЗ по всем закупкам с описанием функциональности системы. Но ни вешать здесь ТЗ, ни расписывать его в постах Циникс не собирается. Если кому интересно, Циникс дал целеуказание по местоположению этой информации.
Гештальт закрыт.
Но только с этой системой, а не с АЦ. Про АЦ в контексте НП ЦЭ Циникс еще планирует много чего понаписать
-
2019-08-08 11:40:17+00:00
Рубрика "Циничная (контр)цензура"
Смешная история с презентациями с позавчерашнего координационного совещания в Минкомсвязи.
Сначала ссылки на 5 презентаций появились на сайте ФГБУ ЦЭКИ под дублем новости про совещание в министерстве.
При этом под новостью на министерском сайте поначалу ссылок на презентации не было, но около 13 часов они там тоже появились, и их тоже было пять.
А спустя примерно час презентаций на министерском сайте стало 4 - исчезла вводная презентация, сопровождавшая выступление замминистра Е.Кислякова. Циникс тут же сбегал на сайт ЦЭКИ, и его опасения подтвердились - презентацию Кислякова убрали и оттуда.
Смешного здесь то, что, во-первых, сама преза была суперкороткой - всего 4 слайда, из которых на трех были расположены титульная заставка, повестка совещания и надпись "Благодарим за внимание", и во-вторых, что те, кто дал команду убрать презентацию из паблика, забыли азбучную истину - "это интернет, детка!". Всё, что единожды попало в интернет, остается в нем навечно.
А убрали презентацию, очевидно, из-за четвертого слайда (в презе он под номером 3), на нем были представлены два списка ФОИВов - те, кто уже смог загнать в свои планы информатизации на 2019-2021 годы 90-100% ЛБО по 242 ВР, и те, кто не добрался даже до уровня 50% ЛБО (а есть и такие ФОИВы среди второй группы, у кого уровень наполнения плана едва достигает 10% ЛБО). Обобщенно про эти две группы ФОИВов есть даже в тексте пресс-релиза, но поименно они были названы только на слайде. И вот, видимо, кому-то в Минкомсвязи (а возможно, в одном из ФОИВов-"двоечников", среди которых фигурирует и сама Минкомсвязь) такая гласность не пришлась по душе - и пролетела команда презу убрать.
И вот теперь Циникс, ощущая себя практически последним оплотом открытости государства, считает просто необходимым эту презентацию опубликовать (естественно, она есть у Циникса и была получена вполне легально - загружена из открытого источника).
Берите, кому надо
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-08 10:39:05+00:00
Рубрика "Циничные комментарии"
#нампишут
Читатель(ница) прислал(а) в секретную почту Циникса комментарий к первому сегодняшнему посту с картинками:
"В публикации от 08.08.19 три первых фотокарточки - это не "одухотворенные лица участников от ФОИВов", а представители ФГБУ ЦЭКИ в основном из высшего руководящего состава и у них на лицах застыли эмоции диаметрально противоположные как по сути, так и по силе ;)"
Циникс на это может заметить только одно - лица представителей ФГБУ ЦЭКИ одухотворены не меньше, чем лица представителей ФОИВов. "Шлите-шлите нам свои мероприятия - уж мы их проэкспертируем, мало не покажется", - как бы говорят они зрителям (и ФОИВам).
-
2019-08-08 08:59:05+00:00
Рубрика "Циничные ссылки"
Нет, что ни говори, а ведомственные и подведомственные (в смысле - в подведах) пиарщики это особая порода людей.
Вот и пиарщики подведа Минкомсвязи ЦЭКИ, делая перепост новости о позавчерашнем совещании в министерстве, забывают указать сайт министерства как первоисточник новости, но не забывают при этом поставить над текстом портрет собственного директора, который занимает весь экран.
Но Циникс вообще-то не об этом хотел написать, это просто к слову пришлось.
А главное то, что под этой новостью на сайте ЦЭКИ расположены ссылки на все презентации, демонстрировавшиеся на совещании в Минкомсвязи. И вот за это пиарщикам ЦЭКИ большое и искреннее человеческое спасибо.
Циникс не стал перетаскивать эти презентации к себе в канал - это не в правилах Циникса. Если есть живые ссылки на первоисточниках, Циникс всегда дает такие ссылки, потому что уважает права первого публикатора.
А у себя Циникс даст избранные картинки из этих презентаций со своими комментариями. Но немного позже
-
2019-08-08 07:57:14+00:00
Рубрика "Циничные картинки"
А к этой серии фотографий как нельзя лучше подходит цитата из министерского пресс-релиза:
«Минкомсвязь впервые с 2014 года проводит такое мероприятие. Считаю правильным нам с вами выстроить обратную связь, – обратился к представителям ФОИВов Евгений Кисляков. – Такие встречи будут регулярными. Мы должны стать командой единомышленников, помогать друг другу, делать одно общее дело».
Про "впервые с 2014 года" Циникс, конечно же, позже прокомментирует
-
2019-08-08 07:39:37+00:00
Рубрика "Циничные картинки"
Но особое внимание самого Циникса привлекли вот эти две картинки, на которых изображен И.Массух - замминистра в позапрошлом составе министерства (именно при Щеголеве-Массухе было принято ПП 365 о координации и начался "путь самураев"), а ныне главный по импортозамещению в госИТ.
Понятно, что официальным поводом присутствия (и нахождения в президиуме - вместе с двумя действующими замами и двумя директорами департаментов), в общем-то, постороннего министерству экс-чиновника на министерском совещании было обсуждение там вопросов импортозамещения ПО при планировании информатизации, но Циниксу представляется, что это был такой политический жест и сигнал кому надо - нынешний состав Минкомсвязи работает со старой гвардией, а не с никифоровскими мальчиками-девочками (хотя, и в нынешнем составе министерства мальчиков-девочек хватает).
-
2019-08-08 07:27:46+00:00
Рубрика "Циничные картинки"
Одухотворенные лица участников совещания от ФОИВов как бы говорят зрителю: "Мы поддерживаем все начинания (а также продолжения и окончания) министерства в важном государственном деле координации информатизации и готовы и дальше работать с утра до вечера (а если надо - и сутки напролет), без выходных, отпусков и перерывов на обед ради достижения объединяющей всех нас цели - получения положительных экспертных заключений на мероприятия по информатизации и доведения лимитов бюджетных обязательств в полном объеме!"
Циничная реплика Циникса. Фотокорреспондентам министерства надо бы поучиться снимать аудиторию по старым советским фотографиям со съездов КПСС - вот где были подлинные энтузиазм и одобрение линии партии!
-
2019-08-08 07:15:37+00:00
Рубрика "Циничная координация"
Заходя сегодня с утра на сайт Минкомсвязи (а Циникс регулярно заходит с утра на сайт Минкомсвязи - это бодрит и заменяет Циниксу утренний секс утреннюю гимнастику), Циникс преследовал вполне конкретную цель (о цели позже), но не достиг ее, так как залип на новости про состоявшееся позавчера совещание с ФОИВами на тему "Как жить дальше будем". Официально тема совещания, конечно, называлась по-другому, но смысл был именно такой. У Циникса есть свой ответ на тематический вопрос совещания - это цитата из гениального российского премьера В.С.Черномырдина: "Жить будем плохо, но недолго".
По понятным причинам, Циникс знает о происходившем на совещании несколько больше, чем написано в официальном релизе, и позже даст свою точку зрения на прозвучавшие там заявления официальных лиц, а также на избранные места из пресс-релиза.
Пока же Циникс ограничится небольшой подборкой фото с совещания, взятых с сайта министерства
-
2019-08-07 22:11:12+00:00
Рубрика "Циничная рубрикация"
У Циникса понемногу прибавляется читателей. Циниксу это приятно, хотя за численностью он не гонится - важнее качество аудитории, и она у Циникса формируется (ттт) весьма качественная.
Те, кто читает Циникса давно, уже привыкли, что практически все рубрики у Циникса начинаются с определения "циничный, - ая, -ое". Это определение носит символический смысл и посвящено Циниксом самому себе (Циникс напоминает/сообщает читателям, что его ник происходит от английского "cynic expert"). Крайне редко, но все же бывает, что это определение все-таки относится именно к предмету обсуждения. Вот, например, рубрика "Циничное импортозамещение" (завтра Циникс в ней как раз напишет про ПП 1236 и реестровое "охранительство" Минкомсвязи) названа так потому, что все происходящее с "импортозамещением" (кавычки не случайны, как и любые знаки препиная у Циникса) софта в России являет собой весьма циничную историю.
А вот когда Циникс называет рубрику "Циничное фондообразование", "Циничная информатизация" или "Циничное субсидирование", то речь, скорее всего, идет просто о теме рубрики, а определение "циничное" здесь исполняет роль авторской подписи, не более того. Но бывает и так, что и в таких названиях определение все-таки используется по прямому назначению.
То есть, Циникс хотел сказать, что он цинично и волюнтаристски использует слово "циничный" в разных смыслах и разных контекстах. А в каком именно контексте в каждый конкретный момент это слово выступает, Циникс цинично предлагает решать самим читателям.
-
2019-08-07 21:40:26+00:00
Минсвязи категорически против отмены запрета на закупку иностранного ПО. Понятно, что министерство лоббирует интересы своих поставщиков. Но возможно еще спасают Россию от китайского ПО.
-
2019-08-07 21:40:26+00:00
Рубрика "Циничная незыгарщина"
Циникс вообще крайне неохотно делает перепосты из ТГ-каналов так называемых лидеров мнений. Но в этот раз решил именно перепостить, а не отделываться скриншотом. Потому что пост внизу - яркий пример той самой профанации, имя которой носит канал Циникса. Автор канала (хотя, там за ником, скорее всего, какой-нибудь журфаковец второго курса) ни фига не разбирается в ИТ вообще и госИТ, в частности, но свои домыслы по поводу излагать на публику не стесняется. Потому и придумывает какое-то "китайское ПО". ПП 1236 - это не про борьбу с китайским ПО. Это про американский Oracle, про американский же Microsoft, про немецкую SAP. Китайский софт у нас бывает только в китайских же "железках" типа Хуавей, но это совсем другая история, не ПП 1236.
А про письмо министра К.Носкова, которое кто-то слил Незыгарю (скорее всего, уже на стороне Минпромторга), Циникс завтра напишет отдельно. Там есть, что пообсуждать
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-06 23:16:10+00:00
Вчерашний пост с некорректной информацией Циникс не стал удалять или редактировать. Это не в стиле Циникса - тереть посты. Для читающих достаточно опровержения. А Циниксу тот пост будет немым укором
-
2019-08-06 23:13:23+00:00
Официальное опровержение
В предыдущем посте Циникс утверждал, что так называемой "информационной системы взаимодействия" для участников системы управления НП ЦЭ, которую должен был разработать АЦ при Правительстве, не существует в природе.
Циникс оказался неправ (это редко, но случается). Информированный источник, не доверять которому у Циникса нет оснований, в личной переписке сообщил следующее:
По постановлению 1030 информационная система взаимодействия разработана в полном объеме и находится по адресу https://de-pm.ac.gov.ru.
Домен ac.gov.ru принадлежит АЦ при Правительстве, следовательно, адрес ведет на один из сайтов АЦ.
Мнемоника адреса намекает на управление программой ЦЭ (de - digital economy, pm - program/project management).
Циникс сходил по указанному адресу и вполне ожидаемо оказался на странице ввода логина-пароля.
Весьма лаконично оформленная страница (картинка ниже) сулит - при условии знания логина/пароля - вход в систему "Программа "Цифровая экономика Российской Федерации"", утвержденную РП 1632-р от 2017 года.
Поскольку логина/пароля у Циникса не было, то дальше он не прошел. Но это уже проблема Циникса.
Правда, страница-заставка явно устарела.
То, что сейчас программа имеет определение "национальная", а РП 1632-р официально утратило силу полгода назад (РП 195-р от 12.02.2019), разработчиков и пользователей системы, видимо, не смущает.
Впрочем, не смущает сей факт не только их. Если пойти по ссылке внизу страницы, то можно попасть на сайт Правительства, где вывешено распоряжение 1632-р, но нет ни малейшего намека на то, что оно уже не действует (хотя, распоряжение об утрате силы висит неподалеку).
Вот если бы Циникс управлял нацпрограммой ЦЭ и каждый раз входил бы в систему управления через заставку с устаревшей информацией, то его это бы раздражало. Но это просто Циникс такой раздражительный.
А цифровой экономикой у нас управлят люди с крепким нервами.
-
2019-08-05 20:17:43+00:00
Рубрика "Циничная информатизация"
И еще про нацпроекты и нацпрограмму ЦЭ. Изучая проект изменений в ПП 234 о системе управления НП ЦЭ, Циникс вспомнил еще об одной полузабытой теме - о так называемой информационной системе электронного взаимодействия участников системы управления реализацией Программы "Цифровая экономика". Вот эту систему (в ПП 234 она кратко называется "информационная система взаимодействия") не следует путать с другой системой, связанной с управлением нацпроектами - подсистемой управления национальными проектами государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", которую в народе называют "информационная система проектной деятельности".
Вот эту вторую систему (которую по заказу Минфина за 300 млн рублей разработало АО ГНИВЦ, а точнее, нанятые им на субподряд и за полцены разработчики "БАРС Групп", которые и "пилят" - в хорошем смысле этого слова - большинство подсистем в "Электронном бюджете") все. кто имеет дело с нацпроектами знают - главным образом, потому, что работает она через пень-колоду и загружать в нее данные не намного проще, чем лечить зубы у проктолога.
А про первую систему, вот ту самую "информационную систему взаимодействия", которая предназначена только для ограниченного круга участников системы управления НП ЦЭ, практически нет никакой информации в публичном пространстве. Циникс подозревает, что информации нет по очень простой причине - потому что нет и самой системы.
А разработать эту систему должен был проектный офис Программы ЦЭ - еще в соответствии с первым ПП про систему управления программой ЦЭ (ПП 1030 от 2017 года, утратило силу с марта 2019 года, когда вышло ПП 234). А кто у нас проектный офис Программы ЦЭ? Правильно - Аналитический центр при Правительстве РФ (АЦП).
А кто у нас руководил АЦП в 2017 году? Правильно - нынешний министр цифрового развития К.Носков.
Ну, почему систему не разработали в 2017-2018, в принципе, понятно. Не до того было. ПП 1030 вышло в августе 2017, а уже в мае 2018 К.Носков со товарищи из АЦП перебрался в Телеграфный замок. И с этого момента вообще стало не до информационной системы. Да и зачем она, если для информационного взаимодействия есть специально обученные девочки, которых всегда хватало и в министерстве, и в АЦП?
В АЦП проектный офис НП ЦЭ занят, по мнению Циникса, преимущественно не слишком профессиональным пиаром нацпрограммы и организацией экспертных совещаний. А, да - еще АЦП является центром компетенций по НСУД, но пока эти компетенции особых восторгов Циникса тоже не вызывают.
Почему Циникс уверен, что систему информационного взаимодействия до сих пор не разработали? Ведь она предназначена для ограниченного круга пользователей и не должна быть публичной. А все просто. Запуск такой системы - вне зависимости от качества ее разработки и функциональности - прекрасный повод для пиара, который бы в АЦП ни за что не упустили бы. Раз пиара не было, значит, и системы до сих пор нет.
Шах и мат!
-
2019-08-05 19:23:38+00:00
Рубрика "Циничные методики"
В продолжение предыдущего поста.
Сначала о хорошем. Методика 2017 года (в которой точно есть понятие "веха") доступна на сайте "Консультант Плюс" - в любое время, если есть аккаунт/подписка, или с 20 до 24 часов в будни и весь день в выходные. Можно также заказать документ с доставкой по электропочте - эта опция доступна в любое время.
Теперь о грустном. Циникс был неправ, когда утверждал, что методику 2017 года никто не отменял. Отменяли - просто у нее был такой изначально невнятный статус, что для отмены понадобилось просто выпустить более свежую методику с таким же невнятным статусом. И в этой новой методике от 2018 года вех уже нет. Эту обновленную методику можно найти на сайте "Правительства" в разделе "Новости" (очень логичное место для размещения методики по разработке нацпроектов...). Похоже, что разрабатывали этот вариант методики главным образом потому, что старый оказался слишком сложным для чиновников.
Цитата из новости про разработку методики:
"Формы документов прошли значительное упрощение, содержат только основную информацию, позволяющую обеспечивать управляемость национальными и федеральными проектами."
И да, еще одно важное уточнение. Если методика 2017 года была заточена именно под программу "Цифровая экономика", то методика 2018 года - универсальная для всех нацпроектов. В этом месте Циникс вспомнил известный анекдот.
На выставке инноваций изобретатель представляет свое детище - автомат для бритья:
- Нужно только засунуть голову в отверстие, а дальше автомат все сделает сам!
- Постойте! Но ведь форма и размер головы, очертания лица у всех разные?!
- Да... Но это только в первый раз...
В марте 2019 года были выпущены методики по применению типов результатов и стандартизированных контрольных точек федеральных проектов. "Стандартизованные контрольные точки" - это то, чем заменили вехи. Ссылка на них на сайте Правительства (тоже в разделе "Новости") - http://government.ru/news/36239/
-
2019-08-05 11:48:30+00:00
Рубрика "Циничные методики"
Вот обещанный скриншот первой страницы старой методики по разработке планов мероприятий по направлениям программы ЦЭ. Видны реквизиты протокола, которым эта методика была утверждена - и сообщений об отмене этой методики Циникс не встречал (хотя, может, и пропустил).
Через год, осенью 2018 года направления были трансформированы в федпроекты, но подход к планированию в рамках федпроектов никто не отменял - осенне-зимние (2018-2019 гг.) паспорта федпроектов были разработаны в неразрывном единстве с планами мероприятий, в которых вехи стояли на своем законном месте.
Циникс поищет - если в интернете сохранилось место, где эта методика и сейчас лежит, то даст ссылку. Если не найдется этот документ в интернете, Циникс выложит его здесь целиком - людям пригодится
-
2019-08-05 11:41:55+00:00
Рубрика "Циничные комментарии". Про "вехи" в нацпрограмме ЦЭ
Вот как про "вехи" пишет журналистка "Коммерса" (пересказывая и слегка перевирая саму себя годичной давности):
Отметим, что из новой версии постановления планируется также убрать слово «вехи» — обозначение итогов реализации отдельных особо значимых проектов. Их список был утвержден наблюдательным советом АНО «Цифровая экономика» (куда входят в том числе вице-премьер Максим Акимов, советник президента Андрей Белоусов и Константин Носков) в сентябре 2018 года. Тогда речь шла о том, что по этим направлениям бизнесу будет обеспечен максимальный режим содействия — предполагалось, что «вехи» могут оформляться как поручения президента и правительства и контролироваться в ручном режиме.
А вот что означают "вехи" на самом деле.
Пару недель назад Циникс уже писал про проектное управление и паспорта федпроектов в рамках НП ЦЭ. Там и фрагмент, в котором про вехи было, имеется:
Планы мероприятий по каждому федеральному проекту составлены в парадигме проектного управления, которой с недавнего времени снова стали уделять внимание на самых высоких уровнях – речь идет об иерархии и взаимосвязи сущностей «Цель – Задача – Веха - Мероприятие – Ожидаемый результат».
В каждом проекте определены цели, которых предполагается достичь (хотя и не без недостатков, о которых сказано выше) , задачи, решение которых необходимо для достижения каждой цели, контрольные вехи, по достижению которых отслеживается прогресс в движении к цели и мероприятия, реализация которых необходима для решения задач. Для каждого мероприятия также указывается отдельное контрольное событие – ожидаемый результат исполнения именно этого мероприятия.
То есть, веха - это не "итог реализации отдельного особо значимого проекта", а контрольная точка в плане работ по проекту (собственно, в традиционном проектном управлении так было и есть всегда). Проработка планов мероприятий по ЦЭ в вышеупомянутой иерархической парадигме была предусмотрена еще методикой, которую утвердила Правкомиссия по ИТ еще аж в ноябре 2017 года (ниже Циникс выложит скриншот первой страницы этой методики) - то есть, когда еще программа ЦЭ не была названа национальной, вместо федпроектов в ней были направления, а планы мероприятий являлись неотъемлемой частью паспортов направлений программы
-
2019-08-05 11:08:51+00:00
Рубрика "Циничный дайджест". Выпуск 2
Тема нового дайджеста - планируемые (но не факт, что реалистичные) изменения в системе управления нацпрограммой ЦЭ. Комментарии Циникса - в посте (или нескольких постах - как получится) ниже.
1. Сегодня в "Коммерсанте" появилась публикация, кратко пересказывающая (естественно, не без журналистских косяков) проект изменений, которые Минкомсвязи предлагает внести в постановление Правительства № 234 от марта 2019 о системе управления НП ЦЭ. (Здесь Циникс не может удержаться от циничной реплики - внесение Минкомсвязью изменений через 3-6 месяцев в НПА, разработанные при участии же Минкомсвязи, уже стало доброй традицией и фирменным стилем цифрового министерства. Некоторые называют это динамичным стилем управления, ЦИникс называет это непрофессионализмом и бардаком).
Основные предлагаемые новации:
- создание в Минкомсвязи Дирекции нацпрограммы ЦЭ и делегирование части функций этой Дирекции в подвед Минкомсвязи - ЦЭКИ (про саму дирекцию - в проекте изменений в ПП, про ЦЭКИ - в пояснительной записке к этому проекту);
- много процедурно-бюрократических измений в части, касающейся внесения изменений в паспорта нацпрограммы и федпроектов (видимо, нахлебались с бюрократическим перетягиванием каната в процессе весенних изменений в паспортах;
- отмена понятия "вехи" и всего, что с ними связано (контроль достижения, отчетность) - вот только "вехи" в системе управления нацпрограммой ЦЭ означают совсем не то, про что написано в "Коммерсанте";
- претензия на часть пиар-бюджета ЦЭ, которой в настоящее время рулит проектный офис ЦЭ в АЦ при Правительстве (в пояснительной записке это сформулировано так - "наделить Министерство полномочием по обеспечению информационного сопровождения хода реализации Программы, а также внести корреспондирующие изменения в полномочия проектного офиса по реализации Программы по обеспечению информационно-коммуникационной поддержки и освещению реализации Программы в средствах массовой информации").
2. Сам проект изменений в ПП 234 и пояснительная записка к нему выложены на regulation.gov.ru. Змечательный нюанс в этой публикации - она выложена не от имени субъекта "Минкомсвязь России", а от имени его двойника на Регулейшене - "Министерства цифрового развития ...". Циникс когда-то давно уже писал, что на Регулейшене имеется косяк с двумя инкарнациями Минкомсвязи, но до этого архитекторам национальной системы управления данными нет дела. Некогда исправлять косяки - нужно рулить цифровой экономикой!
3. Интересно отметить, что об идее создания на базе ЦЭКИ дирекции нацпрограммы ЦЭ говорил полгода назад вновь назначенный (тогда еще и.о.) директор ЦЭКИ П.Буяджи в коротком телефонном интервью ресурсу D-Russia.Ru. Это было (и остается) единственным его публичным выступлением за все полгода на посту директора (если не считать региональных совещаний для узкого круга ИТ-чиновников - типа того, картинки с которого недавно постил ЦИникс). Правда, ровно в том же интервью П.Буяджи заявлял, что ЦЭКИ будет участвовать в разработке методики НИРЦЭ. Ну, и где сейчас НИРЦЭ и где ЦЭКИ?
4. Старая публикация в "Коммерсанте" от сентября 2018 (то есть, задолго до утверждения второй редакции паспортов НП ЦЭ и федпроектов, которое случилось в декабре 2018) - про то, как в тот момент понимались "вехи" ыв цифровой экономике. Именно из этой статьи почти годовой давности журналистка (та же, что и год назад) перетянула неправильное определение "вех".
Правильное последует от Циникса, но несколько позже
-
2019-08-04 10:08:50+00:00
Рубрика "Циничное фондообразование"
Подводим итоги (хотя, и так все очевидно):
1. АНО "НИСИПП" и Фонд ЦР располагаются по одному и тому же фактическому адресу.
2. АНО "НИСИПП" и Фонд ЦР имеют одно и то же лицо - Анну Никитченко - в составе руководства (при этом АНО "НИСИПП" официально не входит в состав учредителей Фонда ЦР).
3. АНО "НИСИПП" и Фонд ЦР имеют одних и тех же сотрудников на ключевых позициях руководителей линейных подразделений.
Вывод: Фонд ЦР является ни чем иным, как политической "витриной" АНО"НИСИПП"и лоббистом бизнес-интересов последнего в законодательной власти.
Ну, а вот теперь можно расслабиться и начать наблюдать за формально стартующей скоро (хотя, как ранее писал Циникс, реальный старт состоялся год назад) разработкой методики НИРЦЭ.
-
2019-08-04 09:58:35+00:00
Рубрика "Циничное фондообразование"
Ну, и вишенкой на торте - контактные данные. В качестве фактического адреса местонахождения Фонда ЦР на сайте указан - "Москва, ул. Щипок, дом 11, строение 1". Точно такой же адрес (только с уточнением - "4 этаж") указан как фактическое местонахождение АНО "НИСИПП". Можно было бы подумать - с кем не бывает, большой бизнес-центр и вот это вот всё. Но дело в том, что домик по адресу ул. Щипок, дом 11, строение 1 весьма компактный - смотрите картинку из Яндекс.Карт. Если это и бизнес-центр, то такой, как бы сказать, семейного типа.
-
2019-08-04 09:45:28+00:00
Рубрика "Циничное фондообразование"
Посмотрим теперь на команду Фонда. И вот тут - снова внезапно! - мы обнаруживаем на двух из четырех ключевых позиций представителей кого бы вы думали? Правильно, АНО "НИСИПП".
Директор управления проектами Филипп Данько и директор аналитического департамента Алексей Журов одновременно являются экспертами и действующими сотрудниками АНО "НИСИПП".
На картинках скриншоты с сайтов Фонда ЦР и АНО "НИСИПП"
-
2019-08-04 09:37:11+00:00
Рубрика "Циничное фондообразование"
В составе Совета Фонда ЦР почти нет неожиданностей. В него вошли представители официальных учредителей - АРПЭ (Ассоциация разработчиков и производителей электроники), АЧК (Ассоциация человеческого капитала), а также "смотрящий" от "Единой России" (не будем забывать, что вице-спикер Совета Федерации и председатель Совета по ЦЭ при СФ А.Турчак еще является секретарем Генсовета "ЕдРа", и именно Турчак назвал Фонд ЦР "бэк-офисом" Совета по ЦЭ при СФ).
Определенные вопросы взывает, помимо позиции гендиректора Фонда только присутствие в составе Совета Фонда исполнительного директора АРПП "Отечественный софт" Р.Лашина. Ну, видимо, на то есть свои причины.
-
2019-08-04 09:27:17+00:00
Рубрика "Циничное фондообразование"
Циникс на выходных решил еще немного поразбираться в истории с методикой НИРЦЭ. Точнее, не в самой истории (история еще впереди), а с ее участниками. Картинка в предыдущем посте, показывающая аффилированность победителей конкурса - АНО "НИСИПП" - с приближенным к Совету Федерации фондом "Цифровое развитие" могла кому-то показаться не совсем убедительной. Мало ли по каким причинам вице-президент АНО "НИСИПП" одновременно является гендиректором Фонда ЦР - ну, пригласили поруководить. С кем не бывает...
В сети внезапно обнаружился достаточно содержательный сайт Фонда ЦР. Нет, правильнее было бы написать "внезапно содержательный" - потому что у огромного количества "околоцифровизационных" фондов, начавших появляться, как грибы после дождя, после утверждения программы "Цифровая экономика", либо вообще нет сайтов, либо висят какие-то убогие визитки, сконструированные на коленке за 5 минут. А здесь все, как у взрослых - информация о направлениях деятельности, устав, состав Совета фонда, команда.
-
2019-08-02 19:57:07+00:00
Рубрика "Циничная индексация"
Как и обещал, Циникс провел небольшое расследование относительно АНО "НИСИПП", выигравшего конкурс на разработку методики НИРЦЭ. Никакого криминала Циникс изначально нарывать не собирался - просто хотел проверить одну свою гипотезу. И гипотеза вполне подтвердилась.
Ниже находится картинка, которую Циникс нарисовал по итогам своего мини-расследования. Циникс уже давно не брал в руки шашек не рисовал схемки в Визио, но, вроде бы, получилось неплохо и понятно.
Итак, в природе существует АНО "НИСИПП", выигравшее конкурс на разработку методики НИРЦЭ.
У АНО "НИСИПП" имеется вице-президент Анна Никитченко - молодая, красивая и несомненно умная женщина.
По совместительству, Анна Никитченко является генеральным директором Фонда развития цифровой экономики "Фонд Цифровое Развитие" (Фонд ЦР).
Фонд ЦР, зарегистрированный в марте 2019 года, как минимум, за 3 месяца до своего официального появления в деловом пространстве, уже принимал активное участие в развитии цифровой экономики - еще в декабре 2018 года Андрей Турчак, вице-спикер Совета Федерации (и по совместительству - председатель Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации), на втором заседании Совета по развитию ЦЭ в Новосибирске представил Фонд ЦР как "наш бэк-офис" (видимо, имелся в виду бэк-офис Совета ЦЭ при Совете Федерации).
Совет ЦЭ при Совете Федерации еще летом 2018 года анонсировал разработку рейтинга цифровизации регионов (Циникс про это писал почти месяц назад - когда начал отслеживать тему НИРЦЭ).
Один из членов Совета по ЦЭ при Совете Федерации, Андрей Безруков, по совместительству также является президентом Фонда ЦР (генеральным директором которого, как мы помним. является Анна Никитченко из АНО "НИСИПП").
В июне 2019 года, на ПМЭФ в Санкт-Петербурге Анна Никитченко в роли гендиректора Фонда ЦР представляла методику рейтинга цифровизации регионов, разработанную при участии Фонда.
Круг замкнулся - АНО "НИСИПП" сейчас будет "разрабатывать" методику НИРЦЭ, которая уже ровно год находится в разработке Совета по ЦЭ при Совете Федерации.
У Циникса в связи со всей этой картинкой остался только один (вообще-то - чисто риторический) вопрос - ну вот как они умудряются это делать, а?
Как АНО "НИСИПП", участвуя в "слепом" конкурсе, умудряется угадать с ценой контракта настолько, что создает себе запас баллов, которого хватает, чтобы обойти не менее опытного конкурента (НЦЦЭ МГУ), у которого, к тому же, и с исполнительскими ресурсами дела обстоят явно лучше?
Циникс не сомневается, что АНО "НИСИПП" выкатит как результат исполнения госконтракта вполне качественную методику НИРЦЭ. В конце концов, компания присутствует на рынке консалтинга почти два десятка лет, и перечень госзаказчиков и реализованных проектов у нее вполне внушительный. Да и методика уже год как разрабатывается.
Практической пользы от этой методики, правда, будет ровно ноль - но это уже совсем другая история.
Картинка ⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-02 16:58:38+00:00
Рубрика "Циничная индексация"
Ну вот, наконец-то, и официальные итоги по конкурсу на разработку методики НИРЦЭ подоспели - полтора часа назад в ЕИС госзакупок протокол вывесили.
А Циникс еще вчера всё посчитал. Так-то!
-
2019-08-02 16:44:09+00:00
Рубрика "Циничная цифрализация"
Самые популярные названия мероприятий по цифровой экономике в последнее время - "Цифровой прорыв" и "Цифровая прокачка".
У Циникса просто такое воображение извращенное или действительно неймингом в цифровой экономике занялись бывшие пиарщики какой-то сантехнической конторы?
Если это все-таки пиарщики, то следует ожидать в ближайшее время появления новых ярких названий.
Циникс тут и сам скреативил несколько - "Цифровой напор", "Цифровой засор" (это, например, про большие данные может пригодиться), "Цифровой запор" (задвижка в смысле, а не то, что вы подумали), "Цифровой залив" (красиво и смыслы разные могут быть), "Цифровой стояк" (Циникс напоминает - это всё сантехнические аллюзии, а не медицинские), "Цифровой слив" (и это тоже не про разведку).
Жалко, конечно, что пиарить цифровую экономику сантехников наняли. Лучше бы электриков. Ах, какие названия нас бы тогда ожидали! "Цифровое замыкание", "Цифровой удар", "Цифровая искра", "Цифровое сопротивление"...
-
2019-08-01 20:56:48+00:00
Рубрика "Циничная индексация"
Внезапно - продолжение и окончание истории с конкурсом по НИРЦЭ.
Циникс оказался не только никуда не годным предсказателем, но еще и таким же читателем протоколов.
В предыдущем посте Циникс написал, что оценка по критерию 2 еще не опубликована. На самом деле, она была опубликована в самом первом протоколе - когда рассматривались первые (неценовые) части заявок. Просто Циникс не долистал первый протокол до конца...
И, с учетом этого протокола, окончательные итоги, во-первых, появились, а, во-вторых, стали весьма неожиданными.
Начнем с главного - победителем конкурса все-таки стал НИСИПП.
А вот на второе место (он тоже важно, потому что дает шанс занявшему его стать исполнителем контракта, если победитель конкурса откажется подписывать контракт) внезапно вырвался четвертый участник, про которого Циникс упомянул вскользь - Российский университет кооперации (РУК).
Так произошло потому, что по критерию № 2 оценки распределились следующим образом:
РУК - 20 баллов из 20 возможных (и это главная неожиданность для Циникса - придется теперь поизучать предложения участников, благо - их выложили вместе с протоколами)
НИСИПП - 12,08 из 20
НЦЦЭ - 7,92 из 20.
По критерию цены РУК набрал 53,08 балла (предложенная цена - 11,189 млн).
Таким образом, итоговые баллы распределились следующим образом:
НИСИПП - 88,88 баллов
РУК - 77,08 баллов (по третьему критерию у РУК было 4 балла, и Циникс раньше даже не стал об этом писать)
НЦЦЭ - 75,87 баллов.
Вот так вот. Теперь Циникс пошел изучать подноготную НИСИПП - что за контора, какие проекты реализовывала.
Результаты раскопок по НИСИППу обязательно воспоследуют
-
2019-08-01 19:43:23+00:00
Рубрика "Циничная индексация"
Сегодня состоялось подведение итогов конкурса на разработку методики НИРЦЭ. Циникс надеется, что его читатели еще не забыли, что это такое. Главный итог конкурса - Циникс оказался никуда не годным предсказателем. Те из читателей канала, кто следил за "аналитикой" (теперь это слово про Циникса можно употреблять только в кавычках), должны помнить, что Циникс ставил на подведа Минкомсвязи - ЦЭКИ. И даже вполне убедительно обосновывал свой прогноз. А в итоге ЦЭКИ не оказалось даже в числе участников конкурса. Зато - внезапно! - директор ЦЭКИ П.Буяджи оказался в составе конкурсной комиссии, рассматривавшей заявки и подводившей итоги.
Официальные итоги еще не опубликованы, но по протоколам, размещенным частично в ЕИС, а частично на электронной торговой площадке "Росэлторг" (она же известна как "Единая ЭТП" - ЕЭТП), текущую ситуацию в конкурсе можно восстановить.
Было подано 4 заявки (перечисляются в порядке присвоенных номеров):
1. АНО "Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства" (НИСИПП)
2. Московская Школа Управления "Сколково"
3. МГУ имени Ломоносова
4. АНО "Российский университет кооперации"
Про МШУ "Сколково" и МГУ, в принципе, понятно - они чем-то похожим на НИРЦЭ уже занимались раньше.
У МШУ "Сколково" есть индекс "Цифровая Россия" (по мнению Циникса, откровенная лажа - Циникс про этот "индекс" даже не стал ничего писать, когда нашел материалы в интернете).
Под брендом МГУ в конкурсе выступал так называемый Национальный Центр Цифровой Экономики (НЦЦЭ МГУ). Несмотря на "национальное" название, НЦЦЭ является структурным подразделением МГУ (что-то типа научного института, насколько понял Циникс), учрежденным экспертами, имеющими непосредственное отношение к другой "информационно-цифровой" организации - Институту развития информационного общества (ИРИО). ИРИО, в принципе, известный бренд еще со времен "Электронной России", а у НЦЦЭ уже был в 2017 году опыт похожей "индексной" разработки - DECA Russia (Digital Economy Country Assessment) - в кооперации с Всемирным Банком. По мнению Циникса, у НЦЦЭ вполне может получиться неплохая методика НИРЦЭ - методологические наработки там еще со времен ИРИО (который, кстати, жив и здоров) вполне приличные.
О двух оставшихся участниках Циникс до сегодняшнего дня ничего не слышал. Ну, то есть, про университет кооперации что-то когда-то где-то мелькало, но не привлекло внимания, а про НИСИПП - вообще ничего.
Но именно НИСИПП стал первым (второй - НЦЦЭ МГУ) претендентом на победу в конкурсе.
Он предложил наименьшую цену - 9,9 млн рублей (НМЦК была, напомним - 14,9 млн). НЦЦЭ предложил 11,175 млн. В результате, по критерию цены НИСИПП набрал максимум - 60 баллов, а НЦЦЭ МГУ - 53,15 баллов.
Результаты оценки по второму (из трех) критериев - предложения по методике и дополнительные предложения по увеличению объема и качества работы - отсутствуют в протоколах, и это покая является главной интригой конкурса. Максимальный вес этого критерия 20 баллов, и он обязательно повлияет на итоговую расстановку.
Потому что по третьему критерию (квалификация участника и обеспеченность ресурсами) разница между НИСИПП и НЦЦЭ МГУ минимальна - НИСИПП получил 16,8 баллов (из 20 возможных), а НЦЦЭ - 14,8.
Таким образом, по сумме двух критериев из трех у НИСИПП 76,8 баллов, у НЦЦЭ МГУ - 67,95.
Но разницу почти в 9 баллов (8,85) НЦЦЭ еще может отыграть.
Интрига сохраняется. Циникс теперь болеет за НЦЦЭ - ну просто потому, что он про них больше знает.
-
2019-08-01 10:02:52+00:00
Экс-пресс-секретарь «Билайна» возглавила пресс-службу Правительства России
http://www.cnews.ru/news/top/2019-08-01_ekspresssekretar_bilajna_vozglavila_presssluzhbu
Дмитрий Медведев назначил Екатерину Осадчую директором департамента пресс-службы и информации Правительства.
-
2019-08-01 10:02:52+00:00
Рубрика "Циничное заголовкотворчество"
И опять Синус с заголовком как-то не очень. Ведь мог же написать "Пресс-службу Правительства возглавит выпускница физкультурного вуза"
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-01 09:58:02+00:00
«Закрома Родины» массово переходят на «Мой офис»
http://www.cnews.ru/news/top/2019-08-01_rosrezerv_perehodit_na_mojofis
Росрезерв внедряет пакет «Мой офис стандартный» на 1,6 тыс. рабочих мест. Внедрение проводит Digital Design. Переход обошелся Росрезерву более чем в 14 млн руб.
-
2019-08-01 09:58:02+00:00
Рубрика "Циничное заголовкотворчество"
Как-то сдает старик Синус... Вот мог бы написать заголовок ""Закрома Родины" массово переходят на "убийцу" Microsoft Offcie" - но не написал почему-то.
Кстати, пример с закупкой "МоегоОфиса" Росрезервом как раз противоположен приведенному выше примеру с Минкомсвязью. Росрезерв купил бессрочные лицензии, а не подписку, и годичную техподдержку с обновлениями софта - классическая модель закупки вендорского ПО. Что в пересчете на одно рабочее место в многолетней перспективе должно оказаться более выгодно
⬇️⬇️⬇️
-
2019-08-01 09:51:44+00:00
Рубрика "Циничное импорто(не)замещение"
Пацан обещал - пацан сделал!
Циникс проверил закупки Минкомсвязи и таки нашел еще две закупки "МоегоОфиса" - в конце 2017 и 2018 года.
Каждый раз закупалась подписка сроком на 1 год, количество лицензий неизменное - 326.
По сравнению с закупкой конца 2016 года цены немного подросли - в 2017 году министерство потратило на приобретение офисного shelfware (если кто не знает, что такое shelfware - это "полочное ПО", то есть, ПО закупаемое по формальным основаниям и укладываемое "на полку") 2,67 млн, а в 2018 - почти ровно 2,7 млн.
Закупочная документация каждый раз составлялась конкретно под "МойОфис" - в числе поддерживаемых форматов для закупаемого офисного ПО упоминаются XODT и XODS, которые, как известно специалистам, являются специфическими расширенными версиями стандартных форматов OpenDocument ODT и ODS, формируемыми и используемыми только в "МоемОфисе".
То есть, имеем:
1. Закупку, "заточенную" под конкретный продукт - все потенциальные конкуренты (а они уже есть) идут лесом из-за нессответствия требованиям закупочной документации.
2. Закупку, осуществляемую исключительно в формальных целях демонстрации соблюдения политики имортозамещения. Ай-яй-яй, ребята...
За все 3 года, что Минкомвязи закупает "МойОфис", Циниксу не попался ни один министерский документ, который был бы подготовлен с помощью этого ПО (хотя, казалось бы...). Вот, например, ФСТЭК размещает на своем сайте различные таблицы-реестры именно в формате ODS - тем самым демонстрируя соблюдение национального стандарта офисных документов ГОСТ Р ИСО 26300, принятого еще в 2010 году.
А Минкомсвязи, будучи ответственным ФОИВ по теме импортозамещения ПО, вот такими закупками "на полку" занимается профанацией импортозамещения и неэффективно расходует бюджетные средства (Счетная палата, ау-у-у!). Хотя, конечно, ведет себя министерство вполне прагматично. Могло бы сразу купить подписку на 3-5 лет - ан нет! Покупает только на 1 год - видимо, в надежде, что вот уж в следующем году эта блажь с импортозамещением закончится