Chats Search Engine

2020-06-30 15:40:24+00:00

В прицеле: 

- Владимир Путин. 

@KremlinPeresmeshnik Обращение президента не назвать ни щедрым на откровения, ни обильным на пояснения. Путин уверен в цифрах и победе. 

@skurlatovlive Путин предпочитает не совершать лишних телодвижений и, учитывая статистику ФОМ и ВЦИОМ, обходится общими фразами. Уже понятно, что «пипл схавал» поправки.

@polittemnik Путин демонстрирует уверенность в своих силах, после обращения результат голосования будет отражать реальный уровень поддержки президента. Фоном для выступления выбран Ржевский мемориал — это история героизма предков, чтоб потомки не утратили единство.

@sokolovmitrich То, что открытие мемориала подогнали по срокам под политическую необходимость, пусть останется на совести политиков.  

@maester Сегодняшнее обращение Путина приведёт завтра на участки ещё миллионы граждан.

@kolezev Рейтинги одобрения и доверия президента примерно на том же уровне, что и в мае. Меры соцподдержки и иные плюшки перед голосованием не слишком улучшили ситуацию.

@rus_demiurge Поправки к Конституции только отчасти связаны с продлением полномочий Путина. Но это делается для пресечения разговоров о «транзите», парализующих политическую систему. 

@kremlebezBashennik Помимо сегодняшнего обращение ожидается ещё одно по итогам голосования со словами благодарности и усилением прямой поддержки широких масс населения. 

@realtribune Депутат Госдумы Парфёнов также заявляет о подготовке досрочных выборов главы государства, подтверждая ранее появившийся инсайд. 

2020-06-30 15:15:18+00:00

Коллеги, уход Ельцина из-за того, что он устал и вероятный уход Путина потому, что «выстроил эффективную модель» имеют все-таки разные детерминанты, и являются разными «уходами». Сложение полномочий Ельциным было окончательным и бескомпромиссным, как и сам Б.Н., в стиле «выпитого не вернуть». Потенциальный и неизбежный уход нынешнего президента – это лукавство из разряда «последний концерт культовой рок-группы», который превращается сначала в турне, потом совместную запись бессмертного сборника и так, на парах памяти-прощания коллектив доезжает до даты 5-10-15 лет с момента завершения совместного творчества, после чего, опять, – концерт памяти, и все начинается сначала.

Мы разделяем точку зрения о том, что многочисленные «акции внимания» первого лица государства являются подготовкой к красивому уходу (и анонсом т.н. «будущей неожиданности»), но значимость предстоящего завещания переоценена. Одна из норм, изменение которой гарантирует повышенную безопасность президента, без наличия фактического властного статуса, не позволит достигнуть абсолютного состояния неприкасаемости. Это означает то, что любой символизм круглых дат всегда будет поводом для напоминания, а прекращение президентства – это часть представления, причем вступительная, т.к. изменениям, де-юре закрепленным, еще предстоит де-факто свершиться, и главный архитектор системы просто не может оставить проект. Сомневаемся в том, что главная цель будущих выборов – доказательство того, что «система надежно отлажена и может работать в автоматическом режиме без былого ручного управления», т.к. слишком щедрым окажется наследие, а «всенародно признанные поправки» рискуют стать «Donatio (Constitutum) Constantini. Кормить своими достижениями также не в компетенциях пусть уходящего, но еще сохраняющего статус межэлитного третейского судьи, а логика обнуления, как и перевыборов, должна максимально распределить давление на стяжку цементируемого фундамента вертикали. Иначе весь образ «Путина-стабилизатора» выдохнется за непродолжительное время «эпохи после». Поэтому передача регалий и достижений будет находиться в соответствии с логикой гражданского вспомоществования «дара без даров».

2020-06-30 13:34:19+00:00

Состоявшееся обращение нельзя назвать ни щедрым на откровения, ни обильным на пояснительные комментарии «сверху», хотя «нависающий» над зрителем ракурс создал ощущение просмотра «снизу вверх».

С экрана на нас смотрел человек, уверенный в цифрах и цене победы. Волей случая и социальной режессуры миллион не вернувшихся со ржевских полей оказался в одном событийном котле с десятками миллионов, выходящих из кабинок избирательного участка. Приготовление победы шло под какофонию осознанного горя и гражданской гордости, хрипящего крика раненых и неслышимых (тайных) голосов электората. Неприглядное варево получается, но в истории иначе быть не может, т.к. для истории нет ни понятия красоты, ни уродства, как не бывает в истории ни героев, ни подлецов, потому что не история существует для людей, а люди для истории, и только у людей есть понятия победы и поражения (в чем сами виноваты?). В этом ключе мы и рассматриваем символизм выбранного фона для обращения к гражданам: люди – фронтовая пыль на дороге исторического развития. Пыль, которая может стать субстратом для произрастания векового и цельнометаллического плода-исполина на каркасе, а может стать почвой для «роста тысячи цветов и мнений», или вовсе остаться грязным пятном на лобовом стекле локомотива авангардных идей времени. Посыл «Мы не одни виноваты», некогда звучавший в статье президента, находит отголосок и в новом «откровении»: и Победа, и монумент, и голосование по вопросу внесения поправок ковались руками граждан, и Вы (!), граждане, все сделали сами. Не то угроза, не то оправдание, но точно не призыв идти голосовать, причем также точно, как точна неслучайность устремленности отрешенных глаз павшего бойца и направления взгляда говорящего.

Главный итог обращения, с нашего угла обзора: единицы – колоритная пыль, которая цветным облаком разлетится в разные стороны под ураганным ветром грядущих событий, пыль, которую неровным слоем нанесло на тысячелетнюю патину монумента гражданского единения. О чем это? А о том, что от массы несогласных металл статуи не прогнется.

2020-06-29 19:23:52+00:00

Не, ну а что не так? Экологично, картон – не пластик, после голосования такая убер-органик коробочка с макулатурой бюллетенями переработается гораздо быстрее, чем ящик из полимеров. Все правильно, берегите природу, мать вашу!

2020-06-29 17:20:12+00:00

Описанное называется «действие мягкой силы» (которую использовать в России так и не научились) или культурная экспансия, что никак не отменяет классических категорий ведения боевых действий: воюют за территории и ресурсы на них, живая сила почти не нужна (а если нужна, то на грани воспроизводства, т.к. именно живым свойственно есть и проедать ресурс). Если буквально воспринимать категории «действия мягкой силы», затронутые автором, то война уже идет, и она идет не в умах, а на «витринах», т.к. головы, неспособные к латеральному мышлению, забитые клиповыми клише-категориями, потреблять «непереваренное» не могут, поэтому утруждать себя глубиной проработки под-мета-текста для проникновения в мозг не нужно: достаточно готового разбора, хорошего слогана и картинки. Только проблема в том, что подрастающие сапиенсы лезут в сеть не только благодаря яркости витрины, но и по причине отражения реальных перспектив виртуала по сравнению с серостью и тягомотностью реала. Поэтому слегка дополним авторов: война будет (или идет), а борьба развернется не на фронтах борьбы с внешним, но с внутренним врагом, который отравляет смыслы призывами к критическому мышлению, т.к. иначе массы перестанут быть управляемыми. Альтернативой может быть борьба с экономическими прогрессорами, т.к. стабильно бедная паства послушна в виду зарплатно-ипотечной зависимости, и никуда не убежит в виду того, что бедна, но это мы уже так до Маркса и классовой борьбы дошли не точно.

2020-06-29 14:07:42+00:00

Новость о перевыборах подняла большую волну обсуждения. По поводу сути новости мало что можно добавить к имеющемуся, т.к. коллеги уже обозначили правильные вопросы, но одно фундаментальное явление, альфа и омега «решений в информационном обществе» (по версии Н. Лумана), все же еще никем не обсуждалось. Мы имеем в виду неожиданность. Речь идет о «неожиданности Лумана»: «Информация, с одной стороны, трансформирует незнание в знание, а с другой стороны, совершает это в форме неожиданности, в форме выбора из других возможностей. Поэтому рост определенности обнаруживается только на фоне спектра других возможностей. Все, что является предметом информации, является контингентным. (Например, объявляют, что поезд опаздывает на 20 минут. Значит, можно выпить чашку кофе. Но если поезд все-таки прибудет раньше?) Следовательно, информация является парадоксальной коммуникацией: она порождает одновременно и уверенность, и неуверенность».

Данная выдержка демонстрирует парадокс отечественных информационных процессов: факт незнания трансформируется в осознание вероятного выдвижения раньше срока, но уровень неожиданности такого решения фактически нивелирован «ожидаемостью» факта президентства (раньше, позже, но форма выбора всерьез не предполагает других возможностей). Каждый новый инсайд, как в примере с поездом, сообщает системе и уверенность, и неуверенность: вероятно президент переизберется в декабре, но если все-таки не в декабре, и не переизберется? Данная смысловая конструкция подводит к нас к главной мысли, к которой в конце XX в. приходит Луман: «Процедура принятия решения протекает в широком смысле слова ретроспективно: чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» (данная мысль дополняется заметками Дж. Рюча и Г. Бэйтсона: «Only after action has taken place is the administrator able to given an historical account of what has happened»). Зная особенное отношение В. Путина к дальней ретроспективе и вопросам истории, факт инсайда о переизбрании говорит не столько о сохранении курса на цементирование преемственности неопределенностей, сколько о том, что была произведена попытка перепроверки ретроспекции доверия посредством апелляции к фрагментам «народной памяти» о выборах президента. И данная проверка может вообще не иметь ничего общего с ожидаемыми решениями, т.к. согласно принципу «чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» сделанное «что-то» (специально запущенный инсайд) может готовить почву для будущей «неожиданности» (т.е. вообще не привести к переизбранию в декабре, а, наоборот, привести к изменению статуса действующего президента).

2020-06-27 16:53:33+00:00

Какая ирония от В. Касамары: студентка, которая «ставит ставку» на то, что «нормальной молодежь станет поколения через два», когда вычистится «советское все», рассуждает в традиционно ленинских категориях.

Умышленно или нет, но спич про «три нормальных поколения» (нынешнее + два предшествующих) – это как раз повторение «трех революционных поколений» В.И. Ленина: «Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала — дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» — звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря, это — движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах» (ПСС. Том 21. Декабрь 1911 – июль 1912).

Как удивительно осознавать, что твои оригинальные мысли оказываются вовсе не оригинальными, а только закономерным повторением такого нелюбимого «советского всего». Благо, что это повторение еще далеко от кульминационного фарса. И мысль вроде бы правильная, а соглашаться нет желания. Не потому, что имеется неприятие, наоборот, слишком хочется скорейшего «нормализация молодежи» по версии Касамары, но выйдет все иначе. Данность современных исследований часто сообщает то, что корреляция между образованием (особенно качественным и дорогим) и деторождением приобретает форму обратной зависимости: выше образование и желание самореализации – меньше шанс деторождения, особенно многодетного (что видно на примере исследований 1, 2, 3, 4). Иными словами, не успеет демографический сосуд заполниться потомками «нормальной молодежи», как место быстро займет более традиционная и репродуктивная молодежь, «рожающая ради выживания», пособий и иных культурных принципов.

Если не заострять внимание на наивном студенческом полагании, то идея «нормализованного обновленчества через поколения» фактически ветхозаветна (см. Книгу Чисел): для того, чтобы выросло поколение свободных, необходимо выращивать детей «в свободе» и умереть поколению рабов, что соответствует процессу сорокалетнего скитания по пустыне. Но то – 40 лет Пятикнижия. У нас же – почти 30 лет, пройденных по кругу с последующим возвращением для переписи одной книги, с которой все начиналось. Далеко нам еще до откровений в пустыне, явно не два поколения.

2020-06-27 13:12:32+00:00

Доводы здравого смысла против аппаратных установок, или верхи хотят, низы не могут. Часть 2. Выводы.

Подробный разбор требований УВП АП и Аппарата Правительства был произведен в рамках «но-условностей» в предыдущей части.

В связи с обозначенными позициями, несколько противопоставим наши выводы выводам Романа Алехина. На наш взгляд, УВП АП, при всей мощи интерпретационного потенциала, подошла к вопросу обновления ГД сверхсовременно. То, что может казаться незнанием реальной ситуации, может являться и сигналом в регионы: вам придется мириться с мнениями из интернета, а каждая попытка скрутить в бараний рог тело недовольного пользователя будет являться качественным показателем информационной работы с населением и персонального соответствия взятому курсу «новой искренности». Новое время поставило новые задачи, необходимость во всенародной любви пропала, достаточно убедить одну категорию, которая станет драйвером доверия и потянет за собой другие категории (демонстрируем только логику: «мама плохого не посоветует, а маму слушаются дети», категория «домохозяйки» является ядром стремительного притяжения категорий «работающий муж», «мастер маникюра» и т.д.). Тем не менее, вышеобозначенное является рассуждением на грани вариативности. Не исключено, что такой KPI де-факто является тестом на фантазию и умение интерпретировать, как не исключено то, что обозначенные требования являются плодом того дерева, которое подарило дискурсу семантику «поправочных норм» новой конституции.

2020-06-27 13:11:55+00:00

Доводы здравого смысла против аппаратных установок, или верхи хотят, низы не могут. Часть 1. Основные рассуждения.

Подробный разбор утопичности и нереализуемости требований УВП АП и Аппарата Правительства полноценен, однако мы живем в период знаковых «но-условностей» (олигархов нет, бедных нет, коронакризис побежден и т.д.), поэтому есть смысл рассматривать спускаемые сверху KPI через призму казуистично-условного понимания.

1) Убедительная победа «Единой России». Важный вопрос: для кого? Для избирателя, для заокеанских партнеров? Учитывая уровень деструкции и перманентную кризисность, как за океаном, так и в соседних регионах, нужды доказывать законность «права володеть» попросту нет: все заняты своими проблемами. Если выборы – ширма легитимности, то убеждение, в условиях кризиса, сужается до статуса «успокоение и замыливание» (по аналогии с новым НДФЛ-15, который направлен не на восстановление «налоговой справедливости»). Одно и то же слово в различные эпохи имеет уникальные (в т.ч. различные) значения, поэтому, есть смысл воспринимать «убеждение» именно в рамках «перемены эпох». Если убедительность имеет принадлежность, то понятие «убеждения», можно рассматривать, как таргетинг, т.е. не абсолютная убедительность, а убедительность для определенных категорий граждан.

2+3) Формирование среди фракций «новой оппозиции» за счет попытки прохождения в ГД новых партий с поддержкой АП (в частности, партии Захара Прилепина)и минимизация численного состава депутатов от КПРФ. Безусловно, новыми старые яйца становятся только в профиль. Единая оппозиция так и не была создана, кузница «кадров несогласных» так и не разожгла меха, но удивительно другое: болванки-архетипы оппозиционеров все-таки уже пошли в массовое производство. Подобные архетипы сочетают в себе уникальный запрос фрагментированной аудитории социальных медиа и плотную привязку имени-бренда к нишевому местоположению. Иными словами, оппозиция имеется в латентном и полумаргинальном виде в сети (буквально полупограничном, т.к. она есть в сети, но ее присутствие в оффлайне условно), а род занятий, вид деятельности и область интересов напрямую завязана на персоналии, что создает устойчивый ассоциативный ряд «деятельность-взгляды-личность» (чтобы не делать лишнюю отсылку и не рекламировать, мы просто проиллюстрируем ассоциативность, возникающую при упоминании определенных слов-триггеров: либертарианцы, несогласные плохие комедианты, неравнодушные «паллиативщики», и т.д.).

С другой стороны, если рассматривать новую оппозицию не как процесс партстроительства и образования новых объединений, а как процесс перетекания инициативы и дозволения говорить больше (чем разрешалось ранее), то растаявшая оппозиционность КПРФ будет заботливо подобрана, порционно распределена и вморожена в риторику уже имеющихся партий (к вопросу о скором «левении» ЕР).

4) Новая Дума должна состоять из ярких и любимых народом профессионалов. Возвращаясь к вопросу о «любимых», стоит понимать условность: любимых кем и каким народом? Поиск лидеров фрагментированной, но обширной аудитории механически (и в традициях цифровизации) можно свести к изучению статистики сетевой активности. Сетевая горизонталь социальных лифтов предвосхитила появление лайкократии, поэтому Х. Кодзима гений требование найти профессионально мелькающих и привыкших к онлайн-демократии народных любимцев будет не трудно. Недаром в своей речи президент упомянул самозанятых, как категорию отдельно работающих талантливых профессионалов. К чему мы это? Для того, чтобы создать вид «новой оппозиции» и любимых профессионалов, достаточно мобилизовать Ютуб. Интернет породил своих профессионалов. Ведь речь идет, опять же, только о внешних характеристиках и тождестве «несогласный, отличный читай оппозиционный».

2020-06-26 19:26:49+00:00

Была обычная бедность, ну, как обычная, совсем неопределенная: ни плюс, ни минус. Чтобы финансы не ощущали дискомфорт без прогнозов (а бедность это еще и финансы) были придуманы индексы, по аналогии с рейтинговыми шкалами (ААА, АА+, ВВВ-, и т.д.). И перестала быть бедность простой, а стала абсолютной (бедность минус), относительной («относительно не бедность» или бедность плюс) и субъективной. Что во всей этой истории умиляет больше всего, так это не стремление предоставить (чего уж говорить о реализации) рабочие проекты по увеличению уровня гражданского благосостояния (план общенациональных действий, ау), а попытка доказать, что бедных в стране нет. Такая новость находится в одном ряду со спичем «в нашей стране нет олигархов» (потому что не уточнил, что подразумевал под «нашей страной») и выглядит это в высшей степени издевательски: зачем вам благосостояние, если у вас нет бедных? Сама победа над «бедностью минус» (абсолютной нищетой) на фоне порывов самостийности и признания адаптационной мощи экономики кажется карикатурной: и кризис пережили, и ковид сокрушили, и все у нас своевременно, но от бедности (или от бедных?) ранее избавиться не могли. Да и МРОТ – не абсолютная нищета вовсе, а уровень биологического выживания, особенно в городе.

На третьем десятке существования государственности доказать то, что на улицах городов граждане не умирают от истощения и голода – это очень сильно, но, самое главное, – такая победа вызывает именно те ассоциации, которые должны возникать при упоминании величия обнуленной сверхдержавности, ведь так?

2020-06-26 14:37:46+00:00

Нужность таких рейтингов, вопреки современным тенденциям, обнулилась сама по себе (фактом нерепрезентативности) и уже достаточно давно. Тем не менее, полезность от представленных цифр все же имеется, т.к. именно они позволяют осознать факт ментальной усталости. Сравнивать Леваду и ВЦИОМ не очень корректно, но разница между 25% и 66% – это что, опять различие в методологии? Процитируем исследование из научного журнала «Власть»: «Рейтинг Путина на посту президента России в январе 2015 г. достиг своего максимума и составил 85%. В относительно спокойном январе 2014 г. он равнялся 65%!». Т.е. ВЦИОМовская социология уперто предлагает отождествить досанкционное докризисное начало 2014 г. с санкционным коронакризисным электронноголосовательным 2020 г. Ну не чудо ли? Заметим, рекордные значения рейтинга и рост на 20% базировались на фундаменте беспрецедентной крымской акции и выхлопа от всемирного признания олимпиады. Что же недавно (за месяц-два) произошло такого, что сравнимо с обозначенными событиями, из-за чего наблюдается более чем двукратный рост признания? Или ВЦИОМ поспешил с публикацией, и нас вот-вот ждет что-то действительно грандиозное?

На момент выхода статьи во «Власти» в 2015 г. автор успел дать свою характеристику окружающей действительности: «Пренебрежительное отношение к человеку, его повседневным нуждам и проблемам — важнейшая характеристика сегодняшней власти в России. В результате мы имеем государство без конструктивного социального содержания, без идеала, справедливости и без исторической перспективы». Передать привет из 2020 г. в 2015 г. нельзя, но, как видим, привет из 2015г. в 2020 г. все же долетел без изменения формы. Цифры, как новая беда зараженного обнулогикой мира?

2020-06-26 12:57:18+00:00

Сталкер с лейкой, нех на избирательном участке, аномалия явки... Однозначно самая сильная рекламная поддержка уже вышедшей игры.

Вообще, стоит пересмотреть свое отношение к голосованию хотя бы потому, что важность процесса осознала даже подкроватная хтонь. Посмотрите на эти глаза, они светятся от осознания и исполнения гражданского долга.

2020-06-25 20:25:10+00:00

По поводу финальной части поста коллег про увольнения в «департаменте инфотехнологий, где допустили наём недобросовестных подрядчиков, скандалы с закупом сим-карт и прорехи в безопасности». От осинки не родятся апельсинки, поэтому не стоило ожидать ничего сверхъестественного уже после всех цифро-каруселей с праймериз ЕР (обсуждалось ранее), т.к. попытка сим-контроля стала вполне себе системной.

Говорить о том, что произошедшее было «допущением», а наем недобросовестных исполнителей случаен, – это все равно, что пытаться сглаживать дикость волка, одетого в овечий наряд. С нашей стороны мы можем только рекомендовать изучение процесса ведения социальных сетей определенных структурных элементов в подчинении города Москвы. Систематическая публичная «неотсвечиваемость» малоизвестных департаментов, ставшая проблемой после анонса «новой сетевой искренности», решалась со всей топорностью самодура при деньгах: как просили – так и получили комментарии высокого содержания. Так вот, речь о том, что «своих» IT-специалистов в структурных подразделениях московской мэрии нет не по причине высокого конкурса на место и невозможности нести бремя престижного трудоустройства, а по причине необходимости выполнения черновых работ, в том числе и ботоводства. А где ботоводство – там и социальная инженерия и то, что мы описывали ранее. Иными словами, сторонний разработчик всегда использовался в качестве «прокладки» на случай непредвиденного происшествия. В вопросе «чем пожертвовать прокладкой или контролируемостью» выбор понятен. Поэтому никакие «дыры» залатываться не будут, т.к. являются системообразующими. Но не нынешней системы, а будущей. Ранее мы уже писали, что тот, кто управляет рынком сим-карт э-выборами и модерирует технический процесс – тот может не только контролировать голосование, но и, при нужде, саботировать его. В этой связи слова президента о накрутках выглядят не столько призывом к честным выборам, сколько обращением к доморощенным специалистам на обеспечении мэрии/иных ответственных за результат органов перестать накручивать слишком много, в центре сами этим могут заняться, в случае сильной электоральной просадки, т.к. даже негласно такие вопросы обсуждаются полушепотом.

2020-06-25 14:38:27+00:00

Данное фото, в рамках разговоров о месте истории в поправках, навеивает мысль о большей причастности такого сельского голосования «на дереве» к древним традициям, чем в бездушных кабинках больших городов.

Н.И. Костомаров в «Славянской мифологии» со ссылкой на «Славянскую хронику» Гельмгольда из Бассау описывает практику принятия важнейших решений славян-вагров у дуба (как олицетворения божества Проне-Перуна «без изображения»). Вот что писал Костомаров: «Дуб, окруженный оградой с передним пространным местом для народа. Туда приходили люди со жрецом и совершали жертвы; там собирались веча, поставляли законы и судили тяжбы». Сегодня история вагров приобретает дополнительное символическое значение на фоне сельского голосования «у дубового пня» по причине того, что В.Н. Татищев (деятельность которого была в поле научных интересов автора первой отечественной историографии, Н.Л. Рубинштейна) славян-вагров отождествлял с варягами, впоследствии подарившими оформленную структуру государственности восточнославянским племенам. Вот и получается: вагры-варяги, более тысячелетия назад привезли культуру «решения государственных вопросов» у священных древ, а их нынешние потомки, продолжая традицию, за неимением целых деревьев, выражают свою волю «на пне». При особом умении включать альтер-эго убежденного родновера, можно интерпретировать подобное волеизъявление так: голосование на теле мертвого древа, как символ капитуляции перед цивилизаторами, срубившими вековой священный дуб.

Данное сообщение просим воспринимать исключительно как иронию из рубрики «история и интерпретаторство на любой вкус». Больше символизма богу символизма (или апофении, тут уж кому как).

P.S. При всей шуточности интерпретации, источники являются верифицированными и актуальными (т.е. не шуточными).

2020-06-25 12:38:16+00:00

Первичное субъективное ощущение от результатов социологии: мифичность респондентов из числа представителей молодого поколения. Странным кажется абсолютная уверенность молодежи (97% и 96%) в том, что спорт и военная служба соответственно являются таким уж популярным в данной среде социальным лифтом. Такие показатели свойственны лишенным альтернатив депрессивным и кризисным регионам периферии, где молодежь должна напрямую иметь безальтернативный опыт взаимодействия с представленными «социальными лифтами». Иными словами, чтобы быть уверенным в будущем успехе, опыт этого успеха должен быть непосредственным, что, в условиях развития спортивной инфраструктуры и степени вовлеченности военных в структуру хозяйствования, говорит о несоответствии возможностей взаимодействия 96-97% уверенных в работе обозначенных социальных лифтов с «группами успеха». Отдельный вопрос о т.н. вовлеченности в систематическое занятие спортом, отчетность по которой, согласно правилам заполнения формы федерального статистического наблюдения № 1-ФК, приказу Росстата и формуле рассчета, подается юридическими организациями и в совокупном количестве (!) определяется показатель «вовлеченности» от числа демографических показателей выбранной категории. Иными словами, отчетность подает как ВУЗ, так и любая другая организация, «оказывающая услуги или создающая условия (хорошая формулировка, максимально обтекаема)», а в процент систематичности попадает один и тот же человек, посещающий как пары физкультуры, так и дополнительные мероприятия, тем самым обеспечивая высокий уровень вовлеченности и «подсчет» своей активности два и более раз. На фоне обозначенных особенностей выражаем скепсис статистике «вовлеченности» (83%) и «уверенности» (96%) перспектив спорта: говорить о вовлеченности на уровне 83% и утверждать, что 96% считают спорт перспективным «лифтом» – равнозначно утверждению, что все ученики всех школ есть спортсмены и их ждет большой успех, т.к. они ходят на физкультуру.

После таких цифр мы подробнее ознакомились с детализацией, которая только укрепляет впечатление относительной неправдоподобности и стереотипности респондентской картины в принципе. Единственным относительно правдоподобным показателем является учтенный и приобретаемый возрастной скепсис (опыт?), который демонстрируется устойчивой зависимостью «уменьшения уверенности» и увеличения возрастных показателей. В общем такое исследование демонстрирует тренд на «маловозрастной оптимизм», что является частью стереотипного и огосударствленного представления о молодежи. Почему такая статистика далека от репрезентации реальной картины, если не учитывать методологическое несовершенство? Потому что не учитывает фактологию и существования горизонтальных социальных лифтов (конвеерных лент?). Так, согласно кандидатской диссертации В.А. Малышева, можно считать, что репрезентативность исследования напрямую зависит от а) учета эволюции социальных систем, которая постоянна и повсеместна, что «означает появление по мере эволюции общественных систем новых ситуаций, требующих новых социальных лифтов» и б) от дифференциационно-совокупного представления вертикальных и горизонтальных социальных лифтов, где последние представлены в процессе использования информационно-коммуникационных сетей с их виртуальной средой. Иными словами, современное исследование, игнорирующее современную социальную конъюнктуру (а именно социальную горизонталь) не может корректно, даже приблизительно, передать истинную картину представлений о работе как лифтов, так и прочих социальных эскалаторов вертикали. Не удивительно, что подобные ответы на вопросы из разряда «кто круче» обусловили такие цифры, как итог: не личное предпочтение, а «мощь» и полнота сформированного образа (что объясняет приоритет «армии» над «гос-муниципальным управлением», а сильное пересечение категорий «гос-муниципального управления» и «политики» говорит о возникновении потенциального замешательства и отсутствии работы над исключением тождеств).

2020-06-24 21:07:23+00:00

Мягко говоря, авторы намекаюют на то, что любовь к алкогольным напиткам является следствием нелюбви к ФСБ. Хорошая логика, надёжная, как швейцарские часы. Бросайте стаканы, избавляйтесь от пагубного недуга, только так вы докажете достоинство и преданность, так?

Только авторы поста не улавливают двух вещей: причины и следствия. Бывает. Дурака никак не защищаем, но не надо пытаться увязать пьянство и долбоебизм способность критически мыслить (т.к. одно врождённое, другое приобретенное, из-за уровня ощущаемого стресса и врождённых характеристик). Что же это значит, каждый пьянствующий и выпивающий в рядах вооруженных сил становится персоной на вылет? Так и массовые чистки 30-х покажутся детской сказкой, товарищи (пусть первым кинет камень тот, кто в армии не выпивал). К обсуждению призываем авторов, понимающих то, как на событийную канву и исторические события влияет алкоголь.

Человек, загнанный в безвыходное положение, осознавая начало конца, способен не только стекло в автозаке разбить. Он готов бежать и забыться, он готов клеветать и изрыгать несусветную чушь, браваду и покаяние. Стоит только обвинить, сделать врагом публично.

Перефразируя авторские же слова: несколько лет в заключении не так страшны (в виду отсутствия более жестких ограничений или осознания?), как год службы, ведь к этому посыл? Как нагадить имиджу ВС РФ больше, чем такими публикациями – нужно ещё подумать.

2020-06-24 13:37:51+00:00

Не просто на фоне князей, а великого князя Владимира Святославича (который креститель) и его сыновей. К слову, символично, потому что привычная мантра об отсутствии альтернатив Владимиру Путину (и непременного наступления разрухи в его отсутствие) находит отголоски в началах процесса княжеской смуты XI в. (победителем которой стал почти не имевший шансов на великокняжеский престол Ярослав, который Мудрый).

2020-06-24 12:48:34+00:00

А каким образом должен проявляться негатив, чтобы его можно было почувствовать сразу? Криком в окно, маршем, судом? Говорить об отсутствии возмущений рано, шок не прошел. Тем более, «реальному среднему классу» есть что терять, поэтому на баррикады с шашками и стаканчиками они не полезут. Эта не та категория «еще граждан», которая будет возмущаться громко, потому что знает, какой язык поймет любой системный инициатор. Тихо собранные чемоданы, фамильное серебро, переплавленное в заклепки, пуговицы и запонки, и т.д., опыт миграции обеспеченной интеллигенции и профессионалов среднего/высшего звена в истории имеется.

Можно пойти от обратного: кто испытал нескрываемую радость от такого маневра (кто не в счет, вы поняли)? Много ли коммерсантов, которые занимаются благотворительностью системно и безвозмездно, а не на базе статей НК РФ (ст. 219, например)? Учитывая откровение президента о том, что с администрированием сбора имеются проблемы, обременение во время кризиса выглядит несколько странно: если у вас проблема с собираемостью налогов, то зачем их повышать? Поэтому, отсутствие негативной реакции не означает согласие с мерами или отсутствие «белозарплатного» среднего класса, а говорит о том, что молча проще пересчитывать деньги и искать пути компенсации/элиминирования негативных последствий.

2020-06-24 11:50:44+00:00

Коллеги, обратите внимание на формулировку. Сомнения вызывает не факт победы и не принцип исторического детерминизма, а двусмысленность буквально произнесенного спичрайтерского чуда «нацизм победил советский народ» (на что и обращает внимание С. Белковский). Вроде бы и форма правильная, и формообразование будущего времени в первом лице и единственном числе затруднено (в смысле приоритета «мы-победы» коллективного мы над формообразованием лично-эгоистичной «я-победы»), но интонации способны повернуть смысл на 180 градусов: что считать второстепенным членом предложения, «нацизм» или «советский народ»? Понятно, что имелось в виду, но не в посланиях ли гаранта последнее время многие пытаются найти шифры к подтексту и крупицы идеологем образа будущего? Наличие таких двусмысленностей плотным слоем оседает на дне общественного сознания, нередко приобретая дополнительное символическое значение в будущем, особенно в кризисные времена и моменты потрясений (подобный символизм начала обнуленного царствования, конечно, не Ходынка, но в интерпретационном поле также находится уровне бального мероприятия на крови).

Проблема исторической памяти заключается не в том, что кто-то перепишет учебники или иначе будет трактовать явления и процессы, а в том, что готовые образы и клиповость мышления потворствуют изменению не только восприятия, но и интереса к тому или иному событию. Бороться с этим посредством «обофициаливания» истории – это наступать на грабли «доверия пропаганды», к которой сегодня вырабатывается условный рефлекс неприятия, что подталкивает не к изучению, а к поиску альтернативного мнения. Наличие двусмысленности в речи президента еще больше стимулирует разворот от «официального», т.к. плодит ненужные интерпретации. Решением данной проблемы является, как мы писали ранее, борьба за критическое восприятие мира по принципу «практика-мышление-практика», развеивающее устоявшуюся модель «мнение-мышление-мнение». С другой стороны, с точки зрения управляемости массами, манипулятивность восприимчивой на мнения массы в разы выше, а значит – такое общество в разы более управляемо. В таких условиях «битва за историю» будет одновременно мобилизационным стимулом и оправданием ложной «самостийности», иными словами, вечным двигателем обособления.

2020-06-24 07:38:57+00:00

Юрий Борисов несколько дней назад дал большое интервью РБК. Среди прочего заместитель председателя Правительства РФ озвучил позицию по поводу импортозамещения.

Ну озвучил и озвучил, сказал бы один известный блогер с волосами неестественного цвета. А между тем, поправки, вводящие квоты на госзакупки продукции отечественного производства, Дума сегодня приняла в первом чтении. Презентовал документ депутатам, кстати, тот же Юрий Борисов.

Промышленное лобби эффективно работает. А интервью интересное.

2020-06-23 22:37:08+00:00

Намек на то, что не только Собянин купил завод по производству масок и Берлин в опасности? Очень своевременно, в условиях готовности парада «Победы».

2020-06-23 20:42:09+00:00

Сильно, конечно, говорить о гламурности и продвинутости поМяты. Мягко говоря, Мята Лаундж – ширпотоебная франшиза, которая имеется в каждом спальном районе Москвы. Данный спавн алко-кальянщиков привлекает внимание тем, что «пробочный сбор» минимален. Означает это то, что описанные персонажи не чураются людского и достаточно близки к народу, как и товарищи из мэрии Москвы, заказывающие люто убойное пойло на свои мероприятия. Аналогии можно провести самостоятельно.

2020-06-23 17:02:26+00:00

Отказаться от перспективной технологии – это, конечно, сильно. Новость недельной актуальности, и не совсем об отказе от развития, а об отказе от сотрудничества с местной полицией. Только IBM заявляло о приостановке разработки в принципе, но это, опять же, на фоне возможностей использования разработок правоохранительными органами. Торг, не более.

2020-06-23 15:20:48+00:00

Промышленное лобби уверенно укрепляет свои позиции по импортозамещению. Глава Ростеха Сергей Чемезов и зампред Правительства Юрий Борисов единодушно транслируют идею о том, что пора заканчивать кормить зарубежные компании со стола госзакупок, тем более что российские производители в состоянии обеспечить страну конкурентоспособной продукцией. Пока не по всем направлениям, но в ряде отраслей компетенций у нас вполне хватает для того, чтобы удовлетворить нужды внутреннего рынка, и этим надо пользоваться.

Правда для начала нужно преодолеть засилие импорта, который на данный момент доминирует в госзакупках. И тут промышленный блок сходится во мнении о необходимости введения отраслевых квот. Сегодня соответствующие поправки в 223-й и 44-й ФЗ относительно квот приняли в первом чтении в Госдуме.

Как мы видим, действующие сейчас меры тонкой настройки недостаточны. Их просто научились грамотно обходить. Соответственно, старая добрая бескомпромиссная квота пожалуй единственный вменяемый инструмент, который сможет открыть дорогу для росийской продукции на российский же рынок.

И нечего этого стесняться. Протекционистская политика ведется и в США, и в Китае, и в Индии, и даже в ЮАР. А в Японии промышленное лобби добилось того, что доля контрактов, заключенных иностранными компаниями в результате победы на тендерах, не превышает 3%.

2020-06-23 14:31:06+00:00

15% на доходы свыше 5 млн. рублей в год. Но не на все 5 млн., а только на ту часть, которая превысит порог. Добро пожаловать в мир новых «больших бизнес-семей» и размазывания черно-белого нала на дальней линии родства уровня племянников, троюродных дядьев и т.д. Скинуть НДФЛ «остальным» категориям граждан, тем самым простимулировать покупательскую способность – извините.

2020-06-23 14:05:23+00:00

Господа, ну, уж если проводить реставрацию культурного слоя, то зачем копать по верхам? Столицу и в Киев можно перенести. Разом проблему с санкциями и прочими принадлежностями (территорий) решить. Есть еще вариант, в традициях «Великой степи» и половецко-печенежской децентрализации (все в рамках тысячелетнего культурного наследия): кочевая столица. Позволит решить проблему развития вообще всех регионов, т.к. через определенный промежуток времени, как на олимпиаду или ЧМ, в каждом регионе ударными темпами будет создаваться инфраструктура для встречи столичного «города-на-колесах» в духе Опрокинутого мира Кристофера Приста (кажется, мы изобрели ставку монгольского хана). И вообще, серьезная проблема загруженности заключается вовсе не в месте дислокации столицы, а в достаточно примитивном двумерном восприятии пространства. С каких пор стало обязательным условие перемещаться линейно на плоскости?

Если чуть (именно чуть) более серьезно. Гетто создается не только на окраинах, и не только неблагополучием, потому никакой центр разгружен не будет ни буквально, ни политически в виду того, что уровень жизни и аппетиты из центра не уедут, а понижение статуса не разовьет прилегающие к московской метрополии территории областной периферии. Поэтому столица должна быть в самом труднодоступном месте, желательно в Заполярье, откуда будет удобнее следить за решением проблемы Норникеля, и куда доберутся только самые способные и упертые граждане, за что можно сразу их наградить пожизненной пропиской. Хороший стимул попасть в «зеленую струю» и занять достойное место в будущей битве за Арктику. Даешь столицу на Новой Земле! Новая конституция – Новая Земля!

2020-06-23 12:57:00+00:00

Извините, конечно, но все эти условности «партийного деления» по линии демобилизатор-служитель в вопросах аудиторских проверок – это разведение ненужного пафоса.

Если аудит устанавливает нарушение, отчитывается лично президенту и несет ответственность за предоставляемые цифры, то это вот вообще не «атака» на личностном уровне, это превью решения проблемы соответствия а) компетенций – требованиям профессиональной подготовки, б) условий «финансовой гигиены» чистоплотности исполнения должностных обязанностей. Коннотация агрессии здесь неуместна также по причине того, что проверка может быть полной, частичной, с пристрастием и т.д.

Тем не менее, данная проверка полностью укладывается в логику «восстановления рейтингов»: чем больше найдут, тем лучше всем акторам-участникам, что очень кстати на фоне совокупного падения рейтинга доверия власти. Самовычищение также является следствием сокращения кормовой базы, а те, кто способен грамотно разделить оставшиеся ресурсы и становятся пастырями (спойлер: не случайно налоговики, аудиторы и т.д. сейчас у руля). Таже не случайным явлением именно в момент реаккумуляции бюджетных средств становится идеологема «цифрового Столыпина», при этом акцент на цифровизацию смещает вектор драматизма раздутия штата сотрудников на значение «чрезвычайности и временности», тем самым анонсируя не столько цифровые реформы, сколько борьбу с человеческим фактором в вопросе освоения средств.

Последний тезис укладывается в мир-системную логику борьбы с «периферийными развалами», по которой эффективность государственных структур на периферии крайне мала и дорога в виду стремления «периферийной олигархии» сохранить самостоятельность и утекающие в метрополию ресурсы. Цифра в таком случае становится мечом, разрубающим клубок региональных элитных дрязг, и фактором уменьшения местно-царственных амбиций.

2020-06-23 11:24:07+00:00

Предлагаем назвать данный флешмоб «фронтальный синдром шаловливого большого пальца». Смотря на эти случайные шедевры, можем взять на заметку следующее:

1. Соблюдайте цифровую гигиену, не засоряйте канал слива непроверенной информацией, после напряженного создания инсайда, подотрите канал вброса, чтобы обезопасить инсайдодателя.

2. Чтобы быть ну это четче формулируйте свои эти самые.

Круглоформатное очеловечивание, как метод вызвать игривую улыбку и увеличить цитирование собственного материала? Или это такой условный сигнал начала игры для членов тайного клуба вуайеристов?

2020-06-22 11:32:14+00:00

НЕЗЫГАРЬ акцентирует внимание на новом тренде, который пришел на смену «тренду перекидывания ответственности». Порочный круг участившихся пояснений в виду провалов и провалов в виду пояснения вытянул сразу все властные эшелоны на пути постоянных оправданий. Частое напоминание, что кто-то что-то не понял и вхождение метафоричных коллизий в оборот делает властные институты заложниками не только традиционно бюрократического косноязычия, но и неумения вести диалог в виду привычности методов авторитарной педагогики.

В условиях постоянных ремарок по поводу «правильного понимания», когда социальное ожидание ориентировано на четкие и понятные программные ответы, получение статей и редактуры акцентов личного видения (вместо фактуры эволюционного развития ударными темпами) становится непростительно кощунственным поступком по отношению к героям и нашему времени. Времени, которое было выиграно ценой тысяч не вернувшихся с фронта эпидемиологической войны. Если книги о призраках пишутся не для призраков, то пояснения делаются не для смысла и большего понимания. Поэтому, чем больше звучит оправданий, тем устойчивее становится впечатление, что сказанное ставится выше сделанного, т.к. помимо «слов» не осталось ничего, а постоянные пояснения становятся последним рубежом защиты уже давно разоренного города.

2020-06-22 01:20:26+00:00

Кто помнит, что было ровно год назад? А два? Память нынешних поколений всегда упирается в границы зрелости поколений предшествующих. Без злорадства, хорошо, что те, кого мы называем «потерянным поколением» теряются и хоронит себя на просторах сети. Почему? Потому, что молодость не должна знать, что значит «прожигая руки тушить зажигалку», или «как умереть от истощения», находясь в цеху, полном хлеба. Нет, не потому, что это не нужно знать, а потому, что в момент соприкосновения со «счастьем» необходимости исполнения долга, молодежи больше не будет, в принципе: объективы комиссаров захватят лишь выражения усталых лиц двадцатилетних стариков, проживших «день за десять», от взгляда которых можно на всю оставшуюся жизнь скорбью и глубиной осознания закусить положенные сто, двести и триста грамм.

Повезло же нынешним поколениям... умирать, сразу, за любимым делом: слух не воспримет гул осемененных сталью юнкеров, не будут завывать соседи, ни Андрей, ни Екатерина, не будет нужды за угол выглядывать Зайцем, как не будет необходимости зачерпнуть свежей воды в пустынном курятнике, изгаженным лисом. «От старшего к младшему» передавайте отеческую мудрость: хорошо нынешним поколениям. Не нужно живущим вечной жизнью знать о смерти, как не нужно защищать то, чего нет. До той поры, пока враг не оказался на пороге. До той поры, пока врагами не окажемся мы сами.

Помните жертву, помните алтарь, помните свои имена.

2020-06-21 21:19:50+00:00

Очень кстати коллеги вспомнили Салтыкова-Щедрина. Как бы только вместо водки наш «Прокоп, вместе с своей персоной, весь Залупск Европе» не показал. И ведь «покажет; знаю (-ем), что он повезет за границу (личный) Залупск и в своем платье (отдельным чартером), и в покрое своего затылка и брюха, и в тех речах, которыми он будет за табльдотами щеголять; знаю (-ем) все это — и все-таки» стремимся «залупские запахи обонять, залупскому невнятному бормотанью внимать». А те, кто не внемлет сокровенному бормотанью, будет сослан в чудные места Залупска, чтобы через силу учиться любить природу головлевской трудовой осени.

2020-06-21 14:45:14+00:00

Хорошее замечание Д. Дризе о медийной тишине, сопровождавшей выступление И. Краснова. Обозначенное явление можно считать иллюстрацией частного проявления теории праймов в процессе установления повестки дня: магистральная тема увлекла за собой поток обсуждения вопросов, утаив на виду процессы давно наметившегося «силового разворота».

Попытка «взять все» выглядит комично и самоиронично: все контролировать не получалось даже у такого суперведомства, как КГБ, хотя оно было близко к тому (благодаря совместной и дублирующей работе «полиции смыслов» на уровне партии), поэтому мифологический контроль уровня Штази на базе имеющегося ресурсного и полномочного потенциала (который достаточно велик) возможен только при утопичных сценариях развития российской государственности. Комичность заключается в том, что анонс планов глобального контроля тождественен поговорке «хочешь насмешить бога – расскажи ему о своих планах». Самоирония заключается в том, что «идеальная прокуратура» итак должна контролировать все значимые процессы вне зависимости от спорности и наличия заявления, т.к. формальность порождает формальность: «вы официально не заявили, мы официально не посмотрели». Поэтому оценивать заявления И. Краснова стоит, как публичную рефлексию, переросшую в наполеоновские планы (без негативной коннотации).

Реальным процессом отыгрыша позиций гражданского доверия для силовых структур может стать вполне реализуемый сценарий «сам себе силовик» (в том смысле, что в «процессы восстановления справедливости» будут привлекать гражданские элементы по личной инициативе с определенным стимулом), в котором возрастает значимость обращения неравнодушных граждан или факта гражданского контроля. Речь идет не о том, что какие-то ведомства могут поделиться «монополией на насилие» (т.к. негласно это уже давно произошло, примеров самоуправства околоказачьих и иных организаций много), и даже не о том, что в корне будут пересмотрены процессы установления контроля, а о том, что нынешний момент тотального недовольства является хорошим стартом для процесса легитимизации умеренного макрейкерства, которое позволит непосредственно управлять этим недовольством (на что мы обращали внимание еще месяц назад).

При смене имиджевой модели заинтересованности в наведении порядка с «порядок мы наведем сами» на «порядок мы наведем сами, не без гражданского участия» появляется возможность заработать симпатию как либерального активного меньшинства, так и консервативно пассивного большинства. Таким образом, переосмысление понятия «силы» и изменение статуса отсутствующей неотвратимости наказания являются хорошей базой для культивации лояльной аудитории. Отличный шанс для преобразования «силового бренда» с возможностью отказа от идеологемы «топорный, но эффективный».

2020-06-20 15:48:19+00:00

Предвкушаем ответный разбор от коллег, но сам факт обратной связи от В. Иноземцева – это уже достаточно приятная новость. Внесем коррективы на замечания, которые были непосредственно адресованы нам. В публикации мы не указывали мельчайшие особенности и дела Коверт, и двойного налогообложения, и факта наличия «конфедерации» конституции США. Цель приведенных примеров – демонстрация деталей, которые интерпретируются современными исследователями, как частное, но уже фактическое проявление преобладания национального права над международным. По делу Коверт: особенность не в том, что осудил военный суд, а в том, что военный суд руководствовался (на основании чего и существовал) положениями МЕЖДУНАРОДНОГО договора о базировании который де-факто и де-юре противоречил национальному законодательству в части права на суд присяжных. Войска США не могли находиться на территории другого государства без договоренностей, а статус и распространение военной юрисдикции на супругов военнослужащих, находящихся в непосредственной близости к месту службы, был тождественен статусу военного, т.к. определялся фактом разрешения на проживание и фактическим нахождением в расположении (в ином случае, доступ к государственной тайне, без обозначения статуса или договора с гражданином создавал бы препятствия на возможность контактов и ненужную волокиту для военной администрации). По двойному налогообложению, согласимся, но суть заключается в том, что национальный суд апеллировал к международному договору, изменяя своим решением его условия, и давность лет не столько важна, сколько сама процедура пересмотра ранее заключенного договора. По поводу преемственности Конфедерации – вопрос уходит от правовой оценки к принципу «запоминаются победители» и большей философии, по которой можно не считать Афинскую демократию и Спартанскую тимократию полноценными государственными образованиями, в виду того, что это переходные формы, ведущие к будущему государству Македонского.

Тем не менее, с конечным мнением В. Иноземцева мы согласны, а ранее написанный пост, помимо прочего, преследовал иллюстративную цель: ничего нового не происходит. Ранее мы писали о том, что если волна (гражданского мнения/неучастия) дальше будет продолжать по инерции забрасывать камни «пакетами», не видя начала строительства волнорезов, фактура которых наметилась в будущих изменениях, то скоро камни «обнимут» электоральное море, превратив последнее в спокойное и послушное болото.

2020-06-20 13:30:39+00:00

Реваншизм, которым веет от инициативы Левина, видится попыткой забивания ретроспективно-упреждающего клина в тело гражданского недовольства, с посылом «верности традициям»: признаем вчерашнее свершение успешным сегодня, чтобы завтра оправдать применение «исторически проверенного» решения. Аллюзии на процессы начала XX в. в условиях нарастающего гражданского напряжения, мягко говоря, не в интересах реформаторов и их имиджа. Сомнительным кажется выбор персоналии, т.к. военно-полевые суды, введение которых являлось личной инициативой Столыпина, запомнились гражданам в образе «столыпинских галстуков», а новые методы работы правоохранительных органов на уровне восприятия и фактуры отличались от методов революционной борьбы только официальным статусом. Также неудачность выбора лекала имиджевого строительства обусловлена спорностью итогов реформ, которые не решали государственных проблем на причинном уровне, а отсылка к современной программе освоения Сибири заманивает граждан в ту же ловушку, что и сто лет назад: гектары без инфраструктуры и коллективного освоения ни один льготный кредит на спецтехнику не обживет.

Цифровой пролетариат – это пролетариат, который работает благодаря цифре, или который «оцифровали»? В первом случае получается крайне не репрезентативный демографический показатель, во втором случае принудительная и всеобъемлющая цифровизация рискует стать надзорным «мишустинским галстуком» на шее новых дигитал-виртуалов. И в одном, и во втором случае, цифровой пролетариат будет иметь крайне ограниченный ареал обитания и завязку на региональные центры, поэтому изменение акцента с крупной группы «люди» на меньшую и специфическую группу «пролетариат» может говорить о начале процесса раздачи привилегий: стричь все стадо «одним процентом» нельзя, поэтому сначала завлекут самых платежеспособных манком повышенных льгот, после чего возьмут недостачу от основной массы, когда пойдут обороты. Суть, при изменении нефти на пролетариев, как была безлико пользовательской, так и остается. Коллеги хорошо сыронизировали про цифровые булыжники и т.д., но стоит помнить: процессу разбора мостовых предшествовали рабские условия труда и «империалистическая война», чего по природе в цифровом пространстве быть не может, и максимум чем все ограничится, так это гневными комментариями, авторы которых уже на цифровом карандаше и под лупой Бастрыкина, что исключает попытку перетекания массового возмущения в оффлайн (читай как и влияния посмертно оцифрованных виртуалов на реальные процессы).

Не уходя далеко от темы образов премьера и проблематики «тяжеловесности» статуса Мишустина. А коллег, пусть и понимаем, но поддержать не можем. Страна не раз была на грани раскола, и не раз гражданам лжепророчествовали о развалах. Если в безденежные 90-е, когда обесценилась не только земля, но и человеческая жизнь, удалось сохранить видимое единство, то сейчас, в момент постнефтяного выхлопа, когда жирные коты наелись, поддержка единства становится единственной (простите за повторения) возможностью сохранить собственный статус и причастность к миске, без которой они, сытые и имеющие блага, уже не смогут.

2020-06-19 14:22:39+00:00

Извините, не удержались. Это же и есть тот цифровой прорыв, о котором все говорят, да? Высокоуровневая постирония на новость о появлении С.В. Кириенко в телеграме.

Символизм событийной канвы. Синяя изоляция спецсвязи и каналы защищенного обмена информации стали не актуальны на фоне потенциала самоизоляции и возможностей телеграм-каналов.

2020-06-19 13:20:07+00:00

Кризис идей, как об этом пишет Д. Дризе, лишь вершина айсберга. Проблема не в том, что богатые богатеют, и не в том, что «налогов справедливого уравнивания» мало, а в том, что прирост благосостояния находится на уровне погрешности и размазывается по кошелькам пестрого конгломерата из принципа «ровно до получки». В российской ментальности, какой бы уровень абстракции данного понятия не выбирался, восприятие факта уплаты налогов находится на уровне неопознанного и малопонятного явления. «Чувство налогоплательщика» атрофировано отказом осознания процесса оплаты и элиминированием непосредственного взаимодействия, отчего создается иллюзия непричастности: самому ничего высчитывать не требуется, платит все равно работодатель, а значит деньги «не твои». Пока держится такая иллюзия, массой «неосознанных налогоплательщиков» значительно проще манипулировать, а прикрываться неадекватностью (не только начальников) на местах (не только рабочих) уже давно стало трендом.

Мы уже писали о том, что никого привлекать никуда не нужно, принцип «манка и силков» не должен применяться на собственных гражданах во избежание выработки «рефлекса отвращения», а также потому, что гражданин пусть и зверь, но, все же, разумный. Прослеживаемость выгоды от инициатив уже на уровне подсознания настораживает и говорит об опасности быть втянутым не в свою игру.

Также считаем ложным априорность утверждения о том, что система «всегда находится в равновесии», и дело не в неубывающей энтропии или апориях Зенона, а в том, что внешнее равновесие всегда относительно, как направление волн или ветра, т.к. можно условно определить вектор движения потока, но этот вектор никогда не будет таким же, как вектор направления движения отдельно взятой волны (если такое вообще определимо), молекулы, индивидуума. Говоря об общей угрозе, стоит понимать, что общей она становится тогда, когда об ужасе последствий узнают из статей, озвученных намерений и средств массовой информации, и неиллюзорен шанс того, что «общность» угрозы может быть экстраполяцией страхов малой группы на весь социум в целом. Поэтому, на наш взгляд, проблема не столько в отсутствии идей, сколько в том, что отсутствие идей у одних приписывается всем (что и подтверждает уважаемый коллега).

2020-06-19 09:57:18+00:00

Театр военных действий

📕Конституция.

@master_pera Проблема закрытых магазинов и кафе беспокоит федеральные власти, приметившие несоответствие ситуации оптимистичному образу будущего, которое должны увидеть голосующие и зрители Парада Победы.

@hellotransfer Заболеваемость коронавирусом в регионах не идёт на убыль, голосования представляет эпидемиологическую угрозу во всех субъектах.

@DavydovIn Явка в Москве около 30% выглядит достаточно ожидаемым результатом.

@martyoshka Губернатор Омской области Бурков анонсирует возвращение России в Советский Собз по итогам голосования.

🔓Телеграм.

@ctrs2018 Для власти разблокировка Телеграм — попытка реализовать «маленькую победоносную войну» в преддверии голосования, в надежде активировать или нивелировать пресловутый креативный класс.

@kremlebezBashennik Разблокировку Телеграм нам пытаются представить в качестве некой «оттепели» или либерализации, но этого явно мало.

@russica2 Решение суда не отменено и будет применяться избирательно. Удачной блокировки Телеграма в виде механизма или технологии нет. Разблокировка в информационный тренд, где активные игроки Греф, Кириенко, Мишустин, Тихонова.

💸Налоговая политика.

@plutovstvo007 Госдума атакует правительство РФ, заявляя о повышении НДФЛ, в элитах формируется коалиция против экспансии фискалов, ведомых Мишустиным.

@kremlin_mother_expert Прогрессивная шкала НДФЛ скоро станет реальностью, фактически речь идёт просто о заметном повышении нагрузки на средний класс.

@KremlinPeresmeshnik Повышение НДФЛ – это не поиск пути построения справедливого налогообложения, а фактическая атака не только на благосостояние, но и тех, кто им обладает.

2020-06-18 20:14:47+00:00

Символизм событийной канвы. Об ушедшем экс-губернаторе Чувашии Игнатьеве. Экстравагантно яркий путь и поиск справедливости в дверях Верховного суда закончился обыденной, безликой статистикой у закрытых «дверей травы» в ожидании суда иного характера. Истец и ответчик в одном лице, в рамках одного дела.

2020-06-18 16:01:04+00:00

Поддержим тезис о том, что культивирование неопределенности – это возможность разыграть карту эффектного появления, а разъяснение причинности на пике ожидания – потенциальный плюс к явке, рейтингу и т.д. Но имеется еще один смысл, утопленный в стену первичной реакции. Сообщение Патрушева о том, что «надо защитить средний класс» и появление инфоповода о повышении НДФЛ – это не просто одного поля ягоды, это плоды одной магистральной идеи. Еще полтора месяца назад счастливые 70% населения рывком с колен выросли в полете, но радости от принадлежности к «среднему классу» не испытали, а, спустя непродолжительный отрезок времени, спасения как такового не получили.

Эволюция характера обсуждений произошла не за полтора месяца дискуссий, а «по щелчку» публикации, что обусловлено скоростью изменения реакционного тона с комически издевательского до серьезного в вопросах определения «классового» права на спасение. Повышение НДФЛ в части определенных и озвученных конфигураций – это не поиск пути построения справедливого налогообложения, и даже не попытка создать реальную интригу перед голосованием, а, используя «силовую» терминологию, фактическая атака не только на благосостояние, но и тех, кто им обладает. Учитывая усредненные показатели, новый вариант налога затронул бы полностью всю IT-сферу, и именно о потенциальном исходе высококвалифицированных специалистов на фоне первичных разработок антикризисных мер Касперская сообщила Мишустину. Мы не пытаемся приравнять понятие среднего класса к целой профессиональной отрасли, но потенциальные потери даже джуниор-специалистов (хороших джуниоров, подчеркнем) – это инвестиция в развитие стран-конкурентов при параллельном отбрасывании страны-донора в новое средневековье, что является невыполнением «главной задачи будущих поколений» по Патрушеву (сбережение и приумножение выстраданных свобод и богатств). Иными словами, при всей важности статьи и спорности положений (которые мы рассмотрели ранее), Патрушев начинает дешифровку понятия «среднего класса» не по имущественному признаку, а по признаку значимости. И все это происходит в момент, когда горизонте возникает необходимость цифровой революции, аналогов социального рейтинга (не говоря уже о голосовании) и прочих цифро-прорывов, поэтому допустить убыли «среднего класса», который будет эту революцию совершать, мягко говоря, невозможно.

2020-06-18 13:44:06+00:00

Итого: Патрушев предлагает идти спиной вперед, лицезря величие прошлого, Медведев – наоборот, – смотря из настоящего, при всей избитости формулировок, продолжает говорить о единстве с миром. И ни один, ни второй не видят отсутствие единства уже на пороге собственного дома. Две модели и все о каких-то других Россиях, потому что окуклившийся в собственную уникальность пубертатный подросток рано или поздно станет «таким, как все», а мечтательный космополит под старость лет все же захочет размышлять над стаканом благородного напитка, чем над флягой с мутной нильской водой.

2020-06-18 13:43:02+00:00

Если вчерашний разбор статьи Д.А. Медведева имел акцент на ироничном поиске глубинного смысла, то статья Н.П. Патрушева к такому разбору не располагает, т.к. попытка выдать ретроспективу за перспективу попросту перекинет стрелку вектора развития на рельсы встречного потока в сторону обратного направления стран-контрамотов.

Говоря о духовных ценностях, стоит понимать, что философская концепция духовности неразрывна с понятием рациональности: именно рациональность стала определяющим моментом возникновения рамок человеческой деятельности (от ограничения звериных инстинктов до регламентации правил техники безопасности). Духовность, сама по себе, – это продукт осмысления, условность, которая напрямую зависит от источника. Если нет единства источника – нет и единой духовности, как не может быть универсальной духовности, ценностей, нравственности и т.д. Глубинная ошибка всех определителей «правильных» нравов – это уверенность в истинности источника, с последующим табуированием рефлексии. Если воспринимать духовное, как «дар выбора, предпочтение и самоопределение», то предпочтения индивидуума и выбор ограничен рамками совсем не эфемерных законов, положений, актов, которые позволяют исключить нарушение «границ выбора» отдельно взятого человека. Если духовное находится выше материального, то противоречие возникает именно на стадии определения роли защитника, ведь именно материи отводится эта роль, т.к. духовный принцип «Боги способны защитить себя сами» реализуется именно руками «очень материальной паствы», а право на выражение мнения обеспечено спецсредствами известных федеральных «более чем материальных служб». Так, если имеется проблема выбора ценностей сегодня, то как может идти речь о прочном ценностном фундаменте «складывавшегося столетиями»? «Всемироно-историческая победа советского народа» несомненно, значима, не оспорима, но не эта ли победа стала катализатором новых суверенитетов, не бывшие ли слуги Союза разорвали его на удельные территории?

Если духовность является формой человеческого самосознания, самоидентификации и основой субъект-объектного отношения, то надындивидуальные категории духовности рано или поздно вступят в противоречие с личностными установками, если личность не воспитывается с пеленок самим обществом. Даже при наличии категории «детей государства» – последние становятся выразителями устоев, свойственных окружению, но не государству в целом. «Общие ценности» на поверку оказываются совсем не ценностями, и далеко не общими, потому что даже бывшие коммунисты перешли на расчет в долларах. Говорить без лукавства о стандартизации российских ценностей под какой-то универсум вообще нельзя, иначе как назвать процессы, начавшиеся с территориальным расширением и постоянным осаждением пестрых национальных элементов, желающих жить по своим старинным укладам в соответствии с их ценностями?

Само слово «ценности» в различных вариациях в статье Н.П. Патрушева встречается около 50 раз. И ни одного упоминания, почему это именно «ценности», и как их защищать даже не от внешнего врага, а от нас самих, граждан. Возведение крайне абстрактного, внутренне неоднородного, и отнюдь не единого конгломерата ориентировок в статус системообразующих элементов суверенитета – это пошив лоскутного паруса, который разорвет первый ветер серьезных сомнений. Если говорить без лицемерия о каких-то ценностях, то ценность человеческой жизни должна быть именно ценностью, измеримость которой не определяется копеечной суммой в исполнительном листе.

2020-06-17 17:20:02+00:00

О подаче искового заявления по поводу незаконности конституционных поправок. Ранее мы уже писали, что попытка найти лавкрафтовскую хтонь, стоящую за мотивацией и способностью кого-либо написать исковое заявление закономерно ведет к тому, что вокруг участников процесса возникает либо ореол квази-самостоятельности, либо возникает ощущение «великой шахматной доски» и наличие опытного кукловода над участниками процесса. Именно так создается фактура «образа независимости».

Один из главных вопросов: образ независимости чего/кого формируется? Независимых депутатов Гордумы в лице Ступина и Шереметьева или независимых судей Верховного суда? Два других вопроса напрямую связаны с абсурдностью идеи «учить демократии авторитарно», как и с не менее абсурдным временем подачи заявлений. Не рано ли спохватились, скорость разбора дела точно не ангажирована политически? Если ангажирована политически и требует решения вне регламентов, до определенного срока, то о какой независимости суда может идти речь? А если суд де-факто независим, то смысл показной демократии? Показать, что «старый пес лает по-новому» или то, что в конфликте трех первых замглавы АП суды резко и весьма рисковано встали на про-володинскую позицию «саботажа»? Не выглядит ли странным тогда то, что участники, отстаивавшие позиции В.В. Володина, оказались в одной связке с персоналиями публично малозначительными и позиционно противоположными (что означает умышленную демонстрацию слабости в конфликте и фактическую слабость несогласованной защиты)?

Наличие такого списка вопросов может означать следующее: подобная акция скорее всего является инициативой куда более приземленной, решающей задачи медийного продвижения/узнаваемости, противопоставленного процессу затухания интереса к персонам истцов. Иными словами, Ступин, Шереметьев, Соловей и Бочаров пытаются поймать хайп-рыбу в мутной воде проблемы поправок.

2020-06-17 16:17:45+00:00

Коллеги внесли ясность (UPD, жаль, что пост удалили, но суть там была в том, что при таком качестве агит-материалов на голосование должны пойти одни эльфы-алкоголики нетрадиционной сексуальной ориентации). Теперь понятно, чьими руками создавались эти зазывающие ролики. Помните перепись населения 2010 г.? А мы помним, и многие из голосовавших еще живы.

Так вот, в Москве были выявлены орки, в количестве 10 штук. Видимо, затаив обиду, они сейчас клепают эту чудо-агитацию, чтобы отловить эльфов на участках для голосования, ну или чтобы в родном Мордоре не воссияло солнце новой конституции. Иных объяснений пока нет.

2020-06-17 15:23:43+00:00

Символизм событийной канвы. Экс-премьер, отправленный в состояние возвратного пострига на тихое зампредседательство, из своей люксовой кельи Совбеза пишет статью, вторя другому Расстриге-даосу (С.Л. Доренко), о том, как наладить мир созерцанием. И в тот же момент в медиапространстве появляется без пяти минут схимник-расстрига Сергий (Романов). Тренд отворяющегося затворничества?

2020-06-17 13:58:26+00:00

Медведевский экзистенциальный даосизм, или недеяние, как вершина мудрости антикризисных мер, покой ума – в отсутствии вопросов: новые ключи понимания логики государственного участия в жизни государства. Часть 2.

Продолжая логику и дополняя посты коллег о новой статье Д.А. Медведева. Завершение и итоги предшествующей части.

3. Три экономических шока.

- Завершение первого: «Основной отрицательный эффект следует ожидать в 2020 г., тогда как в следующем экономика сможет в целом адаптироваться к новым условиям, независимо от динамики цен на нефть».

- Завершение второго: «время спада может быть ограничено периодом сохранения регуляторных решений, а восстановление экономики начнётся достаточно быстро».

- Завершение третьего: «продолжительность такого падения, возможно, будет ограничена сроком действия строгих карантинных мер, после чего спрос восстановится».

Истинная даосская сущность экс-премьера проявляется именно в этих положениях, т.к. из текста четко видно, что, по мнению Медведева, все кризисы возникли сами, сами же и разойдутся, поэтому «не отдаем приказания, а следуем естественности» (51).

На этом месте мы остановимся, т.к. шутка затянулась, иначе мы идем по пути доказательства мицелия в ленинском броневике. Тем не менее, риторика новой статьи Д.А. Медведева демонстрирует не столько увлечение экс-премьера восточными практиками, сколько универсальность недеятельного подхода, одинаково эффективного при бурях и штиле: все закончится само, принимаемые меры должны быть «ударом без усилия», наличие политического влияния хорошо, когда ты вне политического поля, и т.д. Не самый удачный фон для заявления о возвращении в большую политику, не говоря о способе успокоить граждан в правильности принимаемых мер, потому что «китайское пение» в тумане над Янцзы не будет понято на берегах Москвы-реки, порогах Шуи или на гранитных мостовых Невы.

2020-06-17 13:58:11+00:00

Медведевский экзистенциальный даосизм, или недеяние, как вершина мудрости антикризисных мер, покой ума – в отсутствии вопросов: новые ключи понимания логики государственного участия в жизни государства. Часть 1.

Продолжая логику и дополняя посты коллег о новой статье Д.А. Медведева. Далее будут приведены определенные выдержки из статьи, смысл которых находится в логическом поле известных теорий с отдельным акцентом на источник эпиграфа. В скобках указаны главы Дао дэ цзин.

1. Блок внешнего взаимодействия.

- ДМ: «Важнее всего не просто сами ответы (прим. КП: кто виноват, что делать), а согласованная всеобщая работа над выходом из самого масштабного» + «подследственные» государства. Озвучен тезис отказа от поиска первопричинности, необходимость неизведанного, пустоты в причинах взаимодействия (т.е. отсутствия значимых причин). Д: Тридцать спиц соединяются в одной ступице, [образуя колесо], но употребление колеса зависит от пустоты между [спицами] (11).

- ДМ: «Сотрудничество для обеспечения не только глобальной, но и бытовой безопасности человека» + совместная вакцинация + инициатива о снятии санкций + «Пандемия коронавируса со всей очевидностью доказывает, насколько чувствительно для человечества моментальное заражение миллионов людей» + биотерроризм + тесное сотрудничество на обозначенных площадках. Макклюэновская «глобальная деревня» превращается в глокальную, упорядоченный микрокосм квартиры становится общественным достоянием и залогом спокойствия. Разумный эгоизм и дилемма заключенного: сотрудничество, а не наказание. Д: Небо и Земля долговечны потому, что существуют не для себя (7).

- ДМ: «Пандемия коронавируса со всей очевидностью доказывает, насколько чувствительно для человечества моментальное заражение миллионов людей» + биотерроризм + тесное сотрудничество на обозначенных площадках. Отсылка к тому, что универсальные форматы взаимодействия уже созданы, нет смысла создавать иные объединения. Д: Не желая многого, они (прим. КП: древние ученые, тру-даосы) ограничивались тем, что существует, и не создавали нового (15).

2. Блок внутреннего взаимодействия.

- ДМ: «Объём мер государственной поддержки должен быть по возможности сопоставим с масштабами потерь экономики и благосостояния граждан» + «ВВП перестанет быть критически значимым критерием для оценки динамики развития». Озвучена прямая зависимость мер и экономической значимости. Идеологемы: Незначительность экономической роли => малая поддержка, низкий уровень благосостояния => выплаты на уровне выживаемости. Логика: Совершенномудрый стремится к тому, чтобы сделать жизнь сытой, а не к тому, чтобы иметь красивые вещи (12).

- ДМ: «Цифра» не только позволяет, но и требует решительного отказа от устаревших и сковывающих социально-экономический рост форм контроля и надзора». Невидимый контроль - не отсутствующий контроль, поэтому совершенномудрый не обладает человеколюбием и предоставляет народу возможность жить собственной жизнью... НО тот, кто много говорит, часто терпит неудачу, поэтому лучше соблюдать

меру (5). Анонс уменьшения числа говорящих?

2020-06-16 16:14:18+00:00

В копилку проблем молодежной политики. Мнение экспертов «Клуба регионов», представленные НЕЗЫГАРЕМ отражает данность прошлогоднего исследования в области организационно-правовых условий реализации молодежной политики.

В региональном исследовании интересно следующее. Было проанализировано около 1,5 тыс. нормативно-правовых документов относящихся к государственной молодежной политике, в числе которых: 213 нормативно-правовых актов ПФО (федеральный уровень), 753 акта муниципального уровня, 43 региональные программы и 484 программы муниципального уровня. Первым бросается в глаза само количество актов, говорящее о забюрократизированности молодежной политики. Тем не менее, парадокс: эта же бюрократия, которая должна отвечать за реализацию программ, фактически допускает отсутствие… целевого финансирования мероприятий в большинстве программ! То есть, деньги выделенные под цели и задачи программ на развитие «социально ответственной личности» не доходят до места не только из-за коррупции, а из-за откровенного бюрократического саботажа программ на местах (по незнанию или другим причинам – вопрос отдельный). Данные выводы позволяют внести коррективы, касающиеся поколенческого раскола по линии «обновление или патернализм», с изменением характеристики и экстраполировать выводы регионального исследования на уровень федеральный: колебание уровня недоверия у молодого поколения высоко не потому, что «прошедшие через череду кризисов» старшие поколения со своим опытом более устойчивы к потрясениям, но потому, что фактическая безальтернативность и повседневная неизменчивость непреодолимы без обновлений уже неработающих механизмов молодежной политики, а также из-за того, что инертность старшего поколения бюрократов в итоге и привела к застою.

Иными словами, исследование КР кардинально не поменяло имеющийся знак оценивания молодежной политики, но значительно углубило и продемонстрировало фактическое ухудшение состояния изучаемой среды, обнажив старые проблемы отсутствия: выделения государственной молодежной политики в отдельную отрасль, четких правил основания расходных обязательств и контрольно-надзорного регламенат за осуществлением-реализацией целевых программ.

Итог: отказ от обособления и придания самостоятельности обозначенной отрасли породил неопределенность предметов и методов регулирования, за которыми снежным комом нарастали проблемы не только понятийного аппарата, но и финансирования, и контроля качества исполнения.

2020-06-16 14:15:28+00:00

Описанные коллегами настроения и некоторые тренды в АП и Правительстве по мере ознакомления преобразились в планы намерений «новой искренности», находящиеся в каркасе непонимания с фактурой легкой издевки.

Образ Грефа, как значимого цифровизатора выглядит органично, но «Греф-просветитель» или «Греф-эксперт-по-молодежи» – это порочная попытка экстраполяции цифрового успеха в иные сферы (к слову, как и стремление наделить лидерскими качествами/высокими управленческими умениями одного известного спортсмена). Одно дело узконаправленное руководство высокотехнологичными проектами, другое – вопрос воспитания поколений, разные уровни, перспективы, различная почва для работы.

Не вяжется также экспертность Грефа в вопросах образования на фоне давнего посыла «работайте по 18 часов, занимайтесь тем, чем нравится, а чем не нравится – не занимайтесь». Молодежь (и не только) ищет не профессии, она ищет смыслы, ответ на вопрос «зачем», и чем чаще «учителя» подменяют осознанную «нужность» успешностью или беспричинной необходимостью – тем сильнее непонимание и отторжение. Успешный коммерсант не ответит на вопросы «ненужной» молодежи, потому что мыслит иными категориями, поэтому работать по 18 часов нужно не молодежи, а над молодежью, развенчивая культ успешности, что возможно только тогда, когда успех перестанет быть эквивалентом обеспеченности и стабильности в штормовых условиях. Как видно, поле работы с молодежью и образованием выходит за рамки опыта и компетенций одного эксперта, становясь на уровень прогрессорских концепций.

Масса форумных, конкурсных мероприятий и прямой диалог с молодежью дадут эффект только в условиях постоянного функционирования: форум и мероприятие заканчивается, модерация сетей ослабевает, но молодежь остается. Ворваться в соцсети по указке в надежде построить коммуникацию после множественного лицемерия невозможно, поэтому виднеется за таким посылом отчаяние, а не озабоченность. Апологией «новой искренности» с большей вероятностью станет то, что деньги на интернет-грамотность и ведение соцсетей будут успешно освоены ушлыми коммуникационными агентствами и прочими экспертами ведения сетей в ускоренном темпе, но народно-молодежной любви это не принесет. Сам посыл борьбы с фейками демонстрирует непонимание функционирования среды. Разница между невозможностью отличить обман и усмотрением угрозы в обмане крайне велика, поэтому обозначенное настроение, как и предлагаемые меры – это не просто борьба со следствием, а борьба с ложным следствием. Когда осмысленность и критичность мышления отдана на откуп традиции (стабильности), а нужда заставляет работать по 18 часов вместо обучения/чтения книг, не стоит удивляться тому, что разговора между поколением «имеющих все(х)» и поколением «вынужденного выживания» не получится.

2020-06-16 08:40:48+00:00

Опубликованное в Кремлевском безБашеннике мнение Владислава Иноземцева о поправках в Конституцию РФ, которое мы отрепостили "в чистом виде" не вызвало шквала критики, но саму критику собрало. У кого-то достаточно мягкую и "политкорректную", как у Кремлевского пересмешника, а у кого-то и весьма бурную, жесткую и, как там водится, не без ярлыков. При этом сам вопрос Русского Демиурга о том, зачем ББ в принципе опубликовал этот текст Иноземцева априори предполагает ответ в пользу безБашенника. Полагаем, оттого и опубликовал, чтобы Демиург, Пересмешник, Спец (другие, возможно, подтянутся) все это пообсуждали. А если с чем-то несогласны, то еще и бурность приветствуется. Здесь разница в подходах каналов. Демиург, как представляется, никогда не поставит к себе текст, с которым он внутренне не согласен. А вот у ББ позиция редакции может не совпадать с позицией автора. Иноземцев - фигура, более, чем известная. Право на свое мнение имеет. Да, озвучено оно эмоционально, ярко и больше напоминает, конечно, митинговые тезисы, которые собравшиеся хотят услышать. И поэтому - весьма уязвимо и в "деталях дьявола", и для обычной казуистики.

Не желая в возможной казуистике сильно увязать, попробуем просто посмотреть точечно со своей колокольни на два текста двух Конституций.

Второй абзац статьи 6 Конституции США:

"Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов,

принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены

или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся

верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны

следовать этому праву, какими бы ни были положения Конституции

или законов любого из штатов".

А теперь та самая поправка в Конституцию РФ:

"Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации".

Вам все нравится во втором тексте? Нам - нет. Первое - слово "истолкование". Напомним, речь о Конституции. И второе - само отрицание, вызывающее в памяти "бешеный принтер": запретить то, запретить сё.

2020-06-16 08:37:15+00:00

Конституция и пустота

Социальная психология и юриспруденция, видимо, всё же не главные сферы для аналитики Владиславом Иноземцевым.

Почти идеальный анализ текста, на мой взгляд, получился у коллег из Кремлевского пересмешника. Им удалось дать и юридическую оценку, и оценку с позиций политической инженерии. Я не буду повторять коллег и только уточню ещё один момент - отношение к Конституции в нашей стране и в США - абсолютно разное. У нас члены комиссий по поправкам рассказывают, что никогда не читали Основной Закон, а большинство граждан видели его обложку только в яндекс-картинках. Именно такое отношение и будет достаточным основанием не сгущать краски по поводу происходящего. Сегодня вся активность, как "за", так и "против", сведена к высказыванию отношения к обнулению сроков Президента и не более. Все же остальные поправки прошли мимо разума и душ населения и не вызывают сегодня никаких эмоций. Почему? Потому что составляли их люди далекие от народа.

2020-06-15 18:28:55+00:00

НЕЗЫГАРЬ тезисно очертил скелет системы пост-обнуления, что последовательно отмечено другими участниками обсуждения. Тем не менее, воспринимать эти тезисы, как анонс коллегиального управления нельзя по нескольким причинам. Одна из значимых причин находится в имиджево-легитимном поле: коллегиальное управление подразумевает наличие возлагаемой персональной ответственности за совместно принимаемые решения, что может войти в противоречие с должностными инструкциями/целями/планами или природой занимаемой должности и места в «совете».

Вопрос коллегиальности достаточно болезненный, т.к. исторко-управленческий опыт совместного занятия должностей не очень репрезентативен. Значимым ударом по коллегиальности стала традиция совмещения высшей государственной должности и должности «полит-навигатора/кормчего» еще со времен Л.И. Брежнева, находящегося во главе ЦК КПСС и Верховного совета СССР, а чем это обернулось – догадаться не трудно: шутка про Страну Самых Старых Руководителей была придумана не просто так, а необновляющийся застой-состав держащихся друг за друга стариков (в этом плане очень коллегиальных) вовсе поставил крест на сменяемости. Однако, обозначенное заболачивание политического ландшафта было возможно при условии наличия авторитета, сегодня же персональная ответственность за коллегиальные решения ляжет мертвым грузом на уже обвалившиеся рейтинги доверия, поэтому, если сейчас не сумели создать рейтинговый запас, то перекрывать непопулярные меры коллектива управленцев личными имидж-очками будет попросту невозможно.

Уход от института сверхсильного президента – это не равно «балансировка» полномочий по остальным ветвям, потому что связка управленческих решений эффективна только в условиях определенного соответствия статуса (уровень полномочий которого так же значим, как и сакральность, не говоря уже о неформальном функционале), и не факт, что такая связка сможет правильно применяться кем-то на иной должности (в данном случае показательно возвращение в дискурс подчинение СК прокуратуре, т.к. в кризисый момент скорость реакции может стоить не только рейтинга, но и стабильности системы как таковой, и это не говоря об ограниченности ресурсной базы). Выведение президента «из системы», как пишут коллеги, пусть и находится в фарватере поправок (т.к. проработка фактологии безопасности бывшего президента не случайны, и внесены для полной перестраховки), но однозначно невозможно. «Выход за рамки», который, как обсуждалось ранее, вероятен только вперед ногами.

Демократизация – это не всегда путь к демократии, т.к. различный уровень развития как регионально-территориальных доминант, так и культурно-этнических массивов, при запуске одного и того же процесса по всей стране, может дать различные результаты не только в соседних регионах, но и на соседних улицах, и, при отсутствии уникальных полномочий, «равнобедренный управленческий треугольник» попросту спровоцирует нестабильность системного равновесия (из-за чего будет педалироваться и без того набившая оскомину чрезвычайщина). Иными словами, ни к «демократиям», ни к равным и коллегиальным органам протаптывать дорогу, в условиях ограниченного и кризисного ресурса, никто не будет.

2020-06-15 14:24:42+00:00

В. Иноземцев репрезентует резкую и достаточно правдоподобную событийную канву, но сама картина происходящего, на наш взгляд не является драматичной и столь тусклой. Так как дьявол кроется в мелочах, стоит заметить, что уважаемый эксперт пренебрег некоторыми деталями ради общего фона, поэтому в первой части нашего разбора мы рассмотрели частную сторону проблемы голосовательного обнуления, а в данной части мы перейдем к более общим категориям.

Часть 2. Общее против общего.

Отказ от обладания вторым гражданством продиктован скорее не «страхом предательства», а попыткой обойти общественное обсуждение о «национальных элитах», что продиктовано стремлением успокоить потенциальное брожения в неэлитных умах. Все обозначенное подкреплено особым профессионально деформированным восприятием мира через призму «угроз», где предательство и возмущение – это явления одного порядка. Данная норма также является атрибутивной, т.к. ни сути, ни фактуры не изменяет: дети высшего менеджмента страны уже давно натурализованы на местах, а отцы, если потребуется, могут воспользоваться «правом воссоединения с семьей».

«Деструктурируя российскую государственность, нынешняя политическая элита ставит свою судьбу в зависимость не от закона, которому она вместе с народом должна бы подчиняться, а исключительно от изменчивого настроения масс». А нынешняя политическая элита вообще когда-нибудь мыслила категориями массы, или ассоциировала себя с «гражданами, зависящих от закона»? Наедине с безнадежностью и неизвестностью, как мы уже писали, граждане бывают чаще, чем дома, поэтому в Кремле понимают это, но, более того, пользуются этим: им, гражданам, идти некуда, съедят то, что дадут (деньги съедены изоляцией, недовольство побеждается прививкой паталогического страха перед народными скоплениями и т.д.).

Говоря о «шансе на спасение ситуации и формализованном голосовании» правильно отмечено, что голосование могло бы быть формализовано, но от этого оно бы не приобрело отличий от театрализованной постановки: Кремль прекрасно понимает это, поэтому не кормит толпу формальностью (сил нет, или действительно безнадежность поселилась в высоких кабинетах – сложно сказать).

В начале этой публикации мы сказали, что сама картина происходящего, на наш взгляд не является драматичной и столь тусклой, но не потому что все совсем не так плохо, а потому, что эта картина вообще не представляет никакой художественной и смысловой ценности, она не является картиной, потому что «безнадежная действительность» стала творцом оживающего петроглифа. А что касается того, что «с этим выбором миллионам россиян придётся жить в государстве, которое само обнулило свою легитимность», то страшна не нелегетимность будущего, а серость настоящего.

2020-06-15 14:20:30+00:00

В. Иноземцев репрезентует резкую и достаточно правдоподобную событийную канву, но сама картина происходящего, на наш взгляд не является драматичной и столь тусклой. Так как дьявол кроется в мелочах, стоит заметить, что уважаемый эксперт пренебрег некоторыми деталями ради общего фона, поэтому в первой части нашего разбора мы рассмотрим частную сторону проблемы голосовательного обнуления, а во второй перейдем к более общим категориям.

Часть 1. Конкретика против общих положений.

Первое: «ни в одной из Конституций стран Европы и Америк нет «подпорки», отсылающей к другому (тем более отличному по границам и природе) государству». 6 статья конституции США (принята в 1787 г.) прямо отсылает к другому, некогда де-факто независимому государству, а именно к Конфедеративным Штатам Америки: «Все долги и обязательства, существовавшие до принятия настоящей Конституции, сохраняют для Соединенных Штатов после принятия настоящей Конституции такую же законную силу, что и при Конфедерации». Слово «конфедерации» здесь ключевое. Т.е. уже в одной из Америк имеется конституционное «пасхальное яйцо» преемственности предыдущих форм государственности (но, важнее всего именно признание именно обязательств де-факто отдельного государства, ставшего, благодаря конституции де-юре субъектом права). Отсылка к СССР является не столько функциональной нормой, сколько атрибутивной, что обусловлено высокой значимостью статуса «примирителя поколений». Ничего нового и функционально страшного данная поправка не привносит.

Второе: «Ни один Основной Закон не постулирует приоритет национального права». Уже упомянутая конституция США фактически имеет более высокий статус, чем международный договор, что обусловлено следующей особенности: международный договор, ратифицированный Сенатом, изначально равен федеральному закону (который, в свою очередь имеет большую силу законов штатов), но принцип «lex posterior derogat lex priori» (последующий закон отменяет предшествующий) фактически позволяет принять последующий после международного договора федеральный закон, который изменит норму. Обозначенные особенности также были закреплены Верховным судом США в 1957 г. после «дела Коверт» (Миссис Коверт убила своего мужа на авиабазе в Англии, за что была осуждена военным судом без присяжных в соответствии с международными договоренностями с Англией «status-of-forces», что нарушало права миссис Коверт согласно пятой и шестой поправкам, поэтому «дело Коверт» было передано из ведения военного суда, работающего по международному соглашению, было передано Верховному суду США с присяжными).

Если пример США не показателен, то есть практика из Великобритании, которая говорит прямо: закон, принятый парламентом, также согласно принципу «lex posterior derogat lex priori», имеет приоритет над международным договором (при учете, что у Великобритании нет конституции в прямом понимании этого слова, но имеется свод некодифицированных законов, значение которых имеет статус, равный «конституционному»). Особенность британского «конституционного преобладания» выражена в деле о двойном налогообложении 1987 г. (дело «Padmore vs IRC», в котором британские резиденты, являющиеся членами иностранных партнерств, больше не могли получать выгоду от договоров об избегании двойного налогообложения). Извиняемся за избитость, но, и в этот раз все «согласно мировой практике». И никто не называет ни США, ни Великобританию «бессмысленными» с точки зрения заключения догворов . Только государственные интересы и just business, никакого высокопарного «изгои».

2020-06-13 12:27:56+00:00

Ответим вопрошающим, хоть и не англоманы. R-rex, правящий король, дань латинскому (некогда общеевропейскому) титулованию (как вариант).

UPD. Суть та же, что и у regent, regina, но наше предположение корнями уходит чуть дальше.

2020-06-12 12:22:43+00:00

О дне (которое не дно) России .

Во время съезда народных депутатов РСФСР на публичном обсуждении, посвященном принятию декларации о суверенитете, было сказано достаточно много, и многое из сказанного оказалось пророческим. Например, мнение одного из народных депутатов от Карачаево-Черкесской автономной области, У. Е. Темирова: «Если мы, народные депутаты России, позволим вести себя высокомерно по отношению к центральному правительству... [речь о самом факте принятия декларации о суверенитете] то такой подход может возобладать и в автономных образованиях самой РСФСР по отношению как к нашему Российскому республиканскому правительству, так и друг к другу».

Мистическим такое высказывание кажется читателю именно сегодня, для современников же процесс был понятен (не очевиден, но именно понятен) и стал данностью, причем достаточно прогнозируемой: пламенный привет уже передала Прибалтика, а в сентябре 1989 г. и Азербайджанская ССР, сформулировав в своем конституционном законе «фабулу свободы», которая станет краеугольным камнем «парада суверенитетов», где значились слова про «недра, богатства и т.д.». Примерно так же звучала 5 статья декларации о суверенитете РСФСР, где было закреплено «исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России».

Т.е. логика «выхода» предельно проста: объявить себя независимым до того, как будет предложен пересмотр территории/богатств/прав на недра и т.д. Мы не пытаемся встать на чью-то сторону, но промедление в процессе растаскивания богатств имеет риск остаться ни с чем. И, если наделять смыслом суверенитет, то не по принципу «независимости от кого-то», а по принципу «независимость для чего-то». Для пояснения позиции прибегнем к широкой метафоре. Семья народов на поверку оказалась вовсе не семьей, а сожительствующим конгломератом сограждан, находящимся в стенах старой коммуналки. Поэтому «независимость» сковороды по утрам определяется не тем, от какого конкретно соседа она независима, а тем, для кого в ней приготовлена еда и кто умеет пользоваться газовой плитой. Пока те, кто не умеют пользоваться ни сковородкой, ни плитой, будут оккупировать кухню – сыт никто не будет, поэтому принятие декларации о суверенитете было оправдано, как оправдан упреждающий и ранний подъем ради похода к плите в квартире совместного проживания. Только вместо готовки были выкручены газовые вентили, а жильцы, почуяв запах газа, повыпрыгивали из окон, успев захватить то, что лежало поблизости.

Веселым праздником такое «расселение союзной квартиры» так ни для кого и не стало, но праздники бывают и невеселые. Поэтому нынешний праздник есть не что иное, как напоминание правил эксплуатации: не готовить никаких блюд и мер без учета реального мнения «граждан-жильцов», иметь корректный «газоанализатор атмосферы настроений» и корректный «прогноз условий народно-климатических изменений».

P.S. Развал СССР до сих пор остается очень тяжелой темой, поэтому вопросы «а ты за кого/что» мы не задаем никому, как и не раскрываем своей позиции, т.к. у подобных вопросов та же природа, что и у попыток узнать у фронтовиков Великой отечественной «нужно ли воевать».

2020-06-11 20:40:02+00:00

Слова Пескова о том, что «в стране нет олигархов» на самом деле означают то, что пресс-секретарь вытянул счастливый билет, т.к. готовился к выступлению по «Государству» Платона, а тут ему попался ровно тот вопрос, который был выучен. Сами посудите: не может быть олигархической российская демократия, т.к. наш уклад (демократия по Платону) опьянен свободой, пребывающей в излишке, а власть занимают бедняки (у нас так тренч от Китон сам на швабру нанизался).

Добавляя градус конспирологии, стоит вспомнить, что некогда упомянутая президентом Спарта – это неслучайно, т.к. именно со Спарты Платон списывал идеальное государство философов-аристократов и воинов-стражей. А в исторической ретроспективе, в каком-то смысле, мы сами строили «Спарту без олигархов»: не может быть олигархов в стране достойных и мудрых мужей-служителей, т.к. для граждан все общее и собственность, и жены, и стол (аристократия по Платону). Тем не менее, как бы не подмывало язвить над высказыванием пресс-секретаря, Роман Алехин, все же проявил самообладание и между пластами иронии «неолигархического государства» и «неолигархами-миллиардерами» донес важную мысль: если хотите победить врага – запретите его имя, законодательно. Ведь именно так наказали Герострата. Но симптоматично другое: забывается не то, что законодательно требуется не помнить, а то, чему присвоили главу или раздел. Ведь многим вещам в главном законе даны имена, но возвращаются ли они из забвения?

2020-06-11 18:38:02+00:00

Мастерство интриги в традициях обнуления: строчка «но это - не главная новость» заставила вернуться в начало после прочтения, т.к. финал действительно перекрыл введение.

Дата повторной изоляции не случайна, что прямо следует из логики обозначенных сроков выборов в Думу. Утверждение формата голосования произойдет значительно раньше самих выборов, что логично вызовет очередную волну недовольства, но, в данном случае, толпу не придется делить строем конных дубинок и рассекать на «квадраты самоизоляции» стенами щитов. Режим несамоизоляции элиминирует любое недовольство, а любой вышедший из онлайна будет найден, заклеймен и возвращен в позу наслаждения сериалами. Если предположения верны, то исход проекта «Собянин – премьер» вступит в решающую фазу в момент начала новой изоляции, а это значит, что нынешняя артподготовка прессы собянинскими «уговорами» говорит о переключении имиджевой модели с «Собянин строгий начальник» на «Собянин – человек (!) понимающий». Такие изменения порождают ожидание изменений в областях от: тактики в изоляционной политике и понимания принципов формирования семейного бюджета (вне зависимости от количества детей) до большей гуманности в гуманитарных вопросах. Анонс мягкой изоляции?

2020-06-11 11:04:05+00:00

У Потанина нет «доводов морали» не потому что его совесть оказалась на дне водоемов вместе с разлившимися нефтепродуктами, а потому, что бизнес есть бизнес, в деловом расчете не место этике и философии. Сам намек на отказ от выплаты дивидендов, при условии, что ранее были подтверждены выплаты, выглядит абсурдно и сомнительно с точки зрения оправдания неисполнения обязательств (очень утрированно, но не получить процент с депозита или купоны по облигациям из-за мотивации «здание банка/ЦБ/минфина сгорело», в этом году ничего не будет, извините). Как некогда человеколюбивые людоеды рекомендовали гражданам иметь финансовые подушки безопасности, так пусть и эти же порождения залоговых аукционов отвечают по обязательствам своими сбережениями.

Возвращаясь к тому, что морали в таких предложениях априори быть не может никакой: нежелание выплачивать дивиденды партнерам – это своего рода намек лично от одного из дирижеров приватизации: «и с вами, господа РусАЛ, Крисипан, такое тоже может случиться (и не факт, что не в скором времени), поэтому, выразите солидарность» (иначе кто знает, на что способен доведенный до отчаяния архитектор российский залоговых аукционов). Экзотический фрейм в повестке, но кто сказал, что он однозначно невозможен?

2020-06-10 14:06:37+00:00

Чудеса эвфемизмов и канцеляритов. Вместо «резервуар не соответствовал ТБ» оказывается всего лишь «резервуар не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности». Из разряда «умер, но утром пошел на работу»?

«Виновные» найдены, отлично, но слабо верится вот во что: инженеры вряд ли поклонники клуба самоубийц, чтобы подписывать акты приемки и введения в эксплуатацию оборудования с заранее известным дефектом, тем более, что все три сразу не могли не знать о таком. Новость о личных вознаграждениях топ-менеджмента дополняет ряд сомнений по поводу выявленных должностных нарушениях Смирнова, Степанова и Кузнецова, что это было именно умышленные нарушения, а не допущенные не под давлением, к примеру. А если введение в эксплуатацию было с ведома этих лиц, то это не иначе, как преступный сговор, наличие которого не могло не затронуть работников на местах, что должен доказать опрос свидетелей, т.к. детали нет-нет, да у нескольких и сойдутся, а особенно ценным будут сведения от вахтовиков, ранее работавших на объектах, но... Что-то не наблюдается яркого появления в сети таких материалов. Если наличие сговора будет доказано, то сколько таких потенциальных «цепочек договоренностей» по стране – ни одного следствия не хватит, а проблема превратится уже не столько в экологическую, сколько в глобально энергетическую.

2020-06-10 12:10:49+00:00

И Песков как бы прав, не потому, что не договорил какую страну считает «нашей», а потому, что политические устремления и фактическое обладание политической властью – это такие же разные вещи, как намерение и действие. Потанин не имел намерений, он (еще) имеет власть (что проиллюстрировал более, чем широко Норильский инцидент).

2020-06-10 11:46:33+00:00

Размышления о цифровом концлагере и цифровых выборах на фоне того, что они не соответствуют принципам справедливого и правового государства, напомнили об одном явлении, которое до поры было системообразующим каркасом международных отношений. Речь идет о таком явлении, как отказ от части суверенитета в пользу коллективной безопасности (читай – защиты). Связывает процесс наднациональной институализации и цифровых выборов одна общая идея: попытка создать беспристрастного арбитра, максимально исключив страновой/человеческий фактор. Тенденция пожертвования части гражданских избирательных прав не столько задумка талантливого системного архитектора-манипулятора, сколько органический процесс, т.к. цифровое голосование, в идеальном и широком понимании, – это отказ от прямого контакта не столько с «кабинкой», сколько с теми, «кто их расставляет».

Не могут быть упрощенные процедуры голосования? А чем же являлись «голоса из заграницы», если не номинально, то реально ставшими «электронными» и виртуальными голосами еще до того, как е-голосование стало мейнстримом? Самодискредитация системы – согласны, но не из-за выборов, если быть точнее – не из-за этих, а из-за подпитываемого «ореола безвыборности», с которым бороться невозможно, кроме как работой с реальным, а не статистическим доверием. Но чтобы доверие было реальным, нужно же взаимодествовать с реальными людьми, которых косный канцелярит велит обесчеловечивать тонким эвфемизмом «электорат», дабы совесть не мучила за вогнанную порцию свинцовых обещаний. Не людям же, электорату. Что мешало ЦИКу защитить голоса посредством вовлечения технических новинок, или участвовать в разработках идеального и неподдельного идентификатора? Вопрос риторический, но «техноборчество» никогда не открывало космических перспектив. Легитимность – это условная и очень податливая материя, которая переходит из рук в руки, не всегда чистые, поэтому, не всегда потеря легитимности – это плохо. Делигимизировать систему может только система, а выборы, как ее самая уязвимая часть, всегда находится под ударом. И если эта же система наивно полагает, что ее не ударят в самое слабое место, вместо того, чтобы сделать нападение невозможным, то зачем такая система непогрешимой наивности вообще нужна? А оранжевые революции на родине красного октября скорее поменяют цвета, чем произойдут при участии внешнего вмешательства.

С другой стороны, мы разделяем скепсис и поддерживаем определенную часть недоверия к такому наспех собранному новшеству. Аналогия с «голосами из заграницы» вызывает ассоциации, что электронный голос – это голос как бы граждан, проживающих на территории... но не в границах собственного государства. Рассуждения о стабильности просим не воспринимать, как призыв, но стоит рассмотреть это, как предварительный и неоригинальный диагноз. Закончим тем, что прогресс не всегда безболезненно заставляет двигаться шарниры заржавевших системных конструкций, а пытаться отсрочить органически развивающееся начинание – это попытка отсрочить неизбежное.

П.с. вспомнились слова одного умного человека: «книги о призраках пишутся не для призраков». Дерзнем их дополнить на свой манер: «избирательная система создается не для избирателей, как парламент не создается для дискуссий».

2020-06-09 18:56:16+00:00

Не хотели писать по поводу происшествия, принесшего горе в семью Сергея Захарова, но тут уже вершина лицемерия и тошнотворной некрофилии начала виднеться. Новость на крови, казалось бы, время соболезнования и возможности помочь далёкому ближнему, но нет, налетели.

Собчак мастерски влезла и на имени погибшего проехалась по своим же коллегам «с прекрасными лицами», отчитывая за то что не так/не тех ненавидят, после, аки «я не такая как они» отправила «лучи добра» убийце, по своей воле севшего за руль и отправила свой кровавый привет «лицемерному обществу» (да, нам с вами).

Мы продолжаем считать, что свобода мнения каждого человека – это путь к достижению общественного согласия, т.к. в спорах рождается не только истина, но и практические рекомендации по улучшению собственного ментального здоровья (в процессе выбора собеседника). Но случай с Собчак, у которой руки замараны не только крабовым мясом, возводит произнесенное «вы, лицемеры» в какую трансцендентную плоскость уровеня пост-мета-лицемерия. Тем не менее, Собчак – это даже не первая ласточка, а тощий гриф, прилетевший на уже поклеванное. РЕН-ТВ смог разместить новость, в которой авторы умудрились перебрать все «административное» белье покойного: и прав лишали, и штрафы выписывали, смотрите, мол, «се – Человек». Знаете, что особенно смакуют трупоеды из РЕН-ТВ? Историю с привлечением за нахождение в нетрезвом виде в 2006 г. Мерзкая комичность, т.к. раз обнаруженный раз в нетрезвом виде мертв, а ни разу за последнее десятилетие не наблюдаемый трезвым – живет.

Суровость наказания не вернет отца детям, мужа – жене, как ни одно возмещение не подкупит горя, но вошедшие в практику, особенно в последнее время, попытки умолчать и откреститься от содеянного – не это ли вызов и стресс-тест по теме реальных перемен для восстановления единства, создания нужного государству конгломерата и начала строительства нового образа будущего уже сейчас? Не становится ли кровавым трендом та застойность, из которой так не торопятся выбираться уважаемые люди, за чем следует закономерная реакция: один миллиардер откупается от разлива, а другой грозится горой денег прикрыть возлияние?

Приносим свои соболезнования семье Захаровых, будьте сильными, жизнь всегда побеждает.

2020-06-09 14:16:48+00:00

Низкий уровень лоялизма, в понимании именно лояльности, как благожелательно-нейтрального отношения, – не показатель разрушаемости правящей системы, т.к. лояльность может формироваться на иной почве. Речь о том, что лояльность, как и рейтинг, можно увеличить в процессе возникновения равного диалога, консенсуса. Проблема такого диалога в том, что найти удовлетворяющее количество «равных» подчас невозможно, т.к. нахождение кандидатур внутри фрагментированного социума будет натыкаться на позиционное сопротивление, а выработка консенсуса превратится в базарный торг. Не случайно, речь идет не о каком-то туманном демократическом процессе, а именно о коалиционном принятии решений, т.е., прибегая к формулировке известного государственного деятеля, «в поиске попутчиков» и без оглядки на весь мир, нужно найти элемент единства. В этих разговорах проглядывается тонкое изменение позиционирования плебисцита, «который идет в пику формальностям игнорирующей социальную конъюнктуру демократии, а выбор 1 июля – соборный, по духу и с учетом национальных особенностей», но это всего лишь предположение.

Иными словами, тот образ будущего, о котором идет речь – это, в первую очередь, определение тем и причинности конгломерата участников «разговора о будущем», иначе строить будущее каждый будет сам, по отдельности, и в том виде, который понятен только самому строителю, о чем как раз намекает социология.

Формат «нового образа будущего» давно известен, став почти легендарным по причине своей неосуществимости: благосостояние для всех (и речь не о велфере или коммунизме). Чтобы построить «конгломерат всех», необходима не формальная работа, а работа по воспитанию «чувства гражданственности», отличного от патриотизма, т.к. первая очередь сегодняшних случайных решений косит не «отцов», а ныне живущих граждан. Методом такого перевоспитания не может быть свод правил, законов, отделения полиции нравов, и т.д., но может быть личный пример и реальная вовлеченность в жизнь граждан, которые могут наблюдать политиков не только на портретах. Но, главное, на наш взгляд, это не успокоение перед неизвестностью будущего, т.к. это бесполезно, а успокоение будет работать до первого потрясения. Главное – продемонстрировать, что будущее будет ровно таким, какое есть настоящее, и именно с ним, настоящим, необходимо работать. На концептуальном уровне такое предложение бы звучало, как убить русское авось.

2020-06-09 10:06:00+00:00

Символизм отключения «электронного голосования» способен очаровать своей своевременностью, как способен успокоить врач, поздно обнаруживший признаки заболевания. В нашем случае, врач – это стихийная случайность, которая скальпелем отделила социальное от биологического: привыкшие не напрягать голос гоминиды (речь не только о депутатах) в момент оказались в условиях отсутствующего выравнивания (голосов в том числе), где значимость высказывания определяет физическая сила (речь не только о спортивных взмахах руками).

Тем не менее, отсечка, которая являлась настоящим прологом всей «российской демократии» – это отнюдь не отключение пультов/экранов, а признание, что «парламент – не место для дискуссий». Произошедшее сегодня – это скорее красивая метафора с двойным дном, где один смысл вертится вокруг значения «парламент без голоса», а второй смысл указывает на то, что такой парламент не нужен, в значении «у вас есть возможность выбрать другой» (это не агитация идти голосовать). И, все же, как бы ни была глубокомысленна метафора, стоит понимать апокрифичность символизма: ад на земле люди создают сами, в вечном ожидании конца света (речь не о депутатах и не об обесточенных микрофонах).

2020-06-08 19:23:31+00:00

С момента, когда Радионова прилетала в Красноярск из-за режима «Черного неба» (о котором многие россияне узнали из-за обращения местных жителей сначала к Шнурову, а потом и к Дудю), Усс и причастные придерживались тактики, о которой уже написали коллеги. Тогда почти с порога вину за копоть возложили чуть ли не на местных жителей (к слову эту тему почти сразу поддержали некоторые журналисты), которые вынуждены в отопительный сезон пользоваться углем. По уверенному молчанию Усса тогда же стало понятно, что проблема газификации – это именно проблема, но не для Усса, а для местных жителей и их кошельков. Как тогда еще не догадались над каждой трубой в частном секторе повесить датчики ПДК вредных веществ – большая загадка.

Вылетавшие заранее «тайные мини-лаборатории» Радионовой предоставили результаты, которые обсуждались на закрытой встрече с представителями предприятий, злостные нарушители были оштрафованы на 10 тыс. рублей (!), Радионова «рассмотрела город под лупой», запостила фотографию... а воз и ныне там. В итоге, что в ситуации с Норильском, что в ситуации с «Черным небом», десантирование Радионовой произошло только после медийного шума, за которым стояла такая же непробиваемая непричастность Усса. И, да, с президентом спорить, это же вам не с гражданами «права качать».

2020-06-08 15:21:02+00:00

Публикуемая НЕЗЫГАРЕМ социология (1, 2, 3) хороша наличием внутреннего диалога, который бы не состоялся без противоречий. Имеются сформированные группы людей (20%) уже испытывающих риск травматизации и, одновременно с этим, Т. Нестик в тексте исследования отмечает: «сам карантин обладает сильнейшим травматическим потенциалом, о чем говорят и наиболее актуальные исследования в Китае, США, Италии и России. Они показывают, что уже сейчас в связи с пандемией в психологической помощи нуждаются от 35 до 80% населения». Дополняют картину «20% с потенциальным травмированием» граждане из числа 48% + 12% + 8% опрошенных, испытывающих подавленность или чувство безысходности. Т.е. то ли еще будет: накопленный стресс просто заесть не получится.

Также интересно наличие в одном ряду 50%, утверждающих, что их семье не на что будет жить, 14% уверенных, что государство поможет (читай 76% уверенных, что поможет что угодно, но не государство), и 49% (!) ответивших, что Федеральная власть способна ускорить выход из кризиса. При абсолютном отсутствии эмпатии к гражданам (о которой высказался М. Виноградов)! Т.е. у половины респондентов «чувство необходимости государственного плеча» не вызывает диссонанса с отсутствием «чувства народных ожиданий» со стороны государства.

Тем не менее, чуть менее половины (44%) вообще не связывает «роль государства» и «ускорение выхода из кризиса», что передает привет апологетам тотальной «покорности россиян», т.к. именно эта категория граждан сама создаст себе подобие государства на внутреннем фронтире (уходя в нал, бартер, неформальную экономику, но не взаимодействуя с государством, кроме как по принципу «забрать свое»), что, в свою очередь подтверждает вывод исследования: «учитывая глобальные риски и возможность второй волны пандемии, общество может понять важность низовой кооперации и необходимость путей оперативного обеспечения взаимопомощи». И эти 44% прирастают числом из тех 76% уверенных, что поможет кто/что угодно, но не государство.

Теория праймов очень хорошо описывает механизмы формирования повестки дня, а, на примере опубликованного исследования, один из главных «спрятанных» выводов, заключается в том, что граждане «из числа этих 44+75%» убеждены не столько в собственных силах, сколько в бесполезности государства, ведь для успешной «низовой кооперации» не нужны сертификаты, ЕГРЮЛ, статистика, марши согласных и состоявшиеся кворумы. И это пострашнее закрытой статистики готовности протестовать, т.к. протестующие находятся в диалоге с попыткой «не жить так, как живут», а «низовая кооперация» уже выходит из диалога в виду осознания его бесполезности.

2020-06-08 13:01:20+00:00

С цифрами спорить бесполезно, но авторская интерпретация перспектив развития США, мягко говоря, не имеет того «шокового» фундамента и «Картеровского наследия», чтобы в Америке был запущен проект рейганомики 2.0.

Начнем с того, что Рейган добился победы в гонке за президентское кресло, выступая под лозунгами снятия «государства с шеи народа», тем самым продуцируя сворачивание «государства всеобщего благосостояния». Сегодня же в США имеется устойчивый тренд роста патернализма и социального вспомоществования ($2 трлн. которые пошли в карманы граждан – не велфер ли это?), а учащающиеся акты насилия и рост агрессии в рамках децентрализованного государства имеют больше шансов прекратиться при чрезвычайной перестройке управленческой модели, временно стоящей на рельсах централизации (на что намекает Трамп, упрекая губернаторов-демократов в медлительности и неэффективности борьбы с беспорядками). Т.е. США Трампа ближе к кризису Америки «Великого общества» 1960-х гг.: расовая сегрегация оторвала Юг от Севера, бунты в гетто Нью-Йорка и Лос-Анджелеса 1964 г., залитая деньгами экономика (стоит оговорить один момент: «ближе» – не значит «равно»), но между США-1960 и США-1980 как минимум 20 лет развития! Говоря о «выброшенных 20 годах», стоит понимать, что не приближает Америку 2020 к неоконсервативному повороту 1980-х гг. и отсутствие или наличие определенных символически значимых детерминант 1960-1970-х гг., определивших эпоху: Вьетнам (военная сфера), «нефтяной шок», отличие которого от современного «сланцевого кризиса» принципиально (энергетика), отсутствие «кислотной революции», «детей цветов», антивоенного лобби (социальная сфера), наличие уже работающей ямайской валютной системы (финансовая сфера).

Сравнивать отношения США-КНР (инвестора и держателя мировой фабрики дешевой (уже нет) рабочей силы), и США-СССР (идеологически разных, но не уступающих друг другу равных игроков) не очень корректно по причине различия статуса «партнеров». «Быстро восстанавливающиеся потребительские ожидания США» – не показатель возвращения рейганомики, т.к. имеется не только риск товарного дефицита, который съест потребительские ожидания, но и «выхлоп» на уровне психологии, который может сохранить тенденцию «потребления впрок», т.е. закупки продовольственных товаров с запасом (учитывая и без того культ полуоптового потребления, производство просто не сможет удовлетворить панический запрос), а нашествие «мирных демонстрантов» только подтверждают вероятность сохранения психологического эффекта «ожидания пустых полок».

Апелляция к совпадениям и достижении Россией пика, «как и СССР» не соответствует логике внешнеполитической активности, т.к. Сирия так и не стала Афганистаном ни в моральном, ни в стратегическом плане, а сама суть внешних инициатив отвечает запросу на «возвращения имени» (в тот момент, когда Союзу ничего возвращать не требовалось).

Иными словами, попытка представить тождество Америки-2024 и Америки-1980 (как и РФ-2020 и СССР-1980) – это игра на совпадениях, но аналогии приобретают свою бессмысленность в виду обозначенных нюансов развития, а наличие кажущегося сходства фактуры развенчивается природой уникальности детерминант.

2020-06-07 13:25:04+00:00

Коллеги описали интересную схему того, как воронежские единороссы смогли «обмануть» систему электронного голосования. Мы понимаем, что безрисковых операций априори не существует, но предоставлять базу покупателей недвижимости – это не совсем уровень регионального праймериз, т.к. выуживать данные потенциально платежеспособной аудитории – это риск столкнуться с мотивированным и «не безденежным гражданином». Другое дело – МФО, агрегирующие потенциально безработную аудиторию (число которой в ВО выросло до 30 тыс. человек), которая также имеет на порядок меньше мотивации участвовать в политической жизни в виду органичности причин оформления микрокредита и иных приоритетов: протянуть до зарплаты/лучших времен, не отсвечивая.

Тем не менее, поиск базы данных – это мелочь, по сравнению с технологической дырой, наличие которой допущено, по нашему мнению, умышленно. Как уже было отмечено: схематоз «побил на отдельных округах мобилизационные показатели районных управ и создал определенные риски для управляемости голосованием», но если это воспринимать, как демонстрацию альтернативы мобилизации и запасной план на случай провала районных управ, то ЕР своей цели добилась, доказав, что может не только контролировать голосование, но и, при нужде, саботировать его.

К слову, подобная схема незаконного присвоения голосов – брат-близнец одного из методов работы социальной инженерии с целью присвоения денежных средств, а, убрав из цепи нужду в базе данных, но, оставив горку купленных оптом сим-карт (не обязательно на какой-нибудь гидре), при должной сноровке и наличии знаний об особенностях модерирования соцсетей, можно получить неплохую ферму «живых» ботов.

Если говорить о целях, о том, стоит ли хотя бы «мизерная задача привести в чувство избирательную систему страны», то нужно понимать, отошла ли администрация от категорий «контроля и управляемости процессом». А понять поможет наличие закупленного позитива о праймериз, медийное прикрытие технической дыры (не столько позитивом, сколько умалчиванием и блоками) и нулевая реакция Турчака на цифры. Иными словами, сейчас все говорит о том, что задачи приведения избирательной системы в чувства попросту нет, а единственные думы местных администраций можно свести к заботам о цене на оптовую россыпь сим-карт, работе систем сип-телефонии и наличии актуальных баз «полумертвых» душ голосующих.

2020-06-06 01:13:46+00:00

В копилку полезности телеграма, как площадки опосредованного консенсуса и органично-заочного диалога: сближение векторов изначально разнонаправленных позиций доказывает, что в спорах (и дискуссиях) рождается хоть какая-то, но истина. Неслучайное (на наш взгляд) нахождение общих точек соприкосновения с позицией достаточно бескомпромиссных (за что и уважаемых) коллег из Движения Сорок Сороков, было мощным подспорьем для более детального изучения правой стороны отечественного политического ландшафта.

2020-06-05 20:07:15+00:00

Классика отечественной драматургии.

Норникель: Мы не не виноваты, это все климат. Подождите-ка, а что это? Экспертиза? А давайте-ка мы эту экспертизу на личном самолете покатаем?

Роспотребнадзор: Покатайте, а мы еще фото с удачным ракурсом сделаем, мол работаем, а еще подпись хорошую придумаем.

Общественность: но у вас разлив, экологи оценивают ущерб...

Три зеленых богатыря: чекинятся в гостинице.

Норникель: какие наркотики экологи, какой ущерб (фото экологов с сомнительной социальной ответственностью, на которых хватило денег)?

Общественность: вы же по уши обосрались не думаете, что покупка позитива в медиа реально снизит ущерб?

Потанин, отыгрывая провинившегося школьника: мы больше не будем... И даже рубля не возьмем из бюджета!

Норникель: А если мы скажем, что резервуар уволился еще неделю назад дал течь, т.к. находился на ремонте, то и виновных будет найти проще (кто не согласится за энную сумму посидеть?), и имидж будущего "эко-мессии" (Радионовой) не подпортим, и заверим всех, что экологию восстановим, а техно-юрист Алешин пусть там сам копается (воды же много утекло, попробуй докажи).

Жители других регионов, подготовив лом, бензин, чью-то матерь и плакаты "Я/Мы Норильск", направляясь к контейнеру с соляркой местного значения: А нам экологию восстановите, если что?

Народ: Возмущается, но безмолвствует.

Трагикомедия, которую охотно пишут единица, но искренне отыгрывает вся страна, и это не только о Норильске.

2020-06-05 16:58:09+00:00

Те, кто считают, что КПРФ встала на рельсы реальной оппозиции, пусть сравнят две формулировки: реальную «коммунисты призвали голосовать против поправок» и нереальную, но оппозиционную и «истинно коммунистическую» «ни один честный рабочий, ни один сознательный солдат не примет участия в этой демонстрации врагов народа». Сама суть согласия на участие в голосовании – это признание правил игры, т.к., при наличии потенциала реальных потерь политических и иных активов, борьба за выживание выглядела бы иначе, да и в лозунгах можно было бы развернуть уже залежавшиеся под слоем пыли «бойкот», «встанем стеной», «социалистическое отечество в опасности» и т.д.

Прикрытый фасадом несогласия компромисс говорит о том, что критическая масса голосующих не мобилизована, а в виду того, что статус момента подается, как «голосование исторического масштаба», то и накал «борьбы» должен иметь высокий градус соревновательности, сравнимый с историческим событием. Плюс, можно манипулировать голосами, как и перекидывать результаты* только тогда, когда они есть, поэтому привлечь внимание к поправкам пробуют квази-оппозиционным выпадом лже-коммунистов. Нынешним же коммунистам из КПРФ не хватит ни сил, ни возможностей противостоять административному и бюрократическому ресурсу, что объясняет бессмысленность и самоубийственность реального противостояния, зато у них хватит фантазии, чтобы пытаться позиционировать свой «демарш», как прелюдию к разгону нового «Учредительного собрания».

Что касается Платошкина, то он стал сакральной жертвой, принесенной по необходимости достичь большего медийного эффекта. Не исключено, что Платошкин, являясь фигурой публичной, мог перетягивать одеяло на себя, тем самым формируя новый, более живой мозговой центр партии стариков (в т.ч. вовлекая в движение молодых), а вкупе с неиллюзорным шансом фракционного деления партии (вопреки признанной КПРФ резолюции X съезд РКП(б) о запрете фракционности и надлежащем соблюдении партийной дисциплины), выбор жертвы был предопределен. Но, может, это все домыслы.

* Как и произошло по почти подтвердившимся слухам о результатах голосования на выборах президента в 1996 г.

2020-06-05 14:39:40+00:00

Мы не верим в случайности, а, после такого поста, в отсутствии случайностей убедились еще раз. Вся суть этих «зеленых товарищей» передана не самой публикацией, а фотографией: обратите внимание на то, как удачно головы Шахматова, Нагибина и Закондырина закрыли буквы названия гостиницы. Приглашали зеленых активистов, но хватило только на…

То, что продажность мнения является константой любого медиапроекта – не удивительно, но удивляет каждый раз то, с каким рвением и суммами виновные заходят с «позитивом». И касается это не только Норникеля, но и печально известного Аэрофлота, который заливал московские агентства деньгами в попытке выправить позиции. И, как бы не пытались менять управленческие модели, проблемы будут возникать не из-за «корпоративизма», а из-за отсутствия меры дозволенного. Почему этой меры нет – вопрос риторический, ответ зависит от подхода и личных убеждений. На наш взгляд, самодурство и безнаказанность возникают из-за отсутствия здоровой конкуренции и монополизации. Кто-то скажет, что это проблема воспитания и «нищих лет» в нужде, спровоцировавших непомерное чувство приобретательства и необходимости тотального контроля. Тем не менее, хорошо было бы, если бы все проблемы были только в личностных качествах, так и решение было бы, как в старом анекдоте, проще, но, из года в год наблюдения за бесконечными изменениями моделей, стратегий и подходов, проблема остается одна: сколько в борделе кровати не переставляй...

2020-06-05 13:37:40+00:00

Дмитрий Дризе задается вопросом, если случится перезагрузка: «что от нее ждать и каким будет новый президентский образ?» Ключевое «если» открывает простор для интерпретаций и фантазии, но, одновременно с этим, делает вариативность заложницей допущения. Иными словами, а если за оберткой «перезагрузки» не окажется содержимого, как за «общенациональным планом спасения», то с чего бы меняться образу президента?

Другой вопрос: можно ли считать, что одно конкретное событие\явление станет триггером изменения имджевого позиционирования? Нет, т.к. для изменения, усвоения и принятия нового образа нужно время и необходимый фон: Путин-силовик, «мочащий международный терроризм в сортире» – это образ, который формировался не столько разовыми явлениями, сколько внешними и внутренними процессами, взаимосвязью явлений (война в Чечне, постоянные режимы АТО на Кавказе, символические мюнхенская и валдайские «речи» 2007 и 2014 гг., Сирия и т.д.), и, одновременно с этим, образ Путина-силовика соседствовал с образом «Путина-навигатора» (главным маркером таких процессов выступали «символы» стерхов, посыл о том, что Россия – отдельная цивилизация со своими путями, неслучайное упоминания о Крыме, как о событии «возвращения в родную гавань»). Временами подключался эмоциональный образ Путина-«тоже человека» (слезы на Манеже, проявление чувства стыда за утерянную записку). Иными словами, президентский образ не может быть новым или старым, все имеющиеся образные модели уже существуют и они ситуативно включаются.

Множественная интерпретация и невозможность утверждать, что Д. Дризе серьезно выразил свою позицию, делает формулировку «негоже первому лицу разбирать где газ не так провели, где больницу не достроили» злейшей метаиронией, в которую попалось большинство обсуждающих. На наш взгляд, дело в том, что именно эти «разборы» питали образ и реанимировали падающие рейтинги, без которых Путин перестал бы восприниматься, как «человек, у которого все под контролем» (тот образ силовика-хозяйственника, о чем Дризе прекрасно осведомлен). При этом, иронизируя над казусом ручного управления, эксперт признает, что «сильная рука» вернется (а чем тогда являлись «разборы», если не проявлением «сильной руки»?). Саму формулировку, если ее воспринимать без подтекста и не считать уровни ироничности, мы поддержать не можем: если лиса поставить в курятник надзирать за порядком, то от геноцида кур спасет только тот, кто лиса назначил. Сам руководитель, находящийся на макро-уровне должен принимать участие в каждом микро-процессе, иначе не будет ни золотых яиц, ни мяса, а аргумент о том, что «так ни на что времени не хватит», парируем тем, что недаром у руководителя есть ресурс, современные технологии и автоматизация, исключающая человеческий фактор. Вопрос политической воли и «силы» руки.

А порядок, как понятие, не должен ассоциироваться с «разборками», «разносами» и посадками, такой порядок извращен жаждой найти виноватого, но не стремлениями жить лучше. Именно с национального благосостояния стоит начинать рассуждение о порядке, а не с позиции перспектив наказания.

2020-06-04 18:36:53+00:00

Райтер ру-твиттера ООН делает больше для ознакомления широких масс иностранцев с культурным наследием СССР 30-х гг., чем всякие Россотрудничества. Такими темпами творчество И.Д. Шадра и «гипсовый соцреализм» имеют возможность пережить свой ренессанс.

А если чуть серьезнее, всплыла в памяти скульптура «Булыжник - оружие пролетариата», и подумалось, что Москве, по сравнению с ЛА, очень повезло на количество плитки арт-объектов в центре, уж за такое стоит быть благодарным Сергею Семеновичу.

P.S. пост носит слабо юмористический характер и ни к чему не призывает.

2020-06-04 14:52:50+00:00

Само словосочетание «институты развития» звучит слегка комично и натянуто футуристично, т.к. вызывает ряд ассоциаций и отсылок к теме «прогрессорства» Стругацких. Принцип «взять и развить» имеет природу приказного исполнения, и, одновременно с этим, – определяет величину вмешательства в органические процессы самостоятельного развития. Поэтому искусственно созданные «корпорации развития» зачастую становятся не катализатором, а ингибитором, т.к. среде требуется время на адаптацию к возникшему из ниоткуда нагромождению «представителей интереса». Работа с «институтами развития» де-факто подменяет работу с «объектом развития», что и приводит к появлению лишнего звена в цепи, а в виду формализации процесса, в котором будет требоваться результат, максимально абстрактное исполнение всегда будет натягиваться на минимально корректное ТЗ.

На примере «Спутника», «ё-мобилей», гибких экранов и прочих «убийц западных технологий» отчетливо видно: запрос, как и номинальное финансирование – есть, сама наука и ее потенциал – есть, но именно посредник в виде «Российской корпорации нанотехнологий» становится определяющим звеном, ответственным за реальное финансирование и работу с имеющимся научным потенциалом. Попытка сначала развить практику без должного внимания к фундаментальной науке, которая итак имеет природу необходимой «финансовой черной дыры» (заботливо отсутствующей благодаря ИР), только множит объемы будущих базовых исследований в виду постоянно возрастающего разрыва между теорией и ее применимостью.

По поводу аудиторской проверки, неслучайного нахождения мытаря-фискала во главе правительства и эффективности силового метода СК-прокуратуры: цель аудитора – найти несоответствие и помочь продолжить существование заказчику, цель профильных силовиков – найти и доказать (в зависимости от установки) вину/невиновность, т.е. присутствует такая же логика, как при создании ИР – «взять и обнаружить» то, почему не смогли «взять и развить». Силовой профильный метод быстрее и эффективнее в краткосрочной перспективе, аудит правительства – в долгосрочной. На вопрос о взаимосвязях и «что может получиться», а, самое главное, «зачем», отвечает обстоятельство отсутствия времени, нужды в силовой и эффективной акции для поднятия одного упавшего рейтинга. А что у нас там, на горизонте в краткосрочной перспективе?

Касательно того, что «именно СК и Прокуратура навели порядок в выплатах врачам» не стоит забывать, что именно СК и Прокуратура начали активно разбираться после ОДНОЙ команды, а все ранее всплывавшие конфликты на фоне невыплаты, с позволения тех же органов, устойчиво подводились в прессе под «саботаж и вечное недовольство медицинских работников». В итоге получается: две силы сходятся в гонке престижа за возвращение доброго имени и восстановления имиджа известно кого.

2020-06-04 13:28:39+00:00

Российская тоска перманентна, как перманентна революция Троцкого, а оттого оба явления по природе своей не могут создать ничего, кроме последователей, профессиональных революционеров и профессионально тоскующих. Проблема «тоски» – это проблема неизбежного настоящего ожидания, не соответствующего перспективному желаемому.

Что отличает статистически тоскующего губернатора от и нестатистически тоскливых Малевича, Левитана? Попыткой «раскрепощения вопреки той схиме, к которой понуждает российская жизнь», Малевич и Левитан тоскуют «по чему-то» (а если конкретнее, то «по совершенству, полноте и преодолению»), а не по тому, что может или не может дать социология и статистика. Иными словами, вопрос в поле экзистенциального «стоит ли жизнь/мера того, чтобы ее прожить/принять»: творцы откликаются на борьбу, готовые бесконечно доказывать богам, что затаскиваемый камень на вершину – это и есть суть жизни, обозначившейся в осознании правды бессмысленности, что позволяет покорить абсурдность неисправимой ситуации. А впадение в тоску по причине «невозможности», как это оказывается в случае с профессиональной тоской губернаторов, завернувшихся в собственное бессилие, говорит о том, что эти абсурдные герои, в отличии от Сизифа, будут вкатывать камень, исполнять поручения, но не будут осознавать ни того, что делают, ни того, зачем это нужно.

На вопрос, есть ли губернаторы «надежды», стоит поправить: не надежды, а «торжества осознания». Как определить таких? По наличию человеческой порядочности, которая не регламентирована этикой, и наличию недекларативного, гласного понимания и открытости (на зря же обязали заводить собственные страницы в соцсетях, по характеру ведения которых можно определить дурость и ответственность).

2020-06-04 12:06:22+00:00

НЕЗЫГАРЬ о мотивации губернаторов избегать электронного голосования: «Что принесет электронное голосование не может предсказать ни один губернатор. Поможет ли оно нарастить поддержку или наоборот усилит негативный результат?»

А не в том ли заключается природа демократического и тайного голосования, что волеизъявление гражданина должно быть непредсказуемым? А не в том ли заключается работа губернатора, чтобы работать над негативом и улучшать жизнь гражданина, изъявляющего свою волю несогласием? Объяснить такую перестраховку может не столько нежелание доверяться неизвестности, сколько понимание, ЧТО за этой неизвестностью будет. Т.к. ничего принципиально нового быть не может, в виду изменения не сути, а только формы голосования, то три варианта, как и ранее: негатив, позитив, равнодушие. Тем более, губернатор – не ворожей, ему не нужны тайные знания по выискиванию знака в потрохах забитого петуха, но проводить анализ и строить различные сценарии исхода событий – это под силу ресурсной мощи руководителя субъекта. Значит, губернаторскому корпусу уже понятно значение упреждающего следствия, обеспечивающего большую вероятность выпадения неблагополучного для них, губернаторов, исхода. И эта формулировка уже как-то иначе смотрится, чем «губернаторы не могут предсказать».

Демарш против электронного голосования только оттягивает неизбежное, и выглядит это также, как отказ недобросовестного ученика писать контрольную. И, все же, есть и положительный момент такого избегания. На уровне восприятия губернаторы сближаются с гражданами, которые не первый год, изо дня в день, шагают навстречу неизвестности: кто, спускаясь в забой, кто, отправляясь в ковидарий, а кто, просто выходя из дома в магазин. Каждодневный гражданский подвиг борьбы с мороком непредсказуемого грядущего требует, господа губернаторы, и вам погрузиться в эту холодную воду перманентной неопределенности.

2020-06-03 15:52:29+00:00

Роман Алехин написал достаточно мотивированный текст, над которым хотелось бы немного поразмыслить.

Подводка в виде апелляции к тому, что «лидеры умирают на посту, а не в кровати» хороша своей метафоричностью и шириной охвата. И именно эта метафоричность нам и интересна. Первый момент: кто такой лидер, один ли он? Второй момент: с кем в первую очередь ассоциируется эпоха и кому, в первую очередь, достаются лавры в случае успеха мероприятий государственного масштаба? Не сложилось ли у нас впечатление о лидерстве, как о позиции, которой сопутствует успех, закрепленный хрестоматийно учебниками истории? Если считать лидерами обозначенных царей/императоров, то стоит понимать, что успех и лидерство, как побочный эффект легитимности и признания, был обусловлен родовитостью, которая перебивала альтернативы появления иного лидера. Если идти в пику этой логике, то Иван Васильевич III мог бы быть заменен в лидерских позициях Василием Белозерским или Юрием Дмитровским (принесшие первые победы под Алексиным), но этого не произошло благодаря историкам, системе образования и т.д., а самое главное – благодаря сакрализации кровного статуса. Не берем ли мы на себя многое, когда называем лидерами котов в стране мышей? Поэтому, возвращаясь к вопросу о лидерстве, фигуры, выносимые на поверхность исторической памяти, становятся лидерами далеко не всегда в понимании современников. «Лидер поневоле поколенческой обязаловки», коим являлись и авантюрно непоследовательный «кот» Петр, и просвещенная стяжающе-щедрая на подарки Екатерина, – являлись «профессиональными» лидерами, как некогда профессиональным революционером был Ленин. И этот акцент на «профессиональность» не направлен на умаление заслуг и личностных качеств, но говорит о том, что быть во главе – это, в первую очередь, работа вынужденная, на которую не всегда соглашаются сами. Поэтому думать о том, что принимаемые такими лидерами решения – это решения для кого-то, кроме них самих – опрометчиво.

И если Лениным завершается чреда «кровных лидеров», то это не означает, что лидеры перестали быть профессиональными пастырями со своими целями, отличными от паствы. Однако с переменой эпох мы не научились видеть лидеров в стихийной силе волны, но научились наделять регалиями камни, которые эта волна закидывает на гору. И, если ставить все на свои места, то не имеет значения, на каком боку лежит этот камень и кому он адресует послание, как не имеет значения «обнуление» для волны, олицетворением которой является народ, история и массы. Тем не менее, если волна дальше будет продолжать по инерции забрасывать камни «пакетами», не видя начала строительства волнорезов, фактура которых наметилась в будущих изменениях, то скоро камни «обнимут» электоральное море, превратив последнее в спокойное болото. И дело не в том, что предложили, а в том, как и кем это было сделано. Поэтому, ловушка пакетного предложения заключается в том, что предлагаемые «не критичные и не важные» изменения, являются апробация методов бездиалогового принятия последующих и уже не конституционных изменений.

2020-06-03 12:25:47+00:00

Попытка оправдать такую транспортировку стремлением сберечь и без того работающих на износ наших врачей несостоятельна на фоне имеющегося запаса медицинских мощностей (о чем ранее сообщал Собянин). При уровне связей и значимости для города персоны вице-мэра, отправка родственника на лечение за рубеж выглядит чистосердечным признанием: Ракова усомнилась в способностях столичной медицины, отношение к которой она имеет, если не по должностным обязанностям, то непосредственное через Собянина.

В случае, если решение об отправке принималось в экстренных обстоятельствах, странным кажется то, что номер нужного числа людей для организации транспортировки оказался набран быстрее, чем «103». Вывод: транспортировка не была экстренной в классическом понимании, т.к. требовала включения в процесс большого количества людей, затрат времени на организацию перевозки и договоренности в месте встречи, и так далее. В противном же случае вице-мэр продемонстрировала недоверие, осознанно игнорируя работу столичной экстренной медицины (условием работы которой является автоматизация процесса оказания помощи). Дополняет картину еще один элемент: в логике уменьшения контактов, которую отстаивает столичная мэрия, возможность контакта на «непрогнозируемой» и неконтролируемой территории другого государства вносит больше неопределенности в предиктивный анализ картины распространения инфекции. Тем не менее, благодарим коллег за вскрытый факт лицемерия, и лично Ракову за то, что плевок в лицо столичной медицины был сделан без снятия маски.

2020-06-02 22:32:59+00:00

От таких новостей плитка становится асфальтом, социальный мониторинг начинает выписывать пользователю премии из нетрескающихся бюджетов за пребывание в двух километрах от дома, а маски бесплатно раздаются прямо у входной двери.

2020-06-02 21:47:54+00:00

Театр военных действий

В этой подборке – три важных фактора, влияющих на общественные настроения в преддверие голосования по Конституции.

🦠Коронавирус.

@stanovaya Президент принял решение о параде и голосовании, основываясь на коэффициенте заражения ниже единицы, однако 1 июня тренд поменялся.

@mediatech Стабильность количества зараженных в районе 9 тыс. человек в день может быть связана как с улучшением диагностики, так и с недостаточностью противоэпидемических мер.

@pdmnews Минобороны анонсирует тестирование вакцины от коронавируса на военнослужащих-добровольцах.

📉Экономика.

@politgen Представленный сегодня план действий по восстановлению экономики грозит на оправдать чаяний народа, средства выделяются на инфраструктурные проекты, МСБ рассчитывать не на что.

@KremlinPeresmeshnik Документ насыщен смысловыми перекосами, эфвемизмами и тотальной неопределённостью.

@banksta Публикации макростатистики сдвинуты на поздний вечер, кабинет стремится не привлекать к удручающим цифрам меньше внимания.

🤷‍♂️Доходы.

@russica2 Эксперты констатируют, что кабинет, реализуя план восстановления, будет обращать внимание на адресную помощь, но не станет раздавать деньги всем.

@master_pera Разработчики плана исходили из того, что падение доходов граждан составит всего 3,8%, и не стали усердствовать с мерами социальной поддержки, однако это лукавая цифра.

@mislinemisli Власти игнорировали проблему доходов населения, и снятие карантинных мер фиксирует отсутствие покупательского спроса.

2020-06-02 21:39:03+00:00

1. Общенациональный план действий: «Во втором квартале 2020 г. сокращение реальных располагаемых доходов населения оценивается на уровне меньшем, чем общий экономический спад, около -6% к аналогичному периоду прошлого года».

Незыгарь со ссылкой на ВШЭ: «Падение реальных располагаемых денежных доходов россиян во II квартале 2020 года даже с учетом мер господдержки может достичь 18% в годовом выражении». Фронда либералов, не иначе.

2. Общенациональный план действий: Предоставим «отсрочку (рассрочку) по уплате налогов (за исключением НДС) и страховых взносов для субъектов малого и среднего предпринимательства» и снизим страховые взносы «для всех субъектов малого и среднего предпринимательства с 30 % до 15 % в отношении заработной платы работников».

Минтруд: Не-не, погорячились, поэтому в кризис моменты ухудшающейся платежеспособности «предлагаем к текущим страховым взносам добавить ещё 1–2 процента от зарплаты на «защиту от безработицы», а вдогонку «страховку на старость» в виде процента от зарплаты.

Видимо, в понятие «общенационального» не входят определенные категории граждан, под спасением подразумевается принцип заботы о сохранности жизни утопающих самими утопающими, а бюджет консолидированный, потому что общими усилиями в один карман кладем, из другого достаем.

2020-06-02 13:16:47+00:00

Казуистика, борьба с вау-эффектом, попытка оправдаться в самом теле документа, смысловые перекосы и эвфемизмы, или смысловой обзор Общенационального плана действий (часть 2).

7. «Для ускоренного развития этих процессов (повышение гибкости рынка труда и образования как со стороны спроса, так и со стороны предложения, быстрая и во многом саморегулируемая подстройка системы образования и переквалификации к потребностям экономики, снятие территориальных барьеров и объединение региональных рынков труда и образования для многих профессий в один федеральный рынок с усилением конкуренции) необходимо создание соответствующей инфраструктуры для удаленного общения и взаимодействия, соответствующая настройка правового регулирования взаимоотношений в данных сферах. Дистанционный труд в связке с дистанционной системой переподготовки персонала может стать источником решения проблемы эффективной занятости населения в целом по стране». О как! Разрубить гордиев узел безработицы, переводя на русский язык, предлагается очередной чудо-цифровой платформой для дистанционного... общения? Анонс очередного «убийцы» зума/телеграма?

То есть, проблема структуры рынка труда решена, как решено то, что делать с «70% безработных, но образованных», которые не найдут себе место в реальной экономике и, имея образование, не смогут применить его на практике (привет из далекого 2010 г., в котором уже тогда констатировалась главная проблема рынка труда: «профессиональная структура спроса на российском рынке труда не соответствует структуре предложения дипломированного труда»).

8. «Переход предприятий и организаций на удаленную работу, требования по самоизоляции привели к ускоренной цифровизации как в государственном, так и в частном секторе». То есть установка зума/социального мониторинга на мобильный/ПК и создание через раз работающего онлайна на госуслугах – это и есть прорывная цифровизация?

9. «Регионализация мировой экономики, временные разрывы в цепях поставок совокупно с ослаблением рубля создали благоприятные условия для импортозамещения, а также потенциально создали новые экспортные ниши». Возвращение в дискурс понятия «импортозамещение», но сам кусок, кажется, полностью скопирован из методичек санкционного 2014 г. (да, снижение трафика и потребления углеводородов – это однозначно благополучные условия для экспорта нефти, а отсутствие денег на «войну», ушедших на стабилизации национальных экономик – это определенно лучшее время для наращивания экспорта продукции ВПК).

10. В этапах опять все красиво, восстановление экономики прямо-таки стахановскими методами: к июню 2021 г. (т.е. через год) планируется восстановление «реальных денежных доходов населения», с достижением «уровня не ниже 98% (!!!!!) к 2019 г.»

11. Инициативы пункта «Рост реальных доходов граждан, восстановление эффективной занятости и платежеспособного спроса» подтверждают выводы нашего недавнего поста с интерпретацией социологии, а область работы, как и сам селекторат, совпадают более, чем полностью (выплаты семьям с детьми и помощь безработным).

12. В пункте «Поддержка и развитие индивидуального,малого и среднего предпринимательства» уже веселее: если предприятие МСП доживет до 2021 г. и не сократит работников, то 2%-е кредиты спишут, и без разницы, что характер изменений структуры потребительского спроса правительству неясен (см. выше), ведь после размазывания пособий на месяц все валом начнут скупать продукцию (пользоваться услугами) МСП. А что действительно важно, так это последний пункт «переход к риск-ориентированному подходу», т.к. появление словосочетания «риск-подход» и «надзорно-разрешительная деятельность» уже мелькало в период массовой зачистки банковского сектора. О чем все это говорит? Сокращение числа МСП – неизбежно, сам процесс будет поставлен на поток под предлогом улучшения качества, а «укрупнение» МСП подтверждает целенаправленную расчистку поляны для крупных игроков.

В общем и целом, без деталей: никаких прорывных инициатив правительство не предложило, а сам план носит «пережидающий» характер, где оптимистичный период ожидания оценивается в 6-8 месяцев.

2020-06-02 13:16:06+00:00

Казуистика, борьба с вау-эффектом, попытка оправдаться в самом теле документа, смысловые перекосы и эвфемизмы, или смысловой обзор Общенационального плана действий (часть 1).

1. «Во втором квартале 2020 г. сокращение реальных располагаемых доходов населения оценивается на уровне меньшем, чем общий экономический спад». Налицо констатация падения доходов населения, НО! Это падение меньше, чем другое, общее, более значимое падение экономики (это другое).

2. «Принятые меры позволили замедлить высвобождение рабочей силы, но не исключить полностью рост безработицы». Шедевр отечественного канцелярита: вместо увольнения – высвобождение рабочей силы. Сама формулировка как бы подразумевает, что труд (согласно ветхозаветной максиме: «трудиться в поте лица») есть тяжелое, рабское состояние человеческого тела и духа, а прекращение трудовых отношений – не что иное, как высвобождение.

3. «План реализуется в ситуации сокращения как нефтегазовых, так и ненефтегазовых доходов консолидированного бюджета». Ну, вы поняли, есть только два бюджетных гендера: «нефть» и «новая нефть». Понятно, что формулировка преследовала цель максимально емко обозначить важнейшие статьи наполняемости бюджета, но и отсутствие такого уточнения не изменило бы смысла.

4. Как сказать «ВВП стремительно падает и вошел в штопор, нивелировав весь мизерный рост экономики за последние цать лет», но при этом не вызвать паники? Вот так: «В условиях базового сценария развития экономики дефицит федерального бюджета в 2020 году расширится почти до 6% ВВП». Не увеличение, расширение дефицита.

5. «Смягчение фискальной политики в 2020 году ожидается в размере более 10% ВВП, что превосходит бюджетные стимулы в большинстве развивающихся и многих развитых странах». Переводя на русский язык: налогов в 2020 будет собрано меньше, чем в других странах. И не важно, с кого эти налоги недособерут, продолжаем измерять среднюю температуру по больнице. Бонусом является эвфемизм «бесшовный переход с ЕНВД на иные налоговые режимы», который нивелирует недосбор в виду автоматического утяжеления налогового бремени (см. ЕНВД VS упрощенка).

6. А тут шедевр от мира аналитики: «Кроме того, структурные изменения потребительского спроса, как мирового, так и внутрироссийского, могут оказывать замедляющее влияние на восстановление ряда секторов (развлечение и досуг, туристическая сфера, индивидуальные услуги населению). Характер таких структурных изменений в настоящий момент до конца непонятен». Если по-человечески: проанализировано и утверждено структурное изменение спроса, где структура определяется факторами спроса (ценовыми и неценовыми, с детерминантой экономических, социальных и неэкономических факторов), которые, в свою очередь определяют характер (временный, массовый и т.д.). При этом, признан общемировой, массовый, в среднесрочной перспективе негативный характер изменений структуры спроса, НО он до сих пор непонятен.

Закономерный вопрос: если «восстановление этих отраслей (развлечение и досуг, туристическая сфера, индивидуальные услуги населению) не произойдет автоматически при открытии экономики», то, как, не понимая характер изменения структуры (читай – не понимая величину и «массовость» изменения цен, привычки потребления, падение семейных доходов и т.д.), можно вообще формулировать «неавтоматическое» (а значит - целенаправленное) восстановление отраслей? В одном предложении скомпонованы противоречие и тотальная неопределенность (с бонусом в виде отсутствия прогноза рисков).

2020-06-01 16:51:51+00:00

Роман Алехин, рассуждая над «тупиковостью вилки обнуления», подтверждает тезисы, которые мы вывели на прошедшей неделе, основывая выводы на исследовании «Левады» и посте Незыгаря. Если отбросить тезис об отказе от обнуления в виду логики «непопятного» движения, то остается тезис «как большинству граждан сами пожелали видеть Владимира Путина следующим Президентом страны».

Выводы Алехина о конституционном голосовании созвучны нашей интерпретации социологии: корреляция между одобрением и демонстрацией силы объясняют будущую механику «появления мысли в головах избирателей». Т.к. провал внутриполитического блока признан вслух и отдан на осмысление, то поиск «врага» затягиваться не будет, где «под звездочку» помещен смысл: «достаточно такому врагу иметь больше, чем имеет еще лояльный электорат, и не обязательно такому врагу быть внешним».

Логика выбора дня также кажется неслучайной: институт семьи, имеющий женское лицо в виду демографических особенностей (см. рассуждения Шульман о «бытовом матриархате»), находился в фокусе внимания президента еще во время посланий, а в вопросе определения работы с избирателями вовсе будет одним из главных векторов работы. На основании имеющихся вводных, можно предположить: последующая работа по популяризации поправок развернется либо в плоскости убеждения женского хозяйственно активного селектората, либо на поле успокоения (и демонстрации старого-нового имиджа «хозяина») «национальной уязвленности» постоянным поражением (в правах и не только). Вариант с «малой победоносной» со счетов списывать нельзя, но он кажется маловероятным, т.к. президент больше не обладает «тефлоновым рейтингом», а излишки нефтеденег уже зарезервированы на случай ухудшения ситуации (что более вероятно). Иными словами, связка плебисцита и рейтинга президента, при факторе отсутствующего времени, порождает ожидание значимого события, медийный положительный эффект от которого должен быть не меньше, чем эффекты волевых побед и силовых решений в 1999, 2003, 2007–2008 и 2014–2015 гг.

2020-06-01 13:53:59+00:00

Семиотика, которая парализует смыслы. Ручка, будь она брошена президентом на совещании или поднята в одноразовых перчатках на избирательном участке, становится самостоятельным медийным актором и символом политической воли. Держава, скипетр? Ручка.

Или, как вам это: «народ поднимает брошенную президентом ручку» в значении «принимает вызов, берет на себя инициативу качественных изменений»? Или вот так: «есть ручка – есть власть»? Все, больше не будем подсказывать ответственным за «месяц оповещения».

2020-06-01 13:06:49+00:00

Верной дорогой по минному полю ответственности.

Обозначенное заявление констатирует цементирование предпосылок создания модели «силового» внеинициативного разрешения кризиса: проект – не приказ, обсуждение – привилегия, а не необходимость. Еще в начале апреля мы говорили о проблеме системной безответственности, проявление которой было заметно без инсайдов, невооруженным глазом обывателя. Причиной нам видится канцелярское, узко-бюрократическое понимание причастности и скрытое чувство глубокого фатализма (раскрывается в фразе «надо будет - вернут и напишут еще»), вызванного отнюдь не безразличием, а пониманием безвыходности и «расстрельности» инициатив. Непричастность к жизни вне «круга уважаемых лиц» атрофирует способность соотносить реальное и мнимое, а невозможность выйти без потерь из порочной рукоположности заставляет продолжать отыгрывать сценарий. Кордоны процедурных и операционных ограничений перестали отделять чиновника от ошибки, становясь забором между инициативой и реализацией, а перекидывание проектов, вошедшее в практику «согласования», в пику «ночному хоккею», стало напоминать игру в волейбол: на чьей стороне мяч упал – того и ответственность.

В виду того, что ошибка уже допущена, а отыгрывать ситуацию назад бессмысленно, складывается ситуация, которая роднит чиновника и простого гражданина: «все ощущают себя временщиками», ровно поэтому генерация блага находится в области личных интересов, которые статистически приближены к вместимости кресел и тяжести портфелей. Картина общего угнетения: пациент не хочет лечиться, т.к. возвращенное здоровье также поведет в неизвестность, только отсрочив исход в «профессионально-личностное никуда». В этом ключе, любая инициатива, которая сможет убедить граждан в наличии перспектив, будет получать поддержку, даже если (такое голосование) не будет иметь функционального смысла.