-
2023-02-05 08:17:06+00:00
Еще про "американскую цивилизацию". Если взять любой "типично американский" ландшафт, сюжет, образ, да хоть сцену из фильма и мысленно заменить персонажей индейцами, то сразу всё становится на свои места. Даже "Крёстный отец" какой-нибудь: Ты приходишь на мою свадьбу и просишь без уважения... - какой, к черту, сицилиец, там вождь гуронов в одеяле должен сидеть - на перевёрнутой лодке, под столбом, перемазанным охрой. Ладно, кино - каждое выступление в конгрессе ("тихо, братья! говорит скво Утренняя Пелоси!"), каждая драка на заправке, каждый скандал в волмарте, каждая очередь в диснейлэнд. В этом проблема: белые и негры живут на старом индейском кладбище, на чужой земле, живут в чужих архетипах и постоянно воспроизводят чужие сценарии (даже в быту). А потом удивляются, почему из них лезет всякая хтонь.
Место такое, для чужаков проклятое.
-
2023-02-26 21:17:07+00:00
События последней дюжины месяцев, так сильно намекающие на реинкарнацию ужасного 1914 года, заставляют снова рассуждать в терминах, казалось бы, преданной забвению и похороненной с позором этнопсихологии (мол какие там нации, какие психологические генерализации, в гиперинформационном социуме все границы размылись). Давайте раскроем the Magus Джона Фаулза — энциклопедию английской души (нация-то, кхм, в судьбе нашей страны не последняя). Думаю, это единственно верная интерпретация книги, построенной на фундаменте густопсового английского идиотничанья и дуракаваляния. Книга почти целиком посвящена рефлексии на тему английскости.
Какие же сведения сообщает нам автор об английском национальном характере и отношении к мировой культуре?
⁃ Англичанин - не способный к простым человеческим чувствам бесталанный сирота-одиночка, компенсирующий детские обиды (на родителей и сверстниц) промискуитетом в отношении австралийских стюардесс и шотландских малолеток-бродяжек (обижающий слабых)
⁃ репрессированный классовой системой и религией («англичанин значит пуританин»), прячущий душевную и половую импотенцию и подавленную гомосексуальность за мачистской бравадой, перемежаемой как бы самокритичным самоанализом
⁃ Все греческие мифы и даже позднейшие новоевропейские умствованиях и художества (типа юнгианства) англичанину до синей лампочки, для него это кривой полупорнографический фарс (дешевый содержательно и образно, но не с точки зрения продакшена - здесь автоматом включается сметчик и бизнесмен) с участием американских негров, английских разведчиц, германских «вученых» и средиземноморского отребья, пошлая кинофильма, пародийная «солянка» из шекспира, тарологии и античных мифов в изложении злых подростков (для них же самих)
⁃ Господь-бог (точнее Демиург) для англичанина — это отъявленный масон-новиоп с выдуманной биографией-хамелеоном и набором из дюжины легенд, одна бредовей другой
⁃ Англичанин такой же европеец как австралиец — англичанин (с шовинистической точки зрения последнего: дальний родственник из глубокой провинции, неизвестно вполне ли он человек вообще)
⁃ Национальная специализация — маскарад и предательство.
В общем, книга англофобская в некотором приближении, и местами неизбежно шовинистическая (отношение и к немцам, и к американцам — недвусмысленно враждебное). С другой стороны — разоблачающая масонскую галиматью, тупой недочеловеческий имморализм и патологическое свинство «аппер-классов» (скорее, «транснациональной» панъевропейской буржуазии) с точки зрения мидл-класса, «честного» «оксфордца». То есть может трактоваться и в англофильском ключе. Хотя может быть прочтена и так: каждый «класс» отыгрывается по части мучительства на нижестоящем, и нет числа этим ступенькам, ведущим на дно Аида.