-
2021-06-29 10:32:39+00:00
Пару дней назад во время дискуссии на Книжном Арсенале мы говорили о “радикализации” в медиапространстве и обществе. Зураб сказал: “Информации стало столько, что количество ее меняет само качество информации. То есть, ни один из нас не может усвоить и одну миллиардную часть той того, что выходит каждый день. Что это значит? Информация сокращается и сводится к заголовкам. Все больше и больше, все короче и короче. Никто даже не переходит по ссылкам. Редакторы, которые формируют даже уже не тексты, а заголовки, вынуждены их поджигать, чтобы горело, иначе не продашь, иначе не прочтут. ”.
И вот он — пример. Показательный не манерой писать заголовки-кликбейты, а тем, к чему может привести вырванная из контекста информация.
Знакомый, с которым мы уже не первый месяц спорим о целесообразности вакцинации, прислал мне утром этот скрин и сопроводил его: “Я же говорил, вакцины убивают!”. Я зашел на сайт Guardian и проверил: это не фейк, статья с заголовком Why most people who now die with Covid in England have had a vaccination действительно была опубликована 27 июня. Не хочу переводить чужие тексты. Советую почитать оригинал здесь (https://www.theguardian.com/theobserver/commentisfree/2021/jun/27/why-most-people-who-now-die-with-covid-have-been-vaccinated). В отличие от заголовка, в статье отчетливо проговорено, что такие данные нормальны и ни в не указывают на плохое качество и неэффективность вакцин.
От себя добавлю. Чтобы не быть обманутыми, давайте посмотрим на цифры не отдельно, а в контексте других данных.
Факт первый. Вакцина не защищает от смерти, но резко снижает шансы такого исхода. Это значит, что когда все люди в мире получат вакцину, с точки зрения статистики все все умершие от COVID-19 будут вакцинированы.
Факт второй. Из отчета Организации общественного здравоохранения Англии (https://www.gov.uk/government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201) следует, что большинство людей, которые умерли от COVID-19 в Великобритании, были привиты.
Факт третий. Нам также известно, что большинство смертей от COVID-19 случается в группах риска: среди пожилых и людей с побочными заболеваниями. Данные о корреляции смертности от COVID-19 и возраста можно найти здесь (https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/). Процент варьируется в зависимости от страны, но в целом тенденция логична и соответствует здравому смыслу. Пока что будем держать в голове, что риск смерти уменьшается вдвое на каждые шесть-семь лет разницы. Это означает, что риск смерти для вакцинированного 80-летнего человека приблизительно равняется риску невакцинированного 50-летнего.
Факт четвертый: вакцинируют прежде всего группы риска. По статистике Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (https://vaccinetracker.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#age-group-tab), среди лиц 70-79 лет невакцинированными остались лишь 15% европейцев. Для сравнения, в группе 25-49 лет вакцинацию не прошли 57%.
Сопоставляем вышесказанное. Ни одна вакцина не защищает от смерти. С возрастом шанс смерти даже для вакцинированного человека резко повышается. Большинство людей в группе риска вакцинированы. Ergo смертность среди вакцинированных людей будет выше, и это нормально.
Поэтому читайте не только заголовки, но и сами материалы. Желательно в оригинале. Всегда проверяйте источники. И помните, любая статистика указывает лишь на корреляцию фактов, не на причинно-следственные связи.
P. S.: Бонус. Цитата от Бернарда Шоу: “Если мой сосед бьет свою жену ежедневно, а я — никогда, то в свете статистики мы оба бьем своих жен через день”.
-
2021-06-29 10:32:21+00:00
😳😱
-
2021-06-25 09:59:13+00:00
На этом канале я касаюсь проблем и специфики современного медиапространства. Теперь у нас с вами есть возможность пообщаться лично. Приходите завтра (в субботу) в 16:30 на бизнес-сцену Книжного Арсенала в Киеве. Поспорим об объективности в современной журналистике и литературе.
-
2021-06-20 05:28:40+00:00
Есть поговорка, что хороший фотограф отличатся от плохого только количеством шаблонов, которыми пользуется. У плохого их единицы, у хорошего — десятки или даже сотни. Но стандартные решения — это еще не значит отсутствие творчества или глубины. На шаблонах и стереотипах построена наша успешность как биологического вида.
Что же касается медиапространства, то журналист живет и работает на творческом конвейере, выпуская продукт, срок годности которого чаще всего не превышает одного дня. Это не значит, что продукт некачественный или поверхностный. Это значит лишь то, что производить его надо быстро. Поэтому в индустрии новостей есть свои шаблоны. Они представляют собой стандартный набор историй для каждого типа события. Возьмём, например, выборы в Армении.
В зависимости от напряжённости ситуации и международного интереса выходит два-три spot сюжета, например митинги основных кандидатов, прямые эфиры и комментарии сторонников. Далее — первый pre-election story: как правило, это сюжет, передающий настроение, личные истории и взгляды людей (пример — в прошлом посте). Третье — это election preview, длинный четырёхминутный обзор. В него входят интервью основных кандидатов, предвыборные плакаты, кадры из штабов, с митингов и, как правило, комментарий независимого эксперта.
Далее, за день до выборов — протокольный сюжет о подготовке избирательных участков, установке урн и кабинок для голосования.
День выборов. Прямой эфир и сюжет с открытия участков в 08:00, далее — по одному сюжету с голосования каждого кандидата, снова прямой эфир, и уже вечером — закрытие участков, интервью с избирателями, подсчёт, пресс-конференции штабов по предварительным результатам, пресс-конференция центризбиркома в прямом эфире.
На следующий день в 8-9 утра — reactions — комментарии прохожих на улице. Вечером, возможно, митинги. И это может быть только начало.
Естественно, тип истории не определяет то, как вы ее расскажете, это рекомендации по структуре и планированию, а не по содержанию.
-
2021-06-19 15:12:42+00:00
Армения. 18 Июня 2021.