-
2020-09-30 18:37:46+00:00
А вот как телезрители оценивали участников дебатов на последних четырех президентских выборах в США: 2004: John Kerry 53% George W Bush 37%
2008: Barack Obama 51% John McCain 38%
2012: Mitt Romney 67% Barack Obama 25%
2016: Hillary Clinton 62% Donald Trump 27%
-
2020-09-30 12:59:43+00:00
То, что Трамп не особенно силен в дебатах (как любой эгоцентрик), где надо хотя бы немного слушать собеседника, стало очевидно еще в 2016 г. во время дебатов с Хиллари. Но штука в том, что от этих дебатов, как и от дебатов 2016 г., в принципе мало что зависит. Те, кто за Трампа, так и останутся за него, те кто против - так и будут поддерживать маразматика Джо. Единственное, чего можно было реально ожидать от этих дебатов, так это эпического провала Байдена, но американская фармацевтика и в этот раз оказалась на высоте.
В целом, по отдельным топикам дебатов:
Верховный суд и назначение Эми Кони Барретт – Трамп победил техническим нокаутом; «Мы выиграли выборы. Выборы имеют последствия. Мы выиграли выборы и следовательно у нас есть право выбрать ее». У Байдена не нашлось аргументов против.
COVID – победа Байдена. Тут Трамп действительно оказался не готов к тому, чтобы разбить противника, ограничившись довольно беспомощным заявлением: «Вы бы потеряли гораздо больше людей». Самое обидное, что Трамп не стал использовать первую крупную ошибку Байдена, ляпнувшего: «Сколько тех, кто умер от COVID, выжили?» «How many of those who have died from COVID have survived?". Впрочем, возможно, Трампу помешал модератор.
Экономика – ничья или небольшое преимущество Трампа. И Байден, и модератор ожидаемо прикопались к Трампу из-за 750 долларов налога, уплаченных в год президентских выборов – и всем было понятно, что с налогами Трамп действительно мухлевал. Зато Трамп красиво срезал Байдена, сказавшего, что он худший президент в истории Америки: «Да я за 47 месяцев сделал больше, чем вы за 47 лет». Кроме того, Трамп задал Байдену вопрос о 3,5 миллионах, полученных его сыном Хантером от жены московского мэра Елены Батуриной. Байден стоял, трясся и говорил: «Все это неправда, все это неправда».
Расизм – скорее, ничья или небольшое преимущество Трампа (Трамп бил по конкретным косякам Байдена, например напомнил, что он поддерживал клинтоновский Crime bill 1994 г., который многие считают расистским. «Вы относились к негритянскому сообществу так же плохо, как и все остальные в этой стране», - сказал Трамп. Байден же просто повторял, что Трамп расист, но не приводил доказательств)
Закон и порядок – убедительная победа Трампа. Байден сливался позорно.
Например:
Трамп: - Назови хотя бы одну группу полиции, которая тебя поддерживает.
Байден: У нас нет времени.
Трамп: У нас полно времени. Назови хотя бы одну.
(От дальнейшего позора Байдена спас только ведущий, Крис Уоллес, который перевел разговор на другую тему).
Послужной список кандидатов: убедительная победа Трампа. Байдена очень подвела поддержка Green New Deal Окасии-Кортес (тот самый, в рамках которого планируется запретить самолеты и уничтожить пукающих коров).
Честность выборов - ничья с небольшим перевесом Трампа.
Итак, по очкам безусловно победил Трамп, несмотря на то, что Крис Уоллес совершенно бесстыдно подыгрывал Байдену.
-
2020-09-30 12:38:32+00:00
Более подробный расклад по дебатам. Необходимое предуведомление: не верьте мейнстримным СМИ, утверждающим, что победу одержал Байден. Это не так.
По отдельным топикам дебатов:
Верховный суд и назначение Эми Кони Барретт – Трамп победил техническим нокаутом; «Мы выиграли выборы. Выборы имеют последствия. Мы выиграли выборы и следовательно у нас есть право выбрать ее». У Байдена не нашлось аргументов против.
COVID – победа Байдена. Тут Трамп действительно оказался не готов к тому, чтобы разбить противника, ограничившись довольно беспомощным заявлением: «Вы бы потеряли гораздо больше людей». Самое обидное, что Трамп не стал использовать первую крупную ошибку Байдена, ляпнувшего: «Сколько тех, кто умер от COVID, выжили?» «How many of those who have died from COVID have survived?". Впрочем, возможно, Трампу помешал модератор.
Экономика – ничья или небольшое преимущество Трампа. И Байден, и модератор ожидаемо прикопались к Трампу из-за 750 долларов налога, уплаченных в год президентских выборов – и всем было понятно, что с налогами Трамп действительно мухлевал. Зато Трамп красиво срезал Байдена, сказавшего, что он худший президент в истории Америки: «Да я за 47 месяцев сделал больше, чем вы за 47 лет». Кроме того, Трамп задал Байдену вопрос о 3,5 миллионах, полученных его сыном Хантером от жены московского мэра Елены Батуриной. Байден стоял, трясся и говорил: «Все это неправда, все это неправда».
Расизм – скорее, ничья или небольшое преимущество Трампа (Трамп бил по конкретным косякам Байдена, например напомнил, что он поддерживал клинтоновский Crime bill 1994 г., который многие считают расистским. «Вы относились к негритянскому сообществу так же плохо, как и все остальные в этой стране», - сказал Трамп. Байден же просто повторял, что Трамп расист, но не приводил доказательств)
Закон и порядок – убедительная победа Трампа. Байден сливался позорно. Например:
Трамп: - Назови хотя бы одну группу полиции, которая тебя поддерживает.
Байден: У нас нет времени.
Трамп: У нас полно времени. Назови хотя бы одну.
(От дальнейшего позора Байдена спас только ведущий, Крис Уоллес, который перевел разговор на другую тему).
Послужной список кандидатов: убедительная победа Трампа. Байдена очень подвела поддержка Green New Deal Окасии-Кортес (тот самый, в рамках которого планируется запретить самолеты и уничтожить пукающих коров).
Честность выборов - ничья с небольшим перевесом Трампа.
Итак, по очкам безусловно победил Трамп, несмотря на то, что Крис Уоллес совершенно бесстыдно подыгрывал Байдену.
Но CNN и прочие либеральные подстилки будут вам рассказывать, что все было наоборот.