-
2021-05-30 07:33:44+00:00
Вашингтон не хочет полностью терять контроль над происходящим в регионе и, по информации СМИ, планирует перевести часть военного контингента в соседние с Афганистаном страны. Американские военные базировались в Средней Азии с 2001 по 2014 год. Однако с тех пор многое изменилось….Вашингтону предстоит доказать центральноазиатским государствам, что сотрудничество с ним сможет компенсировать неизбежное раздражение двух влиятельных соседей. Сделать это будет непросто…..
Ни для одной из трех стран Центральной Азии, где США теоретически могли бы разместить базы, потенциальные выгоды не перевешивают потенциальные риски. Скорее всего, на предложение Вашингтона никто не согласится. Это отражает и снизившуюся роль США в регионе, и обострившееся соперничество между мировыми державами. В итоге Вашингтону, видимо, придется искать другие решения
Темур Умаров подробно, страна за страной, о намерениях США вывести часть войск из Афганистана в Среднюю Азию https://carnegie.ru/commentary/84579
-
2021-05-28 13:30:03+00:00
По делу о подброшенных Ивану Голунову наркотиках суд приговорил Игоря Ляховца к 12 годам лишения свободы в колонии общего режима, Максима Уметбаева - к восьми годам, Романа Феофанова - к восьми годам колонии, Акбара Сергалиева - к восьми годам колонии, Дениса Коновалова - к пяти годам колонии", - огласил решение судья Сергей Груздев. Также суд лишил бывших полицейских специальных званий и запретил занимать должности с осуществлением функций представителя власти на сроки до пяти лет. Гражданский иск Голунова в размере 5 млн рублей суд удовлетворил полностью и распределил поровну между осужденными.
Ценность дела Ивана Голунова именно в серьезных приговорах. Мы живем в обществе, где принято считать, что гражданину, несправедливо обиженному силовиками, повезло, если силовики отстали. «Скажи спасибо, что не посадили», - в этом видят победу гражданина и наказание силовиков. К сожалению, так сплошь и рядом думают и сами силовики. Они достаточно наказаны тем, что у них облом, а гражданин достаточно вознагражден тем, что легко отделался. Такая система создает в среде силовиков очень низкий порог перед нарушением закона, а у граждан - очень высокий перед поиском управы на них и справедливости. Дело Ивана Голунова ценно тем, что опрокидывает эту порочную, лишенную равновесия конструкцию.
Ивану Голунову при поддержке общества и рационально мыслящей части элиты удалось добиться именно правосудия, а не чтоб отстали. Дело Ивана Голунова должно сформировать новый прецедент, из исключения стать правилом, как бы этому ни сопротивлялись.
-
2021-05-27 16:50:12+00:00
Русская квадрига.
1) Упорно не вакцинируемся.
2) Жалуемся, что у нас никто не доживает до пенсионного возраста.
3) Требуем его ни в коем случае не повышать, потому что никто до него не доживает.
4) Продолжаем упорно не вакцинироваться, чтоб точно быть правыми по третьему пункту.
-
2021-05-26 12:59:31+00:00
Скорее всего, Минск и правда не предвидел таких масштабных последствий, но он и не смотрел в эту сторону. Режим выживания обострил туннельное зрение белорусской власти. Вся энергия направляется в одну точку, на нейтрализацию врагов. Побочные эффекты, вроде проблем с репутацией, выпадают из процесса принятия решений…
Авиабойкот рикошетом ударит не только по режиму, но и по его оппонентам, которые хотели бы уехать из страны. ..Запад теперь скорее защищает свои интересы, на которые Минск наступил, чем помогает белорусам решить их проблемы с властью. Для ЕС и США сейчас в приоритете не дать создать прецедент безнаказанности.. Отношения между Лукашенко и Западом, кажется, не подлежат восстановлению, что бы ни произошло. Эта атмосфера навсегда сожженных мостов, становясь привычной для сторон, устраняет сдержки во взаимных уколах.
Любые такие вызывающие действия – актив, который Лукашенко использует в разговоре с Россией.
Посыл Путину состоит в том, что более антизападного белорусского лидера уже не будет, а значит, надо держаться за этого. Как и все дороги с северного полюса ведут на юг, любая смена власти в Минске в такой ситуации – дрейф в сторону белорусского сближения с Европой…
Артем Шрайбман о Европе, дедушке и самолете https://carnegie.ru/commentary/84614
-
2021-05-25 08:22:57+00:00
Пришлось много прочесть про то, что уже сделала или сделала бы на этом месте Америка. Как будто всё что делает или делала Америка является по умолчанию достойным подражания. Многое из того что она, или кто-то еще себе позволили широко известно, но обсуждается как отрицательный пример или как минимум предмет для дискуссии. Америка продает оружие и казнит, жгла напалмом деревни и позволила себе сбросить атомную бомбу , значит ли это, что у всех на аналогичный случай заготовлен козырный аргумент, непробиваемое алиби. Турция заблокировала википедию, и ее за это даже из НАТО не исключили. Значит ли это, что надо и хорошо блокировать википедию?
Действия, которые кто-то себе когда-то позволил, и разумные, правильные, одобряемые, нравственные, прости господи, действия — это не одно и то же. Иначе критерием истины вдруг оказывается не теория, и не практика, а очень странная прецедентная система координат, где истинно всё, что кто-то когда-то сделал и не сразу умер. И если меряться прецедентами, Россия тоже позволила себе много того, чего не позволила себе Украина, Монголия, Беларусь и даже Америка. При этом Россия вряд ли обрадуется, если они и другие всё это себе начнут позволять.
-
2021-05-24 18:11:37+00:00
Было бы красиво и неожиданно, если бы Романа Протасевича сейчас отпустили при посредничестве России. Из этого могло бы произойти много интересного, в том числе на саммите Байдена Путина. Но на такую нестандартную, яркую дипломатию сейчас никто не даст добро. Да никто и не возьмётся предложить.
Это не исключает, что со временем на тайных переговорах Россия на что-то сменяет Протасевича, улучшит его судьбу, поможет уехать по просьбе нового немецкого канцлера и т.п. Но это все уже не удастся вписать себе в актив и впечатлить. Самым ценным активом признан А.Г.Лукашенко, который защищает смоленскую дорогу. Защитит ли он ее без помощи своих граждан, вот вопрос.
-
2021-05-23 18:52:26+00:00
Начало в предыдущем сообщении 6. В этом отношении фильм скорее художественный, хотя для художественного там много не хватает, а кое-что избыточно. После действительно сильного момента со смертью казахской девочки из-за испытаний не так уж нужны показательные муки Сахарова на полиграфе вечности. Того, как он узнает об этой смерти, в художественном отношении было вполне достаточно. Зато не всегда хватает связанной с временем сложности. Пока герой делает бомбу он злодей. Когда он ненавидит бомбу, он праведник. Вероятнее, что одни и те же свойства личности, одна и та же праведность проявлялась и когда он делал бомбу, и когда он протестовал. Время изменилось таким образом, что то, что требовало бомбы после мировой войны, стало требовать свободы позже. Просто у Сахарова был соразмерный времени масштаб. Вообще художественное кино, даже по реальным событиям, требует много чего еще, поэтому авторы остановились на его пороге.
7. Насколько изменилось время, видно из фильма. Там много из пропагандистских киножурналов об испытании зарядов, где гражданам показывают, как здорово взрыв убивает привязанных в зоне испытаний козочек, лошадок и собачек. Сейчас невозможно себе представить даже диктатуру, которая использует этот прием, а тогда и демократии не чувствовали, что здесь не так. Вот пока одни продолжали привязывать козочек, Сахаров понял, что это уже невозможно. Хотя в этом разделении на период злодейства и период праведности есть некоторая извлеченность из контекста, какая встречается рассуждениях современных студентов о героях классической литературы.
8. Фильм сделан без особой оглядки на тех, кто знал лично, хотя они рядом, и кто мог бы сказать от имени, как будто бы их не существует. Он сразу сделан изнутри нового поколения. Это снижает научно-исследовательскую ценность (которая, впрочем, требовала бы заодно опросить и партийцев с гэбистами, а это бы повлекло), зато никто не упакует свои мысли в Сахарова, который уже не ответит. Но если быть в принципе готовым пустить новые поколения против стареющей власти, надо быть готовым пустить их и против себя, кто знал.
-
2021-05-23 18:52:26+00:00
1.По поводу фильма Романа Супер о двух жизнях Сахарова разогрелась неожиданно бурная дискуссия. Фильм пытается нарушить границы массовой и элитарной культуры. Андрей Сахаров сейчас элитарный персонаж и герой элитарного культа, но фильм явно адресован не элитарной аудитории.
2. Фильм ни единой секунды собирается развенчивать культ. Культ переносят ближе к пересечению двух народных жанров. Голливудского (а на самом деле более раннего, франкенштейновского) повествования о безумном ученом, способном уничтожить мир, которого не знает. И жития — повести об обратившемся грешнике, раскаявшемся разбойнике, чей прошлый грех становится топливом святости. Там есть и третий сказочный сюжет — о разбуженной поцелуем спящей красавице. В нашем случае поцелуем (коленками в бок) разбужен к миру проспавший полжизни принц-ученый.
3. Из-за возвращения к сказочным сюжетам в фильме вообще нет голосов тех, кто знал Сахарова. Эти голоса соратников по перестройке сдвинули бы акцент на вторую, перестроечную жизнь хотя бы потому, что у нее есть свидетели, а у атомной уже нет. Эта вторая жизнь наполнилась бы ретроспективно вписанными смыслами, а ведь мы не знаем мнения Сахарова, который умер в 1989 году, даже о распаде Союза, не говоря о таких вещах, как расширение НАТО. Хотя его мнение о преследовании оппозиционеров и диктатуре реконструируется легко. Зато его отношение к социализму и капитализму уже сложнее.
4. Фильм называется «Две жизни», но там есть и третья. После атомщика и диссидента это жизнь нобелевского лауреата — гастролирующего русского гуманиста (в каком-то смысле, даже ручного медведя), который сам начинает уставать от университетских кафедр, памятных подарков и президентских дворцов, видя в них свой крест и новую возможность принести пользу. В этом третьем коротком сюжете проговорено и то, что человек, который чуть не погубил мир, не зная его, пытается спасти мир, тоже его не слишком зная, находясь в процессе ознакомления. Сахаров впервые в жизни в ресторанах, в магазинах на шопинге, в хорошей гостинице. Культура потребления, которая сейчас настигает одновременно с пробуждением сознания, тогда приходила откровением к стареющему мудрецу вместе со всеми нами. В одном интервью (в фильме этого нет), он переживал по поводу коммерциализации памяти Хиросимы. Он думал, что приедет в святилище, а попал в сувенирный магазин. Мудрец Сахаров мог быть наивен, как любой советский человек. Он мог быть в этой наивности мудрее жителя меньше переживших «нормальных стран».
5. Фильм документальный только в том смысле, что всё, что говорит с экрана Сахаров, он действительно писал или говорил. Герой, которого играет Алексей Усольцев, – не Сахаров, а душа Сахарова в абстрактном и несколько простоватом футуристическом раю. А как выглядит и говорит душа Сахарова, и как с ней разговаривают ангелы на предположительном страшном суде, который, как и положено всему вневременному, происходит не в какой-то момент поначалу, а совпадает со всей вечностью, мы не знаем. Может быть и так, как это делает Чулпан Хаматова. Во всяком случае, тамошний разговор нам трудно изобразить достоверно и с натуры. Мы даже не знаем, как по-настоящему выглядит фея из «Золушки» и не является ли она чернокожим травести. //продолжение в следующем сообщении
-
2021-05-23 14:15:28+00:00
Мало ли, выходные и все такое. Рейс Ryanair летел из Афин в Вильнюс. Над белорусской территорией территорией ростепели сообщение о бомбе на борту. Пилот по протоколу сел в Минске. Ну как по протоколу. Там истребительно подняли. С борта сняли экс-главреда канала Nexta Романа Протасевича и уволокли. Остальных для порядку досмотрели. Как называется это действие в праве, не умею сказать. Как на дорожном знаке - конец всех ограничений? Бабушка, а почему у тебя такие длинные руки? А это чтобы спасать тебя в небе, внучек. И они всё растут и растут.
-
2021-05-21 10:33:43+00:00
В марте писал как будет с «Северным потоком-2»
Трамп считался пропутинским президентом, но Байден, сменив Трампа, сделал несколько вещей, которые были желательны для России и которых не делал Трамп, – продлил на пять лет СНВ-3, начал возвращение к иранской сделке, несколько изменил политику по отношению к «Северному потоку – 2». Ведь он обещал, в отличие от Трампа, считаться с европейскими союзниками, а немцы все-таки надеются совместить наказание России с завершением газопровода.
https://carnegie.ru/commentary/84114
-
2021-05-20 08:08:38+00:00
Российский и белорусский президент много о чем разговаривают за закрытыми дверями, но наверняка первый говорит второму «Сделай что-нибудь, чтобы мы на твоем фоне были еще ничего». Вот недавно А.Г.Лукашенко выгодно оттенил. Разгромил ресурс tut.by, который в белорусской реальности является не просто источником информации и анализа, а всем этим с определенным артиклем — the media. Вещь которую читают все: бизнес, управленцы, граждане разных настроений, школьники и пенсионеры потому похожего по качеству рядом просто нет: почти 4 млн пользователей в день в десятимиллионной стране. Закрыл, обыскал, опечатал, арестовал. Среди задержанных, пока на 72 часа, заместитель редактора, наш автор Ольга Лойко, вот ее статьи у нас https://carnegie.ru/commentary/experts/1791
А это Артем Шрайбман, постоянный автор Tut.by и наш, о разгроме
В случае с закрытием tut.by это еще и фрагментация медиапотребления, потому что портал был чем-то вроде общенациональной публичной сферы. Теперь люди уйдут на свои информационные острова разной степени радикальности.
Власть попала в колею, из которой очень сложно выйти. Она боится смягчать давление, считая, что, если дать обозленным людям больше свободы, может повториться август 2020-го. С другой стороны, силовые ведомства хотят постоянно показывать свою полезность на фоне друг друга, а значит, надо искать новых врагов, головы которых можно принести начальству.
У Запада нет достаточных рычагов влияния, и даже введение самых мощных из возможных санкций скорее толкнет Минск к большей репрессивности, чем к подчинению и потере лица. Кремль не интересуют белорусские репрессии, особенно учитывая схожую тенденцию, но на более ранней фазе у себя дома. https://carnegie.ru/commentary/84573
-
2021-05-19 10:57:47+00:00
А теперь изнутри Украины. В декабре 2018 года Кремль не стал реагировать на воинственные маневры Петра Порошенко, который объявил военное положение в части страны. Это заметно подорвало позиции тогдашнего украинского президента: без угрожающего ответа России стало очевидно, что Порошенко просто готовится к назначенным на весну президентским выборам. В 2021 году, стянув войска к границам Украины, Москва руководствовалась собственными геополитическими соображениями, подавая сигналы новой администрации в Вашингтоне. Но поневоле попутно подыграла Зеленскому https://bit.ly/3v3vW9U
Рейтинг Зеленского, обвалившийся в начале года, начал расти. Вопреки прогнозам скептиков, ожидавших провала патриотического разворота, украинское общество сплотилось вокруг президента. Ведущие социологические агентства к началу мая дают Зеленскому от 28% до 31% поддержки – заметный рост по сравнению с февралем, когда он падал ниже 20%. В то же время социологи из Украинского института будущего отмечают снижение доверия к президенту на подконтрольной Киеву части Донбасса, которая окончательно превращается в анклав пророссийских симпатий. ряды сторонников Зеленского пополняются за счет тех, кто раньше голосовал за умеренных национал-демократов: «Батькивщину» Юлии Тимошенко и партию «Голос». Им как раз импонирует новый образ Зеленского – прозападного государственника и врага олигархов.
В дополнение к офису президента, где сосредоточился основной центр принятия решений, возникло еще одно место силы – Совет национальной безопасности и обороны (СНБО), отвечающий за принятие санкций. Зеленский оставил надежды быть президентом для всех и отказался от попыток одновременно угодить разнородным группам, голосовавшим за него в 2019 году. Теперь он выстраивает новый образ президента-государственника, смирившись с тем, что в стране останутся анклавы, где его политику будут отвергать…Позиции президента также укрепила массовая поддержка западных лидеров. Тем не менее увлечение Зеленского чрезвычайными мерами решает одни проблемы, но создает другие. https://carnegie.ru/commentary/84557
-
2021-05-18 09:33:08+00:00
За соблюдением границ системного и несистемного следила президентская администрация. Там понимали, что борьба с несистемной оппозицией хотя бы формально политическими методами важна для статуса и значимости политического блока президентской администрации как одного из самых влиятельных звеньев в вертикали власти. Там понимали, что борьба с несистемной оппозицией хотя бы формально политическими методами важна для статуса и значимости политического блока президентской администрации как одного из самых влиятельных звеньев в вертикали власти…https://bit.ly/3bxPMm2
Теперь даже ограниченный диалог и попытки поиграть с несистемной оппозицией становятся невозможными. Силовые структуры давно пытаются вернуть себе влияние в регулировании политической жизни, как это было в советские времена, когда с идеологическими диверсиями боролось пятое управление, и сильно преуспели. Гражданские больше не справляются – примерно так подается возвращение силовиков в политику… Этому во многом помогла и сама президентская администрация, которая в последнее время все чаще пользовалась услугами силовиков. Точечные усилия стали превращаться в общее место и оказались фактически институциализированными…
Объявление оппонентов врагами государства и незаконными элементами исключает всякую возможность диалога, даже гипотетическую. Несистемный оппозиционер мог быть его участником, экстремист быть им не может.
Андрей Перцев о текущем внутреннем моменте https://carnegie.ru/commentary/84547
-
2021-05-11 09:42:23+00:00
Из всех либеральных ценностей, которые разделяю, никогда не понимал и не разделял вот этой одной – права на оружие. Откуда у горожанина 19 лет, по определению, в силу возраста психически неустойчивого и лишенного нужных уровней эмпатии (восхищаться прекрасной молодежью можно только напрочь впав в беспамятство, потому что каждый, кто честно помнит себя в 19 лет восхищаться этим возрастом как вершиной ума, добра и даже красоты не может), откуда у этого развивающегося человеческого существо легальное оружие? Он что лесник? Он в тайге? Он казак в диком поле, которого давно нет? Он живет в городе-милионнике. Зачем вообще в городе миллионнике легальное оружие кому бы то ни было, в любом возрасте, кроме силовиков, и у тех на вызов под строгую отчетность. В миллионнике Риме две тысячи лет назад догадались в городе оружие запретить.
Ну в Америке еще за этим хоть какая-то традиция и правовая основа, на мой взгляд сомнительная и позорная, которая на самом деле не традиция, а дичь и оружейное торгово-промышленное лобби. А у нас-то откуда? Отбиваться от бандитов? Это вы реально хотите, чтобы у нас в микрорайонах в многоподъездных домах-пластинах люди сами решали от кого отстреливаться? Право на вооруженное восстание народа? Серьезно? У нас его один раз в истории реализовали, когда толпы дезертиров бродили с оружием, попертым из разложившейся армии. Мало никому не показалось. Что, правда хотим такое поворотить?
Все эти разговоры в 21 веке о праве на оружие — это неуместная архаика и совершенно опереточный либерализм, который в лучшем случае нужен, чтобы без большого ума прозвучать, а то и вовсе для того, чтобы дискредитировать по настоящему ценные права и свободы. А откуда в нашем не самом либеральном государство, которое обвиняют в мании контроля (ну и правда же собралось следить за лекциями и перепостами), легальное оружие у фактически несовершеннолетних, просто уму непостижимо.