-
2022-04-30 11:20:07+00:00
Новый для меня термин «хрюканина» ознаменовал видимую часть раскола элит (и групп граждан) на радикальных и умеренных, и одновременно вполне точно обозначил ту радикализацию официального языка, которую мы наблюдаем — эту гонку на остервенение, эти веселые старты оголтелости, задача которых связать всех не повязанных или недостаточно повязанных кровью (то есть непосредственным участием в принятии и реализации силовых решений) пактом слова — втянуть как можно больше людей в радикализацию высказывания.
Именно эту задачу, в частности, выполняют ведущие и большинство гостей в студиях государственных СМИ, когда день за днем повышают тон, громкость и резкость. На их фоне чиновниками некомфортно оставаться умеренными. Умеренность, спокойствие, попытка не втягиваться в хрюканину начинается выглядеть как попытка оставить дверь приоткрытой, сбежать с черного хода, уклониться, быть святее других: почему это он не хрюкает? Задача информационной номенклатуры — радикализовать обычную номенклатуру.
Испытываешь некоторую благодарность и уважение к тем официальным лицам, которые сохраняют человеческий язык, хотя бы бюрократический жаргон. Даже это стало рискованным, как ровный почерк в школе, где от всех вдруг стали требовать, чтобы страница была закалякана беспорядочными линиями.
Эта навязанная сверху речевая радикализация и умножает количество хрюканины, превращая в нее не только телепередачи, но и пресс-конференции, соцсети высоко и не очень поставленных спикеров, официальные заявления, статьи, концерты, а на подходе такие же книги, фильмы и спектакли. Даже балет-хрюкаинину уже нельзя исключить.
-
2022-04-24 17:52:51+00:00
«Французский избиратель не хочет, чтобы его президент был другом Владимира Путина»: Александр Баунов об отношении кандидатов в президенты Франции к конфликту на Украине
Раннее Эмманюэль Макрон назвал спецоперацию на Украине «плодом духа мести», а также заявил, что собирается дальше поддерживать контакт с Владимиром Путиным, поскольку это является его долгом. Тем временем Марин Ле Пен сообщила, что не испытывает «особого восхищения» в отношение Зеленского, а в течение следующих лет ставит целью воссоединение Европы и России.
Как французские избиратели влияют на риторику кандидатов? В чем соревнуются Макрон и Ле Пен? Стоит ли говорить о поддержке политическими деятелями Украины? В программе «Что это было» обсудили с экспертом Фонда Карнеги Александром Бауновым
-
2022-04-24 17:52:50+00:00
Кусочек про французские выборы из пятничного разговора, который весь тут https://www.youtube.com/watch?v=i0uNWGDSTVA
-
2022-04-23 22:54:04+00:00
Распятый и воскресший Христос не был с оккупационной властью вечно воюющей империи, но не был, в расхожем смысле слова, и против нее вместе с национальным сопротивлением. Это не значит, что он был выше всего этого. Он выше этого противопоставления в ином смысле с его взглядом из вечнсоти на каждого отдельного человека, чьи поступки существуют не друг за другом, а все сразу в виде целой судьбы.
Христианство говорит о том, что Бог спасает не народы, не государства и нации, не носителей языков и культур, не паству той или иной церкви или последователей правильной религии, а исключительно отдельного человека, который может хоть в самый последний момент успеть стать не тем, чем является сейчас. Церковь коллективна, но суд и спасение индивидуальны, смерть и воскресение индивидуальны.
Разговор о случайности священной истории и её альтернативном ходе еще менее осмыслен, чем об альтернативах истории человеческой. Присутствие творца внутри времени, его смерть и воскресение вряд ли случайно произошли в несвободной, но сравнительно мирной стране. Уже тем, что выбрал для воплощения это сравнительно мирное время, Бог не благословил войну. Вряд ли суть послания изменилась бы, если бы жизнь творца внутри своего творения совпала бы и с временем, когда легионеры Тита жгли Иерусалим. Но и тогда, как и всегда, Христос был бы с умирающими, потому что только вместе с ними можно победить смерть. ХВ. Христос воскрес.
-
2022-04-20 13:35:06+00:00
https://telegra.ph/dumat-i-sushchestvovat-04-20
-
2022-04-16 10:56:30+00:00
1/ Для российских государственных спикеров и пропагандистов нет хорошей версии гибели флагманского крейсера «Москва», одна тут хуже другой.
2/ Если это успех украинских вооруженных сил, это военное поражение на море, подобного которому Россия не знала со времен русско-японской войны сто лет назад, да и тогда «Варяг» был добровольно затоплен экипажем.
3/ Если крейсер погиб по вине экипажа, такая степень хаоса и разгильдяйства на флагманском корабле несовместима с представлениями о эффективности армии и её способности к победам.
4/ От того, какая интерпретация будет выбрана зависит ближайшее будущее российско-украинских переговоров.
5/ Если решат, что корабль потоплен украинцами, возобновление переговоров в ближайшее время невозможно, так как в этом случае оно будет выглядеть как следствие крупной военной неудачи. Переговоры о мире тут будут окрашены в тона компромисса, даже просьбы о пощаде.
6/ Если решат, что крейсер погиб в результате разгильдяйства, возобновление переговоров в обозримом будущем возможно.
7/ В любом случае перед переговорами Россия теперь будет пытаться совершить что-то грозное, предьявить какую-то военную победу, чтобы попытаться вернуться себе позицию силы, утраченную с гибелью «Москвы» и компенсировать символический урон.
8/ Это нечто не может быть просто бомбардировкой жилых или деловых кварталов, такое и какие-нибудь боевики-исламисты умеют, для армии это преступление, а не победа. Правда этот порог уже перейден, а побед без гражданских жертв и разрушений похоже взять уже неоткуда. Но все-таки ответ на гибель боевого корабля в виде уничтожения гражданских объектов не будет символически равным, ухудшит, а не улучшит образ армии, потерявшей флагманский крейсер.
9/ Парадоксальным образом, партия войны в России заинтересована в том, чтобы «Москва», пусть неофициально, считалась боевой потерей, за которую надо мстить, а партия переговоров, чтобы она считалась жертвой халатности. Выбор основной версии происходит прямо сейчас.
-
2022-04-15 11:02:39+00:00
(Начало в предыдущем посте) И у граждан в отношении к себе самим. Понижение чужого онтологического статуса отраженным образом понижает собственный, который трактуется в фаталистическом ключе — что намеренное и тщательное избегание смерти — это грех, вызов высшим силам, этим не надо заниматься, ведь все в руках божьих и чему быть, тому не миновать. Это мы хорошо видели в пандемию. Поэтому можно пьяным сесть за руль и поехать за догоном, или завербоваться на войну, где бог не выдаст и свинья не съест, а если выдаст, так от судьбы не уйдешь. Погибнуть при обгоне ночью на повороте, в непонятном бою, на стройке без страховки, в эпидемии, в драке, — это обычная человеческая судьба, которую не надо предотвращать. Способность умереть и причинить смерть как мера реальности.
То, как в России смотрят на Украину, похоже на то, как в России смотрят на Запад. Западное трепетание над жизнью — по крайней мере своей и похожей на свою — воспринимается как слабость. Отсутствие пренебрежения смертью — как свидетельство упадка и недостаточной полновесности бытия. Ведь готовность к смерти идет у нас за критерий подлинности существования. То есть не только Украина, но и Запад существует неравноценно, не в том же смысле, в каком готовая на смерть Россия. Поразительным образом Россия, которая с самоубийственной настойчивостью добивается равенства с Западом, делает это с позиции превосходства, и уже считает себя выше и сильнее Запада. И это может привести к тем же ошибкам в отношении Запада к каким привело в отношении Украины.
-
2022-04-15 11:02:39+00:00
Главная причина военных и политических неудач России на украинском направлении в том, что по мнению российского руководства, огромного числа граждан и обслуживающей их связку медийной и вузовской номенклатуры Россия — настоящая, а Украина — не настоящая, первая существует в действительности, вторая — понарошку, и просто руки не доходили рассеять обман. Да он и сам, по мнению так верящих, должен рассеяться от приближения реальности. Самоуверенность массовой России в отношении Украины держится не на том, что у России больше самолетов и ракет, денег и людей, а на этой странной вере в собственное существование и чужое несуществование.
Но каждый раз, когда руки протягиваются рассеять обман, они во что-то там упираются, и это злит еще больше: что такое, откуда это, там же ничего не должно быть. И отсюда тяга именно к разрушению, а не просто к нейтрализации: ведь это другое, которого мы не признаем, его надо убрать, чтоб да-да, а нет-нет, а не вот это да вместо нет и наоборот. Отсюда и вера, что на самом деле то, во что раз за разом упирается Москва — никакая не Украина (которой нет), а Австрия, Германия, кайзер, НАТО, Америка.
У этой странной веры много корней. Это и искаженная москвоцентричная картина восточноевропейского средневековья и нового времени, где Киев — предтеча Москвы, чья задача проложить путь и возвестить приход истинного русского государства. Эту картину создавали придворные публицисты и историки (в том числе хорошие, и даже украинские) под нужды формирующегося российского государства с 17 и особенно с 18 века. Эта картина, попав в школьные учебники и бульварную историческую литературу, которую почитывает российский пенсионер ( к сожалению иногда в рабочее время) вульгаризировалась и упростилась до «Россия есть и всегда была, а Украины нет и никогда не было». Это и в целом очень государствоцентричная картина истории, где по-настоящему существуют только те народы, у которых всегда было и есть свое государство, а остальные едва видны на просвет. Ну и что, что в эту картину не вписываются греки древних и новые, венгры, евреи (в том числе библейский времен, это у них нет влияния?), армяне, грузины, поляки, индийцы, да и сами русские. И весь этот разговор, что Украину придумал Ленин без ответа на вопрос, зачем он её придумал, и почему именно её и именно там, а не государство Урарту или Ассирию на Урале. Ну и если Украина реальна, пришлось бы признать, что московской советской империей всю вторую половину 20 века управляли украинцы, а ставропольский русский её упустил сквозь пальцы.
Эта картина неравноценного существования других народов легко накладывается на презумпцию неравноценного существования других вообще — тот стихийный онтологический эгоизм, который здесь встречается сплошь и рядом и ошибочно принимается за силу, а его отсутствие за слабость. Я однажды описал его по поводу русской езды по дорогам (которая, кстати, в последние годы стала исправляться). Это отрицание равнозначности чужого существования, основанное буквально на физиологическом понимании бытия. Это когда человек никак не может взять в толк, как это другой существует в том же самом смысле, как и я сам. Я существую взаправду, другие – как бы понарошку. Они не такие же настоящие. Я-то могу ущипнуть себя за руку, за ногу – и мне больно. А что другим тоже, знать про это ничего не хочу. Отсюда это одновременное отрицание равнозначности чужого существования и низкий порог перед тем, чтобы причинить другому страдание: ведь он же не существует в том же смысле, как я. В нашем случае это относится и к Украине как целому и отдельным украинкам и украинцам, у командиров проявляется в их отношении к солдатам, у пропагандистов в отношении к аудитории, у работодателей к работникам, у правителей в отношении к гражданам. (Продолжение в следующем посте)
-
2022-04-14 20:21:43+00:00
Я встречался с крейсером «Москва» в первой половине девяностых когда студентом ездил на античные практики в Херсонес. Мой друг и одногруппник, сам севастополец, показывал мне главный корабль черноморского флота со смесью гордости и доброго снисхождения, мол, корабль уже не самый новый, и строился долго, но все-таки внушительный и по-своему красивый.
Первое, что поразило меня в новостях о крейсере «Москва», что тридцать лет спустя он по прежнему был флагманом южного российского флота. Корабль, заложенный за четыре года до московской олимпиады и спущенный на воду при живом Брежневе. Корабли, конечно, не легковые машины, но со стороны это выглядит, как во Вторую мировую идти на крейсере «Варяг».
-
2022-04-13 16:00:28+00:00
Разговор на обломках https://youtu.be/sczScUJtUJ4
-
2022-04-13 10:25:08+00:00
Есть два достижения, к которым снова и снова возвращаются российские граждане в поисках опоры в прошлом и российские лидеры в поисках источника легитимности в настоящем - победа над нацизмом и первый полет в космос.
На второй месяц новой победы над нацизмом на космодроме «Восточный» нам обещано новое покорение космоса.
Привлекательность обоих достижений для власти в том, что они перекрывают своей значительностью ключевое для российского сознания требование справедливости, ведь космос, как и победа, один на всех.
Повторить и то, и другое невозможно (сам надрывный лозунг «можем повторить» как раз и родился из невозможности повторения), но можно сымитировать. Имитационные достижения, однако, рождают имитационную опору и имитационную легитимность.
-
2022-04-12 12:26:04+00:00
Елена Черненко сказала несколько важных вещей, пока я собирался, причем сумев обратиться к разным аудиториями. Вообще женщины в последние шесть недель радуют гораздо больше мужчин https://www.kommersant.ru/doc/5304234
-
2022-04-06 10:41:38+00:00
Драма Жириновского в том, что начинаешь как вольный политический стрелок, собиратель обид в освобождающейся, в почти свободной стране, сам себе хозяин и себе голова, а потом приходят другие тихие, серьезные мужчины и принимаются деловито выращивать рессентимент и пожинать миф. Твой спектакль становится их реальностью, а ты актером их крепостного театра. И как часто бывает, когда театр и жизнь меняются местами, в репликах актера иногда бывали слышны последние проблески реальности. Лучше казаться страшным, чем им быть. Латинскую эпитафию написал бы примерно такую: Hic requiescit horribilis dictu, non facto
-
2022-04-06 07:28:27+00:00
Глава "Национального фронта" (нынче "Национального собора") Марин Лепен догоняет Макрона. Не слышно ли чего о планах денацификации Франции?
-
2022-04-04 05:38:05+00:00
А ведь есть какая-то глубинная связь между недавней борьбой против ужасной ювенальной юстиции и детьми, погибшими в войне за традиционные ценности
-
2022-04-03 10:12:27+00:00
Нынешнее российское государство много лет строило свою идентичность внутри страны на идее стабильности — наконец-то достигнутого исторического покоя, который необходим, чтобы Россия наверстала упущенное и заняла достойное место в мире.
Оно же строило свою идентичность в отношении с другими государствами на идее благодарной памяти за победу над нацизмом: Россия, защищая себя, освободила мир, победила худшего в истории агрессора с худшей идеологией.
Обе эти основы она сама выбила у себя из под ног, а новых нет.