-
2023-02-03 07:05:11+00:00
⚖️ Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
● работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
● цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
● на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
● контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
К похожим выводам суды приходили и ранее.
Отметим, недавно ВС РФ направил сходное дело на пересмотр (Определение СКЭС ВС РФ от 20.06.2022 N 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020). Контракт разрешал заказчику ссылаться на недостатки по объему и стоимости работ, которые выявил финансовый контроль, и обязывал подрядчика возвращать переплату. При новом рассмотрении суд деньги взыскал. #контроль #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А72-6997/2022
-
2023-02-08 01:41:50+00:00
План проверок Минфина Сахалинской области на 2023 год.
-
2023-02-13 09:19:36+00:00
⚖️ Товар поставили в штуках вместо упаковок — суды поддержали отказ заказчика от госконтракта
Стороны договорились о поставке стоматологических материалов. Часть из них заказчик не принял: товар не отвечал техзаданию — его поставили в штуках, а не в упаковках по несколько единиц. Позднее он отказался от контракта, поскольку не получил нужное количество продукции.
Поставщик оспорил решение заказчика. Он вовремя передал качественный товар, номенклатура соответствовала контракту. В спецификации указали единицу измерения "штука".
Три инстанции не поддержали поставщика:
● объект закупки — упаковки по несколько единиц товара в каждой. В спецификации к контракту указали единицу измерения "штука" для ряда позиций, но извещение содержало уточнение: под единицей измерения "штука" следует понимать "упаковка";
● поставщик мог изучить документы в извещении и запросить разъяснения при необходимости. Однако он направил заявку, значит согласился с условиями закупки. Заботливость и осмотрительность его действий не доказали.
В практике есть пример, когда по контракту поставили медицинские салфетки в штуках вместо рулонов. Поставщик решил, что в спецификации согласовали единицу измерения "штука". Суды его не поддержали (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 16.03.2022 N Ф03-577/2022 по делу N А59-859/2021). #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.02.2023 по делу N А07-901/2022
-
2023-02-17 02:31:22+00:00
https://www.youtube.com/live/VKbIJBfV4AI?feature=share
-
2023-02-21 23:36:08+00:00
Разъяснения по вопросу заключения контракта на поставку государственных знаков почтовой оплаты с АО "Почта России" как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.
Минфин РФ отметил, что нормы, содержащиеся в Положении о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденном Приказом Минсвязи России от 26.05.1994 №115, предписывают осуществлять продажу знаков почтовой оплаты Российской Федерации строго по номинальной стоимости только учреждениям Федеральной почтовой связи. При этом в указанном Положении отсутствует запрет реализации почтовых марок иными лицами.
Письмо Минфина России от 23.01.2023 N 24-06-06/4674
#КонсультантПлюс