-
2021-04-16 11:50:05+00:00
Пару заметок наметок на полях про "чрезвычайное положение, объявленное из-за России" Байденом, на котором сейчас с элементами истерики и (ложного) глубокомыслия гадают некоторые российские эксперты и часть российского "комментариата".
"National emergency" в США - это не то же самое, что "режим ЧС" в России.
Так вот, "National emergency" в США объявляется сравнительно часто и делается это в случаях, когда администрация конкретного президента хочет по конкретной проблеме получить некие дополнительные полномочия, которые (в том числе) позволяют ей не быть связанной нормальными демократическими или административными процедурами.
На данный момент (я не претендую на его полноту и идеальную точность) список "режимов чрезвычайных положений и их причин" в США выглядит довольно комично для стороннего наблюдателя, особенно если учитывать что у них есть "чрезвычайное положение", которое введено еще в 1979 году и до сих пор продолжается:
1979 год - введено Картером - чрезвычайная ситуация из-за захвата Ираном американских заложников. Продолжается по сей день.
1994 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за распространения оружия массового поражения. Продолжается по сей день.
1995 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за деятельности колумбийских наркокартелей. Продолжается по сей день.
1996 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за сбитого Кубой гражданского самолета. Продолжается по сей день.
1997 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за действий правительства Судана. Продолжается по сей день.
... понял, что устану перечислять все... а там еще от Буша есть наследство в виде продолжающихся чрезвычайных ситуаций по поводу Ирака, Сирии, "террористов поддерживающих теракты 11 сентября", Конго, Ливана, сомалийских пиратов, "аннексии Крыма" (2014 год!), Бурунди, ковид-эпидемии .... и еще Трамп отметился превентивным (!) режимом чрезвычайной ситуации "на случай иностранного вмешательства в выборы". Как вы знаете, Трампу режим ч/с не помог, потому что в его выборы вмешались не русские хакеры, а Google, Facebook, Twitter и сотрудники избиркомов, которые "избрали Байдена" с помощью голосов американских "жителей" кладбищ.
Все. Истерика не нужна. Надо меньше думать о Вашингтоне (и больше о том как инвестировать в Воронеж - это полезнее), а если и думать о Вашингтоне, то как и всегда, нужно вникать в контекст.
-
2021-04-15 12:34:06+00:00
Свежие санкции против России, введенные администрацией Байдена, являются по сути санкциями против американских банков и инвестфондов. Символическими, но санкциями.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/15/fact-sheet-imposing-costs-for-harmful-foreign-activities-by-the-russian-government/
Теперь американским финансовым структурам, которые хотя получить керри-доход (доход на разнице ставок по рублевым и долларовым/евровым/йеновым инструментам) придется покупать ОФЗ на вторичном рынке, и вероятно в основном у российских госбанков. Впрочем, наверное, покупка на вторичном рынке и так была стандартным методом, просто из-за большего удобства в плане технического исполнения.
Приятно видеть, что умеренный оптимизм, обозначенный тут -> https://sponsr.ru/crimsonanalytics/3957/ демонстрирует себя с лучшей стороны.
PS: А хваленая "координация санкций" с Евросоюзом и Великобританией оказалась пшиком. Как и следовало ожидать. Свои банки и фонды европейцы и британцы не захотели, по крайней мере судя по официальному заявлению американского Минфина, наказывать за "грехи Путина".
-
2021-04-08 12:41:44+00:00
Питер Тиль, миллиардер, со-основатель PayPal, и спонсор исследований способов продлить жизнь стариков с помощью переливания крови, извлеченной из молодых людей (и это не шутка), показал вероятный предлог, который может использоваться в США для удушения биткойна:
«Несмотря на то, что я сторонник криптовалюты и максималист-Биткойнщик, мне интересно, не следует ли на данном этапе рассматривать Биткойн отчасти как китайское финансовое оружие против США», заявил миллиардер на заседании "мозгового центра" Richard Nixon Foundation.
Да, вот с точки зрения пиара, заходы Лагард и Йеллен на тему "биткойн это финансирование террористов и/или преступников" - как-то не впечатляли ибо "терроризм" и "преступники" - это давно вышедшие из цикла хайпа темы. Под их предлогом мало что сделаешь, ну не взрывать же еще какую-то башню в Нью-Йорке ради этого, правда? А вот объявить биткойн (вместе с коронавирусом) - оружием Китая против США и "всего свободного мира" - это да, это может сработать.
-
2021-04-08 10:34:07+00:00
Чем дальше, тем больше создается ощущение что администрация Байдена решительно настроена на пополнение бюджета Российской Федерации.
Читаю налоговые предложения Байден-Йеллен в плане "зеленых реформ" и восхищаюсь. Важным пунктом фигурирует отмена налоговых льгот для нефтедобывающих компаний. Цена вопроса по прикидкам специалистов - примерно 35 миллиардов долларов за примерно 10 лет.
Как справедливо отмечает Refinitiv, основные льготы относятся к нематериальным расходам на бурение (есть и другие). То есть главная жертва налогов Байдена (если их примут) - это американские сланцевые компании, у которых скважины истощаются так быстро, что им нужно постоянно нужно бурить чтобы не падала добыча. Отмена льгот также приведет к росту "цен безубыточности", которые придется учитывать для новых проектов. Великолепно американцы убивают свою нефтедобычу. Если администрация Байдена протащит эту реформу, ее стоит наградить коллективной поездкой в какой-нибудь санаторий Роснефти. Заслужили.
-
2021-04-05 15:15:59+00:00
Сегодня многие источники, включая ZeroHedge, пишут про знаменитый индикатор Bank of America, который оценивает настроения участников финансовых рынков, и который вот-вот-вот должен дойти до уровня, на котором включится сигнал "Продавать!" для американского рынка акций. Скриншот из соответствующего отчета Bank of America - приложен к этому посту.
1. В период одного прошлого пузыря, индикатор находился в положении "продавать" в 1999 году и еще часть 2000 -> и это значит, что спекулянты и инвесторы, которые ориентировались на него, скорее всего испытывали крайний дискомфорт на протяжении последней, самой яркой и резкой фазы растущего американского рынка.
2. Индикатор вообще не учитывает тот факт, что после 2008 у нас резко включился на постоянной основе станок Федрезерва (заметно что была понятная цикличность в 90-е, а после - нет)
3. Сам Bank of America прозрачно пишет что надо не истерику разводить с продажей всего, а выбирать качественные бумаги (Crimson: а не хайповые IPO типа акций Deliveroo). Они правы.
-
2021-04-05 13:56:08+00:00
Из-за Украины и информационной паники вокруг очередного местного обострения, пришлось отвлечься от написания текста про интересные (а не "хайпово-идиотские") инвестиции в сектор "легальной марихуаны" в США. Но все будет.
По информационной повестке на эту же украинско-военно-истеричную тему отлично и практично написал магистр Мараховский.
По санкционным рискам для рубля/ОФЗ очень хорошо еще на прошлой неделе написал HSBC, чью позицию ваш покорный слуга привел и слегка прокомментировал в контексте тут -> https://sponsr.ru/crimsonanalytics/4243
-
2021-04-01 15:49:09+00:00
Заметка на полях про "старые деньги".
Американский финансовый аналитик Шон Вильямс подсчитал, что акции Coca-Cola, которые находятся в портфеле Уоррена Баффетта, были им приобретены по средней цене в $3,25 за акцию. Емнип, Баффетт закончил формирование своей позиции в Coca-Cola в 1994 году, а начал он еще в конце 80-х.
А теперь - важное. Можно было бы подсчитать доходность вложений американского инвестора, исходя из текущей цены акций Coca-Cola - $52 за акцию, и это выглядело бы впечатляюще, но было бы довольно глупо. И вот почему: для того чтобы именно "получить" эту доходность в конкретных деньгах, акции нужно было бы продать, и этой бумажной "доходности" НЕ СУЩЕСТВУЕТ до тех пор пока акции не проданы, а значит в любой момент эта доходность может резко сократиться из-за колебания текущей цены акцию. Желающие могут посмотреть на график перспективного финтеха из индекса Dax 30, немецкого "единорога" с высокими инвестиционными рейтингами, - Wirecard AG.
Зато, если подсчитать другую доходность: сколько процентов годовых получает Баффет, на свои доллары когда-то вложенные в акции Coca-Cola, то получается цифра в примерно 52% в долларах в ГОД (~$1,68) на деньги, когда-то вложенные в Coca-Cola. И эти деньги он получает каждый квартал, без каких-либо действий, продаж акций и так далее. Дивиденды будущих периодов - тоже величина неизвестная, но зато риск "не получил никакой прибыли (или потерял большую часть прибыли) из-за того что не успел продать до обвала" - серьезно снижен.
Я периодически пишу (считайте это моим "public service") на тему "старых денег", подчеркивая что ни облигации (неважно какие), ни популярные сейчас акции роста (неважно какие), ни индексные фонды (хотя бывают, пусть и очень корявые, но исключения) не дают возможности стать теми самыми "old money" - "старыми деньгами", и зарабатывать именно так. Но самое главное что не дает стать "старыми деньгами" это - (а) нежелание заморачиваться и взять на себя (а не положить на дядю/банк/советника/фонд) ответственность за свое финансовое будущее, (б) нежелание ждать (и зависть к историям быстрого обогащения) и (в) нежелание инвестировать в скучные компании. Потому, "старых денег" всегда и везде было мало. Может, это и к лучшему.
-
2021-04-01 13:46:49+00:00
Заметки на полях про мощь мирового гегемона и намеки администрации Байдена
За день до начала заседания ОПЕК+Россия, которое определит что будет дальше с рынком нефти, министр энергетики США, Дженнифер Грэнхольм позвонила в Эр-Рияд для того чтобы напомнить кто в доме хозяин. По хорошей американской традиции, госпожа Грэнхольм опубликовала в твиттере блиц-отчет о своем разговоре с саудовским визави Абдул-Азиз ибн Салман Аль Саудом.
Цитата: «Сегодня у меня был продуктивный разговор с министром энергетики Саудовской Аравии Абдул-Азиз ибн Салман Аль Саудом. **Мы подтвердили важность международного сотрудничества для обеспечения доступных и надежных источников энергии для потребителей**. Мы также обсудили более тесное сотрудничество для решения общих проблем и развития возобновляемых источников энергии, повышение энергоэффективности, сокращения количества метана при добыче нефти и газам, а также разработки чистых форм [производства] водорода для борьбы с изменением климата». // конец цитаты
https://twitter.com/SecGranholm/status/1377448129084059648
Как легко заметить, основной акцент на "доступности энергии для (американских) потребителей", да и вообще трудно предположить, что звонок в Эр-Рияд перед встречей ОПЕК+Россия был нужен для чего-то другого кроме как обеспечения низкой цены на нефть. Ок, американцы - привычно давят на ОПЕК+Россию (как могут) хотя в Белом доме уже не Трампа, а Байден.
Но вот незадача! Понимаете, если верить общепризнанной картине мира, то Белому дому для того чтобы опустить цену на нефть до любого желаемого для американской экономике уровня, достаточно просто включить на полную мощность (или просто увеличить) американскую сланцевую добычу - ту самую, которая обвалила цены на нефть в 2016, например. По той же общепризнанной картине мира сланцевики - они же дико эффективные и получают вагоны прибыли при сегодняшних ценниках на нефть. Отлично, но зачем тогда звонить в Эр-Рияд и поддавливать саудовского принца? Зачем?
Я стесняюсь спросить: а может быть "общепризнанная картина мира", а также представления о возможностях американского сланцевого сектора... ммм... слишком оптимистичны по сравнению с реальной ситуацией, возможностями сланцевиков, а также желаниями сланцевых инвесторов и Уолл-стрита? Я уже писал об этом, но приятно видеть, пусть глубоко косвенные, но все-таки подтверждения этого не-мейстримного взгляда на вещи.