Chats Search Engine

2023-01-22 12:39:57+00:00

Похоже, до законодателей наконец-то дошло, что пора прощаться с мифом.

Первый замглавы думского комитета по культуре А. Шолохов заявил, что правильно было бы выверенно и разумно скорректировать школьную программу и исключить из нее роман «Архипелаг ГУЛАГ». Ранее первый замглавы фракции ЕР Д. Вяткин сказал, что в школьную программу по литературе внесут изменения: произведения, которые «не выдержали испытание временем», не соответствуют действительности, должны быть из школьной программы исключены. При том, что «никто рубить с плеча не собирается», сразу же активизировались силы, которые сопротивляются неизбежному завершению «времени предателя» (М. Делягин). Всем, кто хочет разобраться в деле Солженицына рекомендую книгу 👆🏻А. Островского. Не только в школьные программы, но и в повседневность нужно вернуть правду о нашей стране. Кстати, «индекс Солженицына» является прекрасным показателем кто есть кто: «за» литературного власовца будут всегда люди с той стороны. А вы что думаете?

2023-01-20 07:27:01+00:00

В новой Большой Игре интересы британцев сталкиваются – в разных регионах с разной степенью остроты – с таковыми РФ, КНР, Ирана и… США. В восточноевропейских авантюрах британцы натыкаются на интересы России, Германии и… опять же США. При том, что ядром ультраглобалистов являются англо-американские и американо-английские кланы, это не исключает и противоречий между государствами, и противоречий между ультраглобалистами и их структурами, с одной стороны, и государствами, с другой. И если глобальные интересы США требуют военного конфликта в Европе ради продления гегемонии (своя зона им и так обеспечена – США, Канада, часть Латинской Америки), то британцам он нужен для создания своей зоны в рамках глобализации 2.0 (с тем или иным решением русского и израильского вопросов). Ну а ультраглобалистов военный конфликт интересует как средство установления их нового мирового порядка, в жертву чему может быть принесена любая страна, будь то РФ, США или Китай, тем более что это ядерные, а следовательно, опасные державы. Впрочем, роль первой жертвы, скорее всего, отведена Евросоюзу, а вот Китай с его жёстким контролем над вымуштрованным населением, безусловно, любезен ультраглобалистам как модель их будущего социума в духе биоэкотехнофашизма. Судьба Британии определяется тем, насколько быстро они смогут выстроить свою зону нового глобального мира. На их пути, как и прежде, – Россия. Впереди – новый раунд схватки над пропастью. И здесь впору повторить слова Гэндальфа из «Властелина колец» (парафраз из шекспировского «Макбета»): «Если мы проиграем, мы погибли. Если победим, то столкнёмся с новой задачей». Но лучше тяжело решать новые задачи, чем легко лежать в исторической могиле.

2023-01-19 16:11:01+00:00

Закавказско-среднеазиатское направление реализуется британцами совместно с турками – традиционным, как и поляки, стратегическим противником России, имеющими свои виды на Закавказье и Среднюю Азию. Речь идёт о проекте Великий Туран. Наибольшего успеха британцы и турки добились в Закавказье – Карабахская война 2021 г. Есть все основания говорить о начале новой Большой игры (№ 2 или № 3 – в зависимости от критерия определения) на огромном пространстве Центральной Азии, Закавказья и Ближнего Востока.

2023-01-19 14:31:01+00:00

Реализацию восточноевропейского направления британской макрозоны планировалось осуществлять посредством проекта Новая Речь Посполита. Он предполагал создание блока Польша – Литва – Беларусь – Украина. Однако белорусский «облом» Запада летом 2020 г. торпедировал эту затею, и ей на смену пришла схема UKPOLUK (Соединённое Королевство – Польша – Украина). Спецоперация РФ, начатая 24 февраля 2022 г., при любом её исходе ставит крест и на этой инициативе. Именно это – одна из причин слюнобрызгательной истерики высокопоставленных британских клерков типа Джонсона – что называется, в бессильной злобе.

2023-01-18 18:16:02+00:00

Если в 1960–70-е годы британцам (англо-американским кланам) СССР был нужен, а в 1980-е годы он стал им мешать, то в начале XXI в., особенно после экономического кризиса 2008 г., Великобритания, уже тогда поставившая на выход из ЕС и формирование своей зоны, напрямую нацелилась на экспансию в зону интересов исторической России – во-первых, Восточная Европа, включая Украину и Беларусь; во-вторых, Закавказье и часть Средней Азии. В принципе у Британской «невидимой империи» был обширный locus standi ut operandi – Южный Китай и большая часть Ближнего Востока, особенно арабская часть побережья Персидского залива. Это было немало для «невидимой империи», но явно недостаточно для автономной макрозоны глобального мира, тем более с учётом выросшей (благодаря британцам и американцам) мощи Китая. Что касается Ближнего Востока, то здесь британскую игру в новых условиях парадоксальным образом осложняет наличие Израиля, которому, кстати, ещё в 2012 г. Киссинджер отвёл всего десять лет существования. Иными словами, для оформления своей макрозоны британцам нужна «добавка», и они решили поискать её в зоне традиционных геополитических интересов России в лице государств – бывших республик СССР.

2023-01-18 17:05:01+00:00

Вдумайтесь: все деньги, которые лежат на вашей карте, принадлежат не вам.

По закону, это собственность банка. В любой момент он может объявить вас «иноагентом» и заморозить все сбережения. И никакие просьбы и уговоры здесь не помогут.

Таких финансовых ловушек больше, чем кажется. Просто властям невыгодно, чтобы о них знали простые люди.

И пока есть такие каналы как Финансы Про, ваши деньги будут в безопасности. Автор каждый день подтягивает финграмотность подписчиков.

Они уже знают, как экономить в 3 раза эффективнее, в какую валюту лучше перевести рубли и что делать, если объявят дефолт.

Впитайте знания, которые уберегут ваш кошелек от кризиса: @finance_pro1

2023-01-18 15:31:02+00:00

Глобализация придала новый импульс и существенно изменила исходный маунтбэттеновский план. С 1980-х и со всей очевидностью в 1990-е годы, после разрушения СССР, то, что задумывалось как невидимая финансовая империя, «мировая финансовая надстройка» над государством, стало превращаться в «базисное» явление в качестве одного из блоков формирующейся глобальной системы. Это уже была не столько «невидимая империя», сколько вполне очевидный сегмент глобальной системы. В ситуации кризиса жёсткой (1.0) глобализации и началом формирования относительно автономных зон (по мере ослабления гегемонии США и доллара и укрепления позиций Китая) перед британской верхушкой стала задача превращения сегмента в одну из зон ослабленной, мягкой глобальной системы – глобализация 2.0, предполагающей формирование наряду с не имеющей одного центра глобальной системой отдельных макрозон – с населением 300–400 млн человек и своей валютой.

2023-01-18 07:48:01+00:00

То, что мы видим на рубеже XX–XXI вв., – это третья мутация, формирование нового, неолиберального истеблишмента уже как части формирующейся глобальной страты. Если мутация постсредневекового водораздела оформила национальный господствующий слой североатлантического (макрорегионального) масштаба, таковая XIX в. – интернациональный, международный (хотя, конечно же, с британским «акцентом»), то неолиберальная мутация – это уже глобальные игры (не путать глобализацию с интернационализацией и интеграцией).

2023-01-18 05:56:01+00:00

Серьёзные изменения в структуру и состав верхушки господствующего класса Великобритании внесли две мировые войны, особенно Первая, она же – последняя европейская династическая война. В ней погиб больший процент британской аристократии, чем в войне Алой и Белой роз, вследствие чего произошёл переход из рук аристократии в руки других групп. С 1910 по 1922 г., пишет уже цитировавшийся Д. Кеннедайн, масштабы смены собственников сравнимы лишь с последствиями норманнского завоевания в XI в. и конфискацией собственности в XVI в. Образовавшуюся в среде аристократии лакуну физически тоже заполнили другие группы, прежде всего связанные с банками, финансами, среди них, отмечает историк, было очень много евреев.

2023-01-17 19:17:01+00:00

Как когда-то в части Европы короли использовали бюргеров против сеньоров, так и национальные государства, буржуазия и бюрократия XIX в. использовали индустриальные массы как своего рода таран против власти аристократии. Однако с британской знатью этот «трюк» не прошёл, она сумела найти выгодный для себя компромисс с меняющимся миром – выгодный до такой степени, что аристократия и монархия сохранили свои позиции наверху властной пирамиды современного общества. Палата лордов даже в начале ХХ в. оставалась уникальной политической структурой. В основе этой власти лежит и собственность: до сих пор более трети земель Англии и Уэльса (и 50% земельных угодий вообще) остаётся в руках 36 тыс. британских аристократов. А вот в Германии, несмотря на то что аристократии до сих пор принадлежит около 50% земли и – через подставных лиц – значительная доля промышленности и банков, о непосредственной, формальной политической власти едва ли возможно говорить; впрочем, даже в Германии ситуация не столь проста, но это отдельная тема. О неформальной – другое дело, тогда как у британцев есть и то и другое.

2023-01-17 16:33:01+00:00

При этом знать улучшала не только финансовые дела, женясь на богатых наследницах, но и породу, внешние данные, женясь на актрисах. В последнем случае есть ещё один момент: на рубеже XIX–XX вв. стало ясно, что наступает век коммуникаций, в котором театр и кино будут играть большую роль. Бекль Билтон, Рози Бут, Сильва Стори, Камилла Клиффорд, танцовщицы из ансамбля «Гибсон гёрлз» – все они вышли замуж за британских аристократов.

2023-01-17 15:03:01+00:00

Британская аристократия прекрасно понимала, что единственный шанс встроиться в современный мир – установить контакт с верхушкой коммерческого класса и допустить его в свою среду. «В нации лавочников, – пишет Э. Синклер, – крупнейший торговец – лорд. Между 1886 и 1914 г. около 200 человек вступили в эксклюзивный клуб, состоящий из 600 пэров, уже имевших титульное право заседать в палате лордов . Менее четверти новичков были выходцами из старых землевладельческих семей, более трети – промышленники, ещё треть представляла службу закона и армию. Треть не имела земельных владений (в начале XIX в. это было обязательным условием). В 1896 г. каждый четвёртый пэр предоставлял свой титул и своё имя совету директоров компании в обмен на директорскую зарплату» .

2023-01-16 15:21:02+00:00

Различие между британской и европейской аристократиями в период до Первой мировой войны было, согласно Э. Синклеру, различием между классом и кастой . Именно в XIX в., точнее в его первой половине, британская аристократия превратилась в класс современного, т.е. капиталистического общества, не став при этом, замечу я, буржуазией; скорее, шёл процесс «джентрификации» буржуазии. Британская знать вынырнула из того, что А. де Токвиль назвал Старым порядком, и стала классом современного общества, т.е. современным классом, тогда как континенталы (за небольшими региональными исключениями части французской, испанской, североитальянской/гвельфской аристократии, представлявшей старые банкирские дома Флоренции, Венеции, Генуи и Милана) остались кастой. Они сохранили свои позиции, но не столько как классовые, сколько как сословные. Поэтому им не удалось непосредственно сохранить политическую власть в «эпоху промышленности и демократии». Так, даже столь мощный слой, как прусские юнкеры, сконцентрировались на контроле над армией, на военной власти, оставшись за рамками эволюции Германии как современного общества, т.е. за социальными, классовыми рамками бисмарковской Германии. Им не нравились промышленники, финансисты, юристы, вообще либералы, тем более что среди них было много евреев. А вот британскую знать ни либералы, ни евреи не раздражали, они были частью современного мира и предпочли субстанцию политической власти чистоте породы и родословной.

2023-01-16 11:52:01+00:00

Если для большей части аристократии континентальной Европы XIX век стал временем постепенного упадка, то британская знать в значительной степени избежала этого путём адаптации и ассимиляции. Она смогла интегрировать в себя преуспевающих финансистов и промышленников, часто не обращая внимания на национальность, главное – кошелёк, а для кошельков главным были титулы. Как отмечает Э. Синклер, сила британской аристократии заключалась, помимо прочего, в том, что бóльшую часть XIX в. Англия управлялась местными землевладельцами, не утратившими связь с землёй, – отличный пример успешной социальной инженерии, важным элементом её были спорт, спортивная культура. Она отвлекала от социальных проблем. В своё время Дж. Оруэлл писал, что если бы не радио, пабы и, конечно же, футбол, то в Великобритании на рубеже 1920–30-х годов произошёл бы социальный взрыв. Ещё раньше Г.К. Честертон заметил, что английского работягу в большей степени интересует вопрос неравенства лошадей на скачках, чем вопрос социального равенства. Если европейские аристократы относились к спорту как к личному удовольствию, то британские – как к социальному мероприятию . В отличие от этого континентальная аристократия, например французская, как бы отрезала себя от своих владений и переехала в Париж или Версаль. При этом она сохранила за собой не столько землю, сколько привилегии, что делало её особо ненавистной народу .

2023-01-16 09:01:02+00:00

Речь идёт, напомню, о создании в XV–XVI вв. динамичного слоя джентри и об интеграции им в XIX в. в свою среду преуспевающих предпринимателей и финансистов, включая немало евреев, вольготно чувствовавших себя в Англии с кромвелевских времён. Результатом стало второе обновление господствующего/правящего слоя, о котором стоит сказать несколько слов.

2023-01-16 07:00:07+00:00

Легендарная Финка НКВД образца 1934 года с гарантией 10 лет и доставкой от 2-х дней.

Напиши мастеру напрямую

https://t.me/Barkrf_bot

2023-01-16 05:53:01+00:00

Иными словами, за последние 30–40 лет в Великобритании произошла смена властной, политико-экономической системы (пока ещё – в рамках позднего капитализма). Пришедшая на смену послевоенному устройству Система, существующая уже около 40 лет, т.е. чуть дольше, чем послевоенная, породила обновлённый правящий истеблишмент, который в такой же степени порождён этой Системой, в какой породил её. В отличие от прежнего истеблишмента он – глобальный, точнее, часть глобального, глобальных верхов, а противостоят ему локальные (национальные) низы. Едва ли Маунтбэттен думал о глобализации как средстве спасения британских верхов, скорее всего он рассуждал в терминах новой империи, однако в принципе его план удался. Но вышло так, что на рубеже ХХ–XXI вв. британская верхушка в третий раз проделала трюк «Mutabor!». Первые два трюка – на рубеже XV–XVI вв. и в XIX в. – позволили сохранить власть и собственность в руках почти всё того же 1% семей, что и во времена Ричарда Львиное Сердце (конец XII в.).

2023-01-15 14:34:01+00:00

Растущий экономический разрыв в Британии сопровождается ростом социального разрыва и его окостенением. Английские низы всегда знали своё место («английский мужик уважает своего барина» – А.С. Пушкин) – к этому их приучила верхушка с её ритуалами и правилами от пош-акцента до манеры одеваться, причём приучила в такой степени, которая непредставима ни в Германии, ни во Франции, ни тем более в США. В 1910–1960-е годы ситуация несколько изменилась, однако за последние 30–40 лет всё практически вернулось «на круги своя». То, что ранее было политической сферой, деполитизируется (нет разницы между тори и лейбористами по важнейшим классовым, идеологическим и экономическим вопросам), а сама политика превращается в закрытый не то клуб, не то магазин по обслуживанию богатых. Например, путь в парламент открыт только бенефициарам Системы, неудачников здесь не принимают. На 2010 г. 35% парламентариев окончили частные школы; по стране в целом только 7% населения могут позволить своим детям такую привилегию. Всё больше членов парламента приходят в него, уже поработав в политике, т.е. продемонстрировав, доказав свою лояльность правящему классу. Если в 1979 г. только 21 член парламента пришёл в него из политики, то в 1997 г. – 60, а в 2010 г. – 90 . Партии в такой ситуации не нужны, они отмирают количественно и качественно: в 1950-е годы консервативная партия насчитывала 3 млн членов, лейбористская – 1 млн; на сегодняшний день – 130 тыс. (при среднем возрасте партийца 68 лет) и 200 тыс. соответственно .

2023-01-15 06:24:01+00:00

Одной из побед тэтчеризма как конкретной формы «восстания элит» (К. Лэш) можно считать наведённую им мутацию лейбористской партии, которая по сути «тэтчеризировалась» под руководством Т. Блэра. Последнего мировая верхушка заметила, проверила по линии Бильдербергского клуба и двинула вверх. Именно Блэр окончательно превратил лейбористов в пробизнесовскую партию. И Тэтчер это прекрасно понимала. Осенью 2002 г. на конференции консервативной партии в Саутгемптоне она так оценила произошедшую за полтора года до этого победу лейбористов: «Нашим крупнейшим достижением стал Тони Блэр. Мы заставили наших оппонентов измениться» . И действительно, правление Блэра было продолжением тэтчеризма с характерной для него поляризацией общества. Именно политика Тэтчер создала новый лейборизм, мало отличимый от тэтчеризма . Не Тэтчер, а Блэр, по-видимому, испытывавший плебейско-лакейский восторг от возможной похвалы хозяев, хвастал, что именно «новые лейбористы» провели самые жестокие в западном мире законы против профсоюзов и в разы снизили число рабочих, условия труда которых определялись коллективным договором. Результат тэтчеровско-блэровской в своей основе политики налицо: если в 1979 г. 1% самых богатых владел 6% национального дохода, то в 2013 г. – 14%. В 2000 г. СЕО получал в 40 раз больше, чем рабочий, а в 2011 г. – в 185 раз. В 2011 г. директор British Petroleum получал зарплату, составляющую 3006% по сравнению с тем, что получал его коллега в 1979 г., директор Barclays Bank – 4899% . В 2014 г. общее богатство верхней тысячи британского общества составило 520 млрд ф. ст. По сути, этот казино-капитализм является волчьим, антисоциальным капитализмом для бедных и социализмом для богатых, для ТНК и олигархов, причём не только британских, но и иностранных.

2023-01-14 15:04:01+00:00

Ай да Мэгги, ай да сукина дочь. Правда, приватизация государства начала развёртываться уже после того, как собственная партия попросила «Мэгги» на выход - та успела рассориться почти со всеми, включая королеву («казус Бланта» и многое другое), да и наднациональные хозяева далеко не всем были довольны. При «сменщике» Тэтчер Джоне Мейджоре под лозунгами «реорганизации» и «оптимизации» была демонтирована и приватизирована Национальная служба здоровья (National Health Service, NHS). Джоунз называет это одним из первых конкретных случаев приватизации государства. Ситуация не изменилась и после того, как к власти пришли лейбористы. Но это были уже не прежние, а иные – новые лейбористы блэровского «засола».

2023-01-14 13:43:01+00:00

Тэтчеровская приватизация не ограничивалась экономикой. Заложив фундамент для объединения политики и корпоративного мира в единое целое, она создала возможность для приватизации самого государства, т.е. для осуществления в одной, отдельно взятой стране того, что Шваб и К° провозглашают сегодня как необходимость в мировом масштабе.

2023-01-14 11:05:50+00:00

Эти лживые разговоры, или, как сказали бы в определённой среде, «гнилой базар», британских парламентариев очень напоминают разговоры наших лаховых, соколовых («макарошки») – имя им легион, о том, что вовсе несложно прожить на одну пенсию и т.п.

2023-01-14 10:23:02+00:00

Главной задачей правительства Тэтчер была тотальная приватизация, дальнейшее наступление на государство, промышленный капитал и всё, что с ним связано: рабочий класс, средний слой, профсоюзы. В рамках тэтчеризма и рейганомики расходы начали обеспечиваться госдолгом, а потому акции скапливались в руках банков, банкиров и «взбесившегося» финансового капитала. Приобретая автономию от производства, он превращался в финансиализм. Тот факт, что прибыль теперь создавалась не в сфере производства и даже не в сфере услуг, а печатным станком, биржей, госдолгом и деривативами, стал приговором среднему классу. Ну а разрушение СССР поставило на этот приговор жирную печать. Именно на этом приговоре и сформировался нынешний тридцатилетний британский (и вообще постзападный) истеблишмент, который в этом (но только в этом) плане – ровесник постсоветской верхушки, истеблишмент, максимально циничный по отношению к низам. Например, миллионер, член парламента от консервативной партии Надхим Захави в апреле 2013 г. написал в Твиттере: «Мы помогаем тем, кто нуждается, но времена возмутительных чрезмерных требований обеспечения доходов сверх того, что имеют семьи рабочих, закончились» . Многие миллионеры-парламентарии хвастают, что могли бы прожить на 53 фунта в неделю, однако это не что иное, как пишет Джоунз, лицемерная ложь, достаточно взглянуть на их завтраки по 35 ф. ст., наушники за 110 ф. ст. или апартаменты за 2400 ф. ст. в месяц.

2023-01-14 09:31:56+00:00

Я согласен с теми, кто считает, что этот истеблишмент «живьём» представляет победу финансового капитала над промышленным. Саму же Британию этот истеблишмент превратил – прав О. Джоунз – в полуофшорный финансовый сектор, а промышленности предоставили возможность гнить: казна стала зависеть от доходов финансового сектора, а не от прибыли предприятий.

2023-01-13 14:31:02+00:00

В 1978 г., ещё не будучи премьером, Тэтчер огласила свою классовую повестку, произнеся хвалебную речь о вкладе финансового сектора в развитие экономики. Она обвинила все предшествующие правительства, включая консерваторов, в том, что они возводили барьеры на пути оздоровления экономики с помощью финансов (действительно, в ХХ в. часть тори скептически относились к Сити и даже выступали за регуляцию потока капиталов). Теперь, заявила Тэтчер, эти барьеры должны быть устранены. Удивительно ли, что накануне победы Тэтчер цена акций на лондонской бирже достигла рекордного уровня ожиданий. Evening Standard заклинала: «Акции, голосуйте за Мэгги». И Мэгги не подвела финансистов. Она быстро устранила контроль над капиталом (налог на движение капитала), что резко усилило позиции финансового капитала и ослабило промышленный капитал и государство, его контроль над экономикой. Дефляционная политика Тэтчер лишила работы 4 млн человек и вызвала недовольство промышленников, но Тэтчер пришла, чтобы не для них стараться, а для Сити, который занял место в самом центре создаваемого Тэтчер нового, неолиберального истеблишмента.

2023-01-13 11:34:01+00:00

Въехав в премьерские апартаменты на Даунинг-стрит, Тэтчер объявила своей целью строительство «народного капитализма» – так она назвала курс на антинародную широкомасштабную приватизацию, резко ухудшающую положение основной массы населения. В РФ в 1990-е годы жульнический трюк с «народным капитализмом» повторят социопаты чубайсовско-гайдаровского разлива, а следующую афёру спустя почти три десятка лет затеют Шваб, Эвелин де Ротшильд и папа римский Франциск, только называться это напёрсточничество будет уже не «народный», а, соответственно, «стейкхолдерский» и «инклюзивный» капитализм. Суть, впрочем, всё та же: пляски в духе Короля и Герцога из «Приключений Гекльберри Финна». И опять же первопроходцы здесь, концептуальные поводыри мировой верхушки – британцы. И не случайно с пришествием Тэтчер резко изменилось отношение США, рейгановской администрации к Великобритании. Второй раз за ХХ в. прохладно-враждебное отношение американцев к британцам менялось в лучшую сторону. Впервые это произошло при Теодоре Рузвельте (1901–1909 гг.), когда после более столетней взаимной неприязни США развернулись в сторону «кузенов», но хватило всего на четверть века, а затем – почти полвека прохлады. И хотя отношения Рейгана и Тэтчер были далеко не простыми и не безоблачными, с начала 1980-х годов начинается плотное сотрудничество, в основе которого лежало сходство идеологических подходов к решению классовых проблем и советского вопроса. В свою очередь фундаментом, основой этой основы был разделяемый обеими сторонами курс на извлечение прибыли из сферы не производства, а обращения, из финансов, в конечном счёте – из ничего.

2023-01-13 08:52:52+00:00

По инициативе Кита Джозефа был создан Центр изучения политики – «фабрика мысли» (think tank), заточенный под будущую победу консерваторов на основе новой идейно-политической («идеологической») платформы. Почти с самого начала к работе Центра подключился Институт Адама Смита, где большую роль играл восторженный поклонник Поппера Макс Пири. Именно Центр сформулировал тэтчеровскую «триаду»: приватизация, дерегуляция экономики, резкое сокращение налогов для богачей. А Институт Адама Смита сразу же после победы Тэтчер начал с 1980 г. разрабатывать программу для её второго срока – «Проект Омега». И Центр, и Институт сыграли большую роль в формировании мировоззрения тэтчеровско-новолейбористского истеблишмента.

2023-01-13 06:03:01+00:00

Вплоть до конца 1960-х годов взгляды Хайека и К° были непопулярны, а сами они и их общество имели репутацию маргиналов; все серьёзные люди на Западе были кейнсианцами и даже Р. Никсон говорил: «Мы все – кейнсианцы». Ситуация изменилась на рубеже 1960–70-х годов, когда Запад переживал острый кризис. Хайек с его убогими писаниями из маргинала превратился в мэтра и получил Нобелевскую премию по экономике. Фридман в Чикаго создал целую школу, которая разрабатывала экономические рецепты развития слаборазвитых стран Третьего мира типа Чили, Нигерии, Индонезии. Как он сам подчёркивал, эти рецепты не годятся для промышленно развитых стран ядра капиталистической системы и соцлагеря. Это не помешало впоследствии Тэтчер использовать ряд элементов фридмановских схем, ну а чубайсо-гайдары убивали развитую промышленную советскую экономику по рецептам, разработанным для слаборазвитых аграрно-индустриальных стран.

2023-01-12 15:25:53+00:00

Большую роль в этом сыграл Кит Джозеф. Он опирался на идейное наследие общества «Мон Пелерин» (Mont Pelerin). В апреле 1947 г. в Hôtel du Parc деревни Мон Пелерин (Mont Pelerin), расположенной близ Женевского озера, собрались несколько человек во главе с Фридрихом Хайеком, написавшим незадолго до этого книгу «Дорога к рабству». Хайек и его помощник Милтон Фридман подвергли жёсткой критике кейнсианство и роль государства в экономике, ратуя за возвращение к свободному рынку, к либеральному экономическому курсу середины XIX в. – «либерализму середины правления» королевы Виктории (midvictorian liberalism). Они лгали. Серьёзные экономисты и социологи, например, Карл Поланьи в работе Great Transformation, показали, что «свободный рынок» середины XIX в. – это вовсе не саморегулирующаяся экономическая конструкция, а социальный институт, созданный политическими мерами. В работе общества активно участвовал Карл Поппер, который, как и Хайек, в экономическом кризисе 1929–33 гг. винил госкапитализм и кейнсианскую экономику.

2023-01-12 09:33:01+00:00

Необходимо отметить, что группа Маунтбэттена не только провела некую политическую операцию приведения Тэтчер к власти как часть создания «невидимой империи», но и обеспечила интеллектуальную, концептуальную подготовку этой акции.

2023-01-12 09:23:01+00:00

К сожалению, большую роль в этом повороте сыграла советская номенклатура, отказавшаяся от рывка в посткапитализм (июньский 1967 г. пленум ЦК КПСС) и взявшая курс на интеграцию в капиталистическую систему, в мир Запада, причём по финансовой линии, по линии торговли, отойдя от сталинской линии поддержки промышленного капитала и начав игры на стороне капитала финансового. И тем самым подписала смертный приговор и себе как слою, и СССР, и советскому проекту, и «красной глобализации». А обставили и оформили всё это дело прежде всего британцы именно в 1970-е годы, проведя подготовительную работу как на международном уровне, так и внутри страны. В 1979 г. можно было «выпускать кракена» – Тэтчер. В том же году был убит Маунтбэттен, но дело его было живо, процесс пошёл. Правда, едва ли нынешние результаты обрадовали бы лорда, от людей типа Шваба, Джонсона, Макрона или Байдена он скорее всего пришёл бы в ужас, но…

2023-01-11 16:21:01+00:00

Ультраглобалисты немало позаимствовали в тэтчеризме. Но это отдельная тема. Сейчас отметим другое: в 1960-е годы британская верхушка начала разрабатывать проект своего спасения, как оказалось, во многом – проект спасения мировой верхушки в целом, над которой грозили сомкнуться волны послевоенного промышленного и научно-технического, т.е. социального прогресса. Средством стало создание такой модели капитализма, которая была скроена по образцам XIX в. и должна была не только вернуть под контроль рабочий класс, промышленный капитал и государство (по сути – провести его десоциализацию, т.е. приватизировать его), но и затормозить промышленный рост, т.е. включить деградационно-деструктивную динамику ни много ни мало не только капитализма, но исторического процесса в целом, что и было сделано.

2023-01-11 15:20:49+00:00

Злая ирония и коварство Истории: решая тактические краткосрочные задачи, советская номенклатура не только помогла злейшему врагу России и русских выскочить из исторической ловушки, но и сделать это запуском такого мирового водоворота (дерегуляция, финансиализм), который затянул в себя и погубил СССР. Впрочем, гибель системного антикапитализма была началом конца капитализма, и объективно ставленница маунтбэттеновского круга Тэтчер – опять коварство Истории – своим неолиберализмом в долгосрочной (30–40 лет) перспективе расчищала путь реализации программы идеологических противников этого круга – Римского клуба, фабианцев.

2023-01-11 11:31:25+00:00

То, о чем пишут на этом канале, вы не найдете у других.

Почему Грузия против оказания военной помощи Украине?

Кто организатор январских беспорядков в Казахстане?

Падение украинской ракеты на территорию Беларуси - провокация или случайность?

@Sputniklive — ваш Спутник в мире ближнего зарубежья и западной пропаганды.

Достоверность фактов и юмор - гарантированы.

Подписывайтесь https://t.me/sputniklive

2023-01-11 09:35:40+00:00

Особенно остро, можно сказать, вдвойне ощущала это послевоенное изменение британская верхушка, лишившаяся к тому же колоний, потерпевшая в 1956 г. геополитическое поражение и подвергшаяся финансовой атаке со стороны США, за чем последовали четверть века довольно прохладных, если не сказать более, отношений между «кузенами». Одним из проявлений реакций британского истеблишмента на эти отношения стали и его игры с СССР, и «бондиана». В последней горечь утраты империи и чувство интеллектуального превосходства по отношению к американцам читаются вполне. Неудивительно, что именно британский правящий класс стал первопроходцем, авангардом и тараном антинародного, антисоциального неолиберального курса, который должен был повернуть вспять всю послевоенную историю. Можно понять то чувство отчаяния, которое охватило определённую часть британской верхушки во главе с лордом Маунтбэттеном и заставило их обратиться к классовому врагу – СССР – по принципу «тот, кто нам мешает, нам и поможет».

2023-01-11 07:52:01+00:00

Прежде всего именно этот фактор, а не ограниченность ресурсов, которую педалировали проходимцы из Римского клуба и их не менее пройдошистые наследники типа Шваба и давосской мешпухи, стоит на пути экономического роста в капиталистическом обществе. 1910–1950-е годы, подчёркивает Пикетти, были единственным, причём кратким – полвека – периодом в истории капиталистической системы, когда экономический рост превышал рост доходности капитала: последний упал с 4–5% до 1–1,5%. И эти же полвека был периодом беспрецедентного промышленного рывка (два советских «экономических чуда», западногерманское, итальянское, японское), подъёма и побед демократических сил во главе с СССР и социализации самого капитализма посредством welfare state (государства социального обеспечения), которое «подталкивали» профсоюзы и левые партии. И хотя политэкономическая ситуация начала постепенно, но очень медленно меняться уже в 1960–1970-е годы, инерционно на время вплоть до конца 1970-х приходятся наибольшие социальные успехи нижней половины послевоенного общества в ядре капсистемы. В 1950–1970-е годы доля богатых 10% населения в национальном богатстве так называемых промышленно развитых стран снизилась до 60–70%, богатейшего 1% – до 20–30% (в 1910 г. было 50%).

2023-01-11 07:16:44+00:00

Для эпохи господства финансового (финансово-землевладельческого) капитала над промышленным в XIX в. было характерно то, что уровень доходности капитала, как это показывает Т. Пикетти, был выше уровня роста экономики; кстати, чем выше концентрация капитала, тем медленнее экономический рост.

2023-01-10 14:45:46+00:00

История капиталистического класса – это история острой борьбы финансового (финансово-землевладельческого) и промышленного капитала. Даже в эпоху бурной индустриализации финансисты, хотя им пришлось потесниться, продолжали доминировать. Более того, вложившись в промышленность, они ещё и из этого извлекали прибыль. Ситуация изменилась в ходе и после Первой мировой войны. Мировой промышленный капитал развернул мощное контрнаступление, чему способствовали, с одной стороны, индустриализация СССР и восстановление промышленности нацистской Германии, с другой – позиция СССР: Сталин и его преемники вплоть до начала 1960-х годов по объективным причинам поддерживали промышленный капитал в его противостоянии с финансовым. Причины понятны: развитие промышленности – это рост численности и влияния рабочего класса, профсоюзов, левых и вообще демократических сил. Показательно, что вместе с отступлением финансового капитала после Первой мировой войны и до конца 1960-х годов (а по инерции, пусть с замедлением, и до конца 1970-х) практически на всём Западе шло отступление истеблишмента под напором демократических сил – трудящихся, среднего слоя и даже некоторой части буржуазии.

2023-01-10 07:35:23+00:00

Команда Маунтбэттена привела Тэтчер к власти в 1979 г., однако кое-какая подготовительная работа была проведена ими уже в начале 1970-х. Так, в 1971 г. канцлер казначейства Э. Барбер дал старт новой денежной политике – конкуренции за контроль над кредитом (Competition for Credit Control). По сути, она позволяла банкам предоставлять кредиты столько, сколько пожелает заёмщик. Если до 1971 г. кто-то хотел получить кредит, то ему приходилось несколько часов обсуждать этот вопрос с менеджером – нередко безуспешно. После 1971 г. кредиты стали выдаваться автоматически, они прокачивались через британскую экономику, способствуя раскручиванию инфляции: денег было слишком много, а товаров и услуг – не очень. Это, отмечает О. Джоунз, был пролог тэтчеровского неолиберализма и, добавлю я, подготовка к фронтальному наступлению финансового капитала на промышленный, производственный.

2023-01-10 06:05:18+00:00

Хита убрали очень просто: ему, педофилу с садистскими наклонностями, предъявили фото сексуальных истязаний им детей из приюта для бедных (кто-то из детей после этих экзекуций бесследно исчез), и Хит ушёл, а Тэтчер двинулась к премьерству. Кстати, сама она и пальцем не пошевелила, чтобы выбросить из политики высокопоставленных педофилов из своего окружения. А таковых было немало: замглавы МИ6 П. Хэйман, советник Тэтчер К. Джозеф, глава департамента здравоохранения Р. Бойсон, генеральный прокурор М. Хэйвес, министр внутренних дел Л. Бриттан, наиболее доверенное лицо Тэтчер П. Моррисон. Хотя по поводу всех этих людей была доказана педофилия вкупе с садомазохизмом, Тэтчер снисходительно относилась к криминальным извращенцам и либо переводила их на другую работу, либо вообще ничего не делала, несмотря на давление антипедофильского лобби. Его неформальным главой с середины 1960-х годов был директор Банка Англии Т. Ричардсон, которого активно поддерживали мужчины из семьи Стюартов – Спенсеров (т.е. потомки Меровингов) .

2023-01-09 16:35:56+00:00

Однако Джозеф прокололся: в 1974 г. в Бирмингеме он произнёс речь, в которой призвал к оздоровлению общества путём хорошо организованного контроля над рождаемостью в бедных семьях. Беднота, как он выразился, при её многочисленности не отличается интеллектом и образованностью и не способна воспроизводить качественную человеческую породу, что чревато дегенерацией нации. Вспыхнул яростный скандал. Не только лейбористы, но и часть консерваторов потребовали от Джозефа либо покаяться, либо уйти из политики. Джозеф гордо выбрал второе и тем самым расчистил путь Тэтчер. Теперь она стала тори № 2. Однако выборы консерваторы проиграли. Произошло «второе пришествие» Вильсона к резкому неудовольствию Маунтбэттена и его круга, которые решили заменить Хита, и единственной заменой на тот момент могла быть Тэтчер, в управляемости которой, несмотря на её показную самостоятельность (до строптивости), «маунтбэттеновцы» не сомневались и в целом оказались правы.

2023-01-09 14:34:04+00:00

Ещё во времена лейбористского правительства Вильсона формально вторым, а по популярности первым человеком в консервативной партии был теневой министр обороны Джон Энох Пауэлл. 20 апреля 1968 г. он выступил со знаменитой речью «Реки крови». В ней Пауэлл жёстко критиковал правительственную политику поощрения иммиграции из Третьего мира, предсказав кровавые конфликты в будущем, если не положить ей конец . 74% британцев поддержали Пауэлла. И сама речь, и поддержка сделали Пауэлла самым популярным политиком Великобритании (многие полагают, что именно его популярность обеспечила консерваторам победу на выборах 1970 г., и премьером стал лидер партии Эдвард Хит) и одновременно смертельным врагом Хита. Последний теперь лишь ждал удобного момента, чтобы избавиться от опасного конкурента, тем более что на стороне Хита были и американцы – Пауэлл был противником политики США по многим пунктам, и европейцы – политик был категорическим противником вступления Великобритании в ЕЭС. А поскольку консервативная партия выступала за вступление, то консерватор Пауэлл призвал на выборах 1974 г. голосовать за лейбористов, за что – к радости Хита – был исключён из партии, и тори № 2 стал Кит Джозеф. Он претендовал на место Хита и бросил ему вызов.

2023-01-09 07:05:21+00:00

В 1979 г. на выборах побеждают консерваторы, и премьер-министром становится Маргарет Тэтчер. Она не очень умна, ригидна, привержена социал-дарвинизму, любит не власть в себе, а себя во власти, тщеславна – а потому легко манипулируема. Кроме того, будучи выходцем из далеко не верхних сегментов среднего слоя, она, чтобы удовлетворить третий базовый инстинкт – социальное доминирование, готова служить верхушке британского правящего класса, затаптывая все другие классы, слои и группы. Кстати, именно Тэтчер внесла большой вклад в уничтожение того слоя, из которого вышла, – среднего: социальный предатель, социальный Плохиш. Благодаря именно перечисленным выше характеристикам верхушка в лице Маунтбэттена и её круга в своё время выделили «Мэгги» (эта будет не просто служить, рыть носом землю) и повели к власти. Впрочем, не обошлось без случайностей – куда же без случая, который, как известно, «бог-изобретатель».

2023-01-09 06:23:04+00:00

Итак, Луньков в 1980 г. покидает Лондон, до разрушения СССР ещё 11 лет, во время которых британцы будут расшатывать и разрушать Союз – до основания, а что же в это время происходит в самой Великобритании на рубеже 1970–80-х годов?

2023-01-08 17:34:01+00:00

Несколько слов о деятельности Лунькова в Италии. Там он тоже проявил себя с блеском, создавая плацдарм для интеграции «Сети»/«Фирмы» теперь уже в Италии: контакты с банкирами и банками (итальянцы помогали – небезвозмездно, конечно, небезвозмездно – обходить санкции, наложенные на СССР после ввода советских войск в Афганистан), с политиками, мафиози, Мальтийским орденом и, самое главное, с советофобом и русофобом Иоанном Павлом II: папа любил получать в подарок старинные иконы, а Банку Ватикана нужны были долгосрочные контракты. В марте 1990 г. благодаря Лунькову были установлены дипотношения между СССР и Ватиканом. Это был своеобразный «прощальный поклон» Николая Митрофановича: в июле он был отправлен на пенсию. Однако и после этого он активно помогал Питовранову (тот умер в 1998 г.) поддерживать то, что осталось от «Сети» и консультировал Шебаршина, Бакатина и Примакова. Умер в январе 2021 г. в возрасте 103 лет.

2023-01-08 09:03:04+00:00

Когда я говорю о «приветах» и «гримасах» Истории в адрес Дубоносова и Лунькова, я не ёрничаю и ни в коем случае не пытаюсь преуменьшить результаты деятельности двух этих выдающихся людей, поистине деятелей не только государственного, но международного масштаба, я хочу лишь обратить внимание на то, что Гегель называл «коварством Истории». В данном случае поворот советской номенклатуры на Запад, её стремление стать его частью со временем превращали в «горстку праха» самые успешные акции наших банкиров и дипломатов – одним словом, спецслужбистов разного профиля. Мораль: если встретил Дьявола, не садись с ним за стол – сразу стреляй.

2023-01-08 06:34:03+00:00

Хотя Лунькова как друга лорда пригласили на похороны (на них он был единственным иностранным дипломатом), ему было предложено покинуть страну; Виндзоры заморозили контакты и с СССР, и с «Фирмой»; Великобритания заняла весьма жёсткую позицию по отношению к Советскому Союзу и начала вводить санкции. Не помогло и то, что «британцы» в КГБ – опять же судя по косвенным признакам – прислали ответку, поспособствовав срыву операции по освобождению американских заложников в Тегеране. Это ставило крест на возможном президентстве Картера и открывало путь в Белый дом Рейгану, что означало резкое ухудшение советско-американских отношений. Так оно и вышло. Впрочем, добившись уступок от СССР и расшатав его, Рейган, а затем Буш вовсе не стремились к его полному, до основания разрушению – им нужен был максимально ослабленный СССР. А вот британцы сделали ставку на уничтожение СССР. Этого потребовала от них логика дальнейшего развития их «невидимой империи» (привет и гримаса Истории Дубоносову), в том числе – задача подъёма в их интересах Китая и занятия им бывшей ниши СССР. Разумеется, интересантами разрушения СССР были определённые круги Израиля и (после лета 1990 г.) – Германии, а также Чёрный интернационал/Четвёртый рейх (привет Лунькову, который в 1970-е годы пытался наладить с ним контакты).

2023-01-07 16:31:04+00:00

Ангелина Пасхина, Олег Валецкий - Западные ЧВК: только бизнес и ничего патриотичного?

https://telegra.ph/Zapadnye-CHVK-tolko-biznes-i-nichego-patriotichnogo-01-07

2023-01-06 18:12:01+00:00

Судя по косвенным свидетельствам, на советской «верхотуре» шла борьба двух групп по поводу направления интеграции в мировую капсистему – британскую или американскую. Андропов и его «Фирма», а точнее, стоявшие за ним и за ней группы и силы, были явно «британцами». Не случайно именно Андропов в 1975 г. сорвал советско-американское сближение. В 1979 г. произошло событие, которое заставляет предположить, что альтернативная – «американская» – бригада нанесла ответный удар. 27 августа в заливе Донегол у ирландских берегов вместе со своей яхтой Shadow-5 был взорван лорд Маунтбэттен. Взорвали его боевики Ирландской революционной армии (ИРА), а вот пластид через ирландских коммунистов привезли из Москвы с санкции Первого главного управления КГБ. Это – доказанный факт. Не доказанный полностью, но «читаемый» по косвенным признакам – участие в этой истории ЦРУ.

2023-01-06 17:02:01+00:00

Очевидно, что Луньков действовал в интересах той части советских гэбэшно-партийно-хозяйственных верхов, которые планировали интегрироваться в западный мир именно по британской линии. Забыли они и предупреждение Сталина о том, что после его смерти империалисты передушат «соратников» (имелась в виду советская верхушка) как котят, и – грозное финальное: «И поделом». Но сначала обманут, а потом передушат.

2023-01-06 12:42:02+00:00

Очевидно, что вопрос в пользу интеграции СССР в западный мир сам по себе был решён на рубеже 1960–70-х годов. К этому времени «шея» большей части советской верхушки, особенно её второго («дети») и третьего («внуки») поколений была чётко повёрнута на Запад. Некоторые высокопоставленные номенклатурщики в приватных беседах уже тогда не стеснялись говорить о том, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, «интегрироваться в мир» . Они наивно полагали, что западные верхушки, контролирующие этот мир в течение нескольких столетий, примут их на равных. Не случайно во второй половине 1960-х годов совноменклатура де-факто отказалась от рывка в будущее, в коммунизм (по сути – на июньском 1967 г. пленуме ЦК КПСС; по иронии истории на нём обсуждались тезисы к празднованию пятидесятилетия Великого Октября); не поддержала создание антиимпериалистического блока национально-освободительных движений и ряда освободившихся государств «Триконтиненталь» – эдакий таран революционеров Третьего мира, направленный на расшатывание Запада; и отказалась от роли тайного координатора молодёжного антикапиталистического движения на Западе, не использовала «парижскую весну» 1968 г., фактически подыграв американцам в свержении де Голля; а ведь можно было, используя компартию Франции и профсоюзы, спровоцировать НАТО на ввод натовских войск в Париж (такой вариант рассматривался в штаб-квартире агрессивного блока), а потом в течение многих десятилетий на всех углах кричать о «грязном натовском сапоге, раздавившем парижскую весну». Вместо этого ставка была сделана на интеграцию в мирово рынок, т.е. в капсистему; стабилизации номенклатуры в качестве господствующего квазикласса советского общества должна была соответствовать внешняя стабилизация. Поэтому де-факто отказ от «строительства коммунизма» сопровождался де-факто отказ от антиимпериалистической внешней политики. В одной из «тронных речей» генсек Ю.В. Андропов чётко зафиксирует это, заявив, что если империалисты нас не тронут, то и мы их не тронем. Время, буквально через несколько лет, показало всю пораженческую суть такого подхода.

2023-01-06 09:43:03+00:00

Автор проекта «Нарративы» особо отмечает контакты Лунькова с британскими разведслужбами, «которые помогли советским спецслужбам в Иране и Юго-Восточной Азии. Есть основания предполагать, что СССР мог иметь отношения к развитию Золотого треугольника в Бирме с целью финансирования антикитайских партий и групп в Южной Азии; финансирование Вьетнама и свержение режима красных кхмеров в Камбодже» .

2023-01-06 08:05:31+00:00

Луньков выстроил доверительные контакты сначала с лейбористом Вильсоном, которому СССР, советская разведка (конкретно – капитан 1-го ранга Е.М. Иванов) расчистили путь к посту премьер-министра (неудивительно, что при Вильсоне СССР получил доступ к британским кредитам и технологиям). Затем Луньков установил отношения с М. Тэтчер, ещё до того, как она стала премьером. Кстати, именно через советского посла Тэтчер передала в Москву информацию о том, что Афганистан может стать средством вовлечения СССР в хаос . По-видимому, британцы хотели насолить подорвавшим их империю «кузенам», тем более что Белый дом занимал презираемый ими Картер. Канал связи, созданный Луньковым, просуществовал вплоть до Горбачёва, т.е. когда Луньков уже покинул Великобританию. Именно по этому каналу был обеспечен знаменитый визит Горбачёва в Лондон. Именно во время этого визита англосаксонская верхушка сделала окончательный выбор в пользу Горбачёва как их «сукиного сына», их Плохиша, хотя сам Горбачёв об этом мог только догадываться.

2023-01-06 06:33:04+00:00

В Лондоне, куда Лунькова направили Андропов и Питовранов («Сеть» в действии), он добился феноменальных успехов. Луньков установил целый ряд исключительно важных неформальных контактов с представителями британской верхушки, прежде всего – с весьма расположенным к СССР лордом Маунбэттеном, аристократическими семьями, банкирами, людьми из Мальтийского ордена (структура, являющаяся, помимо прочего, связующим звеном между Ватиканом и англосаксонскими спецслужбами) и, самое главное, с представителями правящего дома Виндзоров. Луньков, что называется, был принят в этом доме, установив дружеские отношения даже с королевой, аудиенцию у которой получал неоднократно.

2023-01-05 19:36:01+00:00

Не меньшую, чем А.И. Дубоносов, а возможно большую роль в этом плане сыграл другой выдающийся советский деятель – дипломат Н.М. Луньков (1919–2021). Биография: Московский автомобильный завод; секретарь комитета ВЛКСМ; с 1937 по 1941 г. – работа в Берлине; в 1941 г. – посол в Иране; член ВКП(б) с 1940 г.; 1944 г. – окончание экстерном Высшей партшколы при ЦК ВКП(б); работа в Австрии, Швейцарии, Германии, Швеции (здесь контакты с семьёй Валленбергов). 1962–1968 гг. – чрезвычайный и полномочный посол в Норвегии. С 1968 г. активно сотрудничал с «Фирмой»/«Сетью», до 1998 г. был советником Е.П. Питовранова, с которым познакомился ещё в 1953 г.; 1973–1980 гг. – чрезвычайный и полномочный посол в Великобритании и на Мальте; 1980–1990 гг. – чрезвычайный и полномочный посол в Италии; 1981–1990 гг. – кандидат в члены ЦК КПСС.

2023-01-05 17:35:00+00:00

Той сплоченности, тому патриотизму и крепкой дружбе, которую воспитывали советские школы в детях, можно только позавидовать.

Что бы там ни говорили про СССР, как бы его не хаяли, мы всегда будем вспоминать наше детство и юность с восхищением, с любовью, с ностальгией! Такого детства нет и никогда не будет у сегодняшних детей. 😢

И мне не важно, что со нами кто-то не согласится, советские фильмы и мультики являются самыми лучшими на свете! Они учат, они добрые и в то-же время жизненные, настоящие!

Очень хорошо, что есть каналы, которые напоминают нам о нашей советской истории, о нашем быте, детстве, событиях тех лет, как канал СССР - вспомни, как это было!

Кому близки эти чувства и мысли, заходите на канал и наслаждайтесь светлыми воспоминаниями! https://t.me/VCPOMNI_CCCP

2023-01-05 15:23:04+00:00

В начале 1960-х годов британская пресса постоянно включала Дубоносова в первую десятку банкиров Сити наряду с Эдмондом Ротшильдом, Дж. Болтоном и Д. Монтэги. Формально совзагранбанками руководил Отдел плановых и финансовых операций ЦК КПСС, в реальности же руководство осуществляли те, кто в Международном отделе ЦК КПСС вели «чёрную кассу»: с 1947 г. – М.А. Суслов, затем в какие-то периоды к работе подключались А.И. Микоян и Б.Н. Пономарёв. В 1967 г. Дубоносова отзывают в Москву – именно тогда, когда председателем КГБ становится Ю.В. Андропов, который отправляет Дубоносова в Германию. По-видимому, там бывший директор МНБ выполнял не только государственные задачи, но и те, что ставили перед ним Ю.В. Андропов и Е.П. Питовранов по линии их структуры «Фирма» (она же – «Сеть»). В сухом остатке: «именно А.И. Дубоносов и его руководители в Москве справились с решением ключевой для группы лорда Маунтбэттена, а затем и всей верхушки британского и частично американского истеблишмента задачей, позволившей сначала запустить невидимую британскую финансовую империю, а затем процессы финансиализации, глобализации и виртуализации, которые и породили сегодняшний поздний финансиализированный капитализм» . Линия МНБ была одной из тех, по которой шло врастание СССР в капиталистическую систему, а части советской номенклатуры – в западное общество по британскому направлению.

2023-01-05 14:21:17+00:00

То, что МНБ стал интегральным элементом Сити (по заниженной оценке – четвёртое место в качестве крупнейшего дилера на международном долларовом рынке) – в огромной степени заслуга директора МНБ А.И. Дубоносова (1900–1978). Биография: ученик кровельщика, гражданская война, член ВКП(б) с 1920 г.; курсы ВЧК, Лубянка, Госбанк (по этой линии работа в Харбине на разведку под прикрытием банковского служащего); с 1939 по 1945 г. – работа в Лондоне; с 1959 по 1967 г. – директор МНБ, затем – председатель советского банка Ost-West Handelsbank (ФРГ, Франкфурт-на-Майне).

2023-01-03 18:38:02+00:00

Нельзя не согласиться с И.И. Смирновым в том, что именно совзагранбанки, прежде всего Московский народный банк (МНБ) сыграли огромную роль в создании евродоллара, формировании новой имперской мегакорпорации и таким образом – «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся» (Ф. Тютчев; «слово» меняем на «дело») способствовали росту одной из тех сил, которая сыграла решающую роль в разрушении СССР – разумеется, с советскими подельниками в качестве младших партнёров. В любом случае именно советская система загранбанков стала в определённый – очень важный – момент составным элементом формирующейся невидимой британской имперокорпорации. Понимали ли советские деятели, что они делают, в чём участвуют? Едва ли. И не потому, что мысли у них были коротенькие, как у Буратино. Дело в том, что на тот момент ситуацию понимала только верхушка британской элиты – Сити, банкиры, часть королевской семьи. Понимали, потому что за ними были столетия больших игр, а впереди – долгосрочный план. И СССР, и США были, что называется, «не при делах» и мыслили категориями краткосрочного гешефта и советско-американского противостояния. А рядом набирался сил большой паук.

2023-01-03 16:55:52+00:00

А теперь – ещё раз о роли СССР, который, решая свои тактические экономические задачи, поспособствовал реализации стратегических геоисторических задач Великобритании, англо-американских кланов. Как уже говорилось, деньги американских, европейских и японских банков, а также арабских шейхов, при всём их обилии, были недостаточны для поставленных командой Маунтбэттена проблем. «Создать рынок евродолларов и запустить его в масштабах, задуманных группой лорда Маунтбэттена, можно было только при помощи советских валютных ресурсов» . И далее: «Моснарбанк стал необходимым звеном в создании невидимой Британской финансовой империи. Можно использовать даже ещё более сильное утверждение. Только существование Моснарбанка и его функционирование вплоть до 1971 г. сделало возможным появление и упрочение невидимой Британской финансовой империи, давшей старт глобализированной финансиализации» .

2023-01-03 09:45:36+00:00

Олег Валецкий — «Война в Сомали. Операции миротворческих сил ООН в Сомали в 1992–1993 гг.»

https://t.me/angiezen/701

2023-01-02 19:42:03+00:00

Третьей юридической конструкцией стали британское законодательство и особый статус Сити (кстати, именно в Сити, а не на Уолл-стрит устанавливались цены на золото и сырьё), по сути вне- и надгосударственный статус Сити, которое стало центром новой формирующейся Британской империи – мировой или, как любили говорить Ди, Родс и другие, всеобщей. На эта всеобщая империя, наследница Британской, в большей степени опиралась не столько на имперское наследие, сколько на наследие британской и голландской Ост-Индских компаний, которые в 1689 г. фактически слились в единое целое под эгидой Оранского дома; «славная революция» 1688 г. была лишь политической акцией прикрытия, оформившая эту базовую операцию. Речь, таким образом, должна идти о глобальной мегакорпорации, в рамках которой государству суждено играть подчинённую роль, что и произошло с британским государством на рубеже ХХ–XXI вв.

2023-01-02 17:57:03+00:00

Неудивительно, что в начале XXI в. на территории не просто государства Великобритании, а именно Сити как ядра до-, над- и постгосударственного образования находятся многие учреждения, которые регулируют мировую торговлю или влияют на неё, а 75% компаний из списка Fortune 500, все крупные банки США и крупные банки других стран имеют представительства или филиалы в Лондоне.

2023-01-02 13:01:03+00:00

Так был дан старт процессу дерегуляции мировой экономики, в нём СССР, решая свои задачи, подыграл британцам, которые начали по кирпичику выстраивать новую империю. «Казалось, – пишет Н. Шэксон, – что Британская империя лишь имитировала свою кончину» . На самом деле, «даже когда за борт сбрасывали колониальные обломки, – писали П.Дж. Кейн и Э.Дж. Хопкинс, – джентльмены из Сити уже сменили курс и устремились к новым горизонтам, на которых маячили глобальные возможности, выходившие за рамки национального государства и даже империи» (подч. мной. – А.Ф.). Это очень важный вывод авторов одной из лучших книг о британском империализме. По сути они говорят следующее: то, что мы называем неформальной или скрытой новой Британской империей, является таковой лишь метафорически, формально; содержательно же это нечто новое, а именно – структура глобального организационного типа, возникающая посредством и на основе дерегуляции мировой системы с последующей заменой её глобальной системой, состоящих из взаимосвязанных блоков глобального типа. В связи с этим далее в настоящей работе термин «империя» применительно к тому, что начали (вос)создавать британские джентльмены-разбойники, будет использоваться не в строгом смысле, а как метафора.

2023-01-02 07:58:03+00:00

Именно офшорные деньги – основа мирового господства англосаксов. Как подчёркивает Н. Шэксон, «мир офшоров – это не горстка независимых государств, осуществляющих своё суверенное право устанавливать собственные законы и вводить налоговые системы, которые представляются им подходящими. На самом деле это несколько сетей влияния, контролируемых ведущими мировыми державами – прежде всего Великобританией и США. Каждая из таких сетей тесно взаимодействует друг с другом» , перераспределяя богатство и власть в пользу богатых и оставаясь при этом невидимой. Неудивительно, что именно в такой точке, как офшоры, переплелись интересы богатейших кланов планеты, крупнейших банков и корпораций, преступных синдикатов и крупнейших спецслужб мира.

2023-01-02 06:37:02+00:00

Этим «что-то» стала вторая конструкция – офшоры. Офшоры – это средство избегать уплаты налогов, и пока эти налоги невелики, офшоры, о которых можно говорить с конца XIX в., развивались довольно медленно. После Второй мировой войны процесс ускорился, а с 1960-х годов, после резкого увеличения налогов в Европе (до 30%) произошёл взрыв: на весь мир была наброшена паутина офшоров, которые Лондон либо контролировал непосредственно, либо они замыкались на него. «Подавляющее большинство офшоров, расположенных по всему миру, относилось к британской юрисдикции либо входило в Британское Содружество наций, страны которого признавали формальной главой государства английскую королеву. Несмотря на то, что каждая из офшорных стран имела собственное законодательство, все они в конечном счёте базировались на английском праве и признавали Лондонский суд как высшую арбитражную и судебную инстанцию» . Об офшорах следует сказать особо, поскольку они не только оформили «невидимую Британскую империю», но и стали функциональной заменой, демонтируемой ввиду её всё большей экономической неэффективности и поддерживаемой СССР и США «национально-освободительной борьбы» колониальной системы. Британцы прекрасно понимали, что рынок евродолларов может стать великолепным средством сплести паутину новой скрытой империи на сугубо финансовой основе, главным и орудием, и площадкой стали офшоры. Центр этой паутины – Сити, а далее расходятся концентрические круги: внутренний – коронные владения (Crown dependencies), т.е. владения, принадлежащие короне/Сити и не входящие в состав Соединённого Королевства (например, Джерси, Гернси, острова Сарк, Олдерни, Беркмэн); средний – заморские владения (British overseas territories) – бывшие колонии Великобритании, не являющиеся частью её территории, но (sic!) находящиеся под её суверенитетом (Каймановы, Бермудские, Британские Виргинские острова, Теркс и Кайкос, Гибралтар); внешний – Гонконг, Сингапур, Багамские острова, Дубай, Ирландия.

2023-01-01 16:27:02+00:00

Первой конструкцией И.И. Смирнов называет основы современного нерегулируемого рынка. Выше уже говорилось о том, что непредвиденным результатом двух событий второй половины 1950-х – начала 1960-х годов стало появление рынка евродолларов, сыгравших роль спасательного круга для Великобритании и одновременно оказавшихся необходимым условием развития нерегулируемого рынка. В Лондон потекли доллары из США и с Ближнего Востока, прежде всего из бывших британских протекторатов. Несмотря на всё это, имевшегося на тот момент, т.е. к середине 1960-х, долларового потока было недостаточно для фундамента новой Британской империи. Нужно было что-то ещё.

2023-01-01 15:26:03+00:00

Строительными блоками для возведения новой невидимой Британской империи послужили три юридических конструкции, наполненных ко второй половине 1960-х годов экономическим и финансовым содержанием. Кроме того, ключевую роль сыграли ещё две конструкции, лежащие вне юридического поля, а именно, династические связи королевских, аристократических и финансовых родов Европы, а также особая роль Лондона в ценообразовании и обороте важнейших капитальных активов. При этом сами по себе конструкции, своеобразные “меха” позволяли влить в них “новое вино” гораздо более распространённое и привлекательное для мира, нежели традиционные английские напитки, настоянные на фунтах стерлингов» .

2023-01-23 16:35:57+00:00

Начнём с последнего. Во-первых, все три союзничества для британцев были вынужденными: Бонапарта, Вильгельма и Гитлера можно было разбить только в сухопутной войне, у британцев настоящей сухопутной армии, по сути, не было. Вспомним, что писал А.Е. Вандам по поводу единственной возможности для англичан решить германский вопрос – «при непременном участии России и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше» . Аналогичным образом обстояло дело с войной против Наполеона и Гитлера. Причём в последнем случае британцы сделали всё, чтобы сначала толкнуть Гитлера на СССР; толкнув, тут же сообщили советскому руководству о дате нападения, а после нападения выступили на стороне СССР, но открытие второго фронта затянули до 1944 г., когда стало ясно: Германия проиграла войну и СССР справится без посторонней помощи.

2023-01-24 16:53:02+00:00

В-третьих, британцы всегда были фальшивым и коварным союзником, готовым в любой момент вонзить союзнику нож в спину. Как отмечает один из лучших наших специалистов по военной политике англосаксов генерал-лейтенант ГРУ С.Л. Печуров, во всех коалициях, в которых они участвовали, британцы и англосаксы вообще стремились не только к победе над противником, но и к максимальному ослаблению союзника . Так, в декабре 1916 – феврале 1917 г., будучи союзником России, британцы поучаствовали в организации заговора по свержению самодержавия в России, вошедшего в историю как Февральская революция. Это – по Первой мировой. А в конце Второй мировой Черчилль разработал план «Немыслимое» – англо-американский удар по Красной армии силами десяти немецких дивизий (после того, как «Немыслимое» не посмели реализовать, ставших ненужными несколько сот тысяч немецких военнопленных, англосаксы уморили голодом в лагерях, расположенных по течению Рейна). Воистину: «англичанка гадит» и «коварный Альбион». Что может быть хуже вражды с англосаксом, вопрошал А.Е. Вандам. И отвечал: только дружба с ним. Таким образом, само наличие союзничества русских с британцами, тем более с учётом обязательного у последних камня за пазухой, вовсе не свидетельствует о том, что британцы нам не враги. Враги. Вопрос в другом: враги ли они метафизические? Да, британцы народ не метафизический, однако бывают исторические ситуации, когда физика – на больших исторических отрезках, на том, что Фернан Бродель называл la longue durée, – превращается в метафизику, а эмпирические обстоятельства – в экзистенциальные. Как уже говорилось выше, задачу установления контроля над Россией англичане поставили ещё в последней четверти XVI в. в рамках концепции «зелёной империи» Джона Ди.

2023-01-26 15:41:01+00:00

В XIX в. пространственно ни Франция, к тому же ставшая после 1815 г. пристяжной к Великобритании, ни Германия не угрожали Британской империи и не представляли опасность в плане лишения её коммуникационных преимуществ по морю; немецкая железная дорога БББ становилась ещё большей угрозой в случае соединения с Транссибом. Другое дело Россия, которая нависала из-за Средней Азии над Индией, а Транссибом, при всей его небольшой пропускной способности, в перспективе могла «обнулить» значение морских коммуникаций британцев. Именно поэтому те, воспользовавшись бездарной политикой Николая II на Дальнем Востоке, натравили Японию на Россию, а затем, заключив с ослабленной Россией союз, втравили её в мировую войну. Для России она закончилась крушением самодержавия. Узнав об отречении Николая II, премьер Д. Ллойд-Джордж, выступая в парламенте, сообщил, что одна из главных целей войны достигнута. А ведь это был «типа союзник» царской России в войне. Так и хочется здесь повторить о британцах фразу, сказанную Гамлетом о Розенкранце и Гильденстерне: Whom I will trust as I will adders fang’d («Которым я, как двум гадюкам, верю»).

2023-01-27 15:34:01+00:00

Это подтверждается и тем, что «у официальных родителей Виктории в восьми предшествующих поколениях не было ни одного больного гемофилией. А… Виктория… стала носительницей генов, передающих гемофилию, передаётся только по женской линии. Русский царевич Алексей, сын Николая II и внучки королевы Виктории императрицы Александры Фёдоровны, получил эту неизлечимую болезнь крови именно от своей матери, а та – от своей бабушки Виктории. Зато носителем болезнетворного гена мог вполне быть род Конроев, а сэр Джон Конрой, сердечный друг герцогини Кентской, скорее всего и был биологическим отцом будущей королевы Виктории».

2023-01-28 14:43:01+00:00

В 1991 г., будучи главными интересантами разрушения СССР, британцы взяли реванш за разгром империи, и теперь в их планах либо разрушение России, либо установление в ней марионеточного пробританского (проанглосаксонского) режима. Борьба за это не прекратится до тех пор, пока существуют Россия и Великобритания, русские и англосаксы. Что это, если не метафизическая вражда? Возможно, до какого-то времени она не была метафизической, но с определённого момента, безусловно, ею стала: физика превратилась в метафизику – уникальный случай, поскольку ни французы, ни даже немцы («гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся» – И.В. Сталин) ни экзистенциальными, ни метафизическими врагами России не являлись. Разумеется, каждый англичанин по отдельности не является априорно метафизическим врагом русских, но как только мы берём коллективную личность, народы как социальных индивидов, цели которых определяют и формируют национальные и наднациональные структуры господствующего класса, здесь-то всё и проявляется.

2023-01-29 11:25:27+00:00

Как заметил Л.В. Шебаршин, имея в виду англосаксов, Западу от России нужно одно – чтобы её не было. И дело здесь не только в гиперконтинентальности России как физике, которая превратилась в метафизику, но и в чистой метафизике, которая делает русских экзистенциально, цивилизационно чужими прежде всего именно англосаксам. Начать с того, что трудно найти более разные версии христианства, чем православие и протестантизм с его культом богатства и идеей избранности. В отличие от британцев русские – ни разу не расисты, спасаться – только всем миром.

2023-01-30 16:54:34+00:00

Создаётся впечатление, что, если бы православные русские были не европейцами, это не вызвало бы у англосаксов такой вражды к нам. Но суть как раз в том, что русские – белые, европейцы, христиане, но не такие, как англосаксы, а с противоположным знаком. Что ещё серьёзнее, эти «противоположные» – единственный Незапад, который в течение четырёх сотен лет успешно отбивал атаки Запада, часто побеждая его, а также создал не только огромную, богатую ресурсами империю, но и европейскую культуру Модерна высочайшего уровня. А это уже прямая и явная духовная, метафизическая угроза.

В метафизическом противостоянии с русскими (и физическом – с остальным миром) у британцев есть серьёзные козыри. Во-первых, это очень старая (в некоторых случаях уходящая корнями в XII–XIII вв.), тесно спаянная элита с высоким уровнем преемственности. Выше уже говорилось, что в последние 700–800 лет власть и собственность в Англии принадлежит 1% людей, к тому же часто связанных друг с другом отношениями родства. То есть разговоры о том, что индустриализация в Англии привела к господству вертикальной мобильности над горизонтальной – пропагандистско-идеологический миф.

2023-01-31 18:14:55+00:00

В-третьих, обладавшие тесной сплочённостью негосударственного типа и длительным опытом мировой игры, британские элиты выработали изощрённые интеллектуально-волевые формы ведения борьбы на планетарном уровне и долгосрочное широкомасштабное стратегическое мастерство.

В-четвёртых, играя на мировой арене и реализуя на ней свои интересы мирового уровня, верхний сегмент британского капиталистического класса выступал как именно британская (англосаксонская) и одновременно классово определённая, с мировыми установками организованность, которая не ловится ни на какие «общечеловеческие ценности» и прочую ерунду – это для внешнего употребления, для лохов. Как заметил А. Суворин, «образованная Европа, во главе с Англией, считает негодование – в медный грош, вежливые дипломатические фразы – в копейку, но зато ценит высоко ум, талант и энергию и стояние за родные интересы во что бы то ни стало. Она считает, нимало не смущаясь, свои родные интересы обязательными для всего человечества.