-
2023-01-03 23:11:55+00:00
После войны именно единомышленники Отто Мора взяли верх в евгенических организациях по всему миру, поскольку сторонники нацистов себя надежно дискредитировали. В частности, английский биолог Блэкер, который еще в 1931-м году так активно выступал за принятие закона о стерилизации, что был назначен секретарем Британского евгенического общества.
В конце 1930-х годов он боялся, что немецкий закон о принудительной стерилизации оттолкнет британское общество и затруднит ему работу по продвижению закона о стерилизации “добровольной”. Поэтому он активно подчеркивал в публичных выступлениях, что не надо всех сторонников евгеники мазать той же краской, что и нацистов.
После войны Блэкер, понимая, что нацисты дискредитировали евгенику, разработал концепцию “тайной евгеники”.
Еще одна цитата из книги Штефана Кюля:
“Перед лицом общественного недоверия к евгеническим мерам Американское и Британское евгенические общества следовали стратегии, которую Блэкер называл “тайной евгеникой” или “крипто-евгеникой”. В письме стороннице планирования семьи Дороти Браш Блэкер описывал эту стратегию как попытку “достичь целей евгеники, не открывая, к чему ты на самом деле стремишься, и не упоминая этого слова”. (P. 148).
Собственно, именно Британское евгеническое общество, секретарем которого был Блэкер, и основанный Браш Фонд улучшения расы профинансировали создание в 1952 году Международной федерации Planned Parenthood (IPPF) - еще одного детища Маргарет Сэнгер. В 1953-м Блэкер стал вице-председателем IPPF.
-
2023-01-03 22:43:30+00:00
Были, кстати, среди сторонников евгеники и такие, которые еще до начала Второй мировой войны не одобряли нацистов. В частности, они считали, что улучшение биологического состояния общества путем селекции - это хорошо и научно, а вот разделение на высшие и низшие расы - это плохо и антинаучно. Еще они считали, что предотвращать рождение потомства у носителей “дурных генов” надо как-то помягче, без государственного принуждения. Такие люди обычно политически симпатизировали социалистам.
Например, норвежец Отто Мор - сторонник социал-демократической партии, критик расизма как антинаучной концепции и противник государственного принуждения в репродуктивных вопросах, он в то же время был сторонником евгенической “превентивной пропаганды” и ради избавления общества от “генетически неполноценных” предлагал “легализовать добровольные аборты”, предоставив “право убивать матерям”. Зато честно.
-
2023-01-03 22:23:49+00:00
“Германский “особый путь” расовой гигиены состоял не в самом содержании евгеники, а, скорее, в тех возможностях воплощения евгенической политики, которые открыли национал-социалисты. Национал-социализм предложил немецким евгеницистам политическую структуру, в которой было возможно воплотить программу, чье содержание разделяли многие евгеницисты и за пределами Германии” (P. 92).
То есть то, что делали нацисты (массовая стерилизация, а потом и убийства больных людей) - это то, чего хотели, но не могли в полной мере добиться от своих правительств и английские, и американские, и скандинавские евгеницисты. Поэтому они всячески восхваляли нацистскую политику и призывали ориентироваться на Германию. После войны, когда о преступлениях нацистов стало широко известно, получилось очень неловко. Но об этом - в следующих двух цитатах.
-
2023-01-03 22:17:24+00:00
Ну и до кучи несколько ярких цитат из книги. Перевод мой, наспех и в час ночи. Не судите строго.
"Вместо отвратительной борьбы за существование между людьми он [Альфред Плёц, один из основателей немецкой евгенической школы - Е.Р.] представлял себе селекцию ещё до оплодотворения. Согласно его утопическому ви́дению, только пары с лучшей зародышевой плазмой должны были иметь детей и таким образом определять генетическое будущее расы. "Неполноценные элементы" больше не будут "истребляться" в кровавой битве, а само их возникновение будет предотвращаться заранее. Чем сильнее предотвращать воспроизведение "неполноценных особей", тем меньше будет нужды в борьбе за существование" (P. 14).
Этот самый Плёц (1860-1940) был всемирно известным учёным, основателем Немецкого общества расовой гигиены и одним из основателей Международной федерации евгенических организаций. В 1936-м нацисты активно лоббировали его награждение Нобелевской премией мира, в эту кампанию включились его единомышленники из Норвегии, Швеции и Великобритании. Не вышло... Но идеи Плётца получили развитие. Об этом в следующих цитатах.
-
2023-01-03 21:47:26+00:00
Кто как проводит длинные выходные, а я читаю книжку по истории евгеники. Вот такую (⬆️⬆️⬆️). Очень познавательно.
Ну, например, вы знали, что Маргарет Сэнгер, основательница американского проабортного движения, организовала и провела в 1927 году в Женеве под эгидой Лиги наций первую Всемирную конференцию по проблемам демографии? И что главной проблемой, решение которой ученым предлагалось найти, она считала рост численности людей, а вовсе не тяжкую судьбу многодетных мам? И что в этой конференции участвовали сторонники евгеники со всего мира, в том числе немецкие врачи - будущие военные преступники?
Я знал. А вот чего я не знал, так это того, что по итогам этой конференции был основан в 1928-м Международный Союз за научное изучение проблем демографии. И хотя Сэнгер в него не вошла, поскольку боялась, что ее репутация активистки повредит научной репутации этого союза, но сам союз существует до сих пор и числит Сэнгер своей почетной основательницей.
А еще, кстати, в 1940-м году, после взятия Парижа, будучи уверенными, что вот-вот выиграют войну, нацисты составили перечень тех международных научных организаций, штаб-квартиры которых нужно будет после войны перенести в Германию, чтобы осуществлять над ними контроль, и тех международных научных организаций, которые можно не трогать, потому что они и так под полным контролем нацистов. Угадайте, в каком из двух списков был этот Сэнгеровский евгеническо-демографический союз? Правильно, во втором!
-
2023-01-03 21:46:44+00:00
Штефан Кюль. Ради улучшения расы: взлет и падение международного движения сторонников евгеники и расовой гигиены.
Английское издание вышло в 2013-м году. Оригинал опубликован по-немецки в 1997-м под заглавием “Die Internationale der Rassisten: Aufstieg und Niedergang der internationalen Bewegung für Eugenik und Rassenhygiene im 20. Jahrhundert” (Интернационал расистов: взлет и падение международного движения сторонников евгеники и расовой гигиены в XX веке).
-
2023-01-04 21:45:13+00:00
Ну и завершая (хотя бы на сегодня) цикл постов про евгенику, немножко историко-терминологических пояснений.
Слово “евгеника” придумал англичанин Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина. А вот первой евгенической организацией стало немецкое “Общество расовой гигиены” (Gesellschaft für Rassenhygiene), основанное в 1905 году Альфредом Плетцем. Только два года спустя, в 1907-м, в Англии возникло Общество евгенического образования (Eugenics Education Society), которое позже стало называться Британским евгеническим обществом.
При этом и английские евгеницисты, и немецкие расовые гигиенисты, невзирая на любые извивы своих взаимоотношений (а там были и борьба за первенство, и некоторые тактические расхождения в оценке средств достижения поставленных целей), прекрасно понимали, что являются единомышленниками, а разница между понятиями “евгеника” и “расовая гигиена” отсутствует. Это просто два разных термина, исторически укоренившихся в английском и немецком языках.
При этом, говоря (и по-английски, и по-немецки) об “улучшении расы”, “расовой ценности” и т.п., евгеницисты имели в виду под расой общий генофонд нации. Отсюда такие выражения, как “алкоголь, табак и венерические болезни - расовые яды”. Отсюда представление, что, например, эпилептик или близорукий - расово неполноценен, даже если он чистокровный немец или англичанин. И в этом смысле термин “раса” использовали как расисты, убежденные, что представители “белой расы” ценнее, чем негры, евреи или азиаты (относить ли к “белой расе” славян - тут были разногласия), так и сторонники равноценности различных рас.
-
2023-01-04 17:31:45+00:00
И еще немного из книги Кюля про того же Осборна, о котором в предыдущем посте:
“Согласно Осборну, общественные и экономические условия должны быть так видоизменены, чтобы человеческие существа подчинились добровольной и в значительной степени неосознанной селекции в евгеническом смысле. Он считал возможным для врачей, медсестер и социальных работников оказывать столь сильное “социальное и психологическое давление”, чтобы “носители” серьезных генетических дефектов полностью воздерживались от рождения детей” (P. 149).
Ну как, всем знакомо это самое социальное и психологическое давление в исполнении врачей, медсестер и соцработников на людей, чтобы они “добровольно” отказались от рождения детей?
-
2023-01-03 23:45:42+00:00
А вот еще один персонаж: американец Фредерик Осборн. Единомышленник Блэкера. Еще в 30-е занял одну из ключевых должностей в Американском евгеническом обществе (тогда же, когда Блэкер в Британском), тоже еще до войны отмежевался от нацистов, тогда же установил рабочие и личные контакты с Блэкером.
В 1956 году он прочитал по приглашению Британского евгенического общества почетную “Гальтоновскую лекцию”.
Френсис Гальтон (1822-1911) - это основатель Британского евгенического общества и автор самого термина “евгеника”.
О чем Осборн говорил в этой лекции? Снова слово Штефану Кюлю:
“Осборн объяснил, что существует большая проблема: “генетически неполноценные люди” просто не готовы принять мысль, что наследственность, из которой формируется их характер, неполноценна и потому не должна передаваться следующим поколениям. Некоторые люди просто не примут того, что они “второсортные”. Поэтому евгеницисты должны перестать говорить, что эти люди “низкого генетического качества”. Вместо этого, предложил Осборн, евгеницисты должны подкреплять свои предложения тем, что детям нужно расти в таких условиях, когда они получают любовь и ответственную заботу. Из-за критического отношения широкого общества к евгенике контроль за рождаемостью нужно продвигать “среди наименее адекватных родителей нашего общества” по другим, не евгеническим, основаниям. Эти люди наверняка примут ограничения на количество их детей по “совершенно другим причинам". (P. 148-149).
Впоследствии Осборн тоже сотрудничал с IPPF, но важный пост занял в другой организации: в основанном в том же 1952 году Совете по демографии (Population council). Этот Совет, первым исполнительным директором которого стал Осборн, финансировался Фондом Рокфеллера и Фондом Форда, а одной из его главных задач стала разработка контрацептивов.
В 1966-м году Осборн признавался, что Совет тратит 3 миллиона долларов [около 27 миллионов долларов в современных деньгах - Е.Р.] в год на разработку контрацептивов и что это "одна из самых важных евгенических мер за всю историю".
-
2023-01-06 16:00:49+00:00
Поздравляю с Рождеством Христовым всех, кто празднует сегодня.
Христос на коленях Марии лежит,
Власы Его как свет.
(Весь мир лежит во зле, но здесь
зла и тени нет).
Христос на груди Марии лежит,
Власы Его как звезда.
(Злы и коварны все короли,
Но Этот верен всегда)
Христос у сердца Марии лежит,
Власы Его как пожар.
(Тяжел как жернов, этот мир,
Но Он его удержал).
Христос на коленях Марии стоит,
Власы Его как венец.
Цветы глядят на Него с земли,
И звезды глядят с небес.
Г. К. Честертон. Рождественский гимн.
-
2023-01-11 14:09:41+00:00
А вот немного древнеримского об абортах.
Богатые делали их, скорее, при помощи трав, чем хирургически.
https://t.me/Remingtonbar/3738
"...Бедные хоть переносят опасности родов и терпят
Тяжкий кормилицы труд, принужденные долей замужних:
На позолоченном ложе едва ль ты найдешь роженицу:
Слишком лекарства сильны и слишком высоко искусство
Той, что бесплодье дает и приводит к убийству во чреве
Женщин. Ликуй же, несчастный, любое питье подавая:
Если бы вдруг захотела жена растянуть себе брюхо,
Мучась толчками младенца, то, может быть, ты эфиопа
600 Станешь отцом, — и чернявый наследник, которого «здравствуй»
Вовсе противно тебе, не замедлит войти в завещанье..."
(Ювенал. Сатиры. Книга II, сатира VI. Перевод Д.С. Недовича).
Это ещё к вопросу о том, что аборты делаются вовсе не от бедности, что недавно и писали @parfentiev_club и @vpokoe.
-
2023-01-11 13:41:50+00:00
В связи с вышеизложенным поздравляю наших феминисток, рассказывающих, что мракобесное христианство отняло у них право делать аборты. В дохристианские времена женщины всю жизнь находились под властью мужчины, который мог их казнить просто потому, что счёл это справедливым. Это мог быть отец, дед, дядя, брат, муж, деверь, свекр, даже сын - но такой мужчина всегда был.
-
2023-01-11 13:41:49+00:00
Меня часто спрашивают, как в Древнем Риме было с правами ребёнка на жизнь. Вот сегодня снова зашёл об этом разговор. Лучше напишу один раз, чтобы потом давать ссылку.
Если вкратце, то прав ребёнка на жизнь в Древнем Риме не было. А если подробнее, то изложу ниже.
В теории римляне считали, что семья и государство полностью подобны друг другу во всем, кроме размера. Семья - маленькое государство. Государство - большая семья. Поэтому отец семейства - pater familias - изначально обладал в своей семье примерно такой же властью, как царь или, позднее, диктатор в римском государстве. Правда, со временем эта власть слегка была ограничена законами и ещё больше - общественным мнением и сложившейся практикой.
Что касается практики, законов и обычаев, то для начала, когда ребёнок рождался, отец должен был его признать своим. Происходило это так. Мать клала новорождённого перед порогом, а отец брал его на руки и вносил в дом. Это символизировало принятие ребёнка в качестве нового члена семьи. После этого отец уже не имел права усомниться в своём отцовстве.
Что происходило, если отец не принимал новорождённого? Мне не известно описаний подобных случаев. Могу предположить, что всякий мог подобрать младенца, а если никто этого не делал, то младенец погибал.
При этом отказ признать младенца мог иметь определённые последствия для обоих родителей, поскольку по древнеримским законам муж, который знал о неверности жены, но ничего с этим не делал, считался виновным в сводничестве, а это было уголовным преступлением.
После внесения в дом, как я уже сказал, ребёнок считался членом семьи. Но это не значит, что его право на жизнь было абсолютным.
Согласно древнеримским законам полнотой гражданских прав обладал только совершеннолетний мужчина (persona sui juris). Мальчик до совершеннолетия оставался под властью отца.
Девочка под властью отца оставалась до замужества, после чего переходила под власть мужа.
Поскольку семья считалась маленьким государством, отец семейства имел право вершить суд над своими подвластными: над женой, несовершеннолетними сыновьями и незамужними дочерьми. Это право называлось jus gladii (право меча), поскольку в него входило право и выносить, и приводить в исполнение смертный приговор.
В случае смерти главы семейства его жена, несовершеннолетние сыновья и незамужние дочери переходили под юридическую власть старейшего совершеннолетнего мужчины в роду. Это не значит, что мужчина имел право сожительствовать, например, с женой своего умершего брата, но он имел обязанность заботиться о ней и о детях, а также право меча над ними.
Кстати, если отец умирал уже в преклонных летах, оставив после себя жену и совершеннолетних сыновей, то вдова переходила под власть своего старшего сына. Это называлось in loco sororis (на месте сестры), что было, конечно же, юридической фикцией. И хотя в такой ситуации сын имел юридическое право судить пожилую мать, но воспользоваться таким правом было бы тяжким нарушением обычаев и добрых нравов, что поставило бы его в крайне неудобное положение перед общиной.
Со временем, как я уже писал выше, эти законы немного смягчались. Например, в более классические времена (в отличие от архаических) действовал закон, по которому муж, который казнил жену, был обязан сообщить её отцу или брату (короче говоря, старшему мужчине в роду, из которого она происходила), за какую провинность он её казнит.
Что более существенно, со временем появилась такая юридическая форма брака, при которой жена оставалась в роду отца, а не переходила в род мужа. Это несколько облегчало процедуру развода, но ещё это означало, что и судить её в случае чего имеет право отец или брат, а не муж.
Но что касается права отца казнить своих детей, то эти законы были отменены уже только в христианскую эпоху, хотя на практике много веков почти не применялись.
-
2023-01-16 21:32:23+00:00
Только что исключительно от нечего делать обсуждал с коллегой, какие есть упоминания фурий в античной литературе.
Нам было не сложно вспомнить строки из трагедии Сенеки-младшего “Геркулес безумный”:
Из мрака я богиню распри вызову,
Что глубже тех глубин, где стонут грешные,
В пещере заперта горой тяжелою;
Из царства Дита вытащу и выведу
Все, что осталось: пусть Злодейство явится,
И лижущее кровь свою Нечестие,
Безумие, само себя разящее,
Оно, оно пусть будет мне пособником!
За дело, слуги Дита! Выше факелы
Вздымайте! Строй, щетинящийся змеями,
Веди, Мегера, выхвати злотворною
Рукою балку из костра горящего!
Но разговор двух ученых тем и ценен, что в его ходе могут всплыть и малоизвестные тексты.
Так, например, есть почти не известное анонимное стихотворение, сохранившееся во фрагментах. Авторство его не установлено, но по мнению ряда филологов-классиков оно написано упомянутой в некоторых источниках позднеантичной поэтессой Агнией из Барт:
Ира косы заплела
В косы ужиков вплела.
Вместо факела - лучина.
Угадайте, в чем причина,
Почему я не боюсь,
Если с фурией столкнусь?
-
2023-01-17 21:12:46+00:00
Знаете, что спросил у жены мой старший сын много лет назад, когда он за первый класс аттестации сдавал в конце года, перед этим к ним готовясь?
"Мама, а когда мы сдадим все аттестации и будем дальше учиться?"
И, наконец, обещанная попытка проанализировать комментарии.
Во-первых, я заметил, что многие пишут: у меня ребёнок учится в школе, мы не готовы к СО, но я знаю людей, которые учатся на СО, они большие молодцы, снимаю перед ними шляпу. Видно, что для тех, кто это пишет, возможность СО тоже ценна. Не знаю, может быть, люди надеются, что со временем, при более благоприятных обстоятельствах, смогут забрать ребёнка на СО. Может быть, люди боятся, что со временем школа деградирует ещё сильнее, и возможность забрать ребёнка на СО придаёт им уверенности: есть запасной аэродром, есть план Б. А может быть, кому-то просто психологически легче, что есть такой вариант и есть рядом люди, которые им пользуются. Во всяком случае, для меня было открытием, что СО представляет ценность для многих из тех, у кого все дети ходят в школу.
Во-вторых, меня удивило количество людей, которые пишут, что у них часть детей на СО, а часть в школе. До этого я знал только одну такую семью. Это подтверждает тезис, что родители, забирающие ребёнка на СО, делают это чаще всего не в слепом следовании за какой-то модой или причудой, а взвесив все "за" и "против", исходя из интересов своего ребёнка и с учётом его индивидуальных особенностей.
В-третьих, меня порадовало количество людей, которые написали, что их дети или дети их близких после многих лет на семейном обучении пошли в старших классах в школу и оказались там одними из самых коммуникабельных в классе. До этого я знал об этом только из научных исследований и на опять же одном примере парня, который, ни дня не проучившись в школе, поступил в институт, прекрасно там учится, устроился работать на кафедре, заканчивает в этом году магистратуру. Приятно видеть, что таких примеров много.
-
2023-01-18 17:22:45+00:00
Кстати, Ирина Анатольевна @ifilato , Вы пишете: “Комментарии открыты. Я всегда готова к дискуссии” и в следующем посте: “Я всегда открыта к диалогу”, но я у Вас по-прежнему забанен. Если это техническая накладка, то исправьте ее, пожалуйста. Для упрощения диалога.
-
2023-01-20 18:14:49+00:00
Как человек, не чуждый демографической области, я рекомендую прислушаться к Евгению:
"Право на пенсию, может, мы и имеем, а вот пенсию иметь будут разве что те, кому сейчас около 50. Моим ровесникам (мне сейчас 40), а тем более тем, кто моложе, могу сказать уже сейчас: морально готовьтесь. Возраст выхода будет повышаться все больше и больше, так что мало кто из нас до него дотянет."
С пенсией нас обязательно обманут, ибо эта система не будет работать должным образом. Давно уже не работает. Я за последние десять лет занимался собирательством - собирал истории, как нынешних пенсионеров уже обмануло государство. Очень часто это были выкинутые из стажа наиболее "богатые" периоды работы с огромной официальной зарплатой. Лет десять назад нам пытались всучить бальную систему, которая изначально дурительная. Затем её поменяли на повышение пенсионного возраста, что по мне честнее, чем баллы. Будут другие схемы с той же задачей - уменьшить выплаты.
Кстати, пенсионная система по своей сути антидемографична, если так можно выразиться. Читал работу одного демографа, который показал связь между введении пенсионной системы и падением рождаемости.
-
2023-01-24 10:41:50+00:00
Александра Машкова пишет:
“В ближайшее 20 лет важнейшими в нашей стране будут министерства и комитеты: Обороны и безопасности - оно понятно.
Но и - семьи, культуры, образования и здравоохранения”.
Эту очень важную мысль, сказанную в середине поста по частному случаю, хочется не только выделить, но и подкрепить следующей историей столетней давности.
Последний император Австро-Венгрии, Карл I, взошел на престол в конце 1916 года, то есть в разгар Первой Мировой войны, а в 1919 году был изгнан и бежал в Швейцарию. Там его, как рассказывают, посетили представители масонской ложи Вены, которые предложили ему восстановить в Австрии монархию при условии, что он назначит указанных ими людей на две министерские должности: министра по делам семей и министра образования. Карл отказался.
Эта история показывает, какие сферы государственного управления уже более ста лет являются ключевыми.
P.S. Меня, конечно, могут спросить, откуда эта история известна. И как историк, я обязан дать подтверждение своим словам. Увы, ссылок дать не могу. Могу только процитировать мое любимое выражение древнеримских историков: “Fama est”. Дословно: “Есть молва”, а в большинстве переводов: “Рассказывают, что…”. Если чуть более конкретно, то я общался с несколькими людьми, которые общались с некоторыми из современных представителей дома Габсбургов.
-
2023-01-26 15:32:54+00:00
👆👆👆
Цитаты про большую семью, эксплуатацию и несправедливость общества нужно обязательно сопровождать цитатами о вредной сущности благотворительности и любых социальных учреждений (т.е. организаций, предоставляющих рабочим пенсии, пособия, медицинскую помощь и образование):
Журнал Birth Control Review (Обзор контроля рождаемости): «Сейчас мы находимся на том этапе, когда наша благотворительность, наши пособия по нетрудоспособности [государственные выплаты рабочим, получившим производственную травму], наши пенсии, больницы и даже наши заботы о канализации и санитарии превращаются в жизнеобеспечение больных и слабых, которым к тому же разрешено размножаться и, таким образом, производить расу дегенератов».
«Пожертвования на благотворительность увековечивают зло — контроль рождаемости предупреждает зло!»
Приветственное обращение к Шестой Международной конференции неомальтузианцев и контроля рождаемости:
«Если бы миллионы и миллионы долларов, которые сейчас тратятся на заботу и содержание тех, кто, если говорить о благе общества, никогда не должен был появиться на свет в этом мире, были бы преобразованы в систему премий негодным родителям, и выплачивались им как награда за воздержание от дальнейшего воспроизводства и ограничение их детородных способностей, это было бы не только выгодным вложением, но и спасением для всей американской цивилизации».
-
2023-01-29 08:05:03+00:00
При этом и св. Фома, и множество дораскольных святых, почитаемых как католиками, так и православными, призывали земных правителей наказывать за гомосексуальные акты: среди них можно упомянуть св. Иоанна Златоуста и св. Василия Великого на греческом Востоке, а на латинском Западе – св. Августина.
Комментируя эти слова Папы Франциска для сайта LifeSiteNews некий пожелавший остаться анонимным современный богослов-доминиканец сказал:
«Хотя не все грехи следует объявлять преступлениями, христианские народы повсеместно считали гомосексуальные акты вредящими обществу и, следовательно, подлежащими законодательному запрету.
Недавний опыт показывает, что это было мудрым решением, поскольку отмена законов против таких актов привела повсеместно к всеобщему смешению и упадку сексуальной морали. И даже – как ни трудно в это поверить! – к тому, что люди перестали понимать саму природу мужчин и женщин».
🔻Значит ли это, что ничего не изменилось и слова Папы Франциска не имеют никакого значения?
С точки зрения католического учения – да, оно каким было, таким и осталось. А вот с практической точки зрения, увы, эти слова могут иметь очень неприятные последствия. Среди католиков – как мирян, так и священников и даже епископов – находится немало таких, кто склонен следовать более за последними ватиканскими тенденциями, чем за неизменным католическим учением. От недостатка ли знаний, или от недостатка веры или от желания сделать церковную карьеру – Господь им судья.
Не случайно, что доминиканский богослов, которого я процитировал выше, дал свой комментарий лишь на условиях анонимности. Священники и епископы могут оказаться в ситуации, когда продолжать защищать законы против гомосексуализма – это значит рисковать отстранением от прихода или кафедры. Для многих стран со значительной долей католиков среди населения, где такие законы все еще сохраняются (прежде всего, в Африке), это может привести к тому, что они будут отменены.
Уже не в первый раз за без малого десять лет нынешнего понтификата можно видеть, как Франциск в культурных битвах за семью и за человечность выступает совсем не на той стороне, на которой ему по статусу надлежало бы быть и на которой – нередко, из последних сил – годами сражаются многие его прихожане. Но личное мнение Папы – это одно, а позиция Католической Церкви – это другое. И именно последней должны придерживаться католики. Даже если Папа свою обязанность ее придерживаться не соблюдает.
-
2023-01-31 22:21:42+00:00
ГРЯЗНЫЕ ФАНТАЗИИ о жёстком регулировании семейного образования -
не новость
На него давно идёт охота ювенальщиков
Все просто: СО - это свобода! Семья сама решает каким образом в каком темпе и по каким методикам учить детей. Главное,чтобы объемы ФГОС были пройдены.
Семейники встречаются с системой всего два раза: на ОГЭ и ЕГЭ. В остальном - полная свобода действий
И многим это не нравится
В январе тема СО всплыла в инфопространстве с новой силой.
То некая коммунистка Красная фурия заикнулась о контроле родителей семейников. Вскользь эту же тему подняла Яна Лантратова от СРЗП.
Возникли вдруг круглые столы, то в Севастополе, то в Самаре.
Решать общественное благо без самого общества.
Идея - взбодрить парламентариев на тему ограничения СО, закрытого перечня причин перехода на СО, ведения базы семейников и контроля семей КДН! И вообще звучала идея оценки возможности родителей учить детей самим: достаточно ли у них самих времени, образования и финансов ..
Такими темпами осознанное родительство, подтвержденное сертификатом, всплывёт!
Друзья, СО - это право! Это закон! Родитель не обязан отчитываться почему хочет учить ребенка в семье и разрешения получать не должен. Это право каждого!
И чтобы это право не отобрали нужно притормаживать чужие влажные хотелки.
Выразить свое мнение об отсутствии необходимости в ограничении СО можно спокойно высказать на сайте любого законодательного органа субъектов РФ или Парламента страны
Даже если вас лично это не касается, не стоит лишать себя такой возможности на будущее..
Школы наши пока далеки от совершенства.
Да и лишние глаза семье ни к чему
А вы знаете,что в некоторых странах СО запрещено! Только гособразование...
Демократия...
Репосты приветствуются