Chats Search Engine

2023-02-07 10:21:30+00:00

Если ты надеешься на счастливый конец - значит, ты невнимательно меня слушал

2023-02-07 10:20:54+00:00

Обвинительный приговор по уголовному делу при отсутствии прямой причинно-следственной связи

На нашей памяти, это третий такой случай. Пока ещё подобные приговоры встречаются редко. Но это пока

Те, кто внимательно следил за нашими постами по проблеме причинной связи, даже по данному краткому сообщению пресс-службы суда легко догадаются, в чём тут дело и откуда берутся такие приговоры

Всё просто - экспертиза установила непрямую причинную связь, но суд прекрасно понимает, что на самом деле она прямая. Ну, или можно сказать иначе: с медицинской точки зрения она непрямая, а с юридической - прямая. Правда, сразу же возникает вопрос, зачем нужна медицинская точка зрения в СУДЕБНОЙ медицине, если она не имеет самостоятельного значения в СУДЕ, но сейчас не об этом

Поставим себя на место судьи и представим ситуацию. Судья по обстоятельствам дела видит и убеждён, что пациент умер от неправильного лечения, а при правильном он бы не умер. Однако в материалах дела имеется заключение экспертизы о том, что всё действительно так, умер из-за ошибок в лечении, выжил бы без ошибок, но прямой связи нет, потому что связь не прямая, а непрямая

Что остаётся делать судье?

Два варианта:

- самому переоценить причинную связь и решить, что она прямая. В принципе, судья имеет на это право, бери и выпрямляй. Вот только он не эксперт, и далеко не факт, что более высокие судебные инстанции поймут, как он это своё право сумел реализовать, и поддержат такое решение;

- вспомнить, что в законе нигде не написано о том, что причинная связь обязательно должна быть прямой, а Пленума Верховного Суда по ст. 109 УК РФ нет

Это, конечно, в любом случае тонкий лёд, и большинство судей предпочитают по нему не кататься, ведь всегда можно назначить ещё одну экспертизу. Но бывает и так, как здесь

Что ещё интересно

Суд признал врача виновной в действиях «вопреки общепринятой в хирургии практике» - речь идёт о том, что в брюшную полость не был установлен дренаж

Возникает вопрос: а что такое общепринятая практика, кем она была общепринята, и как это можно проверить?

Ст. 5 ГК РФ определяет обычай как «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»

Однако это всё же не Уголовный кодекс

Вдобавок, та же ст. 5 ГК РФ гласит, что «обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются»

Вот и думай, противоречит «общепринятая практика» порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям, если она в них не описана, но и не запрещена🤷🏻‍♂️

Вообще, ссылки судов на общепринятую практику в решениях по врачебным делам встречаются регулярно. Наверное, можно сказать, что в судебной системе сложился такой обычай. При этом перечень правил оказания медицинской помощи, указанных в ч. 1 ст. 37 ФЗ-323 - исчерпывающий и закрытый, что, впрочем, не запрещает суду полагаться в решении на общепринятую практику, как её понимают члены отдельно взятой экспертной комиссии. В конце концов, критерии оценки качества медицинской помощи (Приказ Минздрава России 203н) в ст. 37 ФЗ-323 тоже не упомянуты, но вся экспертиза в стране по ним работает, в том числе и судебная, и приказ никто не отменял

В общем, декриминализация полным ходом

Причём ход она набирает такой, что доктора Рид для иллюстрации происходящего будет мало

Давай, Рамси, мы знаем, что ты хочешь сказать

P.S.

На заметку

По ст. 238 УК РФ Пленум есть, и в п. 13 его постановления указано, что причинная связь должна быть. Слова «прямая» там нет

https://t.me/SPbGS/13755

2023-02-07 07:06:09+00:00

Внимание, внимание, внимание!⚠️

Три кита медицинско-правового телеграма -

МЕДИЦИНСКАЯ РОССИЯ;

КРОКОДИЛ ЯТРОГЕНА;

МЕДЮРИСТЫ-АПОЛОГИСТЫ -

ПРЕДСТАВЛЯЮТ

Новую экспертно-юридическую телеграм-площадку Ятрогенная зона!🔥

Оформите подписку - и получите:

✅Возможность бесплатного сопровождения уголовного дела на следствии и в суде в период подписки;

✅Регулярные вебинары от ведущих медицинских юристов страны;

✅Возможность обучаться всем тонкостям медицинского права, повышая свою квалификацию;

✅Возможность общаться с нашими спикерами;

✅Юридические консультации для медицинских работников;

✅Разборы как популярных, так и редких кейсов отрасли;

✅И многое, многое другое...

Попасть в Ятрогенную зону

Задать вопрос

2023-02-06 10:07:15+00:00

Столько эмоций из-за одного нашего поста…)))

«Доброе имя», «возня про меня», «угрожали» и т.д.

Похоже, автор глубоко оскорбилась тем фактом, что мы посмели указать на ошибки в её видеоролике

Ну, что ж, придётся указать и на ошибку в восприятии нашего поста

В нашем тексте не было ни единой оценки личности автора, его квалификации, компетентности и других личностных или профессиональных качеств. Комментарии даны только к тезисам, прозвучавшим на видео

Будь у нас желание бросить тень на автора, мы могли бы написать иначе, например:

- не стоит слушать советы человека, который не знает, что написано в ст. 70 ФЗ-323, ведь эта статья называется «Лечащий врач»!

или

- как может специалист по медицинскому праву не знать разницы между клиническими рекомендациями и временными методическими рекомендациями?!

И всё в таком духе

А будь у нас желание дать действительно «разгромный» комментарий, как показалось автору - мы бы развёрнуто объяснили, что подпись пациента на бланке ИДС - это ещё далеко не гарантия юридической защиты врача. Согласие даётся на медицинское вмешательство, т.е. на правомерные действия. Согласие на противоправные действия недействительно, так как конституционные права на жизнь и здоровье неотчуждаемы. И вот здесь, если бы мы хотели манипулировать, как считает автор, можно поднимать крик из разряда: «Да Вы же даже Конституцию не читали!!!»

Вот так это делается. Но мы подобными вещами не занимаемся. Почувствуйте разницу с тем, что мы написали

И телепатией мы не владеем. Нам неизвестно, что автор знает и чего она не знает. Равно как и неизвестны причины, по которым она говорит то, что говорит на своём видео, и почему она говорит именно так. Поэтому мы и не комментируем то, чего сами не знаем, а комментируем только то, что было сказано, и только по фактам, строго по существу

Нам, конечно, польстило столь пристальное внимание автора, и мы выросли в собственных глазах от того, что всего один наш пост породил 27-минутное видео. Для тех же, кто не хочет смотреть его целиком, перескажем коротко:

- ни один тезис из нашего поста не опровергнут;

- в целом видео посвящено разбору личности и поведения автора нашего канала

Да пожалуйста, на здоровье. На это мы отвечать не станем

Указание на фамилию автора видео, взятую непосредственно из Ютуба, и её статус, указанный на её же сайте, оскорблением быть не может. Работа публичного спикера сама по себе, по определению, подразумевает публичную критику. А кто что прочитал между строк - это нас не волнует. Если кто-нибудь сможет найти в тексте нашего поста хоть один переход на личность или апелляцию к персоне автора - мы обязательно прольём крокодиловы слёзы принесём публичные извинения. Если же конструктивная критика, иная точка зрения или сам факт обоснованных возражений воспринимаются кем-нибудь как личное или профессиональное оскорбление, то это нас не заботит. Интернет большой, всем не угодишь

Касательно предложения автора провести совместный эфир - предложение принято. Редакция Крокодила всегда готова к любой дискуссии на любой площадке, а также при необходимости предоставит свою

P.S.

Специально для Ирины

333 - это не нецензурная брань, а команда залпового огня русской артиллерии

FATALITY - анимация смертельного добивания побеждённого противника в популярной франшизе видеоигр «Mortal Kombat» в жанре файтинг

DRACARYS - заклинание «драконий огонь» из сериала «Игра престолов». По этой команде дракон сжигает пламенем всех, кто запутался в медицинском праве

И это были не угрозы, а шутки, призванные разбавить для читателей тяжеловесный юридический материал

https://t.me/antipatcient/964

2023-02-05 15:00:50+00:00

Ничего личного

С автором данного видео мы не знакомы

Но за державу обидно

Поэтому… триста тридцать три!

4:30 - спикер говорит, что права врача изложены в ст. 70 ФЗ-323

На самом деле права медицинских работников перечислены в ст. 72, а в ст. 70 «Лечащий врач» указано всего одно его право - отказаться от лечения пациента - и целый ряд обязанностей лечащего врача

11:40 - спикер рассказывает о «лечении коронавируса по клиническим рекомендациям». Проблема в том, что клинических рекомендаций по лечению новой коронавирусной инфекции нет, и никогда не было. Временные методические рекомендации - это НЕ клинические рекомендации, у них совсем другая правовая природа. Они не разрабатывались и не принимались в порядке, который установлен ФЗ-323 для клинических рекомендаций

13:07 - спикер утверждает, что для назначения препарата, не входящего в стандарт медицинской помощи, достаточно письменного согласия пациента. Это неверно. Необходимо решение врачебной комиссии - ч. 15 ст. 37 ФЗ-323. А ещё об этом написано в КАЖДОМ стандарте

13:40 - спикер убеждает аудиторию в том, что если заглянуть в ФЗ-323, то мы увидим, что «первые и самые важные у нас - клинреки 100%». И поясняет, что дальше идут стандарты, а следом за ними порядки

Заглядываем:

«Медицинская помощь организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи»

ФЗ-323, ст. 37, ч. 1

Приоритет клинических рекомендаций в правовом регулировании медицинской деятельности из положений ФЗ-323 никоим образом не вытекает. В нём нет таких положений

Не верите?

Тогда заглядываем в Пленум Верховного Суда РФ:

ППВС от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 48:

«суду надлежит, в частности, установить, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения)»

Ни в законодательстве, ни в судебной практике на сегодняшний день не сложилось единой точки зрения по вопросу, что из вышеперечисленного важнее всего остального. Не говоря уже о том, что у порядков один предмет регулирования (профиль помощи) а у стандартов с клинреками вообще-то другой (нозология)

Кто всё это говорит и даёт советы, как делать правильно, чтобы не сделать неправильно:

«Адвокат врачей Ирина Клопова»

Если верить вот этому сайту:

- эксперт Национальной ассоциации медицинских организаций;

- президент Ассоциации юристов медицинских клиник

Выводы делайте сами

P.S.

В профильных чатах нас частенько упрекают «антиврачебной позицией». Ну, что тут можно сказать, если «проврачебная позиция» выглядит вот так, то мы голосуем против

Впрочем, с кем не бывает. Никто не безупречен

Errare humanum est

Поэтому на первый раз ограничимся лёгким FATALITY

Но в следующий раз будет настоящий DRACARYS

2023-02-04 14:46:26+00:00

​​📣⚡️📣⚡️📣⚡️📣⚡️📣⚡️📣⚡️📣⚡️📣

Последние годы уголовные дела в отношении врачей уже никого не удивляют. Число жалоб от пациентов растет, более 2 тысяч дел возбуждается каждый год, и ситуация не улучшается. Сегодня любой врач, выполняя свою рутинную работу, находится в группе риска. Кто-то уже осознал, кто-то увидел, кто-то испытал на себе, а кто-то по-прежнему считает, что это его не коснется

Поток пациентских жалоб в правоохранительные органы увеличивается. В свою очередь, Следственный комитет РФ укрепляет линию обороны. Создаются профильные следственные группы по ятрогенным делам, специализированные центры судмедэкспертизы, появляются методические пособия по расследованию врачебных ошибок.

А чем в это время заняты врачи и медицинское сообщество в целом?

Кто виноват и что делать?

Экспертно-юридическая телеграм-платформа

ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА

👍Это возможность погрузиться в медико-юридическую атмосферу

🤝Это образование и практика в одном месте

✊Это гарантированная защита на следствии и в суде

Что дает подписка на платформу:

☑️Ежемесячные образовательные вебинары от лучших спикеров России, которые можно смотреть в любое время и в любом месте, с возможностью интерактивного общения со спикерами

☑️Образовательные посты и разборы кейсов

☑️Индивидуальные юридические консультации для подписчиков

☑️Скорая юридическая помощь для врачей

💣И САМОЕ ГЛАВНОЕ💣

Подписчики получают уникальную возможность получить бесплатное сопровождение уголовного дела на следствии и в суде в случае возникновения инцидента в период подписки

2023-02-02 13:00:12+00:00

⚡️КРОКОДИЛ ЯТРОГЕНА, МЕДЮРИСТЫ-АПОЛОГИСТЫ и

МЕДИЦИНСКАЯ РОССИЯ⚡️

Представляют

Закрытый канал

«ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА»

✅Вебинары и дискуссии с лучшими спикерами

✅Обучающие мероприятия

✅Прямой контакт с экспертами

✅Консультации

✅Скорая юридическая помощь

✅Сопровождение уголовных дел

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

‼️Количество свободных мест ограничено

2023-02-01 08:59:55+00:00

Экспертиза в следственном комитете - всех врачей теперь посадят?

Как правильно заметили наши зелёные друзья, вышедшая на днях статья, слегка пессимистична.

И раз та часть моих комментариев, которая не вписалась в большинство мнений, не вошла в эту статью, то я дам их отдельно.

1. Экспертиза в следственном комитете априори зависима и не объективна.

Родилась новая конспирологическая байка, равноценная той, что все эксперты Минздрава из защиты белого халата защищают всех врачей. Алаверды товарищи.

На самом деле в создании экспертного подразделения при СК нет ничего ни нового, ни удивительного. Каждое силовое ведомство имеет своих экспертов и до недавнего времени не было их только у СК.

Например, эксперт-криминалист, который на месте происшествия снимает отпечатки пальцев, а затем проводит их экспертизу, работает в Полиции и даже рабочий кабинет его находится в Полиции. Но никто не кричит, что криминалисты фальсифицируют отпечатки пальцев...

2. Эксперты следственного комитета более жёсткие по отношению к врачам.

Очень оценочно. Мне подобные экспертизы не встречались. Если такие экспертизы встречались другим комментаторам, то у меня есть объяснение. До недавнего времени СЭЦ СК брал не все случаи на экспертизу, а скорее самые самые - резонансные, какие то очевидно грубые дефекты, смерть нескольких лиц.

А в таком случае, например, как Алтайский, что мы недавно разбирали (пункция-катетеризация подключичной вены 1,5 часа, 38 проколов легкого) любая экспертиза будет жёсткой.

Из всех "судей" именно врачи являются наиболее жёсткими... Это следователь и судья может до конца не понимать степень грубости нарушений и судить только от исхода, но вот члены комиссии, особенно клиницисты, понимают их в полной мере. А как чувствуешь случай, так его и пишешь, текст такие моменты впитывает и передаёт читающему.

3. Эксперты СЭЦ СК 8 месяцев делали экспертизу без лицензии - как же это возможно?!

Кстати совсем не 8 месяцев, уж не знаю откуда эта цифра взялась. Возможно, что то формальное об обособлении СЭЦ как отдельного юрлица.

Экспертиза в СК, в том числе врачебная, существует давно, лет 5 наверное. Сначала это была пара подразделений: Казань и Питер.

Но (к крикам: нас всех посадят) мы видим, что частота приговоров в Татарстане не выше таковой по остальной стране, так что ужаса не случилось.

У Татарстанского подразделения лицензии нет до сих пор...

Это прям ужас ужасный и редкий?

Отнюдь, такие вещи случаются и госэкспертизе Минздрава (Бюро СМЭ), просто их лицензии и сертификаты не принято проверять... это только у частных экспертов все прозрачно, потому что они всегда прикладывают документы к экспертизе.

Так, например, одно из крупнейших бюро смэ работало без лицензии на новое здание года полтора.

В другом бюро недавно разразился скандал о купленных, с подачи начальника бюро, пенсионерам-врачам сертификатах "задним числом". Вскрылось все лишь спустя полгода, сколько за это время экспертиз было проведено...

Потому эту "особенность" стоит знать и использовать в защите. И если следователь недальновидно основал обвинение только на такой экспертизе и не подкрепился другой экспертизой с лицензией, то это можно использовать.

4. Эксперты СЭЦ СК будут писать выводы под указку начальства

В СК сейчас приходят эксперты, ранее работавшие в Бюро СМЭ. Больше им взяться неоткуда.

Если это опытные комиссионщики, то они придут со своим профессиональным стержнем.

То, на что намекают некоторые в медийном поле - откровенный криминал, подпадающий под уголовное преступление. Там, в СК, тоже не дураки работают.

Я не буду говорить о том, что "нарезание политики партии" невозможно, но оно возможно где угодно и в том же бюро СМЭ тоже. Потому ничего не изменилось.

А вообще, повторюсь, то что СЭЦ СК получил лицензию на экспертизу это хорошо, это говорит о зрелости и правильности выбранного профессионального пути.

https://www.pravmir.ru/iz-230-obvinennyh-medrabotnikov-opravdali-18-kak-rassleduyut-ugolovnye-dela-o-vrachebnyh-oshibkah/

2023-02-08 18:38:07+00:00

Окончание

Но стоит нескольким громким делам с обвинительными приговорами при косвенных связях устоять во второй кассации (это Верховный Суд), как дальнейшее развитие событий не заставит себя долго ждать и такой кувалдой ударит по медработникам, что об экспертизе в Следственном комитете никто и не вспомнит - всем будет не до неё

Дело в том, что и прямые-то связи по сей день порождают в экспертной среде полемику и различные подходы к тому, как их оценивать, а уж косвенные… тут вообще кто во что горазд, каждая экспертная школа понимает под ними что-то своё. И если бы эксперты на практике называли косвенными только те связи, которые юристы считают прямыми - это было бы ещё полбеды…

Если консенсус судебной практики придёт к тому, что для обвинительного приговора по врачебному делу достаточно и косвенной связи, то большинство правоприменителей на это отреагирует очень быстро, и врачу отвертеться от обвинения при наличии в экспертном заключении слова «косвенная» будет так же трудно, как сейчас при слове «прямая». А косвенные связи в экспертизе находят все, кому не лень, и везде, где только можно

Это самый большой риск. Если косвенная связь заменит прямую в ятрогенных делах, то через некоторое время подход к её оценке будет формализован, как и сейчас, и станет опираться целиком и полностью на заключение экспертов. Тогда обвинительные приговоры могут посыпаться уже не только на медиков, от бездействия которых действительно умер больной, но и на всех остальных, которые косвенно были причастны к чему-нибудь косвенному. А вот это уже нечестно

Это не первый «косвенный» приговор и не последний. Они уже были и будут ещё

Нужен экспертно-юридический консенсус о причинной связи по врачебным делам, пока суды не накопили критическую массу таких приговоров. Когда и если она накопится - будет поздно

Кто виноват? Все молодцы

Что делать?

1. Признать реальность и смириться с действительностью. Врачи тоже люди. Их можно судить. Но они, как и все, имеют право на то, чтобы судили их честно

2. Объединёнными усилиями выпросить у Верховного Суда постановление Пленума по уголовным делам о врачебных ошибках. Шум, конечно, поднимется оглушительный, аж до самой Альфы Центавра. Но шум со временем утихнет, а Пленум останется

3. Понять главное - бороться нужно не за то, чтобы врачей вообще не судили, так никогда не было и никогда так не будет, а за то, чтобы всех врачей судили одинаково - за единые правила игры. Чтобы каждый доктор в стране при желании мог узнать, прочитать и понять, за что его могут отдать под суд, а за что не могут. Когда уголовный процесс превращается в лотерею, похожую на русскую рулетку, исход которой зависит от игры слов «прямая» и «косвенная» в головах отдельно взятой экспертной комиссии или судебной коллегии - это грустно. А когда правила игры известны заранее и все значения слов предопределены без простора для манёвра двойных стандартов - это честно

А каким образом Пленум придёт и порядок наведёт? Очень просто. Если бы то, что написал Президиум, было написано в Пленуме, то судьи спокойно выносили бы обвинительные приговоры на основании «обязательного условия», не обращая внимания на мнение экспертов о непрямом характере связи. А если бы в Пленуме было написано, что при обязательном условии связь является прямой, то эксперты начали бы писать точно так же, потому что конечная инстанция оценки экспертного заключения - суд, а экспертиза - это рынок услуг, за не устоявшее в суде заключение в итоге никто не заплатит

P.S.

Специально для тех, кто уже на низком старте готов ворваться в реплаи с криками о дискриминации медработников. Пленум о том, как судить полицейских, следователей, оперов и экспертов, уже появился. Вот он

2023-02-09 15:02:49+00:00

‼️ внимание ‼️

анонс прямого эфира.

10-02-2023 в 13-00 поговорим с вами на тему:

"Юридическая безопасность врача в отношениях с пациентами"

Приглашенный гость эфира - Калинин Руслан, судебно-медицинский эксперт, медицинский юрист, а по совместительству еще и администратор телеграм-канала Крокодил Ятрогена 🐊 @malleus_medicorum

В эфире поговорим не только о правах врача, но и разберем несколько типичных ситуаций, выходящих из стандартных протоколов, заодно обсудим уже рыба или курица стандарты или клинреки

Свои вопросы для Руслана (или меня, соответственно) можете оставлять в комментариях

2023-02-10 17:10:47+00:00

​​🔊🔊🔊АНОНС🔊🔊🔊

Слушайте и не говорите потом, что не слышали

13 февраля 2023 года

только в закрытом телеграм-канале "ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА"

Первый ВЕБИНАР-ДИСКУССИЯ

«Ятрогенные дела - мифы и реальность»

НАШИ СПИКЕРЫ:

ИДРИСОВ Наиль Талгатович - декан юридического факультета Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции, к.ю.н.

КАЛИНИН Руслан Эдуардович - к.м.н., судебно-медицинский эксперт, медицинский юрист, преподаватель кафедры судебной медицины Российского университета дружбы народов, автор телеграм канала "КРОКОДИЛ ЯТРОГЕНА"

МОДЕРАТОР ДИСКУССИИ:

АРТЮХОВ Игорь Владимирович - журналист, руководитель издания «Медицинская Россия»

Для кого: для врачей и юристов, а также для всех, кто интересуется темой врачебных ошибок

Как посмотреть: необходима подписка на закрытый телеграм-канал "ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА" (подписка платная)

Вебинар будет доступен в течение месяца - до 13 марта

Посмотреть вебинар и задать вопрос спикерам можно в любое удобное время

Подписчики ЯТРОГЕННОЙ ЗОНЫ имеют дополнительные БОНУСЫ

☑️индивидуальные консультации от лучших медицинских юристов

☑️ возможность защиты по уголовному делу в суде и/или на следствии

2023-02-11 20:26:53+00:00

Когда юрист читает заключение судмедэксперта-гистолога

https://youtu.be/w6QuPbyx0vE

2023-02-16 15:57:07+00:00

P.S.

Рецензия - это критика одного эксперта в адрес другого эксперта. Писать друг на друга рецензии - это нормально. У нас состязательный судебный процесс. Более того, обоснованные рецензии, как и всякая конструктивная критика, способствуют профессиональному росту и развитию экспертов. Критические замечания рецензента нужно воспринимать как полезную информацию к размышлению и использовать в дальнейшей работе, а не как личное или профессиональное оскорбление. На сегодняшний день опытные эксперты относятся к рецензиям на свои заключения спокойно и адекватно, хотя до сих пор встречаются и коллеги, болезненно реагирующие на сам факт сомнения в безупречности своего заключения и принимающие рецензии очень близко к сердцу

Практика рецензирования уже не раз выходила на уровень Верховного Суда РФ, который указывал на то, что рецензия является допустимым доказательством, подлежащим судебной оценке, так как относится к проведённой по делу экспертизе. В целом, такая практика уже распространилась повсеместно, что положительно влияет на состязательность юридического процесса. Заключение экспертов должно проверяться, а не приниматься судом на абсолютном доверии. Судебная экспертиза - это не таинство, эксперт применяет в работе специальные знания, а не сакральные, и должен быть готов объяснить, на чём основаны его выводы. У эксперта не должно быть секретов от участников процесса. Установленную законом гласность судебного разбирательства никто не отменял. И никакая экспертиза, кто бы и где бы её ни провёл, не является по определению конечной экспертной «инстанцией». Только правоприменитель решает, какой экспертизе в итоге поверить, а какой нет

И повторная экспертиза - это нормально, и различия в выводах экспертных комиссий - тоже. Плохо, что всё это происходит в уголовном процессе и длится годами. Но это уже совсем другая история…

2023-02-17 14:56:43+00:00

Полемику разводить не будем, только акценты расставим

- как установить недостаточный гемостаз во время операции - по объёму кровопотери, который можно рассчитать по показателям анализов крови

- в пластической хирургии нормативная база действительно в дефиците, зато в общей хирургии дела обстоят получше. Лечение ран и хирургической инфекции - это не пластическая хирургия, а общая, в частности, гнойная

- к заключению специалиста критерий нормативного обоснования выводов применить нельзя, так как законодательных требований к заключению специалиста не существует, о чём и Верховный Суд недавно писал. Это не заключение эксперта

- строго формально, на бумаге, прекращение дела по сроку давности действительно не означает признания подсудимого виновным. Но в реальной жизни - ещё как означает. Это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, причём только с согласия обвиняемого. В «несудимой справке» прямо так и напишут

- липосакция - это чистая операция, после которой хирургический сепсис молниеносно развиться не может, он развивается постепенно в результате неадекватного лечения или отсутствия лечения хирургической, в том числе раневой, инфекции. Не на операционном столе этот сепсис развился, а в послеоперационном периоде, потому что раны не дренировали и антибиотики не назначили ни до операции, ни во время, ни после (во всяком случае, подходящие антибиотики)

- рецензия пишется не для того, чтобы убедить весь Телеграм в правоте рецензентов. Она должна убедить только следователя или судью, и только в одном - в необходимости проведения повторной экспертизы. Самостоятельного значения выводы рецензентов не имеют

Следуя логике коллег, причина смерти пациентки - ожирение. Ну, или рождение. Или неправильное питание. Наверное, нужно было на Макдональдс в суд подавать. Мы уже теряемся в догадках: если здоровая 45-летняя женщина умирает практически без лечения от инфекции после пластической операции, но и эта связь не прямая, то какая же тогда прямая? Теоретически, она могла бы и без операции умереть от сепсиса, заразившись кишечной палочкой, а ещё мы все умрём, но не все от сепсиса, только всё это не отменяет того факта, что причина смерти - медицинское вмешательство, а не патология, по поводу которой оно проводилось, причём вмешательство, проведённое с дефектами на всех его этапах. Куда ещё прямее? При таком подходе и у смерти от передозировки препарата или анафилактического шока прямой связи с дефектом нет, потому что такое и без дефекта случается, ведь человек мог бы и сам себе укол сделать, а ещё его пчела могла укусить, не спросив ИДС на укус

https://t.me/medical_error_by_Veselkina/678

2023-02-20 13:25:51+00:00

В России создана консультативная платформа по правовым вопросам для врачей — основной фокус на «ятрогенных преступлениях»

Профессионалы в области судебно-медицинской экспертизы и медицинского права объединили усилия для создания платформы по консультациям врачей на предмет «врачебных ошибок», а также трудового права.

Команда специалистов объединилась под руководством российского судебно-медицинского эксперта, а также эксперта в области качества медицинской помощи Руслана Калинина.

На сегодня конфронтация врача и пациента усиливается. Число обращений от населения растет в геометрической прогрессии.

Жалобы на врачей в правоохранительные органы уже заставили следственный комитет сформировать специализированные отделы по расследованию ятрогенных преступлений.

Что же медицинское сообщество делает со своей стороны? В основном — молчит. Да, иногда создаются интернет-митинги по отдельным случаям уголовных дел, публикуются хештеги и фотографии в соцсетях, одиночные спикеры выступают в поддержку врачей и т. д. Достаточно ли этого? Нет. А порой не то чтобы эффективно, но и даже вредно. Возмущения уходят в пустоту.

Врачебное сообщество должно консолидироваться, разрабатывать и реализовывать адекватные меры для противодействия уголовному давлению. Необходимо определить механизмы юридической защиты на профессиональном уровне, формировать предложения для законодателей и делать всё, чтобы снизить давление на российских врачей.

Например, для начала ликвидировать правовую безграмотность и нигилизм врачей, из-за чего доктора оказываются в сложной ситуации.

Первым шагом к такому объединению можно назвать создание образовательной платформы в закрытом телеграм-канале «ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА» от создателей крупнейшего в России телеграм-канала, посвященного «врачебным ошибкам» — «Крокодил Ятрогена», авторы которого со 100% вероятностью несколько лет предсказывают ход разных резонансных врачебных дел и дают им точную оценку.

«Ятрогенная зона» — проект для тех, кто реально хочет разобраться в хитросплетениях юриспруденции и медицины. Полезно для врачей, медработников, организаторов здравоохранения, а также юристов.

Что получают участники платформы «ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА»:

— индивидуальную юридическую консультацию или скорую юридическую помощь с возможностью предоставить на ознакомление специалистам свою документацию;

— подыскать себе медицинского юриста для сопровождения в суде;

— регулярно получать обучающий контент по вопросам медицинского и уголовного права;

— также можно будет получить консультацию в области трудового права — какую работу и требования начальства вы не должны выполнять, какие выплаты вам положены и как их добиться законным путём, как оспорить выговор или увольнение;

— возможность задать вопросы о том, как грамотно и обоснованно среагировать на жалобу пациента, который предъявляет какие-либо претензии;

— вы можете получить любую другую консультативную помощь по вопросам, находящимся в компетенции экспертов проекта;

— особое условие — возможно бесплатное сопровождение дела подписчика на следствии и в суде при условиях:

а) наличия непрерывной подписки от 6 месяцев и более;

б) что уголовное преследование началось в период действия подписки.

Участие в проекте платное — от 1500 рублей в месяц.

Узнать условия и подписаться на проект можно по ссылке: https://t.me/Yatrozone_bot

2023-02-22 07:00:18+00:00

Первые государственные акты по охране труда появились в начале XIX века. Например, в России в 1818 году был принят «Закон о надзоре за работами в частных рудниках и на заводах в плане (видах) их безопасности». Но только в начале XX века охрана труда начала набирать силу и объединять сотни организаций по всему свету.

Издание «Трудовая оборона» следит за мировой повесткой в области охраны труда и промышленной безопасности, пишет о противопожарных мероприятиях и системах пожаротушения, о том, как на промышленных объектах борются с производственным травматизмом, повышают производственную безопасность и заботятся о здоровье сотрудников.

Хотите узнать больше про охрану труда и здоровья? Тогда подписывайтесь на «Трудовую оборону» — первое русскоязычное издание про удалённое здравоохранение, охрану и гигиену труда.

2023-02-23 15:10:36+00:00

#ГероиZ

🔹 @mod_russia