-
2021-07-31 17:02:50+00:00
Поздравляем коллег с достижением и рекомендуем читателям присоединиться (сами читаем внимательно!)
https://t.me/ipem_research/919
-
2021-07-31 16:52:21+00:00
Пара слов к исследованию РАНХиГС «Особенности мотивации молодежи к обучению: перераспределение спроса с высшего на среднее профессиональное образование» (опубликовано Мониторинг экономической ситуации в России №13 (145))
Ключевая цитата «Начиная с 2014 г. прием на программы подготовки специалистов среднего звена неуклонно повышался и в 2020 г. превысил прием в вузы».⬇️
А объяснение - денег нет у людей, вот и надо идти работать, чем раньше, тем лучше
Несколько раз писал об этом - люди в РФ уже лет десять как всё поняли - и про «высшее образование» (важно, ГДЕ ты учился, а не ЧЕМУ) и про профессию (неважно ЧТО ты делаешь, важно ГДЕ), и про «социальные лифты» (не важно КЕМ ты работаешь - важно на КОГО)
https://t.me/moneyandpolarfox/1044
https://t.me/moneyandpolarfox/1175
https://t.me/moneyandpolarfox/1298
Но вот еще примечательная история, как дополнение к исследованию РАНХиГС.
В начале 1980х социолог Сергей Белановский интервьюировал рабочих московских заводов. Среди опрошенных была «шлифовщица 3го разряда». Несколько цитат из ее интервью (1984 год).
Вопрос: Кем Вы работали ранее, до того, как стали шлифовщицей?
Я работала в одном довольно крупном институте, была ведущим инженером.
Вопрос: Долго ли Вам пришлось обучаться?
Обучение продолжалось дней десять, разряд я получила через три месяца. Как ни странно, освоилась быстро. Раньше я никогда не держала в руках даже гаечного ключа.
Вопрос: Какую продукцию изготовляет Ваш завод, цех, участок?
Завод выпускает определенного вида детали для машиностроительной промышленности, цех выпускает металлические кольца к этим деталям. Мой участок занимается внутренней шлифовкой.
Вопрос: Сколько зарабатывают люди на Вашем участке?
Я получаю примерно 220 рублей после всех вычетов, чистыми. Мой заработок - как раз средний по участку. Некоторые получают немного меньше - примерно 190. Другие - лучше меня работают, у них выходит 250-260. Раза два в год у меня выходит по 350. Нижняя граница - рублей 170, меньше я ни разу не получила даже будучи ученицей.
Для сравнения: на прошлой работе, будучи ведущим инженером, я получала оклад - 190, а на руки - 170. Так что заработком здесь я довольна. … если бы мы работали на четырех станках и без простоев, мы бы получали около 340 рублей (без сверхурочных).
Вопрос: Много ли желающих продолжать учебу?
В институт идти не хотят. Могли бы пойти в техникум, от завода легко поступить, но после техникума очень маленькая зарплата, так что идти учиться не хотят.
Вопрос: Итак, рабочим быть хорошо?
Лично мне здесь понравилось. Есть чувство, что ты делаешь полезную работу, не болтаешься бессмысленно по НИИ, занимаясь неизвестно чем. Сейчас уже все знают, что диссертацию защищают только ради денег, уровень защитивших диссертации - низок, защита - это не степень компетентности, а степень карьеризма (то есть компетентность сама по себе - может, есть, а может, и нет), престижа кандидаты наук не имеют; не знаю, имели ли раньше. Поэтому защита - это не цель, и встает вопрос, зачем это нужно.
Эта бессмыслица, вечный вопрос, зачем живем - очень остро стоит в институте. Здесь же меня, по крайней мере, утешает, что станки нужны, значит, нужны и детали к ним, значит результат моего труда нужен, он виден. Это оправдывает твое существование. Так что я считаю, что рабочим быть хорошо.
-
2021-07-30 08:28:33+00:00
ЦБ РФ опубликовал очередной (июль 2021) «обзор потребительских настроений и инфляционных ожиданий» http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/35490/inFOM_21-07.pdf
«Ожидания» не особенно хорошие - так печально люди не оценивали ситуацию «с долгосрочным будущим страны» с самого начала наблюдений - с 2009 года. Тех, кто верит в возрождение экономики на пятилетнем горизонте на 10% меньше, чем тех, кто в такое будущее не верит. (Четыре года назад все было совсем наоборот - оптимистов было на 20% больше.
На «ближайший год» настроения у людей тоже грустные - число «пессимистов» превышает число «оптимистов» на 14 % (всего месяц назад их было почти поровну)
«Уровень жизни»? Снизится! «Ситуация с безработицей» - ухудшится! Именно так отвечает все больше и больше людей
Так что, все плохо?
Не совсем.
«Личные перспективы» люди оценивают лучше. Не намного, но лучше. Да, материальное положение семьи стало хуже, и экономить мы начали, но - с кредитами справляемая и что надо - купим (если очень захотим). Примерно так.
О чем говорит такое расхождение?
О том, что люди махнули рукой на демагогию об экономическом росте и веру в «коллективное действие» и решили спасаться кто может, как может и, главное, поодиночке. Этакое «умри ты сегодня, а я завтра».
(Для работодателей это, кстати, идеальная ситуация - делай с персоналом что хочешь, индивидуальный страх перед невозможностью найти «хорошее место» в случае потери работы заставит людей работать лучше, чем коллективный договор). Отсюда и оптимизм бизнеса, о котором докладывают чиновники, и рост прибыли, и рост налогов на эту прибыль. Прямо «железная пята», как ее описывал Джек Лондон в своей антиутопии.
А Вы ждёте улучшения своего «личного благополучия» - вне связи с общим состоянием экономики?
-
2021-07-30 04:18:19+00:00
К предыдущему репосту
https://t.me/tolk_tolk/9470
Было дело, писали мы о счастье,
https://t.me/moneyandpolarfox/1343
https://t.me/moneyandpolarfox/1346
Но тут уж повод хорош напомнить ещё раз, почему счастье - оно все таки в деньгах
Дело в том, что рассуждения экономистов и социологов о том, что существует некий финансовый порог, после которого «градус счастья» не повышается, опираются на предположение, что деньги помогают удовлетворить одну и ту же потребность.
Но в реальной жизни это ведь не так, обьясняет экономист Джон Яхимович (Harvard university), в своей работе
«Income More Reliably Predicts Frequent than Intense Happiness»
https://psyarxiv.com/qsb8z/
Деньги позволяют удовлетворить не одну потребность, а множество разных и смотреть надо на то, как часто люди испытывают ощущение счастья. Важен не общий «масштаб кайфа», а сколько раз и как ты этот кайф словил.
Исследование Яхимовича и его коллег опирается на данные трех опросов, в которых в общей сложности участвовало почти 22000 респондентов.
Проблема «счастья «бедного» в том, круг его развлечений, удовольствий и впечатлений ограничен, и получать удовольствие в моей однообразной жизни ему трудно, даже если он и потратит немного больше денег. А вот богатый может собирать все новые и новые разнообразные эмоциональные плюшки и получать удовольствие от каждой из них - как в первый раз!
Если уж совсем просто - там где бедный будет уговаривать себя, что его спутница очень даже ничего, богатый заведёт себе новую подругу (ну, или обеспеченная женщина найдёт себе ещё более богатого спутника)
Так что дело не просто в возможности богатого «тратить много денег», а в возможности «тратить много денег разнообразно», обьясняет Яхимович.
Больше разнообразия - больше впечатлений - больше кайфов - выше ощущение собственного благополучия.
А вот там, где разнообразия нет - там человек будет утешать себя, что счастье не в деньгах.
В деньгах - точнее, в возможности тратить деньги как угодно и на что угодно. Обнаруженный эффект Яхимович и его соавторы назвали «неравенством счастья».
А мы напомним детскую шутку - «лучше «триста раз по разу», чем «один раз - триста раз»
-
2021-07-30 04:13:51+00:00
Уровень счастья по странам. В Европе самые несчастные – украинцы. Россияне – середнячки, типичные для В.Европы и Балкан. Китайцы примерно на нашем уровне.
Ну а самые счастливые – страны Севера (социала и гуманизма), все выше 7 единиц (и в целом - англо-саксонский мир).
-
2021-07-29 05:15:53+00:00
В дополнение к интересной истории о дебюрократизации при Хрущёве, рассказанной @tolk_tolk
Хрущёв - это ведь еще и велфер, и пенсии, и «профем», как сказали бы сейчас. И у него это был не показушный сталинский феминизм тридцатых - с летчицами и колхозными рекордсменками - а «настоящий» феминизм. С квалифицированными рабочими местами для женщин в самых разных отраслях (рост в несколько раз,cм ⬇️данные из справочника «Труд в СССР.1988»). С соцподдержкой и продвижением женщин на руководящие посты (Екатерина Фурцева входила в Президиум ЦК - такого не было ни до, ни после). Плюс - и это было главное в тот момент - женщины стали уходить из колхозов. «Отдача от образования» для женщин была выше, чем для мужчин и т.д. (Да и, экономический рост СССР в 1960е в огромной степени был обеспечен «женским трудом»)
Вопрос - а почему вдруг СССР озаботился «женской повесткой»? Среди политических и экономических объяснений по этому поводу существует и такая любопытная версия
В середине 1950х Генеральный штаб (управление, отвечавшее за мобилизацию) докладывало в Президиум ЦК, что в случае крупного конфликта воевать тотальными призывами молодежи не получится - «больше не нарожают» - военные потери подкосили мобилизационный ресурс навсегда. Укомплектовать большую армию мирного времени - хватит, а вот расходовать личный состав как в 1942 году - уже нет
Отсюда пришло понимание, что «в случае чего» воевать придется призывами «старших возрастов» - условно - в возрасте от 35 до 40, а то и старше (тем более, на войне этот призывной контингент показал себя вполне удовлетворительно).
Однако была проблема - в конце 1950х советский «мужик» в соответствующем возрасте был так себе «призывник» - подводило здоровье, измотанное нагрузками - условия труда были тяжелыми, и работал советский человек много, поскольку «мужик был должен содержать семью». Вот он семью (при всех проблемах - алкоголь, и прочее) и «содержал».
И тут возникла светлая мысль - а давайте дадим женщинам хорошую работу, в домохозяйстве будет не одна зарплата, а две, в общем, снимем с мужчины излишнюю нагрузку, чтобы подольше сохранить его для армии (или, в крайнем случае, для военной промышленности).
Так и сделали.
На первых порах все вроде получилось как надо. Средняя продолжительность жизни в СССР даже вышла на уровень развитых стран (это было большое достижение). Но потом что-то пошло не так.
Продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было. Причем сокращаться "средняя мужская жизнь" стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.
Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные а смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А демограф Борис Урланис в знаменитой статье «Берегите мужчин!» (1968 год), разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», прямо называя это «уроном для народного хозяйства страны».
Кому надо - все поняли, но сделать ничего не могли. Женщины повели себя совсем не так, как от них ожидало начальство. Оказалось, что «женская зарплата» в «советскую семью» вовсе не облегчила жизнь «сильного пола» - просто женщина получила больше возможностей для выбора и поиска "хорошего" спутника - который все равно «был должен». Соответственно, работать ему приходилось все больше и тяжелее. У "советского варианта феминизма"оказалось очень много плюсов, но "улучшение жизни мужчин" в их число не входило. Генштабу пришлось переписывать мобилизационные планы.
-
2021-07-28 05:05:56+00:00
В продолжение поста
По итогам июня 2021 года долг «физических лиц» перед банковской системой вырос еще на 558 млрд рублей, достигнув 22,756 трлн рублей, следует из статистики ЦБ РФ. (С начала 2021 года банки нарастили кредитование физлиц на 2,012 трлн рублей, а за последние 12 месяцев - на 4,368 трлн - 8% денежных доходов населения.)
Это больше чем федеральный бюджет, и это сумма того же уровня , которую граждане держат в банках на рублевых счетах и вкладах (25,667 трлн рублей)
Соотношение кредитов и рублевых вкладов - 88,8% - максимум за всю историю статистики ЦБ. (Задолженность по кредитам по отношению к доходам населения, тоже максимальная - 36%)
Можно сказать, что «вкладчики» прокредитовали «заемщиков», и вкладчикам остается надеяться, что банки правильно оценили риски такого кредитования.
Ну, а что не так? Люди все понимают, и одни забирают из банков «свои деньги» (пока есть, что снимать), а другие одалживают «чужие деньги» - пока дают.
-
2021-07-27 21:22:04+00:00
У отличного канала One Big Union больше 4000 подписчиков! Рад поздравить уважаемого Яна Веселова с этим достижением. (И благодарю за внимание к нашему каналу!)
One Big Union рассказывает о жизни в США и американских проблемах - но таких проблемах, опыт решения которых имеет значение для самых разных стран и обществ - неравенство, социальные конфликты и многое другое.
У One Big Union есть важное достоинство - все публикации опираются на доказательную базу - статистику, данные научных исследований, содержат множество полезных ссылок на источники. И это очень интересно.
Уверенно рекомендую One Big Union нашим читателям!
-
2021-07-27 19:04:58+00:00
Помните, я писал об исследовании, где показано, что результаты выборов в США могут повлиять на объемы потребления алкоголя среди голосовавших за проигравшего кандидата? Но если такой эффект от фрустрации, вызванной неожиданным проигрышем, имел краткосрочные перспективы, то другое исследование показывает более значимые сдвиги, появляющиеся в результате неожиданного исхода выборов.
В препринте Partisan Fertility and Presidential Elections авторы показывают, что резкая смена политической элиты/курса может сильно повлиять и на долгосрочные экономические ожидания американцев (1). Обратите внимание на рисунок ⬇️, демонстрирующий разницу в позитивных и негативных ожиданиях. Удивительно, как значимы результаты выборов для избирателей разных партий - на графике отображена разница в ответах на вопрос "Как вы думаете, ситуация в национальной экономике становится лучше или хуже?". Естественно, отвечать в опросах можно что угодно, и это ещё ни о чем не говорит. Поэтому учёные обращают внимание на изменения в поведении избирателей. И здесь есть значимые результаты.
Победа Д. Трампа так положительно сказалась на экономическом оптимизме его избирателей, что разница в рождаемости в про-республиканских округах (графствах) выросла на 1,1-2,6% в сравнении с теми, где преобладает поддержка демократов. А ведь решение о том, чтобы завести [ещё одного] ребенка, - это серьёзный шаг, который отражает настроение относительно материального благополучия семьи в будущем. Например, по данным Министерства сельского хозяйства США, стоимость воспитания ребёнка до 17 лет оценивается в общую сумму около $233,000 (2). Что интересно, этот эффект соизмерим с влиянием таких "рациональных" предикторов роста рождаемости, как снижение безработицы или даже увеличение размера прямых денежных выплат на рождение детей. Кроме того, авторы находят различные тенденции и в этническом разрезе: у "сельских белых" (rural whites), которые составили ядро электората Д. Трампа, позитивно выросла разница в рождаемости по сравнению с испаноязычными американцами (hispanics). Видимо, вслед за резкими высказываниями Трампа относительно иммигрантов из Латинской Америки их экономические ожидания сильно ухудшились.
Посмотрите, как на графике поменялись местами экономические ожидания республиканцев и демократов после победы Дж. Байдена. Интересно, будет посмотреть, как эта смена повлияет и на экономическое поведение (если повлияет). А вообще жалко, что подобных исследований мало вне США. Было бы очень интересно узнать, как результаты выборов влияют на поведение в других странах - это отличный материал для сравнительных исследований. Речь, конечно, о тех странах, где есть выборы.
#выборы
(1) Dahl, G., Lu, R., Mullins, W. (2021). Partisan Fertility and Presidential Elections. NBER WORKING PAPER SERIES. Working Paper 29058.
(2) Lino, M. (2020). The cost of raising a child. U.S. DEPARTMENT OF AGRICULTURE.
-
2021-07-27 10:29:23+00:00
Меня спросили - а вот как это так что
Если в 1950 г. зарплата преподавателя вуза без степени составляла 162% от средней по стране, то в 1960 – 141%, а в 1975 г., даже после повышения ставок, всего 86%. В науке до середины 50-х гг. зарплата составляла 176,2% от средней зарплаты и была самой высокой в стране. В последующие годы она стала стабильно снижаться, достигнув минимума в 1987 г. (104,1% по отношению к средней по стране).»
https://t.me/moneyandpolarfox/1597
А вот так. С 1950 по 1980 численность ИТР выросла в 6 раз. А Учоных в 8,5 раз. Посчитайте-ка, на сколько вырос общий бюджет оплаты их труда. Была элитная профессия, а стала массовая. "Кость белая, кость черная, им разный и почет!"
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-pokazateley-chislennosti-inzhenerno-tehnicheskih-spetsialistov-v-rossii
https://istmat.info/node/9262
-
2021-07-27 07:18:07+00:00
К предыдущему репосту
Чрезвычайно интересная история – во-первых, она о том, что основным импортером чернокожих рабов была Бразилия (и в пору принадлежности португальской короне, и при независимости), а вовсе не североамериканские колонии Британии (будущие Штаты)
И второе – заставила вспомнить какую роль бразильская работорговля сыграла в судьбе Робинзона Крузо
Почему Робинзон оказался на необитаемом острове? А это Даниель Дефо так наказал своего героя за попытку торговли рабами – собственно, в Гвинею бразильский плантатор Робинзон этим и отправился
Любопытно, как в русских переводах «Робинзона» менялась мотивация главного героя
В переводе Марии Шишмарёвой (1928 год) изданного ACADEMIA в 1935 году. суть путешествия Робинзона была изложена совершенно ясно
.
«…Мои рассказы они слушали очень внимательно, в особенности, когда речь заходила о покупке негров. В то время, надо заметить, торговля невольниками была весьма ограничена, и для нее требовалось так называемое assiento, т. е. разрешение от испанского или португальского короля; поэтому негры-невольники были редки и чрезвычайно дороги.
Как-то раз нас собралась большая компания: я и несколько человек моих знакомых плантаторов и купцов, и мы оживленно беседовали на эту тему. На следующее утро трое из моих собеседников явились ко мне и объявили, что, пораздумав хорошенько над тем, что я им рассказал накануне, они пришли ко мне с секретным предложением. Затем, взяв с меня слово, что все, что я от них услышу, останется между нами, они сказали мне, что у всех у них есть, как и у меня, плантации, и что ни в чем они так не нуждаются, как в рабочих руках. Поэтому они хотят снарядить корабль в Гвинею за неграми. Но так как торговля невольниками обставлена затруднениями и им невозможно будет открыто продавать негров по возвращении в Бразилию, то они думают ограничиться одним рейсом, привезти негров тайно, а затем поделить их между собой для своих плантаций. Вопрос был в том, соглашусь ли я поступить к ним на судно в качестве судового приказчика, т. е. взять на себя закупку негров в Гвинее. Они предложили мне одинаковое с другими количество негров, при чем мне не нужно было вкладывать в это предприятие ни гроша….»
А вот в издании 1954 года Робинзон уже не был работорговцем, а всего лишь немножко помогал «в закупке товаров» (рабы упоминались, но между делом)
"... они сказали мне, что хотят снарядить корабль в Гвинею за золотым песком, слоновой костью и рабами для своих плантаций. Затем они предложили мне отправиться на этом корабле в Гвинею а там взять на себя сбыт товаров, которыми они его нагрузят. Они добавили, что мне ни гроша не придётся вложить в это предприятие, а за свой труд я получу такую же долю прибыли, как каждый из тех, кто участвует в снаряжении корабля и закупке товаров...»
Почему Робинзона «избавили» от участия в работорговле – можно понять, прочитав послесловие
«В ту пору, когда Дефо создавал своего «Робинзона», английская буржуазия была ещё исторически прогрессивным классом, носителем новых, передовых для того времени капиталистических производственных отношений. Буржуазные просветители, бывшие тогда представителями передовой общественной мысли, почитавшими себя защитниками интересов не только буржуазного класса, но и широких народных масс, — и в некоторой, хотя и ограниченной степени были таковыми…
Реакционное буржуазное литературоведение многократно пыталось исказить действительный смысл произведения Дефо, скрыть его гуманистическую направленность, использовать роман в своих идеологических целях. Однако буржуазным фальсификаторам не удалось обмануть широкие читательские массы…»
-
2021-07-27 06:31:51+00:00
Набрел на очень интересную базу данных - https://www.slavevoyages.org/voyage/database. Морские перевозки рабов из Африки в Новый свет. Не наобум, а тщательно численно обоснованную: судовые журналы, таможенные отчеты, реестры сделок работорговли и прочие первичные документы. Можно посмотреть все вплоть до названия корабля и имени капитана. Масштаб, думаю, понятен из графиков (на сайте есть целый раздел, где можно сделать визуализацию данных по выбору данных).
-
2021-07-26 21:15:56+00:00
Кстати, по поводу фондового рынка и государственного вмешательства, примечательную историю рассказывает сооснователь нашего канала Никита Демидов
Сочетается ли фондовый рынок с жестким административным регулированием? Более-менее сочетается, когда экономика растет, а властям при этом фондовый рынок неинтересен, и они ему не мешают. Я говорю про Китай.
Рей Далио – величайший управляющий хедж-фондов, но я всегда мысленно спорил с его дифирамбами китайскому фондовому рынку.
(Хорошо помню, как в коррекции фондового рынка в 2015 г власти обвинили аналитиков, которые осмелились рекомендовать акции к продаже и небольшой хедж-фонд моего бывшего коллеги и знакомого Георгия Заря, заработавшего на снижении китайских акций)
И вот современная история, которая вывела меня вперед в «заочном споре» с Далио.
ЦК КПК и Госсовет КНР решили начать жесткое регулирование сектора образования .
Компании сектора должны регистрироваться как некоммерческие и не смогут выходить на биржу. Иностранному капиталу запрещено приобретать акции образовательных учреждений и т.д. В итоге акции сектора (TAL US, GOTU US, EDU US) рухнули в пол⬇️.
Кстати, TAL почему-то был любим многими российскими инвесторами… Сочувствую им… Ну нельзя играть в азартные игры с Поднебесным государством!
-
2021-07-26 21:02:03+00:00
После того, как в июне клиенты банков забрали со счетов 151 млрд рублей, общий размер рублевых депозитов сократился до 15,766 трлн рублей, следует из новой статистики ЦБ РФ.
При этом люди снимают денег больше, чем кладут на счета - за январь-июнь вклады сократились на 867 млрд рублей, текущие счета выросли на 502 млрд рублей.
В результате общий объем рублевых сбережений в банках сократился до 25,667 трлн.
Так работает политика по снижению доходов - если людям не хватает денег и есть понимание, что в ближайшее время доходы расти не будут (в отличие от цен) - значит, люди будут снимать деньги со счетов, ведь проценты по депозитам не покрывают инфляцию.
Куда пойдут эти деньги? в потребление, в недвижимость - вот вам рост ВВП, на фондовый рынок - вот вам доступ компаний к дешевому финансированию. А инфляция, набирающая обороты, заставляет людей тратить сейчас, чтобы не пришлось покупать дороже потом.
В общем, понятна логика правительства, не слишком щедро финансировавшим «восстановление экономики» - людей поставили в такое положение, что и «восстановление» и прибыли бизнеса и банков, он оплачивают собственными силами
-
2021-07-26 16:12:26+00:00
В дополнение к посту о том, почему эффективным механизмом принуждения к вакцинации в РФ стали не «коды в ресторан», и тем более не «социальная реклама», а давление на работодателей
Как сообщает Superjob, «COVID-статус соискателя уже интересует каждого второго работодателя:
33% на собеседовании уточняют всю информацию — болели ли коронавирусом и делали ли прививку, 9% задают вопрос, перенес ли соискатель коронавирус, столько же (9%) узнают только, вакцинировался ли кандидат.
В том, что при прочих равных отдадут предпочтение кандидату, который сделал прививку от коронавируса, признались 32% менеджеров по персоналу, выясняющих на собеседовании, вакцинированы ли соискатели.
А тем, кто не привился, стоит приготовиться к проблемам с трудоустройством, сообщают рекрутеры
11% невакцинированных россиян сталкивались с отказом в приеме на работу из-за отсутствия прививки от коронавируса … мужчины сталкиваются с «ковидной дискриминацией» чуть чаще женщин (12 и 10% соответственно). Больше всего же тех, кому наниматель отказал из-за отсутствия прививки, — в Москве (15%). Для сравнения, в Санкт-Петербурге таковых 9%, в других регионах страны — 10%
Вот так это и работает
-
2021-07-26 09:14:13+00:00
Интересные данные о состоянии рынка труда в строительстве публикует Superjob
За 6 месяцев 2021 года зарплаты в строительстве выросли на 9,8%, за год — на 15,8% (в номинальном выражении без учета инфляции).
В отдельных рабочих специальностях прирост еще более значительный. За год пандемии средний заработок плиточников в Москве вырос более чем на 40%, монтажников окон ПВХ — более чем на 25%, стропальщиков и электрогазосварщиков — более чем на 20%
Причин две – рост строительного рынка и сокращение числа мигрантов.
Людей на стройках не хватает - за год (июнь 2021 к июню 2020 гг) количество вакансий в сфере строительства выросло на 210%, а резюме стало больше лишь на 7%, сообщает рекрутинговый сервис, конкурс на вакансию снизился практически в 2,7 раза.
Ситуация с нехваткой рабочих заставила работодателей ценить труд рекрутеров: зарплатные предложения для менеджеров по подбору персонала в строительстве за год выросли на 14,3%, отмечает Superjob.
То есть все по классике экономической теории– меньше объем предложения труда на растущем рынке – выше цены на труд.
А дальше интересно – как строители, «население в целом», девелоперы и чиновники относятся к увеличению предложения труда – то есть к завозу мигрантов?
Сами строители (рабочие) – категорически против. 70% возражают против ввоза мигрантов, «за» - только 6%
Среди экономически активного населения «в целом» - «против» привлечения мигрантов 64%, «за» – 10%
Среди застройщиков – картина другая – 32% работодателей из строительной сферы выступают «за» ввоз мигрантов (60%, кстати, против)
Ну, а позицию начальства сформулировал вице-премьер Марат Хуснуллин на совещании «по вопросу достижения показателей национальных целей в сфере жилищного строительства и инфраструктурного развития регионов» - по мнению вице-премьера до 2024 года в строительную отрасль необходимо привлечь порядка 5 миллионов трудовых мигрантов (цит. по РИА-недвижимость)
(Это, опять же, к вопросу о симфонии власти и бизнеса)
-
2021-07-26 04:56:55+00:00
Какое примечательное наблюдение находим в статье «Политика уравнительности в оплате труда как фактор деформаций советской и кризиса современной социально-экономической системы» д.э.н Эдуарда Соболева (ИЭ РАН)
«Если в 1950-х гг. считалось, что специальность инженера гарантирует высокую зарплату и социальный статус, то в 70-х гг. ситуация изменилась, а в 80-х гг. при социологических опросах инженеры часто завышали свою зарплату (140–155 руб.), поскольку стыдились ее размеров. В таком же положении находились преподаватели и врачи. ..
Если в 1950 г. зарплата преподавателя вуза без степени составляла 162% от средней по стране, то в 1960 – 141%, а в 1975 г., даже после повышения ставок, всего 86%. В науке до середины 50-х гг. зарплата составляла 176,2% от средней зарплаты и была самой высокой в стране. В последующие годы она стала стабильно снижаться, достигнув минимума в 1987 г. (104,1% по отношению к средней по стране).»
Т.е. «отдача от образования»в СССР начала снижаться еще с 1950х - здесь, конечно сыграли роль несколько факторов, в первую очередь - начали расти доходы всех остальных категорий трудящихся (начали платить в колхозах, увеличили оплату неквалифицированного труда, в СССР «шестидесятых» зарплаты росли и т.д.)
Но интересно, что зарплата «образованного класса» по отношению к «средней» перестала расти.
С чем это связано - с тем, что она изначально «была завышена» (неважно, по каким причинам), или вожди СССР «махнули рукой» на всяких «сильно грамотных»?
-
2021-07-25 07:29:12+00:00
Когда министры-миллионеры начинают рассказывать про «зеленую повестку» и необходимость «умного потребления» (не только у нас, это по всему миру так сейчас пошло), хочется спросить их – а вам кто мешает начать с себя – отказаться от полетов на бизнес-джетах, сократить расходы на кондиционеры и отопление в своих виллах и так далее? Подать личный пример, так сказать?
Тема с «умным потреблением», таким, чтобы элиты потребляли, а люди – нет, она вечная, на самом деле. В 16 веке Мишель Монтень так комментировал «законы против роскоши»
«Тот способ, которым законы наши стараются ограничить безумные и суетные траты на стол и одежду, на мой взгляд, ведет к совершенно противоположной цели.
Правильнее было бы внушить людям презрение к золоту и шелкам, как вещам суетным и бесполезным. Мы же вместо этого увеличиваем их ценность и заманчивость, а это самый нелепый способ вызвать к ним отвращение. Ибо объявить, что только особы царской крови могут есть палтуса или носить бархат и золотую тесьму, и запретить это простым людям, разве не означает повысить ценность этих вещей и вызвать в каждом желание пользоваться ими?
Пусть короли смело откажутся от таких знаков величия – у них довольно других; подобные же излишества извинительны кому другому, только не государю.
Пусть короли прекратят это мотовство, и все будет сделано в один месяц, без постановлений и указов: мы сразу же последуем за ними…»
-
2021-07-25 07:08:29+00:00
К предыдущему посту
Кстати, история о том, что люди боятся за свое «конкретное место работы», а не за условную «работу/профессию», объясняет, почему власти смогли форсировать вакцинацию, нажав на работодателей – штрафы, угрозы закрытия, рекомендации и разрешения «отстранять от работы» - все это подействовало, и наниматели отправили работников на прививку.
Предприниматель в наших условиях находится в полной симфонии с властью и выступает ее агентом по отношению к людям – ну, вот как помещик в 18 веке отвечал за сбор и выплату «подушной подати».
-
2021-07-24 14:57:14+00:00
Было дело, писал о кажущемся парадоксе - даже самые официозные социологические исследования фиксируют раздражение людей происходящим (цены, доходы, мигранты, вакцины - список может быть длинный).
Однако, как только дело доходит до серьезных вещей - то есть степени лояльности власти - люди совершенно покорно говорят все, что от них требуется - одобряют, поддерживают, пересказывают содержание последних телепередач, и вообще доказывают делом, что телевизор побеждает холодильник в одни ворота.
Объяснение такого поведения людей, можно найти, прочитав доклад «Оплата труда в системе социально-трудовых отношений: стереотипы и российские реалии»д.э.н. Эдуарда Соболева (Институт экономики РАН)
«Спецификой российской экономики является не просто высокий уровень неравенства, а его деформированный характер. В конфигурации факторов, воздействующих на зарплату российских работников, внутренние факторы, играющие ведущую роль в западных моделях (образование, квалификация, опыт работы), отходят на второй план.
Доминирующее значение приобретают внешние по отношению к работнику факторы: сектор экономики (экспортно-ориентированный или обрабатывающий); регион (нефтегазовый, сельскохозяйственный или с преобладанием военно-промышленного комплекса); размер и местоположение населенного пункта, финансовое состояние предприятия. Отраслевые различия играют более заметную роль в сравнении с квалификационными…»
То есть - важно не КТО ты (по профессии, уровню квалификации, и т.п.), а ГДЕ (вариант У КОГО) ты работаешь. Это как в 19м веке - можно было крепостным «у хорошего» (богатого, доброго) барина, а можно было крепостным «у плохого» барина. С очевидными последствиями.
Такая система и заставляет работника демонстрировать лояльность - в первую очередь нанимателю (ну, а если наниматель зависит от власти, или сам представляет власть - то тем более). Человек не боится «потерять работу», он боится «потерять место работы». На новом месте все может быть гораздо хуже. Эта система объясняет, почему у нас не работает «солидарность трудящихся» (профсоюзы и прочее) - в системе, где зарплата зависит не «от квалификации», а от «места работы», там сотрудники высокой квалификации оказываются конкурентами друг другу - и рассчитывают, что лояльность начальству будет их преимуществом (если квалификация этим преимуществом быть не может)
-
2021-07-23 20:43:58+00:00
В новом среднесрочном прогнозе ЦБ РФ⬆️ примечательно даже не повышение ожидаемой инфляции (I) до уровня 5,7-6,2% (ну, признали очевидное), а рост прогноза вывоза капитала (II) - с $35 млрд до $50 млрд.
Это ведь не спишешь на рост потребительского импорта и загрантуризм - нет, свои деньги эвакуируют те самые «олигархи-государственники». Есть, что вывозить - прогноз экспортной выручки (III) вырос до $452 млрд (+$49 млрд, характерное совпадение).
Ну, не хотят они «вкладывать» в страну, в которой хозяйничают.
-
2021-07-23 12:35:57+00:00
Поздравляю уважаемого коллегу Dauphinois с достижением важного рубежа в 2000 подписчиков!
Действительно, о французской экономической школе у нас пишут намного меньше, чем она того заслуживает, поэтому с удовольствием рекомендую канал https://t.me/le_dauphinois нашим читателям!
-
2021-07-22 09:20:48+00:00
Ритейлеры предупреждают… (а вы не верьте!)
С утра – море заголовков - «Ретейлеры спрогнозировали рост цен на одежду и обувь осенью»⬇️ (началось с РБК, а дальше повторили примерно все)
Ну, и причина – «рост цен на перевозку и сырье»
По поводу сырья скажу отдельно, а вот по поводу перевозок процитирую мнение ув. коллег @infranews
«Во времена без интернетов - доставка одной футболки в контейнере до потребителя в Европе из Китая стоила - 1 цент. Сегодня - 5 центов. Хорошо 10 центов. Понятно, что для большинства 7-8 рублей на футболку даже самую дешевую - не проблема. Условно говоря, если одежда поменяла стоимость на сумму меньше чем первый шаг в FixPrice - тот тут и говорить не о чем. А первый шаг в дискаунтерах - это от 50 до 99 рублей. Так что не гневите бога…»
А вот теперь по поводу сырья
Вы будете смеяться – ровно четыре месяца назад, 22 марта 2021 года, на РБК выходит материал с заголовком
«Ретейлеры предупредили о росте цен на одежду к лет_у»⬇️
А причина?
«Это связано с ростом стоимости материалов, в том числе хлопка, который с начала этого года подорожал на 30–35%»
Ну, и как сильно подорожала одежда к лету?
Подорожала еда, и заметно, а одежда тоже прибавила в цене, но… совсем не так, как грозили ритейлеры (не верите Росстату – оцените свои расходы).
Зато произошло другое – о чем сообщил ЦБ РФ в [исследовании](http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/35446/inFOM21-06.pdf) «Измерение инфляционных ожиданий и потребительских настроений на основе опросов населения
На вопрос – на чем приходится экономить – люди чаще всего отвечают – одежда, обувь, галантерея. У людей стало меньше денег (и пришло понимание, что завтра денег тоже не будет)– и они стали сильнее реагировать на ценники на товары за пределами повседневной необходимости
Так что алармистские заявления ритейлеров «все пропало, все дорожает» - в данной ситуации это обращение к потребителям – «бегите покупать, завтра будет дороже»
Кстати, рост цен действительно будет – только причины его не в ценах на сырье и логистику, а именно в падении доходов людей – нет смысла расширять предложение на падающем рынке (сократится конкуренция), рынок "развалится" на узкие сегменты – будет расти «люкс» и «совсем дешево», для «среднего класса» ассортимент сократят, будут экономить на качестве, уйдет ряд брендов… Но, в любом случае, кризис потребительского рынка в РФ вызван в первую очередь внутренними причинами, а не внешними
-
2021-07-22 04:38:02+00:00
Вот графики⬆️ из июньского исследования «Измерение инфляционных ожиданий и потребительских настроений на основе опросов населения», опубликованного ЦБ РФ
Данные такие
В июне 2021 года люди оценили инфляцию в 14,9% (официальная цифра - 6,5%)
17,1% опрошенных заявили, что "за последний год цены выросли на 30% или больше".
Однако, порадовал Росстат - в своем комментарии он сообщил, что «за период с 13 по 19 июля 2021 г. индекс потребительских цен» снизился - на 0,01%
Вы уже заметили снижение цен?
-
2021-07-21 11:40:45+00:00
Коллеги обсуждают важность диалектов в Китае и Британии. Да, в Британии, когда писался "Пигмалион", диалекты в целом повторяли карту раннесредневековых государств - Мерсии, Нортумбрии и так далее. Выговор "кокни" - лондонских простолюдинов - был вообще постоянным предметом комедии.
Но эпоха общего телевизора, экзаменов и в целом модернизация эти говора размывает. Это карты из сравнительного исследования Кембриджа: диалекты в Британии становятся атрибутами дедушек и бабушек, а молодежь начинает говорить на общем английском, и чем образованнее, тем более выравнен язык.
https://www.cam.ac.uk/research/news/cambridge-app-maps-decline-in-regional-diversity-of-english-dialects
И в других странах то же самое идет: в Китае путунхуа, в Германии хохдойч... И в России.
Но это не значит, что диалекты уже нельзя застать. В прошлом году близ Сарова на границе Нижегородской области и Мордовии я услышал от жительницы примерно 1960 г.р. такой говор - понимал через слово, будто со мной на чешском заговорили.
-
2021-07-21 07:54:53+00:00
К предыдущему репосту
https://t.me/kamil_galeev/2307
Это чрезвычайно любопытная история.
Причём не только для Китая.
Помните, в «Пигмалионе» Бернарда Шоу - профессор лингвистики Хиггинс рассказывал людям их биографию просто послушав как они говорят.
И когда он захотел сделать из продавщицы цветов «настоящую леди», он в первую очередь поставил ей произношение (а люксовая экипировка и бриллианты - это уже потом)
Для англичан это важно - откроешь рот - и все всё понимают, что ты за птичка и откуда прилетела.
Эта система распознавания «свой - чужой» очень важна для формирования иерархии и поддержания сословности в обществе - большие люди просто не пустят в свой круг чужака. И никакими справками, дипломами, заслугами и деньгами ты это не купишь - язык тебя продаст.
Вот интересно - у начальства РФ тоже ведь должна быть какая то система распознавания - кто «свой», а кто «не очень», как Вы думаете?
-
2021-07-21 07:39:59+00:00
Президент Китайской республики генералиссимус Чан Кайши считал себя прогрессивным современным лидером. А как должен вести себя прогрессивный современный лидер? Очевидно выступать с обращениями к нации по радио как Рузвельт, Черчилль или Гитлер.
Американские советники пытались дать ему понять, что это плохая идея, но он никого не слушал. А идея действительно была неудачная. Когда президент обращался к нации, его понимали одни только его земляки из окрестностей Нинбо, что на юге провинции Чжэцзян - и больше никто.
Дело в том, что вариативность между “диалектами” китайского в разы больше, чем между диалектами любого другого известного мне языка. Потому что диалекты китайского - это и не диалекты вовсе, а совершенно самостоятельные языки, считающиеся диалектами исключительно по политическим соображениям - чтобы не подрывалось политическое единство Срединного государства. Различается все - произношение, вокабуляр, а в случае кантонского и мандарина даже структура тонов. Так что понять человека, говорящего на другом диалекте, очень трудно, а часто - в принципе невозможно.
Проблема сохранилась и в наши дни. Когда партсекретарь из Шанхая Цзян Цзэминь стал в 1993 г. председателем КНР, он, естественно, потащил с собой наверх земляков. Вот прошло первое заседание нового правительства. Журналист спросил пекинского чиновника, вышедшего с заседания:
- Как прошло? Какие впечатления?
- Да я не понял ничего, они все говорили по-шанхайски.
-
2021-07-21 06:58:50+00:00
Существует миф о нежелании работать у значительной части населения России, его низкой мотивации к труду, государственно-патерналистском настрое и о том, что недостаточная трудовая мотивация – основная причина низкого уровня жизни. Однако анализ статистики занятости приводит к обратному выводу. Об этом говорится в докладе ИНП РАН «Посткризисное восстановление экономики и основные направления прогноза социально-экономического развития России на период до 2035 г.»
«В качестве показателя, который может косвенно характеризовать трудовую мотивацию, предлагается рассматривать уровни участия в рабочей силе по пятилетним половозрастным группам. Они определяются как соотношение численности рабочей силы (занятые плюс безработные по методологии МОТ) и совокупной численности населения для соответствующих половозрастных групп. Межстрановые сопоставления показывают, что для большей части возрастных групп российские показатели уровня участия в рабочей силе (как мужчин, так и женщин) являются одними из самых высоких среди стран со схожим или более высоким, чем в России, средним уровнем дохода.
Уровни участия в рабочей силе российских мужчин в возрасте 25-49 лет равны 95%, женщин – 80-90%. Причём такие высокие значения этого показателя сохраняются уже в течение нескольких десятилетий.
Для большинства российских мужчин трудоспособного возраста – 25-49 лет – характерны такие же уровни участия в рабочей силе, как в Германии и Японии. У российских женщин этот показатель стабильно выше немецких и японских значений для 30-54 лет. В последние годы уровни участия в рабочей силе мужчин и женщин предпенсионного и пенсионного возрастов постепенно растут, но, тем не менее, остаются низкими на фоне многих других стран. Сложившаяся ситуация отражает, прежде всего, крайне невысокие показатели продолжительности активной (здоровой) жизни россиян и отличающиеся от многих других стран границы пенсионного возраста.
Кроме того, низкая востребованность лиц этих возрастов может косвенно свидетельствовать об отсутствии в настоящее время значительного дефицита трудовых ресурсов. По нашим оценкам, за счёт сокращения смертности и повышения уровней участия в рабочей силе населения предпенсионного и пенсионного возрастов (на 5-11 проц. п. для разных групп) к 2035 г. может быть обеспечен дополнительный рост ВВП не менее чем на 8%, или на 5,5 трлн. руб. (в ценах 2016 г.). Это означает, что за счёт этих факторов в период 2018-2035 гг. может быть достигнут дополнительный прирост среднегодовых темпов ВВП как минимум в 0,5 проц. п.»
-
2021-07-21 05:13:32+00:00
Моя любимая байка
«Две женщины обсуждают своих мужиков
- Ну как, твой уже устроился?
- Нет, все еще работает…»
А что, в Институте экономики РАН тоже так думают.
В научном докладе «Оплата труда в системе социально-трудовых отношений: стереотипы и российские реалии» (Соболев Э.Н, М.: ИНП РАН, 2017), говорится:
«В российской трудовой модели заработная плата – это остаточная доля работника в валовом доходе предприятия.
Если в западной рыночной модели фонд заработной платы (ФЗП) складывается из индивидуальных заработков, определяемых трудовыми контрактами, то в российской модели он, напротив, распадается на заработки отдельных работников.
Сам же ФЗП формируется по финансовым результатам деятельности организации и распределяется в зависимости от предпочтений менеджмента, в лучшем случае с учетом мнения представительного органа работников.
Следствием такого порядка является рост дифференциации заработков по предприятиям и, далее, по отраслям. Идентичные группы работников даже в пределах одного региона или города могут получать разную зарплату за труд одинаковой квалификации. На уровне предприятия действует система оплаты труда, когда в структуре заработка его переменная часть может в разы превышать гарантированную (тариф).
Тем самым оплата труда утрачивает свое основное предназначение меры труда и воспроизводственную функцию. Ее величина больше говорит о том, как устроился человек, чем о его квалификации, образовании и опыте.
Такая ситуация диктует поведение работника – заниматься не столько повышением квалификации, сколько поиском предприятия, где больше платят»
А вы уже устроились, или все еще работаете?
-
2021-07-21 05:10:00+00:00
История с ликвидацией «гендерного, расового и этнического неравенства» имеет серьезное экономическое обоснование - как пишут эксперты ФРС США, неравенство в заработках различных этнических и гендерных групп - это проблема не только дискриминируемых меньшинств, но и экономики и общества в целом.
«Экономическое неравенство – это меньше инноваций, меньше идей, неиспользованные таланты и в итоге нереализованный рост». Стоимость такого неравенства можно оценить, объясняют экономисты ФРС, в созданную ими модель они включили разницу в почасовой оплате, уровень занятости, образования, средней продолжительности рабочего времени.
Например, для штата Миссури устранение диспаритета в почасовой оплате труда между белыми мужчинами и белыми женщинами могло бы прибавить к ВРП штата не менее $24 млрд в год.⬆️
Ну, а в целом неравенство «стоит» американской экономике примерно в $2,6 трлн в год - это 12% ВВП 2019 года, делают вывод исследователи
Так что "защита прав трудящихся" - это про рост ВВП на 10%, на всякий случай
-
2021-07-20 16:50:54+00:00
Очень малый бизнес - так «плохо» или «не все так плохо»?
Новость от 19 июля 2021 года - «Все плохо»
«Количество закрытых индивидуальных предприятий (ИП) в первом полугодии 2021 года по отношению к аналогичному периоду 2020 года в России выросло почти в два раза. Об этом сообщается в исследовании аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza на основании данных ФНС.
По данным аналитики, за шесть месяцев 2021 года в России закрылось 545,8 тыс. индивидуальных предприятий, что почти в два раза больше по сравнению с первым полугодием коронавирусного 2020 года.
"Смертность" российских ИП достигла восьмилетнего максимума: чаще бизнесы закрывались лишь в январе - июне 2013 года». (цит. по ТАСС)
Так что, «все пропало»?
Не совсем.
Вот новость от той же FinExpertiza, только месяцем ранее (от 16 июня 2021 года, на сайте компании)
«Смертность бизнеса сократилась до шестилетнего минимума
За пять месяцев 2021 года в России закрылось 112,1 тыс. предприятий, что в полтора раза меньше по сравнению с аналогичным периодом коронавирусного 2020 года - подсчитала аналитическая служба международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza. …
Смертность бизнеса опустилась до шестилетнего минимума: реже компании закрывались лишь в январе - мае 2015 года.
При этом в апреле и мае 2021 года произошел перелом устоявшейся тенденции превышения смертности бизнеса над рождаемостью - впервые за четыре года новых бизнесов оказалось больше, чем закрытых. До этого на одну открытую компанию в среднем приходились две ликвидированные». Так что «с бизнесом» не всё так плохо, как можно подумать
Да и со «смертностью ИП» не все так просто. Как сообщила та же FinExpertiza
«…большая часть «закрытых» ИП — 51,4% (или 281,8 тыс.) — ликвидировались по собственной инициативе.
Вторая часть — 47,1% (или 258,3 тыс.), была исключена из реестра ИП по решению регистрирующего органа» (такое право налоговики получили с 1 сентября 2020 года в рамках № 129-ФЗ, до этого они могли лишь инициировать ликвидацию, а исключал ИП непосредственно суд. Вот они этим правом и пользуются)
(Плюс – интересно посмотреть, какая часть "закрытых" ИП переписалась в «самозанятые» по налоговым соображениям)
Из этой истории несколько выводов
Первый. Все факты (цифры) «в динамике» смотрятся совершенно по-другому
Второй. Правильнее будет говорить не о «смерти» малого бизнеса, а о его «размежевании» - кто-то уходит в нечто микроскопическое («самозанятость»), кто-то укрупняется
Третье. «Смертность» или «рождаемость» бизнеса (открытие и закрытие компаний) не так уж много говорит об экономической динамике. Рецессия вполне может сопровождаться ростом числа «индивидуальных бизнесменов» (всех повыгоняли с работы, вот люди и занялись «бизнесом»), а экономический подъем – сокращением «индивидуального предпринимательства» (человек бросил свое «микропредприятие» и устроился на работу по профессии)
И на всякий случай – мировой лидер по «микропредпринимательству» в экономике («доля малого бизнеса в ВВП», «доля трудоспособного населения, занятого в малом бизнесе») – это Уганда.
-
2021-07-20 15:33:06+00:00
К подборке мнений о планах развития «альтернативной энергетики»
https://t.me/kedr2earth/6285
https://t.me/infranews/11007
https://t.me/tolk_tolk/9389
https://t.me/moneyandpolarfox/1577
еще одно важное замечание https://t.me/le_dauphinois/431
«Самое интересное это то, что ни один из тех, кто разрабатывает эти планы, вычисляя, например, всякие формулы самоизоляции и тд не ведет и не будет никогда вести предложенный остальным образ жизни.
Знаю нескольких таких сотрудников парижских think tank'ов которые занимаются данной тематикой, все они как вели тот образ жизни что был до 2020, так и будут вести.
А всем остальным предложат копать траншеи и сажать леса, бороться с углеродным следом так сказать…».
Вопрос уважаемым читателям – Вы лично «за» или «против» истории с «зеленой энергетикой, декарбонизацией, и пр.».
Понятно, у Вас будут могут быть свои аргументы.
Но, вне зависимости от Ваших мотивов – сейчас нам важен только ответ а формате «да»/«нет».
К обсуждению. этого вопроса и публикации различных аргументов и исследований мы будем возвращаться
UPD: И еще версия причины ускоренного внедрения «зеленой повестки» - изложена здесь https://t.me/tolk_tolk/9398
-
2021-07-20 09:55:06+00:00
В продолжение предыдущих трех историй, рассказанных ув. коллегами
https://t.me/kedr2earth/6285
https://t.me/infranews/11007
https://t.me/tolk_tolk/9389
Со всякой «альтернативной энергетикой» в РФ вот какая история.
С точки зрения той же экологии, не очень понятно, зачем бежать впереди паровоза «с зеленой повесткой». Объем совокупных выбросов CO2 в России в 2019 г. составил около 1,7 млрд т, а в Европе – около 2,9 млрд т. – если Европе надо – пусть она это дело и снижает. РФ достаточно не увеличивать выбросы – и все будет нормально, если уж начальство хочет «равняться с Европой»
Дальше.
94% спроса на электроэнергию в России обеспечивают два типа конечных потребителей: промышленность (включая энергетику) и здания (жилые и коммерческие).
Где у нас максимальная концентрация жилых и промышленных зданий?
Там, где максимальная концентрация жителей – то есть в Московской и Петербургской агломерациях
А ни в Москве, ни в СПб нет достаточных солнечных и ветровых ресурсов.
Если говорить о «ветрогенерации», то в самых ветреных районах РФ (это Арктика) мало людей, т.е мало спроса на такую энергию. Или вы представляете себе провода от ветряков на Севере, протянутые «к Москве?»
«Солнечная энергия»? Она может развиваться (и развивается) в южных регионах (Оренбургская, Ростовская, Астраханская, Самарская области, Ставропольский край и др.) там, где есть солнце и есть спрос на электроэнергию. Но это локальная история.
Атомная энергетика? Так большинство российских АЭС и было запущено в 1970е, их в любом случае пора выводить из эксплуатации, и запускать новые – что с «зеленой» энергетикой, что без нее.
А вот что можно предсказать точно – «декарбонизация» - отличный инструмент для объяснения роста цен, для ограничения потребления людей, и для развития окологосударственных бизнесов, связанных с внедрением этой темы.
-
2021-07-19 19:24:59+00:00
К предыдущему репосту.
В целом согласен с ув. Юрием Амосовым. Но есть и нюансы.
Всё же от энергоперехода есть один хороший финал: отказ от угля. И если считать выгоду, то она именно здесь: уголь же страшный загрязнитель атмосферы (не только и не столько СО2, сколько микрочастицами) и причина лёгочных заболеваний и избыточных смертей. Плюс подвоз миллиардов тон угля до ТЭС сам по себе создаёт дополнительный углеродный след.
Есть и чем заменять и уголь: газ и АЭС.
Если не рубить с плеча, то будущая энергетика видится гибридной: сочетание всех видов ВИЭ (ветряки, солнце, водород, биомасса, аммиак, метанол, приливная, геотермальная, ГЭС и т.д.), газ и атом. Без угля и нефти (но для нефтехима нефть останется).
-
2021-07-19 18:47:16+00:00
Достаточно запретить всю курьерскую логистику и интернет-торговлю, и вернуться к системе сетевой оптово-розничной торговли, и углеродный след от всех товаров и процессов снизится в 2 раза. А если Индии и Африке помочь с налаживанием нормального общественного транспорта на современных чистых дизелях - планета ещё лет 20 (из расчётов Греты Тунберг и её друзей) может есть мясо и летать во все стороны.
-
2021-07-19 07:02:25+00:00
В обсуждениях будущего энергетики сейчас важное место занимают два документа - выпущенный примерно месяц назад документ Мирового Энергетического Агентства (МЭА) “Net Zero by 2050” и объявленный буквально вчера Европейской Комиссией набор законопроектов European Green Deal “Fit for 55”.
В дорожной карте NZ50 написано примерно следующее: в принципе, цель NZ50 достижима. Но…
1.Возобновляемой энергии на все не хватит и близко.
Чтобы цель была достигнута, понадобится
2. Ускоренное и широкое строительство атомных станций
3. Широкое внедрение технологий захвата углекислоты (CCS) от сжигаемых топлив, которые придется оставить в энергобалансе и выделяющих углекислоту промышленных процессов.
4. Понадобятся большие вложения в повышение энергоэффективности зданий
5. Несмотря на это, придется экономить на отоплении и кондиционировании, держа температуру не выше +18 зимой и не ниже +25 летом
6. Количество путешествий, особенно, авиационных, должно быть сокращено - необходимо полностью отказаться от перелетов на короткие дистанции, заменив их поездками на поезде, а дальних - сохранить на уровне 2019 года.
8. Капитальные вложения в энергетику должны утроиться.
7. Без оплаты развитыми странами программы декарбонизации в развивающихся странах, net zero достижимо не ранее 2070 или даже 2090 года.
В отчете, в принципе, пишется, что все это будет благотворно для экономики - создадутся новые рабочие места, затраты домохозяйств на энергию снизятся. Тут, правда, возникает несколько вопросов.
Не всякая деятельность и не всякие рабочие места благотворны для экономики. Например, эпидемия ковида создала множество рабочих мест в производстве масок, ПЦР-тестов и прочего. Стало ли человечество от этого богаче? Гонка вооружений тоже создает рабочие места. Стали ли граждане СССР зажиточнее от того, что СССР произвел многие тысячи танков и поставил их на склады?
Энергопереход не создает новой потребительской пользы (кроме, конечно, предотвращения климатического Армагеддона), так что, по цифрам-то, может экономический рост дополнительный и будет, а по ощущениям потребителей - нет.
И ладно бы потребителю первого мира нужно было терпеть значительно повышенные налоги ради благоустройства и похорошеллы, видимых глазу в родном Оденсе, Клермон-Ферране и Нагое. Но ведь эти деньги будут уходить на оплату солнечных панелей, произведенных в Шеньчжене и установленных в Уагудугу, и это в дополнение к тратам на замену газового котла тепловым насосом и на утепление крыши, которое его тоже заставит сделать его правительство.
Второе - если баланс энергии обеспечивается только при условии ограничения потребления, а без этого она будет настолько в дефиците, что ее не будет хватать на обеспечение комфортной температуры в домах, несмотря на дорогой тепловой насос и утепленную крышу, то этот редкий ресурс надо будет как-то распределять, а ничего другого, как поднимать для этого цены на такой товар, человечество не придумало. То-есть, энергия будет дорога. Можно проверить, какой рост цен на энергию готовы терпеть потребители ради сохранения энергетического комфорта. Это было продемонстрировано в 1973 и 1980 годах — в несколько раз. Именно настолько должна будет подорожать энергия по сравнению с нынешним уровнем, чтобы люди стали ограничивать себя в комфорте.
Третье. Отчет фактически заявляет, что многие атрибуты нынешней зажиточной жизни станут просто недоступны. Перелеты по Европе за 30 евро? Забудьте. Отпуск на Майорке или на Канарах? Забудьте. Кстати, для миллиардов в развивающихся странах, надеющихся, что их жизнь вскоре будет похожа на то, что они сейчас видят в кино про первый мир это будущее означает, что многое, увиденное в кино, в кино и останется. В таком будущем жителю Джакарты, Лагоса и Сан-Паоло никогда не светит увидеть Париж или гейзеры.
src
-
2021-07-18 18:15:06+00:00
Толкователь - 40 тысяч подписчиков!
Это большое достижение и я поздравляю уважаемого Павла Пряникова!!!
Толкователь, на мой взгляд, уже не просто телеграм-канал, и даже не «медиа - проект» - думаю, что @tolk_tolk усилиями Павла стал оригинальным общественным и культурным явлением ( я уж не говорю о том, что я познакомился со многими интереснейшими авторами благодаря том, что прочел о них у Толкователя)
Очень важно, что Толкователь рассказывает о социал- демократии - то есть о механизмах поиска и достижения общественного компромисса - в интересах всего народа.
Отдельное спасибо Павлу за то, что он знакомит читателей Толкователя с достижениями российской и мировой академической науки - и экономической теории, и социологии
И еще я очень люблю @proeconomics - тут у меня уже профессиональное :)
И советую всем рассказы Павла о кулинарии @ppryanikov
И еще - почему я люблю читать Толкователя - из-за оптимизма, который сообщает его создатель. Читаешь и думаешь - а все-таки все будет хорошо!
-
2021-07-18 18:12:06+00:00
Толкователь достиг 40 тыс. подписчиков. Спасибо моим читателям за интерес к Толкователю, спасибо десяткам каналов, которые репостят меня или являются источником вдохновения и знаний. По традиции перечислю некоторые из этих каналов.
@Echtdevol Мой друг и товарищ Дмитрий, с которым мы основали ещё «материнский» Блог Толкователя в 2010 году.
@kamil_galeev Историк Камиль Галеев
@moneyandpolarfox Экономист Дмитрий Прокофьев
@HVSchannel Старый товарищ Вадим Сидоров, с которым мы знакомы больше двадцати лет, ещё со времени ДПА
@pltrk Политрук Шахов
@obrazbuduschego2 Образ будущего
@semenovkirill Арабист Кирилл Семёнов
@radicalrus «Зелёные» - российское народничество
@operline_ru Самые оперативные военные новости
@glavmedia Главный агрегатор
@tsarofkazan Историк и казанский краевед Марк Шишкин
@zalesje Залесская земля – история, этнография и антропология ядра Руси
@tpolit и @poistine_dzhemal Казанский политолог и хранитель наследия Гейдара Джемаля Руслан Айсин
@obuhovpro Политический аналитик из КПРФ Сергей Павлович Обухов
@shevchenkomax_1 Максим Шевченко
@politeconomics Левый экономист Хазби Будунов
@wildfield История Турции и Ближнего Востока
@daokedao Китайская угроза – непредвзято о Китае
@roman_popkov Журналист Роман Попков
@saygin_opinion Волгоградский политолог Александр Сайгин
@realdemo Реальная демократия
@merjamaa_food Мерянская кухня
@panikadilo Кулинарный подвижник Роман Лошманов
@kagarlitsky Левый мыслитель Борис Кагарлицкий
@rufuturism Мои друзья – бывший «Красный Сион» (надеюсь, скоро вернусь)))
Упомянуть все любимые каналы в одном посте невозможно. Будет повод – допишу остальные.
Также читайте ещё два моих канала:
@proeconomics об экономике
@ppryanikov о кулинарии
-
2021-07-18 08:35:32+00:00
Обычно я комментирую «события», а не «комментарии к событиям», но тут уж повод хорош
16 июля агентство S&P Global Ratings сохранило суверенный рейтинг России на уровне «BBB-». Кто не в курсе – это последняя ступень «инвестиционной категории», дальше уже идут «мусорные» рейтинги (от «ВВ+» и ниже).
Сообщение об этом выглядело так.
«S&P Global Ratings подтвердило долгосрочные и краткосрочные кредитные рейтинги России в иностранной валюте на уровне «BBB-/A-3» и долгосрочные и краткосрочные кредитные рейтинги в национальной валюте на уровне «BBB/A-2». Прогноз по долгосрочным рейтингам - стабильный»
Что S&P видит хорошего? – как всегда – «низкий уровень госдолга» и «значительные золотовалютные резервы»
Что S&P видит плохого (проблемного)? –тоже, как всегда – «структурная слабость экономики», «неразвитые институты», «стареющее население» и «геополитическая напряженность, провоцирующая санкции, которые «становятся тормозом для роста»
А вот как заявление S&P комментирует министр финансов РФ (цит. по Интерфаксу)
«Решение агентства S&P Global Ratings о подтверждении долгосрочного кредитного рейтинга России по обязательствам в иностранной валюте на уровне "BBB-" со стабильным прогнозом рассматривается нами как еще одно подтверждение правильности проводимой правительством экономической политики, - сообщил министр финансов РФ Антон Силуанов журналистам. - Показательно, что агентство повысило свой прогноз в отношении роста российской экономики в текущем году до 3,7% годовых»
А дальше – читаю шквал комментариев со всех сторон – смысл такой - «вот это вот все – «предмусорный рейтинг» и т.д. – это, что ли, "подтверждение правильности политики"? Это что же за политика такая?
Да, это именно такая политика.
И у министра есть все основания говорить именно так, а не иначе
Ну, для начала – у министра финансов работа такая – неужели вы думали, что он посыплет голову пеплом, и скажет, «ах, все пропало, S&P поставил нам BBB-»? Нет, конечно.
Во-первых, основные покупатели «российского госдолга» - это российские государственные банки (которым на это дело «дает добро» ЦБ РФ). Что там говорит S&P – им, в общем, все равно, не ухудшили – и нормально, по бумагам для международной отчетности и акционеров – все в порядке.
Иностранные фонды – торгуют российскими государственными бумагами понемногу, как и положено на emerging markets (они и без рейтингов S&P знают, что делают, а с рейтингом – перед инвесторами отчитываться проще)
Во-вторых, у правительства, в которое входит Силуанов – свои приоритеты. И достижение целей в рамках этих приоритетов S&P Global Ratings действительно подтверждает!
Рост ЗВР – приоритет.
Низкий уровень госдолга – приоритет.
(Побольше взять с людей, поменьше дать людям, разницу скопить и спрятать – нормальная меркантилистская политика, 17 век, какая-нибудь Ост-индская компания в Бенгалии так и делала)
Рост ВВП – приоритет. Вот и S&P не даст соврать – будет рост! (по отношению к прошлогоднему провалу, конечно, но будет! это называется «эффект низкой базы»)
А вот эта вся «структурная слабость экономики», «неразвитые институты» и что с этим всем делать - это НЕ приоритет, для российского Минфина – во всяком случае. И что там по этому поводу говорит S&P – министру финансов РФ, в общем, безразлично.
Ну, а что не так?
Так что министр Силуанов, с учетом позиции и приоритетов своего ведомства, «все правильно сказал».
-
2021-07-17 16:36:54+00:00
К предыдущему посту
В свете «теории «прохладной воды» как-то иначе воспринимается «странное» территориальное деление⬆️ губерний, проведенное Петром I.
Петр объединял (и отделял от Москвы, как административного центра) земли с высоким индексом «прохладной воды» - например, Ярославль были приписан к… Ингерманландской губернии (там же был и только что основанный Петербург), Вологда - к Архангелогородской губернии, Хлынов (Вятка) - к Сибирской губернии, с центром в Тобольске.
Видимо, было понимание, что эти территории чем-то отличаются от «Московии»…
-
2021-07-16 21:35:38+00:00
Существует два ключевых подхода к объяснению причин модернизации (почему у одних стран получается «в современное общество», а у других нет)
«Институциональный подход» предполагает, что все дело в человеческом выборе (или в выборе элит) - захотели жить по-человечески - и живут, самое главное «хорошие общественные институты». Пример такого подхода - «Почему одни страны богатые, а другие нет» Аджемоглу и Робинсона
Сторонники «геоклиматического подхода» говорят, что хорошие институты важны, но если у вас нет подходящих природных условий, то никакие институты не помогут, а вернее, и не возникнут. Модернизация - дело долгое, и ее успех зависит от того, где люди живут, какой там климат, как легко им добираться до соседей, и т.д. Пример - «Ружья, микробы, стать» Даймонда.
«Теория «прохладной воды» политолога Кристиана Вельцеля предполагает, что обилие водных ресурсов в сочетании с умеренно прохладным климатом создает исключительно благоприятные возможности для развития человеческих сообществ. И именно это сочетание стало одной из ключевых причин возвышения Запада в Новое время
Содержание идей Вельцеля подробно изложено в докладе «Геоклиматические основания модернизации: теория «прохладной воды» Кристиана Вельцеля и ее критика» петербургского политолога Андрея Щербака (НИУ ВШЭ, Европейский Университет)
Индекс «прохладной воды» (ИПВ) состоит из трех эмпирических компонентов:
а) постоянство дождевых осадков (отношение осадков в самый влажный месяц к осадкам в самый сухой месяц в году);
б) прохладный климат (сочетание относительно морозной зимы и прохладного лета);
в) близость к побережью (показывает благоприятность географического расположения — возможности для торговли, рыболовства и путешествий).
Изначально все параметры замерялись на уровне городов, потом высчитывались значения на уровне регионов и, в конце концов, на уровне современных стран. В итоге все три компонента сводятся в один индекс, который варьирует от 0 (минимальное проявление эффекта) до 1 (максимальное проявление). Сам индекс является неизменяемым во времени.
Данные показывают, что общества Северо-Западной Европы развивались именно в культурно-экологической нише «прохладной воды». «Эффект прохладной воды» в наиболее явном виде выражен в Северо-Западной Европе, Северной Америке, части Юго-Восточной Азии (в районе Японии и Кореи), в южной части Южной Америки, части Южной Африки, некоторых областях Австралии, Новой Зеландии и Тасмании
Вельцель наглядно показывает, что ИПВ позитивно коррелирует с такими показателями развития как Индекс общества знаний, Индекс качества выборов, Индекс качества элиты
Основным интересующим параметром является Индекс человеческого раскрепощения (Human empowerment index), включающий в себя:
а) долгосрочные жизненные инвестиции (продолжительность жизни, ВВП на душу населения, продолжительность школьного образования, образовательное равенство и фертильность);
б) ценности эмансипации («репродуктивный выбор», «гендерное равенство», «детская автономия» и «выбор народа»);
в) договорные государственные порядки (фокус на права и свободы, разделение властей и верховенство права, фокус на всеобщее избирательное право и конкуренцию на выборах).
Мария Кравцова в работе «Sub-national Evidence: The Case of Russia» (совм. с Вельцелем) вычислила «индекс прохладной воды» для российских исторических регионов начала ХХ века
По ее данным наивысшие значения (около 0,48) ИПВ в Российской империи наблюдаются в Архангельской, Вологодской, Вятской, Ярославской областях (т.е. «Залесская Земля»), на исторических финских землях и в Петербурге, а также на Урале (Пермская область), частично Сибири (Томская область) и на Камчатке
То есть, согласно «теории прохладной воды», совокупность геоклиматических условий выделяет эти территории, и создает на них более благоприятные условия для модернизации.
(Спасибо ув. Александру Шерстобитову @politscience, обратившему внимание на публикацию, посвященную «теории прохладной воды»)
-
2021-07-15 16:26:01+00:00
Все дело в тренде, или почему социологические исследования не стоит «разбирать на цитаты»
Вижу в тг-каналах много цитат из коллективной монографии «Социальное государство и гражданское общество в условиях реализации национальных проектов» Института социально-политических исследований РАН (сам ссылался на него здесь)
Исследование большое, поэтому каждый может вытащить из него то, что считает для себя актуальным. И это еще раз показывает, что любые данные социологов нужно рассматривать «в контексте»
Например, на стр. 7 читаем «…*Доминирующей тревогой массового сознания являлась «дороговизна жизни» (61%*). За ней со значительным отрывом следовали «экологическая обстановка» (39%), «безработица» (34%), «повышение цен на продукты питания» (32%), «повышение тарифов на услуги ЖКХ» (31%)… Далее структура тревожности сложилась следующим образом: «разделение общества на богатых и бедных» (29%), «произвол чиновников» (28%), «безопасность близких» (25%), «страх перед будущим» (19%), «преступность» (17%), «ухудшение положения пенсионеров в обществе» (16%)…»
На стр. 17 «…В сентябре 2020 г. граждане России оценивали свои денежные доходы следующим образом: *29% респондентов, по самооценке, живут в условиях нищеты или бедности, не доедая* («денег не хватает даже на приобретение продуктов питания» – 6%), *или еле-еле сводя концы с концами,* «денег хватает только на приобретение продуктов питания» (23%). У 54% респондентов денег хватает для приобретения необходимых продуктов и одежды, 14% могут позволить купить себе большинство товаров длительного пользования, 3% не отказывают себе ни в чем»
На стр. 86 «*В сентябре 2020 г. 58% граждан утверждали, что «людям у власти нет никакого дела до простых людей*», 8% россиян, считали, что «власти заботятся о жизни простых людей». Затруднились ответить на вопрос 34% респондентов».
На стр. 96 «В сентябре 2020 г. 36% россиян считали, что государство выражало и защищало в первую очередь интересы «богатых». По мнению 28% граждан, государство выражало интересы «государственной бюрократии», 29% респондентов убеждены в защите государством интересов «всех граждан России», 4% – «средних слоев». *Только лишь 1% россиян считали, что российское государство защищало интересы «бедных слоев*». Затруднились ответить на вопрос 25% россиян».
И что, из всего перечисленного выше, можно сделать вывод, что бедные и «ограниченные в средствах» граждане недовольны социальным расслоением, своим материальным положением и действиями государственной бюрократии, которая не выражает их интересы?
Нет, ничего подобного! Люди в большинстве всем довольны, (чем дальше, тем больше довольны), и возражать начальству не собираются, объясняют социологи.
На той же 96й странице говорится, что «…за годы мониторинга в сентябре 2020 г. зафиксировано наименьшее число граждан, которые считали, что сегодня российское государство выражает и защищает интересы «богатых», «государственной бюрократии» и «средних слоев». В то же время наблюдалось наибольшее количество россиян, затруднившихся ответить на вопрос»
При этом чем дальше – тем больше довольных происходящим «… в сентябре 2020 г. по сравнению с июнем 2019 г. сократилось число граждан, считавших, что сегодня российское государство выражает и защищает интересы «богатых», «государственной бюрократии», на 10 п.п. и на 7 п.п. соответственно. Одновременно *зафиксирован рост количества россиян, утверждавших, что государство является выразителем интересов «всех граждан России» *(на 8 п.п.).
И свою лояльность люди готовы доказать – читаем на стр. 98 «…За все годы мониторинга в сентябре 2020 г. зафиксировано наименьшее число россиян, готовых {действовать} в защиту своих интересов»
Вот так.
-
2021-07-15 08:45:10+00:00
Аналитический центр Университета «Синергия», опросил 5000 человек во всех регионах РФ, июнь 2021 года (цит. по «РИА Новости») – по поводу расходов на еду
Около 60,4% граждан России отдают за продукты примерно 50% своего ежемесячного дохода.
У 16% на питание уходит почти весь заработок, а у 14,8% — примерно 33%.
Ещё 8,8% тратят на еду не более 20% своего бюджета
77,1% респондентов считают, что в ближайший месяц продуктовые цены продолжат расти.
21,5% граждан верят, что стоимость продуктов не изменится.
1,4% опрошенных считают, что цены снизятся.
Все правильно люди понимают - если вы отдаете за еду половину заработка, значит стараетесь сэкономить. Что значит экономить? – выбирать, что подешевле. С точки зрения производителя – это рост спроса на дешевые продукты. Что отечественный производитель делает, когда видит рост спроса на дешевые продукты? – правильно, повышает цены.
-
2021-07-15 08:30:14+00:00
Нумерология
Совпадение первое
Росстат, исследование «Комплексное наблюдение условий жизни населения»
...по итогам 2020 г - финансовые затруднения испытывают 75,7% российских семей, легко «сводят концы с концами» 24,3%.
Институт социально-политических исследований РАН, исследование «Социальное государство и гражданское общество в условиях реализации национальных проектов»
- В сентябре 2020 г. по мнению 73% россиян, «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране». Только 11% россиян высказали точку зрения о том, что «большинство из нас могут повлиять на политические процессы» (11%). Затруднились ответить 16% респондентов. Это говорит в т.ч. и о том, что почти ¾ россиян не верят в реализацию своих прав.
Доля россиян, «испытывающих финансовые затруднения» 75,7%
Доля россиян, считающих, что «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране» - 73%
Совпадение?
Совпадение второе
Аналитический обзор Райффайзен банка
Сильному счету текущих операций существенно помогает активный рост экспорта (на фоне высоких мировых цен и восстановления реальных объемов спроса на нашу экспортную продукцию).
Так, экспорт нефти и нефтепродуктов вырос на 20% кв./кв. в стоимостном выражении (до 42 млрд долл.), газа на 2% кв./кв. (до 11 млрд долл.), а прочий ненефтегазовый товарный экспорт – на 21% кв./кв. (до 56,9 млрд долл.).
Однако, значительный позитивный эффект идет и от существенно подавленного импорта услуг из-за значительно ограниченного туристического сообщения с зарубежными странами. Сейчас его доля в импорте находится на рекордных минимумах (~15%), тогда как обычно она колеблется на уровне ~27-28%. Важность этого фактора не стоит недооценивать: по нашим оценкам, если бы границы были открыты, с начала года это при прочих равных уменьшило бы текущий счет на 15- 20 млрд долл.
То есть валюты в страну идет много, НО… если бы границы были открыты (ну, или россияне были привиты признанными в Европе вакцинами), то валюты на счетах было бы на 20 миллиардов долларов меньше
Статистика ЦБ РФ
За I полугодие «вывоз капитала частным сектором» составил $28,3 млрд ($18,3 в I квартале, $10 – во II квартале)
Закрытые границы для людей «сэкономили» $20 млрд валютной выручки; теми, кто может себе это позволить, вывезено было $28,3 млрд.
Не то, чтобы совпадение, но…
В общем, есть о чем подумать
-
2021-07-15 04:21:50+00:00
К предыдущему репосту
По поводу вопроса, заданного ув. коллегами @proeconomics -«зачем в таких условиях ЦБ собирается вновь повышать ключевую ставку? Ведь значительная часть потребительской инфляции в России имеет немонетарный характер…»
А ЦБ на этот вопрос - "зачем повышать ставку?", в принципе, в своем Макроэкономическом бюллетене ("О чем говорят тренды") и ответил, только сделал это косвенно
Важную роль в дальнейшей динамике потребления продолжат играть инфляционные ожидания и сохранение на этом фоне готовности тратить накопленные сбережения.
Структура потребления в конце 2020 – начале 2021 гг. постепенно приближалась к докоронавирусной, однако в апреле наметился разворот, который продолжился в мае: доля потребления непродовольственных товаров выросла, а платных услуг снизилась.
В основе этого разворота может лежать ускорение роста необеспеченного потребительского кредитования, которое может приводить к переключению части спроса с услуг на покупки непродовольственных товаров.
При этом ухудшение эпидемической ситуации в начале июня и введение ограничительных мер в разных регионах с середины – конца июня могут в ближайшие месяцы усилить эту тенденцию в структуре потребления.
А на этой иллюстрации⬇️ из Бюллетеня можно посмотреть, как именно люди тратят деньги - это «отпуск в России», а также потребительский импорт "в универсальных магазинах" («покупки непродовольственных товаров») плюс ремонт и стройка
В общем, ЦБ как бы намекает - «люди, если вы хотите тратить деньги вот так, да еще и брать их в кредит, значит, вы будете делать это по более высокой ставке».
Раз «денег у людей нет», почему бы не предложить им эти деньги по повышенной цене использования? Ничего личного, это просто бизнес.
И почему мы должны думать, что ЦБ вообще сильно боится инфляции? Да, это так говорят, но сейчас инфляция препятствует укреплению рубля (цены на нефть высоки и валютная выручка восстановилась). А сильный рубль, может быть, и нужен людям-потребителям, а экспортерам и бюджету он зачем?
-
2021-07-15 04:07:18+00:00
ЦБ в свежем Макроэкономическом бюллетене фактически признаётся, что он не в силах сдержать рост продовольственной инфляции в России:
«Месячный рост потребительских цен с устранением сезонности в продовольственном сегменте замедлился в июне до 9,85% м/м. Однако мы не ожидаем большого эффекта от этого (сбора нового отечественного урожая) на общий рост цен. По нашим оценкам, в III кв. это может вычесть из стоимости потребительской корзины 0,1-0,3 п.п. с поправкой на сезонность (в том числе до 0,2 п.п. придется на эффект от снижения цен на овощи «борщевого набора»).
Но даже и этот осторожный прогноз снижения продовольственной инфляции на 0,1-0,3 п.п. может на сбыться: почти всю территории России накрыла аномальная жара, которая наверняка скажется на снижении урожайности овощей и фруктов (а также и другой сельхозпродукции).
Непонятно тогда, зачем в таких условиях ЦБ собирается вновь повышать ключевую ставку? Ведь значительная часть потребительской инфляции в России имеет немонетарный характер.
-
2021-07-14 07:14:37+00:00
Росстат, в ходе исследования «Комплексное наблюдение условий жизни населения» (за 2020 г) задал людям вопрос «Какой минимальный месячный доход необходим вашему домохозяйству, чтобы свести концы с концами, то есть оплатить все необходимые ежедневные расходы?» (в опросе участвовало более 100 тысяч семей).
Получилось так
Для семей, состоящих только из пенсионеров «минимумм»— это 41 200 руб.
Для неполных семей — 67 200 руб
Для молодых семей без детей — 75 500 руб
Для молодых семей с детьми — 80 900 руб
Для многодетных семей — 84 900 руб
Для семей, в которых есть дети-инвалиды — 88 400 руб (больше всего)
В результате, сообщает Росстат «средней российской семье» нужно минимум 60900 рублей в месяц, чтобы «свести концы с концами». Два года назад хватало 58400 рублей
Ну, или 30 000 на одного.
Много раз писал об этом (и не только я) – 30 тысяч рублей (или 400 долларов, или 320 евро) - вот он, «прожиточный минимум» (пускай он же будет «минимальным размером оплаты труда». Минимальный уровень для Восточной Европы.. 30-35 тысяч – должна быть не медианная зарплата, а МРОТ. Люди не просят для себя ничего лишнего. Их «желаемые зарплаты» в подобных опросах – получаются в два, два с половиной раза больше минимума, «для счастья» - людям нужно три, три с половиной «минимума» в месяц. Ну не обманешь ты экономику, что должно произойти, чтобы этого не нужно было объяснять???
PS. Кстати, по мнению Росстата есть «улучшение ситуации».
В 2016 году – трудности с деньгами испытывали 84,6% семей, в 2018 году - 79,5% Ну, а по итогам 2020 г – «показатели улучшились» - финансовые затруднения испытывают 75,7% российских семей, легко «сводят концы с концами» 24,3%.
-
2021-07-13 20:11:09+00:00
И еще одна очень примечательная история, причем рассказанная уважаемыми коллегами независимо друг от друга
Начало здесь https://t.me/tolk_tolk/9334
А продолжение здесь https://t.me/zalesje/2401
Хеппи-энда пока нет (и будет он нескоро), но, в принципе, удачное завершение истории зависит и от нас тоже.
UPD: ув. Юрий Аммосов (@kedr2earth) напомнил, что борщевик - «проблема всюду, от Ирландии до Урала», причем проблема давняя - в Европе не могут справиться с борщевиком Мантегацци ("он больше и хуже нашего борщевика Сосновского"), а Скандинавию заполонил «персидский борщевик», оказавшийся еще и морозостойким.
Кстати, подсказывает Юрий Аммосов, «День триффидов» Джона Уиндема (роман о борьбе людей с хищными ядовитыми растениями), «явно про ожившие борщевики». Действительно, борщевик поначалу культивировался как кормовое или декоративное растение, но "что-то пошло не так", и сейчас он действительно представляет собой серьезную угрозу
-
2021-07-13 10:33:00+00:00
Вот действительно весомая история!!! (mustread!)
-
2021-07-13 10:18:54+00:00
По поводу новости от Росстата – о том, что доля валовой добавленной стоимости нефтегазового сектора (НГС) в ВВП РФ по итогам 2020 года составила 15,2% (в 2019 году было 19,2%, в 2018м - 21,1%, в 2017м -16,9%). Примечательно, что Росстат официально рассчитал этот показатель впервые, «в порядке эксперимента»
(Для сравнения - доля нефтегазового сектора в Саудовской Аравии составляет 50%, в ОАЭ — 30%, в Норвегии — 14%, в Казахстане — 13,3%, в Канаде — менее 10%, В США - 8% (ист. Центр энергетики МШУ «Сколково»)
Уже пошли комментарии – мол, вот оно, «слезли с нефтяной иглы»!, и т.д.
Не надо так торопиться. Доля производства углеводородов в ВВП РФ за последние 30 лет и так не превышала 26,5%, а доля экспорта нефтегаза не выходила за 14,5% ВВП. И никакого особенного достижения в сокращении доли НГС в ВВП 2020 года нет – в прошлом году цены на нефть упали, и экспорт уменьшался, вот и было меньше денег.
И если вы уж хотите считать именно «зависимость экономики от нефти», то не надо так упираться только в нефть, ее добычу, перевозку и т.д.
Максимальный по доле вклад в ВВП РФ дает торговля – это минимум четверть всей экономики, а больше половины товаров – это импорт, который финансируется за счет экспортной выручки, а эту выручку обеспечивают нефть и газ (44,6% в 2020 году), с этим и Росстат не спорит.
Дальше, минимум 20% ВВП РФ – это государственные расходы, финансируемые бюджетом, (в прошлом году доля госрасходов выросла чуть не вдвое, но это специфика кризиса). А доля нефтегазовых доходов бюджета – 28% (это в 2020 г, Росстат). Плюс, не забудьте не менее 40% рабочей силы в РФ нанимает государство, прямо или косвенно - то есть их заработки тоже зависят «от нефти». Да, бюджет - это ведь не только НДПИ, - налогообложение импорта - формально это «не нефть», но не было бы нефтяного экспорта - не было бы потребительского импорта.
И ещё не надо забывать прямые инвестиции за счёт нефтедолларов
Так что «степень нефтезависимости по Росстату» можно спокойно умножать на 2, а то и на 2,5 - и не ошибиться.
И ещё - в «сырьевой зависимости» ничего страшного нет. Можно быть сырьевой Канадой или Австралией. А можно «избавиться от нефтезависимости», как сделала Мексика – и что толку? Как была проблемной страной, так и осталась.
Да, кстати, «слезание с нефтяной иглы» для РФ в 2020 году не обернулось ни ростом экономики, ни ростом доходов людей. Так что дело не в «сырьевой зависимости», а в чем-то другом.
-
2021-07-12 18:43:00+00:00
Хорошая какая иллюстрация к посту ув. Александра Сайгина появилась в International Business Report от компании GrantThornton (цит. по РБК). Руководители 121й российской компании рассказали о своих планах и своем видении перспектив экономики.
Повышать зарплаты в номинальном выражении планируют 55%, а в реальном выражении — только 7% (наименьший показатель среди всех стран). Увеличения инвестиций в НИОКР ожидают 14% российских фирм, а в информационные технологии — 30% (последние места в рейтинге).
Тут ничего особенно не добавишь. Разве что попалась на глаза цитата из журнальной статьи мая 2008 года (дело там происходит в Ростове-на-Дону). И, кстати, начало 2008 года – это ведь еще «рост-рост», большие надежды, «мы встали», вот это вот все.
"...Я догадываюсь, какие у них зарплаты. И знаю, что их зарплаты — часть бизнес-плана по региональному развитию. Когда торговый зал чуть меньше футбольного поля, нужно же на чем-то экономить. Обещание карьерного роста, прилагаемое к трехкопеечной зарплате, судя по всему, мало греет им сердце. Да и кого прельстишь перспективой работать больше других, чтобы — может быть, когда-нибудь, если будешь на хорошем счету у наезжающего раз в квартал московского или питерского начальства — подняться на ступеньку, всего лишь на одну ступенечку…»
И напомню уж тогда цитату из вот этого своего поста
«В 2016 г. «Ведомости» изучили отчетность по МСФО и годовые отчеты за 2015 г. крупнейших по капитализации российских публичных компаний. …
Тогда выяснилось, что у 10 компаний из 35 зарплатные разрывы между средними заработками ключевых управленцев и средней зарплатой сотрудников в 2015 г. превысили 100 раз. Возглавили десятку лидеров с максимальными разрывами X5 Retail Group и «Роснефть» с показателями 304 раза и 271 раз соответственно; замыкал десятку производитель удобрений «Акрон» с 125-кратным разрывом»
Но «денег нет».
Почему это важно? Понятно, сейчас универсальное объяснение – «кризис, понимаешь, брат, нет денег!». Но и когда кризиса не было – много платили, что ли?
-
2021-07-12 17:50:18+00:00
Справедливое замечание к нашему посту сделал ув. коллега @infranews – «дискаунтеры повсюду есть, при чем тут какая-то прозорливость нынешних лидеров российского дискаунт-рынка?»
Объясняю свою мысль.
Это сейчас у нас «дискаунтеры» - главный тренд.
Но в конце «нулевых» все было совсем не так.
Тогда, глядя на «темпы роста зарплат россиян в долларовом выражении», ежегодную прибавку ВВП, «нефть по 120», обещания капитализации Газпрома в триллион, люди обсуждали - открывать ли «гастрономические бутики» у дома - или уж прямо гастросупермаркеты.
Можно было встретить такую, к примеру, цитату из «исследования» продуктового ритейла - «значимой тенденцией на российском рынке розничной торговли продовольственными товарами следует признать освоение отечественными компаниями верхнего ценового сегмента.
Дело в том, что иностранные торговые сети, работающие в России, ориентируются главным образом на массового потребителя с невысокими доходами, которого они хотят «отучить» от оптовых рынков крайне низкими ценами». Это 2008 год.
Ну, и так далее.
И где сейчас тот «верхний сегмент», где те «иностранные сети»? (российские топ-сети перерегистрировались за границей, это да)
А вот Fix Price стартовал в 2007 году, «Светофор» - в 2009 году
А официозные доклады насчет того, что рост зарплат людей представляет риски для прибылей отечественного производителя, выходили уже в 2006 году.
Были люди, которые все правильно понимали «тогда». Поэтому они «сейчас» миллиардеры. Это и есть «прозорливость».
-
2021-07-11 21:43:21+00:00
Financial Times посвятила материал новой теме в российской торговле «Russian retailers embrace hard discount trend» (тренд теперь- жесткие дискаунтеры)
Ну и суперцитата «The worse the macroeconomic situation gets or the more people whose incomes fall, the better things are for us,» Sergei Lomakin, Fix Price co-founder, told the FT. «We had the right model at the right time,»
«Чем хуже макроэкономическая ситуация или чем больше людей, чьи доходы падают, тем лучше для нас. Мы нашли правильную модель в правильное время». Сергей Ломакин, сооснователь Fix Price
Это не в упрек человеку, фирма которого в марте 2021 года привлекла $2 млрд в ходе крупнейшего IPO среди российских компаний за почти десять лет. Кстати, «правильную модель» запустил он в 2007 году - насчет будущих доходов народа информированные люди все понимали уже тогда
иллюстрация ⬆️- темпы роста прибыли российских ритейлеров - 1е место -дискаунтер «Светофор», 3е место - дисканутерFix Price
-
2021-07-11 20:53:44+00:00
В связи с интересным проектом ув коллег @businessafrica и @BeregTime «Круг мнений», где мы обсуждали проблемы африканской экономики (на примере Конго), еще раз напомню, что вся история с «зеленой экономикой» будет все сильнее подталкивать Китай к проникновению в Африку.
Почему так? Подробности - в докладе Международного Энергетического агентства «The Role of Critical World Energy Outlook Special Report Minerals in Clean Energy Transitions», а если коротко, тут смысл такой - рост спроса на «электромобили», «ветроэлектростанции» и т.д. потянет за собой рост спроса на кобальт, литий и редкоземельные элементы. А поставляют это добро на мировой рынок всего несколько стран - например, Конго - это более 80% мировых поставок кобальта, а Китай - 70% редкоземельных металлов
На иллюстрации ⬆️из доклада МЭА видно, что в производственных цепочках «зеленой экономики» присутствие Китая гораздо более заметно, чем в «углеводородной экономике».
Это как раз к вопросу об «африканской экспансии» Китая
-
2021-07-09 05:02:09+00:00
Ув. коллеги из дружественного канала «Игроки: Ставка на интеллект» напоминают - 10 и 11 июля на 78 канале ТВ в 16.00 демонстрируются заключительные игры очередного сезона интеллектуального шоу «ИГРОКИ».
Ведущий игры - Александр Малич (@hotculture), автор «Денег и песца» Дмитрий Прокофьев - в составе команды «экспертов» шоу.
UPD: сегодня, 11 июля в 16.00 Три лучшие команды второго сезона шоу «ИГРОКИ» - All Inn, Homo Ludens и «И КОРГИ» сражаются в финальном поединке с командой «экспертов».
Выиграют ли эксперты свой первый финал или игроки снова возьмут верх?
-
2021-07-09 04:29:38+00:00
Минэкономразвития подготовило промежуточный вариант нового макропрогноза по экономике РФ, повысив оценки роста ВВП, инвестиций и потребительского спроса.
МЭР ожидает, что экономика прибавит в этом году 3,9% (максимум с 2012 года).
«Экономика восстанавливается быстрее наших ожиданий» и может выйти на докризисный уровень уже в июле, сообщил представитель министерства (цит. по ТАСС)
На 2022-24 годы прогноз по темпам роста экономики МЭР не изменило: 3,2% в 2022 году и по 3% в 2023-24 гг.
Насколько оправдан оптимизм МЭР?
Ответ на этот вопрос можно искать в статье «Будущее российской экономики глазами властей» (Всеволодович Б. Е., Александровна Е. Н. Власть. 2021. Том. 29. № 1.) подготовленной, как говорится в аннотации, « в рамках государственного задания Правительства РФ Финансовому университету».
То есть это такой же официоз, только со стороны финансового блока правительства. Вот несколько цитат.
Согласно Прогнозу–2021, ожидаемый рост ВВП в ближайшие 3 года должен составить не меньше 3,0% ежегодно. Реально это или нет?
Если обратиться к ретроспективе за последние 8 лет, то можно увидеть, что, во-первых, начиная с 2013 г., рост ВВП даже при более благоприятных условиях не достигал подобных значений⬇️, а, во-вторых, с учетом спада 2020 г. линия ретроспективного тренда становится вообще убывающей. …, простая ретроспективная экстраполяция указывает на недостижимость прогнозных темпов роста ВВП.
Другим проявлением необоснованного оптимизма являются и прогнозируемые значения показателя среднегодового курса доллара в рублевом эквиваленте. … .
Еще одним примером несовершенства Прогноза–2021 являются заложенные в него показатели российской добычи нефти, в которых недоучтена ситуация, сложившаяся на мировом нефтяном рынке,
Но не все так плохо
Рассмотрим примеры совершенно иного типа прогнозных ошибок – в сторону необоснованного пессимизма … обращает на себя внимание явный недоучет структурных изменений в российской экономике. Так, в Прогнозе–2021 на фоне довольно быстрого экономического роста предусмотрена полная стагнация отраслевой структуры ВВП, … прогноз по умолчанию консервирует нынешнюю низкотехнологичную структуру российской экономики, что говорит об отрицании какого-либо технологического прогресса в ближайшие годы
Не менее настораживающей представляется заложенная в Прогнозе–2021 абсолютно деструктивная тенденция, связанная с соотношением темпов роста ВВП и обрабатывающих производств. Согласно данным документа, имеет место следующая картина: до 2020 г. обрабатывающие производства были в 2 раза динамичнее ВВП, в 2020 г. они продемонстрировали высокую сопротивляемость кризису, после 2020 г. предполагаемая динамичность обрабатывающей промышленности будет отставать от динамики ВВП
Прогнозный парадокс с динамикой обрабатывающих производств означает, что на них не возлагается роль драйвера российской экономики
… а какие же отраслевые драйверы экономики видят российские власти? Прогноз–2021 дает весьма примитивный ответ: наиболее динамично будут развиваться: производство лекарств (прирост за период 2019–23 гг. составит 42,4%); производство химических веществ – 24,9%; производство компьютеров, электронных и оптических изделий – 20,8%.
Заключение. Рассмотренные особенности Прогноза–2021 свидетельствуют о дезориентации власти даже по отношению к ближайшему будущему, что проявляется в противоречивости самого прогнозного документа. На фоне достаточно динамичного развития всей экономики и устойчивого курса рубля предполагается полная стагнация ее отраслевой структуры и «увядание» обрабатывающего сектора промышленности
Это очень интересная история.
«Экономический блок» говорит - все в порядке, будет рост!
Да, кивает «финансовый блок», рост будет. За счет чего? Нефть подорожает? А если нет, что тогда? Как же ваш «отечественный производитель»?
Людей заставят заплатить за лекарства, вырастет мировой спрос на удобрения, и еще вы нарисуете рост электронной промышленности.
Ну и понятно, что чиновники в принципе думают обо всех «национальных стратегиях» и указах
-
2021-07-09 03:26:29+00:00
Сергей Шарапов (1855-1911), русский экономист
«Задача финансовой политики, с одной стороны, создать наилучшую обстановку народному труду и наибольшее материальное благосостояние народу, с другой стороны, изыскать средства возможно большие при наименьших жертвах со стороны народа для исполнения государством своих целей и задач»
(Из доклада «Финансовое возрождение России», 1908 год)
Ув. коллеги @rodinananeve анонсировали цикл публикаций о теоретическом наследии Сергея Шарапова. Будем читать.
-
2021-07-08 21:30:21+00:00
Читатели нашего канала знают, что мы любим разные истории из африканской экономики и политики
Поэтому мы приглашаем всех принять участие в голосовом чате Проекта «Круг мнений», организованного ув. коллегами из канала «Hello,Africa» (@businessafrica)
Разговор пойдет о добыче полезных ископаемых в Африке вообще, и в Конго в частности. И вообще о том, почему Африка "устроена" так, а не иначе.
Я расскажу,
почему "кейс Конго" - идеальная иллюстрация модели «центр-периферия»
как президент Мобуту попал в учебник экономической теории
и о том, почему не надо строить дороги
Присоединяйтесь к чату 10 июля в 17.00 мск. Вся информация - @businessafrica
-
2021-07-08 08:44:57+00:00
По итогам июня рост потребительских цен ускорился с 6% до 6,5% и стал максимальным с 2016 года, сообщил Росстат.
За месяц "широкая потребительская корзина" подрожала на 0,69% (максимум с июня 2012 года).
Свекла за месяц подорожала на 58,4%, морковь - на 37%, картофель - на 20,3%, капуста - на 14,3%. Цены на хлеб выросли на 7,9% год к году, мясо стало дороже на 11,5%, курятина - на 18,9%, рыба - на 14,2%.
В целом продукты питания на конец июня 2021 года стоили на 8,67% дороже, чем в конце июня 2020 года (максимум с 2015 года)
С 1 июля на 4,3% выросли тарифы на электроэнергию, на 3,4% поднялась плата за водоотведение, на 3-3,2% - за водоснабжение.
В результате темпы роста цен за неделю с 29 июня по 5 июля удвоились - с 0,23% до 0,46%. Ну, и годовая инфляция – см выше
Ну, а что кого-то удивляет? Разве что уверенность начальства в том, что можно (и нужно) обойти законы экономики и организовать рост ВВП так, чтобы доходы бизнеса (и объемы производства) росли, а доходы людей – нет.
Сначала вы «поддерживаете отечественного производителя» - даете ему деньги, защищаете от конкуренции и ограничиваете доходы людей, чтобы он побольше заработал, и «вложил в производство»
У людей денег нет, они берут кредиты по ставке, гораздо более высокой, чем их получил «производитель»
Когда вы взяли деньги в кредит на «покупку чего-то», вы их сразу же тратите, и на рынке возникает дефицит.
Производитель понимает, что прежде чем увеличивать производство в этой ситуации, проще повысить цены, что он и делает.
Если есть возможность продавать подороже, не опасаясь конкуренции, производитель так и поступит.
А у кого денег нет – тот за все платит дважды.
(Это, конечно, самая упрощенная схема, но в целом – все так)
-
2021-07-07 16:40:04+00:00
Продолжая старую тему: как так получается, что с ростом производительности труда и удешевлением методов строительства среднее жильё в пересчёте на среднюю зарплату становится всё дороже и дороже?
(старая тема тут)
Пик стоимости жилья в пересчёте на средний доход приходился в Британии на 1840-е года: тогда домик для семьи стоил 13 годовых зарплат. Перед началом XX века цена чуть снизилась — до девяти.
После Первой Мировой случился провал: выбитое на полях сражений поколение не заполнило британские дома и квартиры — в итоге, квартиру для семьи можно было приобрести за две средних годовых зарплаты.
Перед Второй Мировой жильё стоило пять средних зарплат. После войны — четыре. Бум рождаемости в начале 50-х заставил цены подпрыгнуть до степени эдвардианской эпохи: за домик/квартиру относили семь-восемь семейных зарплат.
С пятидесятых по девяностые, в результате массовой застройки, цена жилья в среднем установилась на отметке "работаем 4 года" и колебалась то чуть выше, то чуть ниже неё.
Три причины снижения цен: массовая застройка, удешевление производства и повышение доходов.
Одна причина, перекрывающая все плюсы, и заставляющая цены прыгать: приобретение недвижимости как инвестиция. Согласно данным Банка Англии, маржа при продаже жилья в 2010-х составляет 10 000% от той, которая была в 70-х годах XX века и 300% от доходности при торговле недвижимостью в условиях 1995 года.
Торговля недвижимостью стала в 100 (сто) раз более выгодной, чем при Вильсоне и в три раза более выгодной, чем при Мэйджоре.
Современные высокие цены требуют всё более и более высоких первоначальных взносов для ипотеки — что означает, что британцы вернулись к той проблеме, от которой убежали семьдесят лет тому назад — часть общества остаётся запертой в клетке вечного съёма жилья, сжирающего ресурсы — без надежды накопить на свой угол.
Одновременно целые кварталы домов скупаются сразу же при постройке, и сдаются внаём или пустуют в ожидании того момента, когда их можно будет перепродать платёжеспособной аудитории.
При этом политически мотивированное снижение цен будет политическим же самоубийством — никто из тех, кто оплачивает сейчас тяжелейшую ипотеку, не хочет, чтобы следующее поколение внезапно получило дешёвейшие дома, поскольку это морально обесценило бы все жертвы предыдущих домовладельцев.
Что происходит сейчас? Сейчас всё вернулось к эпохе королевы Виктории: взять доход за девять лет и отнести в банк в обмен на своё собственное жильё.
Попытки правительства рыночными методами ввести целевое кредитование тоже проваливаются — в конечном счёте, выделение льготных ипотек определённым категориям приводит только к тому же результату: средства так или иначе оседают у лендлордов и застройщиков, а цены на жильё повышаются ещё и ещё — пока платят, надо пользоваться.
-
2021-07-07 16:40:04+00:00
Примечательный материал уважаемых коллег из прекрасного канала «Пшеничные поля Терезы Мэй» - в UK «ипотека» без роста реальных доходов приводит к тем же результатам что и в РФ - экономику не обманешь!
-
2021-07-07 13:51:30+00:00
Знаете, что самое интересное можно сделать с рейтингом Forbes «Власть и деньги» (про доходы богатейших депутатов и госслужащих)?
Сопоставить личное состояние начальника с благосостоянием людей в регионе, который он предоставляет (рейтинг регионов возьмем от "РИА рейтинг")
Без имен (чтобы никто не обиделся), и без суммы капиталов (здесь можно спорить). Нам важен принцип -на каком месте по богатству «представитель региона» и на каком месте «по доходам людей» находится его регион.
Самый богатый депутат – в Челябинской области, Челябинская область по благосостоянию ее жителей – на 37 месте
Номер 2 в рейтинге Forbes – человек из Камчатского края. Камчатка в рейтинге благосостояния людей – на 16 месте
Третий человек в списке Forbes – с острова Сахалин. С благосостоянием на Сахалине все в порядке – 6 место.
Номер 4 среди богатых депутатов – человек из Магадана. Магаданский край по благосостоянию людей – на пятом месте.
Пятый в рейтинге богатого начальства – тоже с Камчатки, Камчатка в рейтинге благосостояния - №16
Номер 6 – представляет Архангельск, доходы людей в Архангельской области ставят ее на 30 е место в рейтинге благосостояния
Седьмой «по богатству» депутат – от Владимирской области, благсосотяние жителей Владимирской области дают ей 66е место среди регионов РФ
Номер 8 в рейтинге Forbes – -представитель Карелии. По благосостоянию людей Республика Карелия – на 39 месте.
Девятый среди богатых государственных людей – трудится в Белгородской области. Люди в Белгородской области – на 13 месте по уровню благосостояния.
Номер 10 - - тоже Белгородская область. Сама Белгородская область – 13 е место.
Что здесь примечательно?
Полного совпадения «богатый депутат» - «богатые избиратели» - нет нигде, в трех случаях – есть сближение – Сахалин, Магадан, Белгород. Что между ними общего? – Сахалин и Магадан – очень далеко от Москвы, там свои порядки.
А в Белгороде, было дело, губернатор сидел на своем месте 27 (!) лет (1993-2020), понятно – все выстроил «под себя», но и людей нельзя было забывать.
Что еще примечательно? В «бедных» регионах можно заработать очень много денег.
И в России "в целом", видимо, тоже есть очень много денег.
До людей они как-то не очень доходят, а так – деньги есть
-
2021-07-07 08:47:07+00:00
В Исландии опубликовали результаты длительного эксперимента с 4х дневной рабочей неделей – в нем участвовало 1% работоспособного населения страны (правда, Исландия маленькая – это было 2500 человек).
На протяжении 4х лет люди работали 35-36 часов в неделю вместо 40 часов за ту же зарплату– и ничего страшного не произошло – все всё успевали, только уровень усталости и выгорания снизился.
В России тоже опубликовали результаты опроса работников – «приходится ли Вам работать сверхурочно»? А как же, отвечают люди! Таких нашлось более 70%, а треть работников в сверхурочные часы трудится еще и бесплатно – «не могут отказать начальнику» - самая распространенная причина.
Вообще то дополнительная оплата сверхурочных и придумана для того, чтобы мотивировать нанимателя к хорошей организации труда – чтобы не было искушения «затыкать» дырки в рабочих процессах «дешевыми рабочими руками». Но, видимо, что-то здесь работает не так.
Но вопрос не в том, чтобы сравнить российский и исландский бизнесы (там ведь люди тоже могут перерабатывать), а в принципе - вы «за» четырехдневную рабочую неделю или «против»?
-
2021-07-06 20:56:21+00:00
ВЦИОМ представил доклад «Специфика восприятия жителями России отечественных и импортных продуктов питания на фоне экономических санкций»
Специфика такая
- в 2014 году 84% респондентов были «ЗА» эмбарго на ввоз импортных продуктов, «ПРОТИВ» было 9%.
- в 2021 году «ЗА» продуктовое эмбарго уже только 57%, а «ПРОТИВ» - 36%.
Т.е. доля недовольных продуктовыми контрсанкциями выросла в 4 раза. Больше всего в больших городах - там 50% опрошенных не одобряет контрсанкции, и среди молодежи - 45%. Но больше 50% - все равно "за" контрсанкции.
Здесь важно напомнить, что никакой задачи «импортозмещения» никогда и не ставилось.
В конце 2020 года Национальное рейтинговое агентство (НРА) опубликовало исследование «Импортозамещение или перемещение», где было написано так «несмотря на активно проводимую уже 6 лет политику импортозамещения, а также на рост темпов внутреннего производства различных категорий продуктов питания, полного импортозамещения в России не произошло… Объем ввоза санкционной продукции за период 2013–2019 гг. сократился на четверть в реальном и на 40% в стоимостном выражении. При этом объем российского производства данных категорий продуктов вырос на 12,3%.
Многие крупнейшие действующие поставщики в РФ существенным образом нарастили объем импорта из ЕС, что, скорее всего, не обусловлено столь же значительным ростом внутреннего потребления, а, как можно предположить, увеличением объемов реэкспорта в Россию. Белоруссия заменила ЕС в качестве основного поставщика в РФ (с долей в 25%) от совокупного российского импорта санкционной продукции».
В истории с запретом импорта еды, задачи были вот какие.
1.Сократить спрос людей на валютную выручку. Работало это так: чем больше люди тратят денег на дорогие отечественные продукты, тем меньше у них остается денег на импортные товары.
2.Обогатить владельцев крупнейших агрохолдингов. За счет роста цен — раз, и ограничения конкуренции — два. По расчетам РАНХиГС, на «импортозамещении» люди ежегодно теряют 445 млрд руб. в ценах 2013 года.
Сумма потерь на 84% была перераспределена в пользу российских производителей и на 3% — импортеров, а 13% стали чистыми потерями.
3.Переформатировать рынок поставок продовольствия в РФ. Как говорится в исследовании НРА, «Норвегию, поставлявшую в РФ до эмбарго до 40% импортной рыбы, заменили Чили и Фарерские острова, откуда сегодня поступает соответственно 20% и 16%. При этом поставки норвежской рыбы в Чили одновременно выросли втрое».
4.Дать заработать «своим» — кто делает деньги на реэкспорте.
И все эти цели были успешно достигнуты.
А как же «рост российского сельхозпроизводства»? Рост есть, но… В ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2018 года выяснилось, что в денежном выражении объем реально произведенной сельхозпродукции в РФ оказался меньше декларируемого на 542 миллиарда рублей. Если изначально Росстат оценивал рост сельхозпроизводства в 2010–17 гг. в 1,773 триллиона рублей (с 3,881 до 5,564 трлн в год), то после корректировки оказалось, что показатель меньше почти на треть (30,5%) — 1,231 трлн рублей.
И если у вас избыток продуктов, то цены на них должны снижаться, а не расти.
А как же объяснение, что рост внутренних цен на продукты — производная от мирового роста цен?
Верно, есть только одно «но»: если производители продовольствия уверены, что на внутренних рынках у нет конкурентов, а потребитель беднеет, то продажа еды туда, где за него могут заплатить больше, вполне логичное и предсказуемое решение. 70% вывезенного на экспорт зерна пришлось на 10 крупнейших агрохолдингов России. Вместо того, чтобы «завалить российский рынок дешевыми продуктами», аграрии «почему-то» повезли еду вон из страны
Прямо хоть в учебник вставляй
•Ограничиваем предложение продуктов на рынке (эмбарго на импорт),
•девальвируем рубль,
•отдаем рынок монополистам,
•еще раз девальвируем рубль (в ситуации, когда у тебя семена, племенной скот, витамины, техника покупаются за валюту)
А потом удивляемся - «что же пошло не так»?
-
2021-07-06 05:03:10+00:00
К новости, что Москва «вошла в тройку мегаполисов мира, наиболее привлекательных для жителей», (по данным исследования Cities of Choice проведенного Boston Consulting Group (BCG) есть примечательная иллюстрация - доклад той же BCG «Мегапроекты Москвы как инструмент сбалансированного развития мегаполиса»
Несколько цитат оттуда
ЦАО остается самой многофункциональной территорией города – центральные районы в среднем имеют в 2,5 раза больше территорий смешанного использования (жилье, работа, отдых), чем "средний" район Москвы
Обеспеченность рабочими местами выросла на 28%, значительно опередив темп роста плотности населения. При этом 9 районов отличаются аномальной концентрацией рабочих мест (в 6 раз больше, чем в среднем по Москве), 8 из 9 районов находятся в ЦАО
Средняя удаленность мест приложения труда работников категории "Знание" (ученые, преподаватели, стартапы) в пределах старой Москвы составляет 13 км (в ЦАО – 9 км), квалифицированная рабочая сила по прежнему сосредоточена, в основном, в центре города
Разнообразие экономической активности в Москве увеличилось на 28%, при этом наибольший рост все еще сосредоточен в районах ЦАО с уже максимальными значениям (напр., Замоскворечье, Бутырский, Басманный) – мультипликативный эффект разнообразия (там, где уже сформирована разнообразная среда, происходит самый активный рост)
Среднее время в пути до работы уменьшилось, положительная динамика наблюдалась в 8 из 12 округов Москвы, ЦАО стал лидером по улучшению
центральные районы – абсолютные лидеры по досуговой инфраструктуре: разница между районами может достигать 4 раз
Наибольшая дневная активность сосредоточена в центральных районах Москвы (разница с отдаленными районами в 2,5 раза)
Уровень межличностного доверия в Москве в 2011 и 2018 г. остается неизменным – 5,2 из 10, что аналогично уровню доверия среднего европейца. Наибольший уровень доверия (6) - у жителей ЦАО
То есть главные бенефициары московского развития - те, кто живет в центре столицы.
-
2021-07-05 11:21:44+00:00
Экономист Сергей Шарапов (1855-1911), о котором напомнили ув. коллеги, в статье «Финансовое возрождение России» объяснял, как должна работать «идеальная» кредитная система
«…никто не станет осуждать Французский банк за то, что он постоянно расширяет свою выпускную операцию, все более раздвигая законодательным порядком максимум, установленный для бумажных денег.
Французский банк имеет в виду удовлетворить всех своих кредитоспособных клиентов, никому не придет на ум бояться огромного количества бумажных знаков, обращающихся во Франции, которые были бы столь же полноценными без всякого размена, как полноценны теперь, обеспеченные разменом на золото.
Все дело в назначении денег и в устройстве системы кредита. Количество же их определяет сама жизнь.
Автоматичность денежного снабжения страны, при котором ни один выпущенный знак не будет излишним и ни за одним необходимым не будет остановки, заключается в правильно организованной сети кредитных учреждений, опирающихся на центральный регулятор денежного обращения и кредита – эмиссионный банк.
Совершенно очевидно, что, сколько бы ни было заготовлено денежных знаков, только выпущенное в обращение в публику их количество имеет экономическое и финансовое значение.
Предположим, что в уезде действует отделение ГосБанка, кроме самостоятельных кредитных операций, питающее еще целую сеть мелких банков – приходских касс. Учетные комитеты отделения и касс организованы, допустим, весьма совершенно. Они не отпустят ни одного кредитоспособного, не выдадут ни рубля не на дело или в неверные руки.
Ввиду явного недостатка в знаках в уезде требование на деньги будет по началу огромное. Как сухая губка втягивает влагу, так и исстрадавшийся без кредита уезд начнет всасывать оборотные средства и пускать их в ход.
В это время эмиссионный банк подкрепляет уездные кассы нужными количествами денег. Чрез самое короткое время, вследствие расходования этих денег заемщиками в виде всяких платежей, в разных руках начнут скопляться денежные знаки, свободные от немедленного расходования.
В непосредственной близости находится касса, куда эти знаки можно отнести на вклад или текущий счет, получая за них проценты. Начнется прилив вкладов, который будет настолько меньше их отлива из касс, насколько есть в наличных деньгах нужда. Но вот уездная и приходские кассы кредитуют дальше... Число обращающихся знаков растет, растет количество вкладов. Наступает момент насыщения, когда количество денег, выдаваемых и получаемых сетью касс, выравнивается.
В этот момент ходит в данном районе, очевидно, то именно количество денег, какое нужно для населения, ибо если бы оно было меньше, приток вкладов не достигал бы выдаваемых ссуд, если больше, излишние знаки явились бы немедленно искать себе процентного помещения.
Очевидно, что случай равенства количества ссуд и вкладов возможен только в теории. Практически будет всегда превышение одних над другими. Во время застоя в делах ссуд будут брать меньше, наоборот, начнут притекать вклады. При оживлении дел получится обратное. Цифра, выражающая потребность данного района в денежных знаках, будет вечно изменяться, отражая состояние сделок.
Но в руках банкового управления имеется регулятор, позволяющий удерживать постоянное равновесие и производить полезное воздействие на промышленность. При застое и приливе вкладов понижается процент по вкладам и ссудам, – промышленность поощряется более дешевым наймом денег. При промышленной горячке и усиленном требовании денег вкладной и ссудный процент повышаются, – поощряются осторожность и спокойствие.
Верная и умелая учетно-ссудная политика может служить великолепным регулятором денежного обращения и надежной гарантией постоянства ценности бумажных денег…
Очевидно, что при таком устройстве кредита и денежного обращения не может быть речи ни о каком излишнем выпуске бумажных денег. Наоборот, через самое короткое время с развитием чековой системы и текущих счетов это количество начнет сокращаться за надобностью, без всякого стеснения для народного труда...»
-
2021-07-05 08:57:28+00:00
К предыдущему репосту
Это давняя история, на самом деле, хорошо объясняет, зачем вообще была придумана вся эта тема с «импортозамещением». (Давным-давно была придумана, между прочим!)
Конечно, само начальство в "импортозамещение" не верит (ну, разве что использует, чтобы освоить соответствующие бюджеты).
А так – это просто политическое прикрытие для повышения налогов на потребление людей.
-
2021-07-05 08:49:16+00:00
Больше ста лет назад даже консервативные экономисты-государственники понимали пагубность протекционизма при неразвитых экономических и политических институтах – банках, специальном образовании, не скованной административными путами предпринимательской инициативе, при развитом потребительском спросе.
В 1900 году экономист Сергей Шарапов в статье «Что такое истинный протекционизм? Был-ли он когда-нибудь у нас?» писал:
«За последние годы в Россию ввозится множество велосипедов. За этот поистине глупый и безполезный предмет, способствующий только общественному одичанию, Россия переплатила за границу за последние годы, без преувеличения, десятки миллионов рублей. Отчего бы эту дрянь, раз уже публика её требует, не делать дома? Хорошо. Наложим солидную пошлину, дадим русскому производителю все преимущества перед иностранным фабрикантом. Тот довольствуется 10%, наш пусть наживает рубль на рубль, т.е. 100%.
Но вот протекционная пошлина наложена, а русских велосипедов нет, как нет. Цена на них в России стоит чуть не вдвое выше, чем в Америке, а между тем русских фабрик не открывается, и потребитель только несёт налог без всякой пользы для «отечественной промышленности».
В чём же дело? Отчего цель не достигнута? Да именно от того, что пошлина ещё не есть протекционизм. Чтобы велосипеды стали выделывать в России, и не какие-нибудь, а хорошие, способные вполне заменить заграничные, нужно много условий, среди которых пошлина далеко не главное.
Чтобы делать велосипеды хорошо и дёшево, нужно все их части делать не вручную, а машинами. Машины эти специальные и страшно дороги. Значит, нужен очень большой основной капитал. Затем, нужен дорогой специальный материал, который надо выписывать из-за границы и платить за него высокую пошлину. Затем производство должно быть массовое, товару должно быть налицо столько, чтобы не было ни малейшей задержки в требованиях. Значит, нужен огромный оборотный капитал, дешёвый и очень широкий кредит, иначе изготовленный товар сам себя съест процентами. Далее, нужна педантическая аккуратность при приёмке и браковке товара. Небольшая партия плохо исполненного заказа может подорвать безповоротно доверие к фирме, которая ради создания и поддержания своей репутации должна быть готова на большие убытки и затраты. А реклама? У нас даже понятия не имеют о тех баснословных суммах, какие затрачиваются в Западной Европе и особенно Америке на рекламу.
Когда вы всё это сообразите, когда вдумаетесь в эту сумму неблагоприятных для нашей промышленности условий, вы себе легко объясните, почему, несмотря на возможность нажить более, чем рубль на рубль, охотников заводить велосипедные фабрики у нас нет и быть не может. И сколько вы пошлину не возвышайте, это делу не поможет. Пошлина эта будет только налог и ничего, кроме непомерного вздорожания данного товара, не вызовет».
-
2021-07-05 08:45:08+00:00
Помните старый анекдот «если выросли цены на заправках, значит кто-то снимает новый клип»? А может ли такое быть в действительности?
Представьте себе, да! Не скажу про клипы, но в футболе – похоже, что так. Существует зависимость роста цен на поставки «физической» нефти (не фьючерсов, а по спотовым контрактам) от сделок по «покупке» дорогих футболистов клубами, хозяевами которых являются нефтяники.
Эту зависимость установили авторы исследования «When Pep comes calling, the oil market answers: The effect of football player transfer movements on abnormal fluctuations in oil price future» («Когда Большой босс зовет, нефтяной рынок отвечает)
Экономисты из Австралии, Новой Зеландии и Вьетнама сопоставили трансферы игроков пяти футбольных клубов, принадлежащих углеводородным магнатам из Катара, ОАЭ и России – за 2003–2019 гг. с динамикой торгов нефтью Brent. Клубы - «Пари – Сен-Жермен», «Малага», «Манчестер Сити», «Челси» и «Зенит». Исследователи изучили более 300 переходов футболистов в эти клубы и более 200 – из этих клубов в другие.
Выяснилось, что для финансирования таких сделок владельцы клубов могли задерживать или сокращать поставки нефти, что в периоды такого дефицита приводило к кратковременному (4-5 дней) росту цен на нефть на спотовом рынке.
Сопоставление статистки «нефтяных цен» и «цен на футбольном рынке» показало, что зависимость тут такая – каждый 1 млн фунтов необходимый для покупки, допустим, Неймара или Мбаппе, повышает спотовые цены на 0,014%. С учетом среднедневных мировых покупок нефти, такое повышение обходится ее покупателям в дополнительные $900 тысяч в день.
Вроде и немного, особенно если делить эту сумму на всех, но история характерная. Нет никакого «спонсорства», нет никакой «социальной ответственности» - за капризы богатых платят небогатые.
-
2021-07-05 07:27:04+00:00
Знаете, о чем говорит история с согласием Moet Hennessy называть свое «шампанское» в России «игристым вином»?
- О том, что рынок люксового вина в РФ настолько важен для этой компании, что отказываться от него она не хочет. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.
Законы о всяких переименованиях вина в РФ сочиняют те самые люди, которые готовы платить от $100 бутылку шипучего. Вот эти люксовые покупатели хотят, чтобы на бутылке было написано вот так, а не иначе. Ну и ладно, если вам так принципиально, напишем.
Просто хозяева страны еще раз решили показать всем, как много у них денег. Так много, что Moet Hennessy за эти деньги этикетки перепечатает. Мы уже поняли, кто пишет здесь законы, спасибо.
UPD. Уважаемый подписчик прислал свой комментарий к этой заметке. (сразу скажу, его мнению я совершенно доверяю)
«…привет! Не ведитесь с коллегами на пиар дистрибьютора моета, кстати не самого большого импортера вина. Там история гораздо проще и логичнее, речь о классификации для целей гос контроля, акцизных марок и тп, на этикетке по-прежнему никто не запрещает писать шампанское, это совсем другое регулирование, относящееся к интеллектуальной собственности»
Ну вот!
Правда, одно не отменяет другого – троллинг и пиар, дополнили друг друга. Плюс бюрократия. А "шампанское" останется "шампанским" - для тех, кто может позволить себе его покупать
-
2021-07-04 13:30:45+00:00
Кстати, если уж взялись мы с подачи министра финансов Силуанова цитировать работы Дэни Родрика, то можно напомнить - кто такой доктор Родрик.
Дэни Родрик, профессор Принстона и Гарварда, родился в Стамбуле, и уехал в Штаты после окончания Стамбульского университета. Его жена, экономист Пинар Доган - дочь знаменитого турецкого генерала Четина Догана, отсидевшего 4 года по обвинению в попытке организации светского военного переворота. Сам профессор Родрик критикует режим Эрдогана - например в упомянутом тексте «The Myth of Authoritarian Growth» (2010) он пишет так
«Возьмем пример Турции, восходящей экономической державы, которая, как казалось до недавнего времени, всегда будет одной из немногих крепких демократий на Ближнем Востоке. Во время первого срока премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган ослабил ряд ограничений, наложенных на курдское меньшинство, и провел реформы по приведению правового режима страны в соответствие с европейскими нормами.
Но в последнее время Эрдоган и его сторонники начали плохо замаскированную кампанию по запугиванию своих оппонентов и усилению государственного контроля над СМИ и негосударственными институтами. По сфабрикованным обвинениям … арестованы сотни офицеров, ученых и журналистов. … преследование критиков Эрдогана распространены так широко, что некоторые считают, что страна превращается в «республику страха».
Хотя у турецкой экономики крепкая основа, поворот к авторитаризму плохо скажется и на ней. Он окажет коррозионное действие на качество принимаемых политических решений и негативно повлияет на репутацию Турции в мире». Вот так.
PS. Только не надо думать, что публикуя ссылку на статью Родрика, Минфин РФ «посылает» кому-то какой-то «сигнал». Скорее всего те, кто готовил материалы для статьи министра, даже не поинтересовались, кого именно они цитируют. Им просто понравилась эффектная фраза американского экономиста.
-
2021-07-04 09:12:47+00:00
Из личных наблюдений
Супермаркет одной из крупнейших российских сетей.
Суббота, утро, такое «закупочное время».
Работают три кассы. Очереди.
Народ начинает гудеть (там еще висят такие плакатики – «если очередь, звоните…»)
Звонить не звонят, но рядом оказывается какой-то магазинный администратор, и все к нему «что такое, где кассиры?»
Ответ. «Нет людей. А кто сюда пойдет на зарплату в двадцать тысяч?» (дело происходит в Санкт--Петербурге, не самом дешевом городе)
Так, для информации - ⬇️- данные 2015 года, но вряд ли что-то сильно изменилось.
«В 2016 г. «Ведомости» изучили отчетность по МСФО и годовые отчеты за 2015 г. крупнейших по капитализации российских публичных компаний. Мы вычислили разницу между средним вознаграждением ключевых управленцев и средней зарплатой сотрудников по консолидированным группам компаний.
Тогда выяснилось, что у 10 компаний из 35 зарплатные разрывы между средними заработками ключевых управленцев и средней зарплатой сотрудников в 2015 г. превысили 100 раз. Возглавили десятку лидеров с максимальными разрывами X5 Retail Group и «Роснефть» с показателями 304 раза и 271 раз соответственно; замыкал десятку производитель удобрений «Акрон» с 125-кратным разрывом
Самой высокооплачиваемой категорией ключевых управленцев оказались члены правления головных компаний, разрыв между членами правления и рядовыми сотрудниками оказался заметно больше, чем у ключевых управленцев в целом. У 13 из 35 компаний разница между правлением и сотрудниками превысила 100 раз. В пятерку лидеров по итогам 2015 г. вошли X5 Retail Group (905 раз), «Роснефть» (427 раз), «Магнит» (253), Сбербанк (232) и «Ростелеком» (210 раз).
А начальники ведь всерьез считают, что зарплата в двадцать тысяч "это нормально".
-
2021-07-04 08:55:41+00:00
Да, и кстати, если уж министр финансов РФ, рассуждая о стратегиях и действиях правительства, обращается к авторитету экономиста из Harvard University, я бы посоветовал ему перечитать другой знаменитый текст Дэни Родрика "The Myth of Authoritarian Growth" (Миф об авторитарном росте), написанный летом 2010 года
«Взаимосвязь между политикой страны и ее экономическими перспективами является одним из наиболее фундаментальных и наиболее изученных вопросов социальных наук. Что лучше для экономического роста: сильная руководящая рука, свободная от давления политической конкуренции, или множественность конкурирующих интересов, способствующая открытости для новых идей и новых политических игроков?
Примеры из Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Китай), кажется, предполагают первое. Но как же тогда объяснить тот факт, что почти все богатые страны - за исключением тех, которые обязаны своим богатством только природным ресурсам - являются демократическими?
Должна ли политическая открытость предшествовать экономическому росту, а не следовать за ним?
Когда мы смотрим на систематические исторические свидетельства, а не на отдельные случаи, мы обнаруживаем, что авторитаризм мало что дает с точки зрения экономического роста. На каждый успех развития авторитарной страны, приходится несколько провалов. На каждый авторитарный Сингапур с президентом Ли Куан Ю приходится много таких, как авторитарное Конго с президентом Мобуту.
Демократии превосходят диктатуры не только в том, что касается долгосрочного экономического роста, но и в некоторых других важных аспектах. Они обеспечивают гораздо большую экономическую стабильность… Они лучше приспосабливаются к внешним экономическим потрясениям, таким как ухудшение условий торговли или внезапные остановки притока капитала. Они генерируют больше инвестиций в человеческий капитал, включая здравоохранение и образование, и создают более справедливые общества.
Авторитарные режимы, напротив, в конечном итоге создают такую же хрупкую экономику, как и их политические системы. Их экономический потенциал, когда он существует, зависит от силы отдельных лидеров или благоприятных, но временных обстоятельств, таких как высокие цены на нефть. Они не могут обеспечить ни продолжительного развития экономики, ни глобального экономического лидерства…
На первый взгляд Китай кажется исключением. С конца 1970-х годов Китай преуспевал, демонстрируя беспрецедентные темпы экономического роста. Несмотря на то, что коммунистическая партия Китая демократизировала принятие некоторых решений на местном уровне, она продолжает жестко контролировать политику…
Но Китай также остается сравнительно бедной страной. Его будущий экономический прогресс в немалой степени зависит от того, удастся ли ему открыть свою политическую систему для конкуренции, во многом так же, как он открыл свою экономику. Без этой трансформации отсутствие институционализированных механизмов для выражения инакомыслия в конечном итоге приведет к конфликту, который власть не сможет подавить…»
-
2021-07-04 08:22:49+00:00
В статье министра Силуанова «Повышение потенциала российской экономики…» (министр пробует доказать, что правительство РФ справилось с кризисом чуть ли не лучше всех) есть примечательная ссылка на мнение крупного ученого - там, где министр рассказывает о стратегии правительства.
«… речь идет о создании механизмов, обеспечивающих долгосрочное развитие. Для этого, как отмечает политэкономист Дэни Родрик, нам необходимо научиться адаптировать нашу политику и институты к меняющимся требованиям. Обозначенные в стратегии инициативы будут представлять собой проекты с достижимыми и измеряемыми результатами, направленные на решение конкретных проблем граждан и бизнеса…»
Силуанов ссылается на колонку профессора Дэни Родрика «Beware Economists Bearing Policy Paradigms» (Остерегайтесь политизированных экономистов).
Но что-то подсказывает мне, что министр или его райтеры саму статью Родрика не прочли, ограничившись ее кратким изложением на сайте «ECONS ONLINE» - оно завершается именно той фразой, которую повторяет Силуанов.
А статья замечательная, и мы предлагаем читателям ее перевод
«Президент США Байден сделал смелый и давно назревший шаг в сторону от экономической политики, преобладавшей в США и на большей части Запада с 1980-х годов. Но тем, кто ищет новую экономическую парадигму, следует быть осторожными в своих желаниях.
Неолиберализм мертв . Или, возможно, жив. Ученые расходятся во мнениях. Но трудно отрицать, что в мире экономической политики происходит что-то новое.
Президент Байден призвал к значительному увеличению госрасходов на социальные программы, инфраструктуру и переход к зеленой экономике…. Министр финансов Джанет Йеллен настаивает на глобальном скоординированном повышении корпоративных налогов. Джером Пауэлл, председатель ФРС, … не опасается инфляции и поддерживает бюджетную экспансию.
Эти изменения в политике представляют собой резкий отход от общепринятого в Вашингтоне мнения. Предвещают ли они также смену экономической парадигмы?
Экономическая политика в США и на Западе в целом давно нуждалась в пересмотре. Идеи, доминировавшие с 1980-х годов - их называли Вашингтонским консенсусом, рыночным фундаментализмом или неолиберализмом - первоначально получили распространение из-за предполагаемых неудач кейнсианства и чрезмерного госрегулирования.
Но они зажили собственной жизнью и создали зацикленную на финансах, неравноправную и нестабильную экономику, неспособную справиться с наиболее серьезными проблемами сегодняшнего дня: изменение климата, социальная интеграция и прорывные новые технологии.
(Далее Родрик рассуждает о необходимости смены подхода к преподаванию экономики И возвращается к экономической теории)
«Правильный ответ на любой политический вопрос в экономике: «По ситуации».
Нам нужен анализ и доказательства, чтобы понять, от чего зависит желаемый результат. Ключевые слова действительно полезной экономической теории - это «смотря по обстоятельствам», «зависит от контекста», и «бывает по-разному». (contingency, contextuality, and non-universality)
Экономическая теория учит, что есть время для роста налогов и время для их снижения. Есть время, когда правительство должно вмешиваться, и время, когда оно должно оставлять предоставлять рынки самим себе. Торговля должна быть свободной в одних областях и регулируемой в других. Отображение связей между реальными обстоятельствами и желательностью различных видов вмешательства - вот в чем суть хорошей экономической теории.
Общество сталкивается с новыми проблемами, требующими новых экономических подходов и значительных политических экспериментов. Администрация Байдена начала смелую и давно назревшую экономическую трансформацию. Но в поиске новой экономической парадигмы нужна осторожность.
Наша цель не в том, чтобы создать очередную закостенелую систему правил, а в том, чтобы научиться адаптировать нашу политику и институты к меняющимся требованиям»
Почувствуйте разницу.
Экономист говорит – «учитесь «смотреть по ситуации».
Министр – «наши цели ясны, задачи определены»
-
2021-07-02 22:39:51+00:00
Смотрите, какие примечательные вещи можно увидеть, если поставить две новости рядом (и добавить государственную статистику)
Вот это взгляд на экономику «со стороны производителей» (пресс-релиз IHS Markit)
Июньские данные PMI свидетельствуют о новом ухудшении деловой конъюнктуры в производственном секторе России, и это стало первым сокращением в 2021 году. Спад был незначительным, но был вызван слабым клиентским спросом и первым сокращением занятости в этом году. Тем не менее производители оставались оптимистичными в своих ожиданиях относительно объемов производства, при этом степень уверенности повысилась.
Между тем, сбои в цепочке поставок продолжались, что привело к истощению запасов материалов и дальнейшему росту производственных затрат. Однако компании по-прежнему стремились переложить на клиентов более высокие цены на сырье.
Сезонно скорректированный Индекс IHS Markit PMI® Обрабатывающих отраслей России, который отслеживает общую конъюнктуру рынка, в июне составил 49.2 баллов, опустившись с майского показателя 51.9. (Падение индекса ниже 50 п. означает смену роста падением).
Последний результат свидетельствует об окончании пятимесячной последовательности роста в производственном секторе. Однако в целом ухудшение деловой конъюнктуры было незначительным.
А вот что следует из данных, собранных ЦБ РФ (по результатам опроса более 11 тысяч компаний из всех основных отраслей, включая как крупный, так и малый бизнес). Взгляд «со стороны продавцов».
Сезонно скорректированный индекс ценовых ожиданий компаний розничной торговли на 3 месяца вперед составил 47,92% - на столько число респондентов, ожидающих дальнейшего роста цен превысило число тех, кто ждет стабилизации или замедления инфляции.
Т.о. инфляционные ожидания российских ритейлеров в мае 2021 года стали максимальными с 2003 года.
В оптовой торговле и обрабатывающей промышленности этот же показатель и стал рекордным за всю историю данных (с 2002 года) - 42,99% и 33,22% соответственно.
В целом по экономике инфляционные ожидания российского бизнеса достигли максимума с 2008 года - 27,63%.
Насколько достоверны данные опросов?
Росстат не даст соврать - предприятия обрабатывающего сектора подняли цены на свою продукцию на 25,5%. На 16,4% подорожали товары пищевой промышленности, на 34,4% - металлопродукция, на 40,1% выросли отгрузочные цены в химической промышленности.
В целом индекс цен производителей промтоваров вырос на 35,5% (по отношению к маю прошлого года)
Естественно, и ритейлеры переписывают ценники. На конец июня потребительская инфляция, согласно Росстату, достигла 6,4%.
Вот так работает идея начальства по росту экономики без роста реальных доходов людей - если ты понимаешь, что доходы потребителей расти не будут - логично будет ничего не вкладывать в расширение производства (т.е. увеличивать объем предложения), а просто повышать цены, пока твои покупатели еще в состоянии платить. Но, в принципе, такая задача и ставилась - заставить людей самих заплатить за «восстановление после карантина»
-
2021-07-02 11:26:16+00:00
Уважаемые коллеги из дружественного канала «ИГРОКИ: ставка на интеллект» приглашают к просмотру очередного сезона их оригинального ТВ-шоу (выходит на 78 канале, с 3 июля).
Поскольку автор имеет отношение к этому проекту (входит в команду «экспертов»😊), то рекомендует –и ТВ-проект и канал «Игроки» (там не только про игру, но еще и про психологию и про историю)
-
2021-07-02 05:01:27+00:00
«Деньги и песец» приветствуют своих уже 9000 подписчиков! И благодарят своих коллег, которых рекомендуют читателям!
Толкователь @tolk_tolk –вдохновивший нас на старт проекта! (спасибо Павлу Пряникову!) И @proeconomics – макроэкономика и аналитика
@Echtdevol –читаем очень внимательно!
@kedr2earth - наука, образование, технологии и бизнес - в блестящих комментариях Юрия Аммосова («Земля, я Кедр»!)
@kamil_galeev - проницательный взгляд Камиля Галеева
@politscience – «Политический ученый» Александра Шерстобитова – современная политология!
@rusecon - Russian Economic History – неожиданные факты о российской экономике
@anthro_fun (не) занимательная антропология c Александрой Архиповой (понимание - «о чем» думают люди в России и «почему» они так думают)
@le_dauphinois - интереснейший канал о французской экономической школе
@potio_arabica - «Кофе съ кисой» - классическое образование с Алексеем Любжиным
Новые проекты – следим за развитием
@igrokiintellect – «ставка на интеллект» - психология, знания, творчество (а также «интеллект-шоу» на ТВ - кстати, новый сезон стартует 3 июля, поздравляем ув.коллег!)
@hotculture - актуальная культура Петербурга с блестящим Александром Маличем
@miraclecourt «люблю кино и спорт» - канал о лидерстве в спорте и культуре (и в жизни)
Экономика, наука, бизнес
@thecontentisthequeen – самая суть актуального маркетинга
@infranews –транспортный бизнес с Алексеем Безбородовым
@datainthecity – интересный канал Инессы Трегубовой «о городах и данных»
@mozgoffurban - транспортные события в СПб и в мире
@olegshibanov - размышления профессора Олега Шибанова
@russianmacro - создан экономистом Кириллом Тремасовым
@growthecon – обзоры и оценки Даниила Шестакова
@furydrops –комментарии и оценки Григория Баженова
@tblzer увлекательный «Первопроходец» - узнал от него о многом
@CorruptionTV «Хроники международной жадности» с Ильей Шумановым
@bitkogan –для тех, у кого есть деньги и время
@themovchans - отличный канал об инвестициях
@rightatlant объективная экономическая аналитика
@schumpeterwontlike – «много букв и цифр» про жилищную политику
@cotlovan_contrust – интересно и достоверно о рынке строительства и недвижимости - читаем и рекомендуем!
Умные люди
@nechay - наблюдательный Валерий Нечай – ответственный взгляд на происходящее
@NoodleRemoverPlus -объективный Алексей Ковалев –точно и достоверно
@trudolubov - культура, политика и интересные истории от Максима Трудолюбова
@giffok_says - «Гоша вещает» - наблюдения очень умного человека
@russ_orientalist «Русский ориенталист» Игорь Димитриев – строгие оценки для Востока и для Запада
@baunovhaus «конструктивистский канал» Александра Баунова
@saygin_opinion –мнение политолога Александра Сайгина всегда интересно
Настоящая Россия
@rodinananeve – «Родина на Неве» - экономика, культура, политика и спорт + анализ событий от Дмитрия Жвания
@spbecon - Политэкономия Петербурга как она есть
@zalesje–любимая «Залесская земля» - социальная антропология и метафизика Северо-Восточной Руси -
@ostroget -«Острог» - обязательно для понимания глубинной России
@HVSchannel - надо читать, так просто не перескажешь
@genderrussia – настоящая социал-демократия в России
@vlg_pole_stan – «полевой стан» - новый проект об «аграрной России»
@tpplo – официальные новости, дающие темы для размышления
Как устроен мир
@fields_of_wheat – бескрайние, прекрасные (и любимые нами!) «Пшеничные поля Терезы Мей» - анализ британской политики
@one_big_union - наблюдательный Ян Веселов и его внимательный взгляд на США
@pithhelmet - о том, как устроены Индия, Африка и Азия
@veliky_trek - обязательно для понимания Африки
@bhmoth - «Африканский бегемот» - социальная антропология развивающегося мира
Читаем с интересом
@universitasdempozharscii - Университет Дмитрия Пожарского
@letopisi_rus "Русские летописи"
@ppryanikov – «мы то, что мы едим» (Пряников о пряниках)
@warspot – объективный взгляд на историю войн
@stalagnull - хонтология русского прошлого
@BeregTime - «Записки авантюриста»
@storydark «Расскажи ка мне ска...» канал о сказках - фундаменте цивилизации
-
2021-07-02 04:04:31+00:00
Превосходные и точные комментарии ув. @le_dauphinois вот к этому посту «о преемственности профессий в РФ»
-
2021-07-01 15:19:56+00:00
«Льготная ипотека» пошла на второй год, ее продлили до 1 июля 2022 года
Что здесь важно?
Для начала, не надо было бы называть всю эту историю «льготной ипотекой». Даже Постановление правительства говорит «Об отдельных вопросах возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации».
То есть это не гражданам Российской Федерации что-то выдают, а кредитным организациям возмещают доходы, "недополученные" с граждан. Это не одно и то же. Не говоря уже о том, что не будь такого возмещения, граждане, может быть и не подорвались бы брать кредиты, и банкам нечего было бы получать вообще.
Сумма же такого «возмещения кредитным организациям» составила 40 миллиардов рублей в 2020 году. Бюджет не разорился.
Зато граждане взяли у банков «под будущую квартиру» 4,3 триллиона в 2020 году и 2,15 триллиона за 5 месяцев 2021го (данные ЦБ РФ и ДОМ РФ). И это конечно не все деньги, которые люди отнесли застройщикам, надо было еще взять деньги на первый взнос.
С первым взносом тоже все не просто - как посчитали в ЦБ РФ, в прошлом году 25% ипотечных заемщиков не могла собрать даже 20% от стоимости квартиры, в этом году таких было уже 45%. То есть почти половину всех кредитов взяли те, кому не по карману даже пятая часть стоимости жилья. Конечно, этот первый взнос они тоже берут в кредит – только под другие проценты.
Естественно, такая сумма денег, оказавшись на рынке, спровоцировала рост цен, и ежемесячные платежи ничуть не снизились. А темпы строительства, кстати, не разогнались ( В 2020 году ввод жилья составил 80,6 млн кв.м общей площади — и это меньше 2019 года (80,2 млн кв.м) и меньше рекордного 2015 года (около 87 млн кв.м).
И это логично – зачем наращивать объемы строительства, рискуя снижением цен, если правительство позаботилось о том, чтобы снизить на этом рынке конкуренцию (переведя финансирование строительства на эскроу–счета в банках. Это сразу сократило число строительных организаций, сделав дороже и само строительство, которое теперь включает уплату банковского процента).
Образцовый кейс, хоть в учебник его вставляй.
Только проценты, и «проценты на проценты» будут оплачивать «льготные ипотечники». Зачем же отказываться от такой истории?