Chats Search Engine

2023-01-28 08:22:12+00:00

Тематический квест, посвященный Дню снятия блокады Ленинграда, провели росгвардейцы в детском доме Большого Камня

Накануне Дня освобождения Ленинграда от фашистской блокады в гости к воспитанникам Большекаменского Центра содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пришли сотрудники вневедомственной охраны.

Росгвардейцы провели для детей тематический квест, в ходе которого довели исторические факты о мужестве и стойкости жителей блокадного Ленинграда. Ребята выполнили задания верховного командования, представляя себя разведчиками Советской Армии. Во время квеста дети поделились со стражами порядка своими знаниями о Великой Отечественной войне, размышляли о важности сохранения исторической памяти.

Начальник филиала капитан полиции Николай Шалыгин и сержант полиции Наталья Конышева рассказали воспитанникам Центра о Тане Савичевой – девочке, блокадный дневник которой стал символом осажденного Ленинграда.

Яркой иллюстрацией трудностей, которые испытывали жители города-героя, стал порционный кусочек хлеба весом 125 грамм. Специально для урока мужества росгвардейцы подготовили памятку «Факты о блокадном Ленинграде».

«На долю жителей Ленинграда выпали невероятные трудности. На своем опыте им пришлось познать бесчеловечность и ужасы войны. Современная молодежь должна знать о подвиге предков», – отметил начальник отделения вневедомственной охраны по г. Большой Камень капитан полиции Николай Шалыгин.

2023-01-28 08:20:36+00:00

В их числе был и вагон из числа подвижного состава Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД». Мероприятия по оснащению вагонов средствами обеспечения транспортной безопасности должны быть реализованы в течение 1 года с момента вступления в законную силу нормативных документов, и ответчик это не оспаривал.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, отвергнув доводы апелляционной жалобы. Суд первой инстанции принял во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объёме, позволившем суду разрешить спор. Коллегия оценила, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку собранным доказательствам. Оснований для продления срока исполнения судебного решения судебная коллегия не установила.

В итоге, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

2023-01-28 08:20:36+00:00

«Вагончик тронется – бардак останется»: транспортная прокуратура выявила в ДВФО 113 «неправильных» вагонов ОАО «РЖД»

В ходе тяжбы вскрылся «системный» сбой в работе железнодорожного монополиста?

Разбирательство, проведённое Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, может иметь последствия далеко не регионального масштаба. Судебная коллегия под председательством судьи Татьяны Завальной рассмотрела гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности. Примкрайсуд стал судом апелляционной инстанции в связи с подачей транспортной компанией апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2022 года. Заслушивание доклада судьи Ольги Рыженко, пояснения представителя ОАО «РЖД», представителя прокуратуры позволило судебной коллегии установить следующее.

С иском к ответчику обратился в интересах неопределённого круга лиц Приморский транспортный прокурор по результатам проведённой накануне проверки. Надзорный орган выяснял, как в ОАО «РЖД» исполняется законодательство о транспортной безопасности. Оказалось, что не лучшим образом: в нарушение требований законодательства, вагон (в деле указан конкретный номер единицы подвижного состава) не оборудован соответствующими техническими средствами, что «создаёт угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, влечёт повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, возможность причинения вреда имущественным интересам, жизни и здоровью неопределённого круга лиц». Оценив ситуацию как неблагоприятную, прокурор обратился с просьбой к суду обязать компанию-перевозчика в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда оборудовать данный вагон средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне, переходных тамбурах и технических помещениях, в кабине транспортного средства на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства «средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных».

Представитель транспортной прокуратуры поддержал исковые требования и просил удовлетворить заявленный иск. Представитель ответчика – возражал.

Суд первой инстанции постановил решение, в соответствии с которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить указанное выше оборудование вагона. Ответчик с таким решением не согласился и направил апелляционную жалобу, утверждая о «незаконности и необоснованности» мотивов судебного решения. Да и сроки, установленные судом, виделись ответчику нереальными в силу их непродолжительности, а также технической возможности провести оснащение только в ходе капитального ремонта КР-2, запланированного на 2024 год. Ситуация, к которой оказался ответчик, – довольно-таки распространённая: транспортный прокурор подал более 40 исковых заявлений с аналогичными просьбами, а одновременно вывести из оборота и направить на ремонт такое количество подвижного состава не виделось реальным. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчик просил об увеличении срока исполнения судебного решения.

На апелляционную жалобу транспортный прокурор подал возражения и просил оставить решение без изменения. А, отвечая на поставленный представителем ОАО «РЖД» вопрос, согласился с возможностью продлить срок исполнения судебного решения на срок до года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к определённым выводам. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции коллегия не установила.

Из материалов дела следовало и было установлено судом, что ответчик не в полной мере исполнял требования федерального законодательства о транспортной безопасности. В связи с этим транспортный прокурор внёс представление, но оно в досудебном порядке исполнено не было. Оказалось, что таких, не оснащённых специальным оборудованием, вагонов оказалось аж 113.

2023-01-28 04:27:56+00:00

“Мой сын на том свете три с половиной года, а виновный живёт и барствует!”

Во Владивостоке с определённым “нервным надрывом” происходит рассмотрение уголовного дела о смерти пациента по вине врача

26 января 2023 года в Советском районном суде Владивостока состоялось слушание дела по интересному “медицинскому” делу: на скамье подсудимых – S. – хирург “тысячекоечной” больницы, которого обвиняют по ч.2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Это – уже второй судебный процесс, который идёт в по этому поводу. В первый раз хирурга уже признавали виновным по данной статье, приговаривали к двум годам условного срока и к запрету заниматься медицинской деятельностью на полтора года. Но в апреле 2022 года обвинительный приговор был отменён и дело направили на новое рассмотрение. Теперь председательствующим по делу является судья Татьяна Бессараб, которая рассматривает его с мая 2022 года.

Данное дело – бесспорно, сложное. Поскольку речь в нём идёт о следующей ситуации: в июне 2019 года в “тысячекоечную” больницу Владивостока обратился пациент – 20-летний парень, сам студент-медик из ТГМУ. Студент пожаловался на то, что после участие в ДТП у него наблюдаются боли в животе. Принявший его дежурный хирург S. назначил пациенту ряд осмотров, после которых не госпитализировал его. А через 2 дня студента нашли мёртвым в здании общежития ТГМУ. По версии следствия, скончался парень от неправильно оказанной (а точнее, – неоказанной) медицинской помощи.

Специально для этого заседания наша редакция отправила в суд корреспондента, имеющего медицинское образование. Каких-то “медицинских тайн” мы не услышали, зато выяснили, что процесс происходит довольно нервно. Как выяснилось, процесс происходит несколько нервозно – мама погибшего парня является активным участником судопроизводства, во-первых, потому, что признана потерпевшей, во-вторых, потому что с первых дней после этой трагедии наняла адвоката, который представлял её интересы на следствии и в суде. Сама потерпевшая проживает в городе Магнитогорске Челябинской области и подключается к судебному заседанию путём видеоконференц-связи. Вот и на этот раз Магнитогорск был на связи.

Как можно было понять, потерпевшая оказалась недовольна тем, как представляет её интересы ею же нанятый защитник (а к кому,здесь, собственно, претензии? – Прим. Авт.), а также весьма колоритно высказывалась по поводу судебных процессов, которые, по её мнению, носят затяжной характер. “Мой сын на том свете три с половиной года, а виновный живёт и барствует!” – одна из наиболее показательных цитат, прозвучавших из уст потерпевшей. В чём выражается “барство” подсудимого – так и не было озвучено. Но фраза звучит ярко и вычурно – это точно.

В итоге потерпевшая отказалась от своего адвоката и, видимо,займётся поисками другого. А процесс перенесли на 22 февраля 2023 года. В этот день суд и стороны должны будут изучить видео из “тысячекоечной”, где хирург проводит осмотр пациента…

2023-01-28 04:27:09+00:00

В Иркутской области осужден бывший работник организации, допустивший воспламенение паров нефтепродуктов на танкере «Семен Дежнев»

Доказательства, собранные Братским следственным отделом на транспорте Восточного МСУТ СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему капитану - второму помощнику механика танкера «Семен Дежнев». Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Следствием и судом установлено, что 7 октября 2021 года танкер «Семен Дежнев» следовал по реке Лена из г. Якутск Республики Саха (Якутия) в г. Усть-Кут Иркутской области. Подсудимый, управляя танкером с баржей, в нарушение установленных правил, не обеспечивая выполнение мероприятий по охране труда, отдал незаконное распоряжение членам команды танкера о перекачке остатков топлива с трубопроводов в цистерну для хранения подсланевых вод, а также о перекачке топлива из данной цистерны танкера в емкость, расположенную на палубе, после чего самоустранился и направился в каюту для отдыха.

Выполняя данное распоряжение, при работе электрического насоса возникла искра, от которой произошло возгорание объема топливовоздушной смеси, образовавшейся в объеме сухого трюма и цистерны подсланевых вод.

В результате происшествия двоим членам команды был причинен тяжкий вред здоровью, ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» - имущественный ущерб на сумму около 800 тысяч рублей.

Суд с учетом позиции помощника Осетровского транспортного прокурора, полного признания вины и наличия смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание в виде обязательных работ в количестве 180 часов. Кроме этого, суд обязал взыскать с фигуранта компенсацию морального вреда в размере 350 тысяч рублей. Приговор суда не вступил в законную силу.

2023-01-27 03:16:42+00:00

Общение 5-летней Алисы с бабушкой на контроле судебных приставов

Благодаря работе сотрудника органа принудительного исполнения обеспечен порядок общения несовершеннолетнего ребенка с истцом.

В отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось на исполнении исполнительное производство об определении порядка общения внучки с бабушкой.

После развода супругов, их 5-летняя дочь осталась жить с мамой, которая лишила бывшую свекровь возможности видеться с девочкой. Так как длительное время женщина не могла добиться встреч, она была вынуждена обратиться в суд, который разрешил семейный спор, определив следующий порядок общения: первая и третья суббота каждого месяца.

Судебный пристав, возбудив исполнительное производство, надлежащим образом уведомил гражданку о необходимости немедленного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а также предупредил об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

Осознав серьезность ситуации, мать девочки не стала воспрепятствовать общению пожилой женщины с дочерью.

В случае нарушения установленного графика, исполнительное производство может быть возобновлено.

Пресс-служба УФССП России по Приморскому краю

2023-01-27 03:15:58+00:00

Во Владивостоке росгвардейцы по горячим следам задержали подозреваемого в грабеже

 

Вечером во Владивостоке к наряду вневедомственной охраны, патрулирующему Ленинский район, обратился мужчина и сообщил о преступлении. По словам гражданина, на улице Стрелковой к его жене подошел неизвестный человек, выхватил дамскую сумку из рук и скрылся. В сумочке находились деньги, мобильный телефон и банковские карты.

Получив подробные приметы грабителя, росгвардейцы немедленно приступили к отработке района. Вскоре стражи порядка заметили подозреваемого на улице Воропаева.

При виде патрульного автомобиля Росгвардии мужчина бросился бежать и попытался скрыться. Один из сотрудников группы задержания в результате преследования догнал подозреваемого во дворе многоэтажного дома. Злоумышленник оказал активное сопротивление, но был задержан.  

При осмотре правонарушителя сотрудники вневедомственной охраны обнаружили похищенные ценности.  

Пострадавшая женщина уверенно опознала своего обидчика. Как выяснилось при проверке по базе данных, 29-летний гражданин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, а сейчас находится в розыске по подозрению в совершении еще одного преступления.  

Сотрудники вневедомственной охраны Росгвардии доставили задержанного в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

 

Пресс-служба Управления Росгвардии по Приморскому краю

2023-01-27 03:15:23+00:00

2 из 3 родителей подростков во Владивостоке выступают за упрощение процедуры трудоустройства несовершеннолетних

Законопроект об упрощении порядка трудоустройства несовершеннолетних поддерживает каждый второй владивостокец. Сторонников этой инициативы среди родителей подростков заметно больше. В опросе сервиса по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob приняли участие представители экономически активного населения и работодатели из города.

 

В Госдуму внесен законопроект, упрощающий трудоустройство несовершеннолетних, — если он будет принят, то для заключения трудового договора с подростками от 14 лет больше не нужно будет получать согласие органов опеки. Каждый второй владивостокец (48%) поддерживает эту идею: по мнению опрошенных, дети старше 14 лет уже вполне могут подрабатывать, тогда как лишние бюрократические процедуры усложняют их трудоустройство. Каждый четвертый (26%) выступает против: свою позицию респонденты аргументируют возможностью злоупотреблений детским трудом. Сторонников упрощения процедуры подросткового трудоустройства больше среди горожан старше 45 лет (56%). Еще активнее поддерживают законопроект родители подростков: 65% из них убеждены, что в разрешении органов опеки на детское трудоустройство нет необходимости («Согласия родителей достаточно»). При этом о наличии у их ребенка опыта подработки рассказали 20% родителей: 13% сообщили, что трудоустройство было оформлено официально (дети работали в отрядах губернаторов и мэров, библиотеках, оздоровительных лагерях, на выкладке товаров в магазинах), еще 7% — неофициально (промоутерами, курьерами, грузчиками, официантами, расклейщиками объявлений, продавцами и проч.). Опрос представителей работодателей показал, что большинство не принимает на работу несовершеннолетних (77%). Трудоустраивают подростков лишь 6% компаний, еще 8% берут их только на стажировку.

2023-01-27 00:03:31+00:00

А пока – состав преступления у Г. – явно “посадочный”.

2023-01-27 00:03:31+00:00

“Межнациональная” драка в посёлке Трудовое довела до суда: уроженец Узбекистана уехал на родину, а его обидчика судят за “покушение на убийство”

Подсудимый и его защита не согласны со слишком “тяжким” составом преступления

Советским районным судом Владивостока рассматривается уголовное дело в отношении 19-летнего Г., жителя Владивостока, которого обвиняют в покушении на убийство ( ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ). Председательствует в процессе судья Александра Щербакова.

25 января 2023 года корреспондент нашего издания побывала на одном из судебных заседаний данного судебного процесса. История здесь весьма поучительная: как с точки зрения межнациональных отношений, так и с точки зрения квалификации состава преступления сотрудниками Следкома во Владивостоке.

Криминальное происшествие случилось поздним вечером 10 января2022 года возле кафе китайской кухни в посёлке Трудовое во Владивостоке. Несколько молодых людей, отдыхавших в одной компании, вышли покурить и встретили уроженца Узбекистана. У них завязался словесный конфликт, перешедший в небольшую драку. 19-летний Г. также находился в этой компании. А спустя некоторое время к парням подошёл другой уроженец Узбекистана, который назвался братом избитого и хотел выяснить отношения. Понимая, что численный перевес не на его стороне, выходец из Средней Азии позвал на помощь земляков, которые быстро подтянулись к кафе. Видимо, хотели “восстановить социальную справедливость”. В итоге началась массовая драка, в ходе которой Г. применил нож…

Нашему корреспонденту в перерыве судебного заседания удалось поговорить с подсудимым Г. и выслушать его версию произошедшего. Кстати, подсудимому Г., можно сказать, повезло. Он не сидит в СИЗО. В отношении него применена мера в виде “запрета определённых действий”. В вечернее время Г должен находиться дома и никуда не выходить. С этой целью на его ноге имеется специальный браслет с “маячком”, чтобы сотрудники ГУ ФСИН могли видеть, как и куда подсудимый перемещается.

Подсудимый рассказывает такую историю: «В самом начале мой друг ударил этого мужчину. Тот пошел домой и позвал ещё людей. Когда к нам начала подходить компания нерусских мужчин, я сначала растерялся, а потом понял, что мне нужно что-нибудь для самообороны. мне нужен нож. Сходил домой и взял кухонный нож. Когда вернулся, все уже были слишком агрессивно к нам настроены. Потом дрались уже все. некоторые даже не понимая, кого и за что бьют. Все били всех. Я в этот момент со своим другом стоял в стороне и просто наблюдал. Когда я увидел, как несколько мужиков забивают моего брата, то вмешался. Сам не понимаю в какой момент достал нож и стал бить. Я согласен, что нанёс лишние удары, но не хотел никого убивать, да и нож был совсем маленький и ран глубоких не нанес бы. Когда драка закончилась, все разбежались, а этот мужчина, потерпевший, спокойно встал и сам пошел домой…»

Вот, что примечательно. Сам потерпевший, которого якобы чуть не убили, в суд не явился. Его вообще нет в России. Он покинул территорию РФ и данных о его нынешнем местоположении теперь ни у кого нет. Однако, в ходе следствия, уроженец Узбекистана рассказал, что сам не понял, что случилось. Якобы осознание произошедшего стало приходить к нему уже дома, при виде крови. После же он потерял создание и очнулся в больнице с колото-резанными ранами.

Стоит отметить, что в ходе следствия между потерпевшим и обвиняемым была проведена очная ставка, на стороны пришли к примирению. Правда, для “убийственного” состава преступления, который вменяется Г., примириться мало. А тут ещё одна проблема: Г., который рос без родителей и воспитывался родной тётей, из-за “запрета определённых действий” не может найти работу. Раньше он работал грузчиком, но во многих магазинах грузчики работают по ночам. А его нынешняя мера пресечения не позволяет ему такую “роскошь”. Поэтому защита подсудимого добивается в суде для него изменения меры пресечения на подписку о невыезде. К тому же, защита считает, что характер травм и отсутствие умысла в действиях Г. на убийство должны привести к переквалификации состава преступления на более “мягкое”.

2023-01-27 00:02:00+00:00

Потерпевший на скамье подсудимых: во Владивостоке “битва” охранника с магазинным “крадуном” заканчивается печально для обоих

В Советском районном суде Владивостока слушается дело по “редкой” статье Уголовного кодекса РФ

На весьма своеобразном судебном процессе побывала 26 января 2023 года наш корреспондент. В Советском районном суде Владивостока слушается дело по “редко применяемой” статье Уголовного кодекса РФ – ст. 203 УК РФ, которая предусматривает ответственность за превышение полномочий охранником или частным детективом. В нашем случае судят Ф. – охранника магазина в Советском районе Владивостока, который обвиняется в том, что причинил тяжкий вред здоровью магазинному воришке. Примечательно и то, что сам воришка, который в этом деле является потерпевшим, находится в судебном зале за решёткой, что потерпевшим обычно несвойственно. По классике, “злодей” должен сидеть в клетке, а потерпевший – просто на стуле в судебном зале. Но потерпевший, как выясняется, не в первый раз совершает кражу из этого магазина. Кстати, подсудимого Ф. обвиняют не только по ст. 203 УК РФ, но по ч.1. ст. 111 УК РФ – за причинение тяжкого вреда здоровью. У потерпевшего, кстати, даже имеется собственный адвокат, который представляет его интересы. Председательствует в процессе судья Андрей Белецкий.

Фабула проста: мужчина, находясь в нетрезвом состоянии, совершил кражу товара в магазине. Стоит отметить, что это не первая его кража в данной торговой точке. На выходе из магазина “крадун” был задержан службой охраны. В ожидании наряда полиции между охранником и задержанным произошёл конфликт. Началось со словесной перепалки, а потом охранник избил задержанного. Как утверждает подсудимый Ф., конфликт возник по вине потерпевшего – якобы уличённый в воровстве гражданин начал оскорблять охранника, а тот просто не выдержал и применил силу. И немного не рассчитал. Кстати, процесс кулачного “воспитания” “крадун” сняла магазинная видеокамера. Потерпевший отрицает своё агрессивное поведение по отношению к охраннику. Воровать – нехорошо, но и публично избивать воришку – тоже неправильно. Тут, конечно, сплоховали оба персонажа этой криминальной драмы. Каждый из них имеет возможность заработать судимость, а то и вовсе – реальный срок.

От редакции: если у Вас есть интересная тема для судебного репортажа – пишите нам на почту object-pr@mail.ru 

2023-01-27 00:00:55+00:00

“Орлы” с криминальными замашками незаконно вскрыли и обыскали семейный домик личного подсобного хозяйства в Шкотовском районе

Заявление о незаконных действиях вооружённых людей рассматривает приморская полиция

25 января 2023 года в УМВД по Приморскому краю поступило заявление о противоправных действиях в Шкотовском районе, которое зафиксировано в электронной приёмной ведомства под номером S28MVD6698217. Как следует из этого заявления, в ночь с 13 на 14 января 2023 года в районе 29 километра трассы Штыково-Ивановка в Шкотовском районе (место, известное, как Балухина Падь) на территорию личного подсобного хозяйства вторглись три человека – два мужчины и одна женщина, которые имели при себе охотничье оружие.

В заявлении сообщается, что все трое представились сотрудниками ООО “Охотхозяйство “Орлиное” – это частная структура, которая на площади в 100 га в Шкотовском районе занимается организацией охоты, строительством вольеров и содержанием диких животных. В заявлении сообщается: приехавшие на внедорожнике “Мицубиси Паджеро” “орлы” из “Орлиного” начали выкорчёвывать шлагбаум, преграждающий въезд на территорию ЛПХ. Один из находившихся на территории ЛПХ подсобных рабочих, испугавшись таких действий, в ночное время убежал в тайгу, второй попытался выяснить, что происходит. При нём работники “Орлиного” вскрыли домик для проживания хозяев и устроили там досмотр, якобы разыскивая на территории домика и ЛПХ остатки незаконной охоты. При этом работники частного охотхозяйства не являются государственными инспекторами и не имеют права действовать за пределами территории. И уж точно не имеют права обыскивать чужие домики под предлогом борьбы с незаконной охотой.

Поскольку в данном месте отсутствует телефонная связь, работники ЛПХ смогли связаться с хозяевами только через несколько дней. Приехавшие хозяева не досчитались электрогенератора, бензопилы и тепловизора. В общей сложности, ущерб от визита “орлов”-“частников” хозяева ЛПХ оценили в сумму 500 тысяч рублей и подали соответствующее заявление в УМВД по Приморскому краю, требуя привлечь виновных лиц к ответственности за кражу и самоуправство. Как удалось выяснить нашей редакции, личное подсобное хозяйство было организовано ещё в 2001 году для личных нужд многодетной семьи. Ещё в тот период времени многодетная семья получила в собственность от местных властей часть территории бывшего пчелосовхоза, где на площади в один гектар находятся 17 хозяйственных построек. ЛПХ используется для того, чтобы многодетная семья использовала землю для выращивания овощей, а также разводила коней и иную живность. Не так давно с территории ЛПХ пропал конь, а незадолго до конфликтной ситуации с оружием в ёмкостях для прикомрки диких животных с солью кто-то разбил десятки бутылок, из-за чего дикие копытне животные получали травмы и становились жертвами тигров.

Ранее ООО “Охотхозяйство “Орлиное” было ФГУПом и принадлежало государству. Теперь это – полностью частная компания, которая действует на территории Приморского края в рамках так называемого государственно-частного партнёрства. Если верить открытым данным на сайте Правительства Приморья, инвестиционный проект “Орлиного” рассчитан на очень длительное время работы: с 2019 по 2068 гг., и включает в себя 141 млн рублей инвестиций самого предприятия и получение ещё 2 млрд рублей прибыли от оказания охотничьих и прочих услуг. В 2019 году ООО “Охотхозяйство “Орлиное” указывала в качестве своего юридического адреса город Москву. Однако, по каким-то причинам этот “инвестиционный проект” “засветился” в криминальной сводке полиции Приморья, в связи со взломом двери здания расположенного рядом ЛПХ.

Собственники личного подсобного хозяйства намерены также обратиться в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру и в прокуратуру Приморского края, чтобы получить разъяснения о полномочиях так называемые “негосударственных егерей” из частного предприятия.

2023-01-26 11:19:04+00:00

Уссурийскими транспортными полицейскими направлено в суд уголовное дело по факту кражи фанеры из грузовых полувагонов

До пяти лет лишения свободы грозит железнодорожникам, похитившим фанеру с полувагонов.

В дежурную часть ЛО МВД России на станции Уссурийск поступило сообщение о хищении строительной фанеры из грузового вагона, стоящего на железнодорожной станции.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы транспортной полиции Уссурийска по горячим следам задержали подозреваемых. Ими оказались трое местных жителей.

Следователями установлено, что один из фигурантов 33-летний работник железнодорожного предприятия по просьбе своей коллеги залез на полувагоны, чтобы осмотреть надувные подушки, являющиеся элементами упаковки контейнеров. Заметив, что еще одним элементом упаковки являются листы фанеры, мужчина решил присвоить их себе, чтобы в дальнейшем использовать в своих целях.

Понимая, что украсть одному большое количество листов фанеры будет трудно, он решил привлечь к хищению своих двоих коллег по работе, у одного из которых имелся автомобиль-универсал. Дождавшись полуночи, фигуранты похитили свыше 20 листов фанеры, которые вывезли на машине и спрятали во дворе одного из обвиняемых. Ущерб, причиненный собственнику строительного материала, составил порядка 30 тысяч рублей.

В настоящее время уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 158 УК РФ направлено в Уссурийский районный суд.

Максимальное наказание за совершенное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы

Судебного заседания обвиняемые будут ожидать, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Пресс-служба УТ МВД России по ДФО

2023-01-26 09:35:39+00:00

В Уссурийске Приморского края сотрудники полиции задержали мошенника, действующего по схеме «Ваш родственник попал в беду»

В Уссурийске Приморского края сотрудники полиции задержали кподозреваемого в серии мошенничеств в отношении пенсионеров, действовавшего по схеме «Родственник попал в беду».

Ранее в дежурную часть отдела МВД России по городу Уссурийску поступило заявление 86-летней местной жительницы.

В ночное время на мобильный телефон пенсионерки позвонила женщина, которая представилась ее внучкой. Она сообщила, что попала в ДТП, поэтому ей необходимы денежные средства на операцию. Пенсионерка поверила звонившей, полагая, что ей действительно звонит внучка, и выполнила все озвученные условия. Так, за деньгами приехал мужчина, представившийся «доктором». Пенсионерка отдала ему свои сбережения в размере 2 млн рублей.

Подобным образом лишилась своих накоплений и еще одна 88-летняя жительница Уссурийска. Женщина также пыталась выручить из беды свою «внучку», которая якобы совершила особо тяжкое преступление. Разволновавшаяся пенсионерка передала незнакомцу 100 тысяч рублей.

По данным фактам следственным подразделением отдела МВД России по городу Уссурийску возбуждены два уголовных дела по части 2 и части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в значительном и в особо крупном размере».

В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска установили личность, местонахождение и задержали подозреваемого в обоих преступлениях. Им оказался 42-летний ранее судимый местный житель. Злоумышленник был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания.  Помимо этого мужчина также рассказал о еще шести эпизодах своей противоправной деятельности.

В настоящее время сотрудники полиции продолжают проверять задержанного на причастность к ранее совершенным преступлениям. Устанавливается круг потерпевших и сумма причиненного им ущерба.

В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Полиция  напоминает: если вы получили звонок о том, что ваш родственник попал в беду, прежде всего, успокойтесь, не поддавайтесь панике. Под любым предлогом прервите разговор и сами перезвоните родственнику, от имени которого или о котором идет речь.

Если его телефон отключен, то перезвоните другим родственникам, коллегам, знакомым. Позвонив в медицинское учреждение или в дежурную часть отдела внутренних дел, можно узнать, действительно ли родственник находится в больнице или в отделе полиции.

Поинтересуйтесь именем и должностью собеседника, местом нахождения вашего родственника, на которого тот ссылается, и его личными данными. Как правило, этих мер достаточно, чтобы мошенник утратил к вам интерес.

Если Вы считаете, что подвергаетесь преступному посягательству, незамедлительно обращайтесь в полицию: 102,112.

 

 

  Пресс-служба отдела МВД России по городу Уссурийску

2023-01-26 08:45:33+00:00

В Находке осудят мужчину, который обвиняется в совершении двойного убийства

Конфликт возник с хозяином квартиры во время распития спиртных напитков

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении 41-летнего мужчины. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц).

По версии следствия, в феврале 2022 года обвиняемый, находясь в гостях своих друзей – мужчины и женщины, в квартире дома по улице Заводская в городе Находка распивал с ними спиртные напитки. Между ним и хозяином жилища возник конфликт, в ходе которого фигурант нанес несколько ударов ножом по лицу и телу потерпевшего.  После этого, аналогичным способом он убил женщину.

Стоит отметить, что ранее обвиняемый уже привлекался к уголовной ответственности за убийство и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

2023-01-26 02:28:09+00:00

В Камчатском крае сотрудники УФССП подозреваются в превышении должностных полномочий

Камчатским следственным отделом на транспорте Восточного МСУТ СК России возбуждено уголовное дело в отношении трех сотрудников УФССП по Камчатскому краю, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности).

В рамках расследуемого уголовного дела в отношении преступной группы, осуществляющей перевозку, хранение и переработку икорной продукции, следователями СКР совместно с сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю и УМВД России по Камчатскому краю выявлена группа лиц по предварительному сговору (действующие сотрудники УФССП по Камчатскому краю), которые в период с июля 2022 года по январь 2023 года за денежное вознаграждение осуществляли перевозку авиатранспортом икорной продукции (зернистой икры, изготовленной из икры-зерна рыбы семейства лососевых) с территории Камчатского края в г. Москву.

В настоящее время двое из фигурантов задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, решается вопрос об избрании меры пресечения. Следователями по месту проживания и службы проведено 15 обысков, допрошено более 30 лиц, продолжается выполнение следственных и иных процессуальных действий, направленных на закрепление доказательственной базы по делу. В ближайшее время фигурантам будет предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления.

Расследование продолжается.

2023-01-25 09:51:55+00:00

Защита Алексея Ляйфера планирует «вытащить» его из СИЗО

В апелляционной коллегии Приморского краевого суда на этой неделе будет рассмотрена жалоба адвокатов вице-мэра Владивостока на содержание его под стражей

 27 января 2023 года в апелляционной коллегии Приморского краевого суда будет рассмотрена жалоба защитников вице-мэра Владивостока Алексея Ляйфера на содержание его в следственном изоляторе. Защита VIP-арестанта рассчитывает на то, что ей удастся изменить меру пресечения на более «мягкую», не связанную с содержанием в СИЗО.

Напомним, что арест Алексея Ляйфера, который в администрации Константина Шестакова ведал земельными вопросами, является закономерным продолжением «дела Соколовой». Цепочка сомнительных земельных сделок, которая тянется ещё с 2016 года, была распутана сотрудниками УФСБ Приморья и легла в основу обвинения бывшего первого вице-мэра Владивостока Натальи Соколовой, а также бывшего начальника отдела земельных и имущественных отношений Армена Карапетяна. Собственно, господин Карапетян своими показаниями и «утопил» Алексея Ляйфера, признавшись, что давал ему взятку в размере 300 тысяч рублей. В итоге Алексей Ляйфер, как Наталья Соколова, оказался в СИЗО. Маховик расследования продолжает раскачиваться всё дальше и дальше. Следствие также намерено задать целый ряд вопросов юристу Михаилу Берестенко и крупному девелоперу Борису Позднякову, но оба этих гражданина очень удачно оказались за границей и возвращаться во Владивосток пока не спешат.

Надо полагать, что прокуратура Приморского края будет активно возражать против освобождения Алексея Ляйфера из-под стражи. Против Алексея Ляйфера отчасти может сыграть ещё и тот факт, что его родственники являются известными и влиятельными юристами, в том числе, один из ближайших родственников – действующий арбитражный судья.

Заседание состоится 27 января 2023 года в 10.30 в здании апелляционной уголовной  коллегии во Владивостоке на ул. Алеутской, 45А.

2023-01-25 05:52:50+00:00

В Уссурийске лев травмировал пьяную посетительницу зоопарка

По факту инцидента полиция проводит проверку

В Приморском крае сотрудники полиции проводят проверку по факту инцидента в зоопарке Уссурийского городского округа, сообщает пресс-служба ОМВД России по городу Уссурийску.

Ранее в дежурную часть отдела МВД России по городу Уссурийску поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что на территории зоопарка в селе Борисовка на женщину напал хищник.

На место происшествия незамедлительно прибыла скорая медицинская помощь, сотрудники полиции. Установлено, что 37-летнюю местную жительницу травмировал лев. По предварительной информации, женщина перешагнула ограждение и упала в вольер.

В результате гражданка получила травмы различной степени тяжести и была госпитализирована. По данному факту следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности).

В настоящее время проводится комплекс проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств произошедшего. По результатам доследственной проверки будет принято процессуальное решение.

2023-01-25 05:22:21+00:00

Жительница Артема оформила кредит и потеряла полмиллиона рублей, доверившись мошенникам

Женщина обналичила кредитные денежные средства и перевела их на счет мошенников

В рамках социального проекта МВД России «Предупреждён – значит, вооружён», сотрудники приморской полиции продолжают рассказывать гражданам об уловках мошенников и дают полезные советы: что делать для того, чтобы сохранить свои нервы и деньги.

В дежурную часть отдела МВД России по городу Артему поступило сообщение 55-летней местной жительницы о том, что неизвестные, путем обмана, совершили кражу денежных средств в размере 500 тысяч рублей.

Установлено, что на сотовый телефон жительницы Артема поступил звонок. Мужчина, представившись капитаном юстиции, сообщил, что неизвестные подделали ее подпись в генеральной доверенности. И теперь мошенники могут похищать денежные средства с ее банковских счетов.

Далее лже-капитан юстиции перевел звонок на «сотрудницу Центробанка». Не давая времени на раздумье, женщина стала убеждать пртерпевшую в необходимости проведения ряда манипуляций для того, чтобы злоумышленники не похитили деньги со счета. Одним из условий она обозначила оформление кредита онлайн.

Следуя рекомендациям мошенников, жительница Артема скачала на свой телефон приложение, в котором оформила кредит в размере 500 тысяч рублей.

Продолжая выполнять инструкции незнакомки, женщина пришла в отделение банка, где произвела снятие денежных средств. А затем, уже в другом банке, перевела через банкомат на счет, указанный злоумышленницей, полмиллиона рублей, а позже, сознав, что пострадала от действий мошенников, обратилась в полицию.

В следственном подразделении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество, совершенное в крупном размере».

Источник: пресс-служба ОМВД России по городу Артему

2023-01-24 13:49:11+00:00

Военкомат, повестка, суд: «откос» от частичной мобилизации в судебном порядке не случился

Советский районный суд Владивостока встал на сторону военкомата

Частичная мобилизация стала полной неожиданностью для многих мужчин. Принято считать, что «не служил – значит, – не мужик», но в период объявления частичной мобилизации некоторые наверняка задумались: «так я уже отслужил – зачем мне это ещё раз?» Вот и доводит всё это до суда.

Советским районным судом Владивостока рассмотрены два административных дела по административным исковым заявлениям физических лиц к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края». Двое мужчин решил оспорить решение военкомата призвать их в рамках частичной мобилизации.

Первый мужчина в обосновании своих требований ссылался то , что по состоянию здоровья он имел право на отсрочку от частичной мобилизации на 6 месяцев. При рассмотрении дела суд установил, что административный истец права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации на момент призыва не имел, соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации. Указанные в административном иске и приложенных к нему документах заболевания истца не отнесены расписанием болезней, позволяющим прийти к заключению о негодности административного истца к военной службе по категориям Г и Д.

Второй мужчина в обоснование своих требований ссылался на нарушения положения п. 1 ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающие возрастные ограничения для граждан, чем нарушены его права, поскольку он входит в состав запаса солдат второго разряда и на момент получения повестки достиг возраста 40 лет. В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным статьями 17, 18 Федерального закона ,на момент призыва не имел, соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации. Доводы мужчины на установление возрастных ограничений признаны основанными на неправильном толковании норм права. В конечном итоге суд отклонил административные иски обоих мужчин.

#Редакция выражает благодарность пресс-службе Советского районного суда Владивостока за помощь в подготовке материала

2023-01-24 07:54:21+00:00

В рамках совещания заслушаны отчеты руководители отделов ГИБДД городов Владивосток, и Находка, а также Черниговского и Михайловского районов, допустившие рост основных показателей аварийности.

Обращаясь к участникам совещания, начальник УМВД России по Приморскому краю среди приоритетов в работе на текущий год определил неотвратимость наказания для лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, взаимодействие с собственниками дорог по повышению их безопасности, расширение возможностей средств фото-видеофиксации административных правонарушений, мониторинг сети Интернет, мессенджеров и оперативное реагирование на объективные проблемные ситуации.  Личный состав Госавтоинспекции ориентирован на достижение социально значимых результатов в работе и повышение уровня доверия граждан к органам внутренних дел.

За участие в организации мероприятий по обеспечению безопасности участников VII Восточного экономического форума грамот Федеральной службы охраны Российской Федерации удостоены замначальника отдела ДПС крайГАИ Илья Крюков, руководитель Госавтоинспекции Надеждинского района Ацамаз Карсанов, замкомандира роты ДПС из Артема Александр Ярин.

2023-01-24 07:54:21+00:00

Глава УМВД Приморья Александр Табакаев оценил работу сотрудников Госавтоинспекции и поставил задачи на год

Мероприятие прошло под председательством начальника Управления МВД России по Приморскому краю генерал-майора полиции Александра Табакаева. Также в президиуме были врио начальника Управления региональной Госавтоинспекции полковник полиции Сергей Сбродов, председатель совета ветеранов ГИБДД подполковник милиции в отставке Галина Колтунова. Места в зале заняли руководители отделов Госавтоинспекции территориальных подразделений края, в режиме видеоконференцсвязи приняли участие начальники территориальных органов внутренних дел.

Качественные показатели оперативно-служебной деятельности во многом зависят от материально-технической оснащенности, в связи с чем руководством УМВД Приморья был проверен служебный транспорт сотрудников Госавтоинспекции и технические средства, позволяющие им обеспечивать безопасность на дорогах региона. Отметим, что на сегодняшний день автопарк подразделения составляет 446 транспортных средств.

Вторым этапом проверки стал строевой смотр. Мнение граждан о полиции в немалой степени зависит от внешнего вида сотрудников. По плацу прошли коробки, состоящие из руководителей аппарата Управления ГИБДД и начальников территориальных отделов ГИБДД. В целом, на сегодняшний день штатная численность сотрудников Госавтоинспекции региона составляет порядка 2 тысяч человек.

Третьим этапом стало подведение итогов работы сотрудников Госавтоинспекции за 2022 год и постановка задач на 2023 год.

По данным врио руководителя Госавтоинспекции региона Сергея Сбродова, за 12 месяцев прошлого года на территории Приморского края зарегистрировано 2363 дорожно-транспортных происшествия, в которых 239 человек погибли, 3028 – получили травмы различной степени тяжести. При росте показателей количества ДТП и пострадавших в них людей удалось снизить на 5% количество погибших участников дорожного движения.

За 12 месяцев 2022 года в Приморском крае выявлено 1 438 498 административных правонарушений в области дорожного движения. По результатам рассмотрения постановлений назначены административные наказания в виде штрафов на общую сумму 756 498 659 рублей.

Меры административного реагирования позволили снизить число ДТП, совершенных по вине водителей: такси (на 35%), лицензированных автобусов (на 13%), грузовых транспортных средств (на 10,7%), водителей, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на 6,8%), водителей транспортных средств юридических лиц (на 2,8%).

Сотрудниками дорожного надзора Госавтоинспекции Приморского края возбуждено 1425 дел об административных правонарушениях, из них 388 в отношении юридических, 132 в отношении должностных и 905 в отношении физических лиц. Данные меры позволили на 13,7% снизить количество автомобильных аварий, произошедших при неудовлетворительных дорожных условиях.

Помимо сотрудников Госавтоинспекции соблюдение Правил дорожного движения контролируют камеры. В 2022 году на территории Приморского края осуществлялась фиксация нарушений ПДД 285 комплексами фотовидеофиксации, типа «Кордон», «Крис-С», «Вокорд, «Орлан», «Ураган Юг» и «Аист-контроль», также использовались 9 мобильных комплексов «Паркон», фиксирующих нарушения правил остановки (стоянки) транспортных средств. За год центром автоматической фиксации нарушений ПДД обработано 2 123 587 фотофактов, содержащих информацию о нарушениях Правил дорожного движения. По результатам обработки материалов вынесено 1 200 467 постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных приборами фотовидеофиксации, на сумму 678 085 000 рублей.

Наряду с обеспечением безопасности дорожного движения сотрудники Госавтоинспекции участвуют в пресечении незаконного оборота наркотических средств, выявлении краж и неправомерных завладений транспортными средствами, в пресечении подделки и использования поддельных документов, незаконного оборота оружия.

На сегодняшний день уровень удовлетворенности гражданами качеством оказания государственных услуг подразделениями ГИБДД региона составляет более 98%.

2023-01-24 07:51:46+00:00

В Ванино следователями транспортной полиции направлено в суд уголовное дело по факту кражи дорогостоящего гаджета у коллеги по работе

До пяти лет лишения свободы грозит 36-летнему жителю Амурска похитившего мобильное устройство у своего коллеги - вахтовика.

В ходе предварительного следствия установлено, что в сентябре прошлого года, после окончания трудовой вахты, работники одной из железнодорожных организаций, ожидая на станции Высокогорная Ванинского района Хабаровского края поезд, решили выпить спиртного.

В процессе застолья обвиняемый обратил внимание на то, что его коллега уснул и оставил без присмотра свой технологичный и современный девайс. В этот момент у мужчины возникло желание его похитить для последующего личного использования. Дождавшись, когда другие коллеги перестали обращать на него внимание, фигурант взял мобильный телефон потерпевшего, стоимостью 17 тысяч рублей и убрал к себе в рюкзак.

На следующий день собственник телефона обнаружив пропажу, по геолокации нашел его движущимся по автодороге к г. Комсомольск-на-Амуре. Обратившись к сотрудникам полиции г. Комсомольска-на-Амуре, мобильный телефон потерпевшего был обнаружен и изъят на посту ДПС сотрудниками госавтоинспекции в одном из автомобилей в сумке его коллеги, с которым днем ранее он распивал спиртные напитки.

В ходе предварительного следствия злоумышленник свою вину в хищении чужого мобильного телефона полностью признал.

В настоящее время следователями Ванинского ЛО МВД России на транспорте уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 158 УК РФ направлено в суд.

Санкция статьи предусматривает максимальное наказание сроком до 5 лет лишения свободы.

2023-01-24 07:51:09+00:00

Более 650 тысяч рублей общественных денег присвоил глава профсоюза стрелков ведомственной охраны железной дороги

До шести лет лишения свободы грозит 62-летнему председателю профсоюза одной из организаций железнодорожной дороги за присвоение общественных денег.

Следователями Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте в результате расследования уголовного дела в отношении председателя профсоюзной организации одного из подразделений ведомственной охраны железной дороги было установлено, что 62-летний общественник, используя свое служебное положение, в течение девяти месяцев присваивал деньги, принадлежащие первичной профсоюзной организации.

Для этого обвиняемый сначала проводил заседание профкома, где принималось решение о проведении культурно-массовых, физкультурно-оздоровительных и других мероприятий, а потом составлял смету расходов.

Затем обвиняемый переводил профсоюзные деньги на свой счет, после чего значительную часть суммы присваивал себе, предоставляя для отчета поддельные документы. Таким способом ушлый председатель профсоюзной организации похитил свыше 650 тысяч рублей.

Интересно, что хищения денежных средств предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий осуществлялись как раз в тот период, когда любые массовые мероприятия в стране находились под запретом.

В настоящее время следователями СО Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата) направлено в суд.

Максимальное наказание, предусмотренное статьей – до шести лет лишения свободы.

Судебного решения бывший председатель профсоюза будет дожидаться под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

2023-01-24 07:50:12+00:00

Студенты Дальневосточного государственного университета путей сообщения познакомились с работой транспортной полиции в Хабаровском аэропорту им. Невельского

 

В рамках Всероссийской акции «Студенческий десант» стражи правопорядка  и активисты Общественного совета Владимир Буровцев и Сергей Кудрявцев организовали экскурсию в линейный отдел полиции в аэропорту Хабаровска.    Студенты ДВГУПС познакомились с работой различных служб линейного отдела. Экскурсия началась с представления служебной аппаратуры: интроскопа, просвечивающего багаж и ручную кладь каждого пассажира, детектора взрывчатых веществ «М-ИОН» и прибора электронного дактилоскопирования «Папилон». Затем студентам показали коллекцию изъятых полицейскими аэропорта опасных предметов — нож, замаскированный в пряжке ремня, фонарик со взрывчаткой, нунчаки, кастеты и прочее колюще-режущее и ударно-дробящее оружие.

Также юные гости посетили дежурную часть ЛОП в аэропорту г. Хабаровска, откуда ведется оперативное управление полицейскими нарядами и службами отдела. От студентов не скрывали ничего, даже показали камеры административно задержанных.

Проводившие экскурсию сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту г. Хабаровска рассказали о работе транспортной полиции и ее специфике, о перспективах  служебного роста, о системе образования, действующей в МВД и о критериях подбора кандидатов на службу.

Стоит заметить, что парни и девушки проявили живой интерес, как к экскурсии, так и к приглашению в ряды сотрудников транспортной полиции.

Подобные мероприятия в рамках «Студенческого десанта» проводятся ежегодно, в канун Дня св. Татьяны, небесной покровительницы российских студентов.

2023-01-24 07:41:45+00:00

 Тут вопрос: а не пытаются ли Алексея Завертана «выключить» из всего этого процесса, чтобы он своими пояснениями не мешал рассказывать такую стройную версию о том, как работники ООО «ТФЛ» просто ошиблись при оформлении 19 деклараций? А Алексея Завертана понять можно: он кожаные товары никуда не отправлял, не покупал, не продавал, а теперь ему предстоит выплатить – от 6 до 18 млн рублей. Это уж как «карта ляжет». Тут уж невольно расстроишься – платить за ошибки не своей компании. Кстати, по какой-то причине юрист, обычно представляющий интересы «Трайтона» в суде по этому делу, не явился на итоговый процесс.

Судебный состав 5 ААС по делу №05АП-5985/2022, наверное, не очень поверил в версию про 19 «ошибок» в декларациях, и жалобу ООО «ТФЛ» оставил без удовлетворения. Апелляционная жалоба, которую вместе с ООО «ТФЛ», подавал «Трайтон», также осталась без удовлетворения.  Государство победило. Участники ВЭД будут платить. Но почему должен платить «Трайтон», который всю эту «кожу» не ввозил, – это вопрос, оставшийся за рамками судебного процесса. Как и вопрос, почему «третьим лицом» является ООО «Чейн», которого, по факту, не существует 2,5 года?

2023-01-24 07:41:45+00:00

«Придётся платить»: ООО «ТФЛ» не смогло в суде оспорить действия таможен Северной Осетии и Дальнего Востока по доначислению платежей

Длительный судебный спор о 19 неправильно заполненных декларациях будет стоить нескольким участникам ВЭД 18 млн рублей

 23 января 2023 года Пятый арбитражный апелляционный суд (5 ААС) поставил точку в споре между ООО «ТФЛ» (одним из крупнейших таможенных операторов во Владивостоке) и таможней в лице Северо-Осетинской таможни,  ДВОТ и Владивостокской таможней в рамках дела № А51-8954/2021  (оно же – дело № 05АП-5985/2022).

Суть спора состояла в следующем. В 2019 году Северо-Осетинская таможня при проверке документов и нескольких грузовых вагонов в товарами, которые шли из Приморья, установила разночтения в документах и фактически обнаруженных кожгалантерейных товарах. Грузоотправителями товара являлись сразу несколько приморских компаний: ООО «Трайтон Технолоджи Энд Инвестмент», ООО «Восток импорт» и ООО «Чейн».  Правда, ООО  «Трайтон Технолоджи Энд Инвестмент» (это таможня установила быстро) никогда не занималось кожаными изделиями – ни закупкой, ни продажей. Эта компания всегда занималась автомобильными запчастями. В связи с чем Северо-Осетинская таможня отправила в компанию запрос – какой груз и когда отправлялся. К тому моменту уже наступили «ковидные» ограничения (это было уже начало 2020 года) и ООО «Трайтон Технолоджи Энд Инвестмент» ничего толком таможне не ответила. И тогда Северо-Осетинская таможня, посчитав, что все компании, числившиеся грузоотправителями и декларантами, занизили стоимость груза (кожгалантерейных изделий) доначислила им по 19 декларациям доплату в бюджет в размере 18 млн рублей. Поскольку ответственность в такие случаях – консолидированная, то все компании, попавшие «под гребёнку» таможни, должны выплатить свою часть взыскания. Тут, кстати, весьма своевременно «ушло из жизни» ООО «Чейн», прекратившее свою работу в сентябре 2020 года. «Смерть» компании выглядит, наверное, несколько странной, учитывая, что в 2019 году (по данным ФНС РФ и rusprofile) она выручила от внешнеторговых операций 1,9 млрд рублей.

И тут ООО «ТФЛ» не согласилось и обратилось в суд. В Арбитражный суд Приморского края. Остальные компании (даже «умершее» ООО «Чейн») попали в состав так называемых «третьих лиц»). Дело №А51-8954/2021 получилось довольно скандальным. Дело в том, что ООО «ТФЛ» изначально пыталось доказать, что все действия Северо-Кавказской таможни по проверке и доначислению 18 млн рублей являются незаконными. Блистательно выступавший со стороны Северо-Кавказской таможни Владимир Гатеев обоснованно заявил о том, что как раз действия других участников ВЭД являются странными – не отвечали на запросы таможни, говорили о том, что во все 19 деклараций «закралась ошибка» и т.д. Год разбирались – и суд в АС ПК ООО «ТФЛ» проиграло. Правда, на этом дело не закончилось.

В 5 ААС представлять интересы ООО «ТФЛ» явилось уже другое лицо, которое в ещё более напористой манере принялось доказывать, что таможня не права, а правы участники ВЭД. Опять же, прозвучал аргумент о том, что в 19 деклараций «закралась ошибка».

Что примечательно. По закону давно ликвидированное ООО «Чейн» уже не может никому ничего выплатить. Предприятия нет, а в сентябре 2023 года истекает трёхлетний срок исковой давности. Следовательно, выплачивать, наверное, придётся ООО «ТФЛ», ООО «Трайтон Технолоджи Энд Инвестмент» и ООО «Восток импорт». И, хотя вроде бы формально ООО «ТФЛ» и ООО «Трайтон Технолоджи Энд Инвестмент» – на одной стороне, в суде можно было видеть несколько иную картину. Когда 23 января 2023 года гендиректор ООО «Трайтон» Алексей Завертан попытался рассказать свою версию того, как у его компании возникли договорные отношения с ООО «ТФЛ», представитель ООО «ТФЛ» попыталась объяснить суду, что гендиректор «Трайтон» «расстроен» и «наверное, чувствует себя нехорошо».

2023-01-24 07:20:15+00:00

«Птицы мрут на лету»: экстремальные холода в столице Приморья становятся смертельными для пернатых

В минусовые температуры жизненно необходима помощь птицам и бездомным животным

 Свидетелем жуткой истории стала корреспондент газеты «Примрепортёр». 23 января 2023 года на её глазах с неба на дорогу возле дома на проспекте Красного Знамени рухнула птица. Голубь. Птица попала в поток ледяного воздуха и скончалась ещё в полёте. На землю приземлилась уже мёртвая тушка. Никакие «реанимационные мероприятия» не помогли – птица  была мертва, когда падала.

Вероятнее всего, птица стала жертвой экстремальных холодов, которые третий день наблюдаются во Владивостоке. Впрочем, в отдалённых посёлках ситуация ещё суровее. Так, например, жителям Кировского района Приморского края пообещали 24 января 2023 года температуру в минус 44 градуса по Цельсию.

В связи с этим, конечно, возникает вопрос: как можно в такие морозы помочь птицам и бездомным животным. Ведь такой «минус» наверняка может стать для них смертельным.

2023-01-23 09:39:36+00:00

5 687 пачек иностранных сигарет без акцизных марок и без обязательных средств идентификации обнаружили и изъяли из торгового оборота сотрудники Находкинской таможни в 2022 году.

В рейдах по торговым точкам участвовали сотрудники службы таможенного контроля после выпуска товаров и правоохранительного блока Находкинской таможни.

Запрещенные к продаже сигареты были обнаружены в пяти магазинах. Отсутствие средств идентификации свидетельствовует, что они были ввезены в страну незаконным путем. В ходе проверок сигареты были изъяты из торгового оборота.

В зависимости от стоимости незаконно реализуемого товара (сигарет) владельцев магазинов ждет административная или уголовная ответственность.

Материалы по результатам проверок Находкинская таможня передала по подследственности в отдел МВД по г. Находка.

2023-01-23 09:37:48+00:00

Хабаровского бизнесмена, нажившегося на 2 млн рублей на мнимой очистке воздуха и воды, осудят за аферы

Следователями Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте направлено в суд уголовное дело в отношении предпринимателя, похитившего свыше двух миллионов рублей.

Следователями Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте направлено в суд уголовное дело в отношении предпринимателя, похитившего свыше двух миллионов рублей.

Установлено, что 37-летний хабаровчанин, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, неоднократно заключал госконтракты с одним из государственных учреждений на проведение экспертиз биохимического состава воды и воздуха в зонах пограничных переходов Покровка, Нижнеленинское и Амурзет в Еврейской автономной области.

По версии полиции, участвуя в электронных торгах по этим заказам, обвиняемый умышленно занижал стоимость своих услуг, так как оказывать их фактически не собирался. При этом доступная цена работ обеспечивала ему выигрыш в тендерах. В дальнейшем мужчина изготавливал на компьютере акты с результатами якобы выполненных исследований, снабжал их фальшивыми печатями реально существующих организаций и поддельными подписями экспертов.

Подложные документы он направлял заказчику и получал оплату. Бизнесмен сумел нажиться почти на два миллиона рублей, причинив госпредприятию крупный ущерб. В настоящее время следователями СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в суд.

За время следствия фигурант полностью возместил потерпевшей стороне причинённый ущерб.

2023-01-22 14:43:45+00:00

Двух железнодорожников ожидает приговор за дачу взяток

Следственным отделом Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте направлены в суд уголовные дела по мелкому взяточничеству в локомотивном депо Хабаровск-2.

В ходе предварительного следствия установлено, что два помощника машиниста, работающие в локомотивном депо Хабаровск-2, независимо друг от друга, решили незаконно обойти прохождение профессиональной переаттестации. Не надеясь на свой багаж знаний и поленившись его восстановить, коллеги рискнули одолеть аттестационный барьер путем дачи взятки одному из членов комиссии.

Они обратились за помощью в посредничестве к одному и тому же человеку, работнику этого же депо. Посредник согласился помочь и озвучил типовые условия. Подлежащие аттестации переводят на его карту по 1500 рублей, пятьсот он оставляет себе, а тысячу — отправляет члену аттестационной комиссии. Железнодорожники согласились с такими условиями и передали деньги должностному лицу.

В настоящее время следователями СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте уголовные дела, возбужденные по ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) в отношении обоих обвиняемых направлены в суд.

Максимальное предусмотренное наказание — год лишения свободы.

Ранее решением суда взяткополучателю был назначен крупный штраф. Всего на счету бывшего члена аттестационной комиссии числилось семь подобных эпизодов. В каждом случае размер взятки был невелик (как правило, одна тысяча рублей). Однако, последствия таких «экзаменов» могли оказаться серьёзными, если не трагическими.

2023-01-22 14:42:33+00:00

Следователем УМВД Владивостока возбуждено уголовное дело по факту хулиганских действий

«При проведении мониторинга сети Интернет сотрудниками полиции была выявлена видеозапись, на которой запечатлено, как несколько граждан, находясь в квартире жилого дома, осуществляют выстрелы из окна.

В результате отработки информации сотрудниками уголовного розыска установлены личности участников видеозаписи и их местонахождение. Ими оказались ранее судимые жители Приморского края в возрасте 27 и 28 лет», - сообщила начальник отдела информации и общественных связей УМВД России по Приморскому краю Ирина Сырова.  

Мужчины доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Задержанные объяснили свои действия тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли извинения за свой необдуманный поступок.

Пострадавших в результате инцидента нет.  Изъято гладкоствольное охотничье ружье.

«Возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 213 УК РФ «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Санкция статьи предусматривает ответственность от штрафа или 5 лет принудительных работ до 7 лет лишения свободы.

28-летний фигурант уголовного дела задержан в порядке статьи 91 УПК РФ», - добавила Ирина Сырова.

Расследование продолжается.

2023-01-22 14:40:42+00:00

В Приморье росгвардейцы на маршрутах патрулирования задержали 19 человек, находящихся в розыске

 

За минувшую неделю сотрудники подразделений вневедомственной охраны по Приморскому краю 312 раз выезжали на охраняемые объекты по сигналам «Тревога». Кроме того, группы задержания пресекли 171 административное правонарушение, доставили 288 человек в отделы полиции — из них 98 человек по подозрению в совершении преступлений. На маршрутах патрулирования росгвардейцы задержали 19 человек, находящихся в розыске.

Во Владивостоке сотрудники Росгвардии задержали гражданина, находящегося в федеральном розыске

Наряд вневедомственной охраны на улице Каплунова во Владивостоке обратил внимание на прохожего. Мужчина при виде стражей порядка начал нервничать и попытался скрыться среди домов. При проверке по базе данных выяснилось, что 44-летний гражданин разыскивается по подозрению в причинении вреда здоровью жителю Комсомольска-на-Амуре. Росгвардейцы доставили задержанного в отдел полиции.

В Уссурийске росгвардейцы задержали местного жителя, подозреваемого в совершении кражи

При патрулировании улицы Карбышева в Уссурийске сотрудники вневедомственной охраны заметили молодого человека, чье поведение показалось им подозрительным. В ходе беседы гражданин представился чужим именем, однако при проверке по базе данных была установлена настоящая личность прохожего. Оказалось, что 24-летний местный житель разыскивается по подозрению в совершении кражи мобильного телефона. Сотрудники вневедомственной охраны доставили задержанного в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

2023-01-22 11:53:29+00:00

Отцеубийца, получивший 8 лет строгого режима, до “посадки” преподавал детям уроки музыки, иностранных языков и шахмат

Добиваясь смягчения наказания, осуждённый высказал версию, что конфликт между ним и отцом спровоцировала супруга отца

Приморский краевой суд оставил без изменения приговор Ленинского районного суда Владивостока, согласно которому Г. – жителю краевой столицы, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Г. был осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Как следует из материалов уголовного дела, между отцом и сыном вечером произошёл конфликт, в ходе которого сын нанёс отцу несколько мощных ударов в лицо, от чего тот упал головой на домкрат. Отец после падения месяц пролежал в больнице и умер, не приходя в сознание. Ленинский районный суд Владивостока назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Не согласившим с приговором, Г. обжаловал его в Приморский краевой суд. Адвокаты осуждённого не отрицали вины своего подзащитного, однако, указывали на противоправное поведение погибшего отца – якобы он первым начал драку, нанёс сыну несколько ударов в шею и в пах. Защита посчитала, что 8 лет реального лишения свободы – слишком суровое наказание, достаточно было бы 5 лет лишения свободы. Также адвокаты указали, до совершения преступления, Г. имел награды от приморской епархии РПЦ, занимался спортом, не пил, не курил, учредил детский клуб, в котором вёл занятия – преподавал детям уроки музыки, иностранных языков и шахмат. Сам же осуждённый поведал суду, что конфликты между ним и отцом провоцировала супруга отца. Это в итоге и привело к трагедии.

Приморский краевой суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что вина Г доказана и ему не может быть смягчено наказание. Кроме того, как стало известно нашей редакции, ранее потерпевшая Е. – супруга погибшего отца Г., уже обращалась в Первомайский районный суд Владивостока, чтобы признать отцеубийцу недостойным наследником, но получила отказ…

2023-01-22 11:52:14+00:00

Китаец, незаконно напиливший леса в Хасанском районе на 34 млн рублей, не смог “отфутболить” дело из суда прокурору

Приморский краевой суд посчитал, что следствие наработало достаточно материалов для вынесения приговора, и вернул дело на новое рассмотрение

Масштаб хищений леса в Приморском крае продолжает восхищать своими шести-семизначными цифрами. Не так давно Приморскому краевому краевому суду пришлось разбираться в деле, где Л. – гражданина КНР, судили по ч.3 ст. 260 УК РФ – за незаконную рубку леса.

Предыстория такова. Следствие посчитало, что по указанию китайца Л., в Хасанском районе были выпилено деревьев на общую сумму в 34 млн рублей. Материалы поступили в Хасанский районный суд, где дело начали слушать по существу. Однако, по ходатайству защиты дело вернули прокурору, поскольку по мнению самого подсудимого и его адвоката, размер убытков не конкретизирован, поскольку якобы не указаны видовые характеристики спиленных деревьев, следователь, посчитать ущерб тоже нельзя. Хасанский районный суд вернул дело прокурору.

Но прокуратура не согласилась с этим и обжаловала это решение в Приморский краевой суд, где указала, что с арифметикой в деле всё в порядке. А значит, следствие наработало достаточно фактуры для вынесения приговора.

Адвокат гражданина КНР также пожаловался на то, что не все материалы дела были переведены на китайский язык.

Приморский краевой суд посчитал, что действительно в деле всё посчитано верно, а значит, уголовное дело надлежит вернуть в Хасанский районный суд – новому судье на новое рассмотрение. Что же касается материалов дела, которые якобы не были переведены для Л. в полном объёме на родной язык, так дело вернули прокурору вовсе не по этой причине.

2023-01-22 11:51:28+00:00

Китайцу-взяткодателю из Уссурийска краевой суд “удвоил” наказание: с 3 млн рублей до 6 млн рублей

Дача взятки через посредника едва не стоила гражданину КНР свободы

Приморский краевой суд по апелляционной жалобе прокуратуры ужесточил наказание для гражданина КНР Ю., который обвинялся в совершении коррупционного преступления на территории города Уссурийска. Китайца признали виновным по ч.3 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере).

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года, гражданин КНР Ю. в одном из кафе Уссурийска передал через посредника для должностных лиц половину обещанной взятки – 75 тысяч рублей.Всего же он обещал передать 150 тысяч рублей. Вскоре после этого он был задержан сотрудниками УФСБ Приморья, арестован и провёл под стражей 8 месяцев. В итоге Уссурийский районный суд признал его виновным и назначил ему наказание в виде штрафа – 40-кратной суммы взятки – 3 млн рублей, правда, скостив её часть – на 100 тысяч рублей.

С данным приговором не согласилась прокуратура, которая обжаловала приговоров, потребовав не только увеличить сумму, но и приговоров Ю. к реальному лишению свободы. Защита же наоборот указывала, что китайский гражданин является вполне законопослушным, у него двое малолетних детей и его нельзя отправлять за решётку. Защита также отметила, что китаец уже выплатил назначенный судом штраф в размере 2,9 млн рублей.

Приморский краевой суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что реального наказания виновному лицу назначать не стоит, а вот сумму штрафа всё-таки надлежит “удвоить” – с 3 млн рублей до 6 млн рублей. Учитывая, что приговор вступил в законную силу, теперь гражданину КНР нужно платить ещё 3 миллиона. А он ведь ещё и потратился на адвокатов, что, как мы можем предположить, – тоже не самая маленькая сумма…

2023-01-22 01:39:18+00:00

Глава УМВД Приморья наградил лучших сотрудников делопроизводственной службы

Без сотрудников подразделений делопроизводства органам внутренних дел обойтись невозможно. Ведь если полиция призвана охранять порядок в обществе, то сотрудникам этой службы приходится следить за порядком в самой полиции, стоять на страже гостайны, ежедневно работать с важнейшими документами.

Еще одна немаловажная обязанность сотрудников подразделения – учет жалоб и заявлений граждан. Сотрудники службы контролируют, чтобы каждый гражданин своевременно получил ответ на свое обращение.

За год 34 приморца прислали письма-благодарности за помощь, оказанную сотрудниками полиции.

В честь 220-летия со дня образования службы делопроизводства и режима МВД России начальник УМВД Приморья генерал-майор полиции Александр Табакаев поздравил подчиненных с праздником, пожелав успехов в службе, оптимизма, удачи и крепкого здоровья.

Лучшие сотрудники службы удостоены наград.

 

2023-01-22 01:37:53+00:00

Начальную военную подготовку с 5 класса одобряют 6 из 10 жителей Владивостока ‑ SuperJob

Введение в школах, техникумах и колледжах начальной военной подготовки поддерживает 61% жителей Владивостока. Сторонников этой меры больше среди старшего поколения, чем среди опрошенных до 34 лет. Среди родителей подростков уровень одобрения инициативы Министерства просвещения составляет 68%. В опросах сервиса по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob приняли участие представители экономически активного населения из города.

Уже со следующего учебного года в 5—11 классах школ, училищах, техникумах и колледжах начнут преподавать курс начальной военной подготовки. Одобряют эту инициативу 61% жителей Владивостока. Против выступают 25%: в числе их аргументов — нежелание «военного» будущего для детей, перегруженность школьников, а также сложности с организацией качественного преподавания этого предмета: «У нас в СССР была НВП — полная профанация, в армии все равно все с нуля учили». Мужчины одобряют начальную военную подготовку в школах чаще женщин (74% против 48%). Чем старше респонденты, тем больше среди них сторонников дополнения учебного плана этой дисциплиной: если среди опрошенных до 34 лет за введение НВП выступают 42%, то среди горожан старше 45 — уже 69%. Среди родителей школьников 5—11 классов и студентов ссузов число сторонников преподавания НВП составляет 68%. По сравнению с ноябрем прошлого года, когда депутаты Госдумы только предложили ввести курс НВП в 10—11 классах школ, училищах, техникумах и колледжах, число сторонников его введения практически не изменилось.

2023-01-22 01:35:55+00:00

Во Владивостоке женщины стали чаще жаловаться на харассмент со стороны коллег SuperJob

После ковида женщины стали чаще сталкиваться с харассментом на работе со стороны сослуживцев. В опросе сервиса по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob приняли участие представители экономически активного населения Владивостока с опытом работы.

 

Владивостокцев, которые сталкивались с сексуальными домогательствами со стороны начальства, — 8%, со стороны коллег — 9%. Женщин, пострадавших от харассмента со стороны руководства, — 10%, со стороны сослуживцев — 14%. С сексуальной агрессией со стороны менеджмента и коллег среди мужчин сталкивались 5 и 4% соответственно. 2,5 года назад, в разгар пандемии и повсеместного распространения удаленки, харассмента в трудовых коллективах в целом по стране было меньше.  Время проведения: 10—18 января 2023 года

 

2023-01-22 01:34:35+00:00

Во Владивостоке направлено в суд уголовное дело, возбужденное по фактам незаконных валютных операций

Транспортные полицейские Владивостока раскрыли преступную схему магаданского автодилера.

Следователями следственного отдела Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте направлено в суд уголовное дело, возбужденное в отношении участников организованной группы, занимавшейся валютными операциями с использованием подложных документов.

В ходе предварительного следствия следователями установлено, что занимавшийся поставками автомобилей с аукционов иностранных государств, 37-летний предприниматель, житель Магадана, решил уйти от повышенных таможенных пошлин, налагаемых на автомобили, завозимые в Российскую Федерацию юридическими лицами.

Для этого он привлек своих знакомых, жителей Магадана, 23, 48 и 32 лет. С их согласия использовал персональные данные при подделке электронных документов (инвойсов) и перевода денежных средств на счета иностранных компаний – продавцов автомобилей.

Всего в течение двух лет с 2020 по 2021 год организатору преступной схемы удалось вести на территорию Российской Федерации 15 автомобилей, не заплатив за это установленные законом пошлины.

В настоящее время следователями СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в отношении четверых обвиняемых направлено в суд.

Максимальная санкция по данной статье предусматривает наказание в виде пяти лет лишения свободы и штрафу в один миллион рублей.

2023-01-21 05:12:23+00:00

53-летний житель посёлка Славянка возместит деньги Приморскому ТФОМС за лечение в больнице избитой им женщины

Осуждённый по ст. 111 УК РФ выплатит деньги не только своей жертве, но и государству

Всё чаше прокуратура в Приморья добивается взыскания денег с лиц, осуждённых ха корыстные и насильственные преступления, в результате которых жертвы преступлений проходили лечение в больницах, а само лечение оплачивалось за счёт полиса ОМС.

Очередной такой случай зафиксирован в Хасанском районе. Прокурор Хасанского района вышел с иском в районный суд о взыскании с жителя посёлка Славянка – 53-летнего Я., денежных средств в размере 9 тысяч 150 рублей. Ранее в мае 2022 года Я. был признан виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) и приговор уже вступил в законную силу. Как следует из приговора, Я. избил потерпевшую, которой были следующие травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек, ссадины лица, поперечные переломы 7,8,9 ребра справа и 4,6,7,8 ребра слева без смещения. С этими травмами женщина проходила лечение в Хасанской ЦРБ и страховая компания возместила деньги за лечение больнице в размере 9 тысяч 150 рублей. А затем эту сумму страховой компании выплатил ТФОМС.

Прокуратура посчитала, что раз Я. является виновным лицом, то он обязан возместить такую сумму Приморскому ТФОМС. Хасанский районный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что сумма в размере 9 тысяч 150 рублей подлежит взысканию и взыскал её с осуждённого.

2023-01-21 05:11:37+00:00

Предпринимателю из Славянки не смогли с первого раза доказать вину в невыплате работникам зарплаты

Теперь мировой суд в Хасанском районе должен заново изучить все обстоятельства “зарплатного” дела

Хасанский районный суд, выступая в качестве апелляционной инстанции, отменил в конце 2022 года, обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №90 Хасанского района, согласно которому предприниматель Б был осуждён по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Предприниматель обвинялся в том, что более двух месяцев не выплачивал заработную плату своим работникам.

Сам предприниматель и его защитник с этим приговором не согласились. В своей жалобе адвокат указал, что приговор противоречит имеющимся в деле доказательствам, которые полностью опровергают версию обвинения и подтверждают доводы защиты об отсутствии в действиях Б. состава вменяемого преступления. В процессе расследования дела было нарушено право на защиту, а именно – на объективную оценку доказательств, сбор дополнительных доказательств и возможность обжаловать действия следствия. Вывод следствия о том, что Б. имел возможность погасить задолженность по заработной плате, основан на арифметическом сложении поступающих на предприятие сумм за указанный период, что не основано на законе. Кроме того доводы защиты о необходимости дополнительного исследования бухгалтерских документов остались без внимания органов следствия, а затем и суда.

Хасанский районный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что действительно мировой судья не полностью изучил материалы дела и что некоторые ходатайства защиты были необоснованно не удовлетворены. Суд отметил приговор мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение. Теперь и у гособвинения, и у защиты есть второй шанс побороться за свою победу. А предпринимателю можно пообещать только выдержки и терпения.

2023-01-20 09:29:23+00:00

Выслушав ответы господина Супруна, можно задать всему ДВО РАН «неудобный» вопрос о том, а не было ООО «ИМПТ» «прокладочной» структурой – на неё заводились деньги заказчика, с неё платили «вторые» зарплаты за ту работу, которую мог выполнить институт своими силами, поскольку все ресурсы – люди, площади, станки, софт – были «институтскими»? Ведь выслушав допрос господина Супруна, можно  предположить, что в этом конкретном случае МИП – только «надстройка», получавшая и распределявшая деньги. Или есть какое иное мнение по данному вопросу?   И вот ещё что. Неужели Александр Супрун был таким альтруистом, что стоимости заказа по созданию «подводного робота» примерно в 20 млн рублей довольствовался зарплатой в районе 30 тысяч рублей в месяц?  Похоже, что до истины в этой истории – ещё копать и копать. Как у того подводного робота – погружаться в глубину «научной» истории на 6 тысяч метров.

И вот ещё какой момент, который редакция считает отметить важным за пределами допроса Александра Супруна. В настоящее время и.о. директора ИМПТ ДВО РАН (как следует из открытых данных сайта ДВО РАН) является Алексей Борейко. 15 сентября 2021 года деловой портал «Золотой мост» разместил материал с названием «Учёным «скощуха»: заму директора Института проблем морских технологий ДВО РАН Алексею Борейко поменяли условный срок на штраф»в котором рассказывалось о том, как нынешний и.о. директора института был также осуждён по ч.1 ст. 285 УК РФ – по тому же составу преступления, по которому сейчас судят и Александра Щербатюка. Алексей Борейко, который, в отличие от Александра Щербатюка, вину полностью признал, получил судимость за должностное преступление. Когда в Примкрайсуде защита Алексея Борейко обосновывала необходимость смягчить ему наказание, то в речи защитника были приведены следующие факты, которые, по мнению адвоката, способствовали совершению им (Борейко) преступления:    «…фактически проживал с семьёй, в том числе несовершеннолетним ребёнком, в предоставленной ему институтом служебной квартире, и невыполнение им прямых указаний директора института повлекло бы в дальнейшем лишение возможности проживать в предоставленном жилье. В связи с чем, можно говорить о том, что целями и мотивами совершенного преступления явилось не желание получить какое-либо обогащение, а скорее о проступке и малодушии, единожды проявленном в служебной деятельности под влиянием непосредственного руководителя, и соответственно, выраженной не в столь значительной степени его общественной опасности. Последствия в виде причинения ущерба не наступили, гражданский иск представителем потерпевшей стороны не заявлялся…»

А теперь руководитель с «малодушием» (по мнению его адвоката, высказанную публично в Примкрайсуде) из заместителя директора института превратился в «исполняющего обязанности»?  Это что – кадровый «трамплин»?  Неужели в ДВО РАН такой кадровый голод, что, несмотря на имевшуюся в прошлом судимость, человека назначают на вышестоящую должность, пусть даже и временно? Редакция просит прокурора Приморского края Сергея Столярова обратить внимание на подобные «кадровые решения» – на их законность и обоснованность.

А тут, кстати, из бизнес-навигатора rusprofile можно узнать, что Дальневосточное территориальное управление Минобрнауки России, которое является вышестоящей организацией по отношению к ДВО РАН, находится в процессе ликвидации. До этого, несколько лет назад, таким же образом было ликвидировано дальневосточное подразделение ФАНО, вместе с самим ФАНО. И остаётся наша наука совсем без пригляда?

 

2023-01-20 09:29:23+00:00

Так, например, я подписал себе премиальное вознаграждение в размере 200 тысяч рублей, но я этих денег фактически не получал. Мне тогда объясняли, что эти деньги идут на разные непредвиденные расходы!»  Гособвинитель удивилась, услышав такое и повторила вопрос: «То есть, этих денег вы не получили?»  – Супрун: «Не получил…» Далее Александр Супрун сообщил, что версия о том, что премиальных денег он не получал, была проверена следственными путём и следователи (по его словам) не нашли у него этих денег.

Далее Александр Супрун в своём допросе ещё раз акцентировал на том, что сам  финансами предприятия, которое возглавлял, он не распоряжался. По его версии, главбух приносила ему раз в неделю на подпись финансовые документы, он их подписывал, не глядя, после чего производились оплаты. Гособвинитель уточнила у Александра Супруна, почему он не интересовался, какие суммы и кому платятся, а подписывал уже готовые (по его словам) документы. На что допрашиваемый ответил: «Это был бы длительный процесс дознания!»

От «двойного назначения» – до коммерческого использования

Надо отдать должное, что Александр Супрун вполне грамотно «работал на опережение», отвечая в суде на вопросы гособвинителя и защиты. Он очень и интересно «вкрутил» в свои ответы историю появления компании DNS в этом проекте. Да-да, той самой компании «ДНС», которая продаёт компьютерную и бытовую технику, а ещё и строит  жилые дома.  Рассказывая о том, как создавалось ООО «ИМПТ», господин Супрун отметил: изначально он договорился с Александром Щербатюком о том, что в МИПе будут два участника – он (Супрун) и ИМПТ ДВО РАН. Однако, мол, для него (Супруна) стало полной неожиданностью,  что в «долю» входит DNS, но работы по созданию ООО «ИМПТ» и работы по созданию робота это не остановило. В итоге робота всё-таки сделали.

Отвечая на вопросы гособвинителя, Александр Супрун поведал также историю создания «подводного робота». Сначала, мол, было пожелание создать робота, который погружался бы на глубину 6 тысяч метров. Но такая глубина предусматривает, что аппарат получается «двойного назначения» – то есть, как для гражданских целей, так и для военных. А вот 200 метров – вполне «мирная» цифра. Такие аппараты можно делать для сугубо практических научных или коммерческих целей. Китайцы, которые выступили заказчиками, в итоге хотели «двухсотметровый» аппарат, который им и создали. Они приняли его, но при пересечении таможенной границы, к Х-200 сначала появились вопросы у таможни, а потом уже и других структур, включая ФСБ.  В итоге «подводного робота» китайские заказчики так и не получили – в связи с возбуждением уголовного дела он остался в России…

Надо отдать должное работе гособвинителя: в суде она получила от господина Супруна самый главный ответ: «подводный робот» создавался на базе ИМПТ ДВО РАН, силами и средствами этого института, с использованием научного потенциала ИМПТ. Тогда непонятно, в чём была роль остальных учредителей этого МИПа?

«Криминальная наука»: неужели «научные» МИПы становятся компаниями-«прокладками»?  

Полный допрос Александра Супруна в суде так и не был завершён 19 января, и вторым днём допроса станет 23 января, когда в 10.30 допрашиваемый экс-директор ООО «ИМПТ» продолжит свой рассказ. Но даже из того, что уже рассказано в суде, возникает целый ряд вопросов. Например, а какова роль в создании «подводного робота», одного из основных соучредителей ООО «ИМПТ» – компании DNS? Как регламентировалась работа сотрудников ИМПТ ДВО РАН, которые трудились над созданием Х-200: полдня они работали на институт, а полдня – на МИП? Ведь наверняка и в институте им ставили «восьмёрки» (то есть, полный рабочий день) и в ООО «ИМПТ» – тоже? Что это за истории (если верить словам Александра Супруна), что он расписался за 200 тысяч рублей, но их не получил? А куда «ушли» эти деньги? Дана ли какая-либо процессуальная оценка действиям той самой госпожи Ждановой, о которой в открытом судебном заседании рассказывает Александр Супрун?

2023-01-20 09:29:22+00:00

«До истины – шесть тысяч метров в глубину»: допрос свидетеля по «делу Щербатюка» показал «непрозрачную» схему инновационной работы в ДВО РАН

В запутанной истории с попыткой передачи Китаю «подводного робота», созданного коллективом научных работников во Владивостоке, переплелись интересы ДВО РАН, компании DNS и директора малого инновационного предприятия, получавшего зарплату менее 30 тысяч рублей в месяц

Крайне интересное дело слушается в Советском районном суде Владивостока: бывшего директора Института проблем морских технологий (ИПМТ) Александра Щербатюка судят по ч.1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Процесс интересен тем, что Александр Щербатюк – не только учёный с мировым именем и большой специалист по подводной робототехнике, всю жизнь проработавший в Приморье, но и в том, что в процессе допросов свидетелей в суде достоянием гласности становится информация о том, как (выскажем личное оценочное суждение) вольно относятся в некоторых научных структурах к деньгам, в результате чего «инновационные проекты», которые готовились для продажи за рубеж, обретают скандальность и уголовный подтекст.

Есть только МИП между прошлым и будущим…

19 января 2023 года наш корреспондент поприсутствовал на судебном заседании в Советском районном суде Владивостока по «делу Щербатюка», где гособвинение и защитники учёного допрашивала одного из основных свидетелей по делу – Александра Супруна. Как выясняется, аббревиатура ИМПТ использовалась дважды для двух разных юридических лиц, пусть даже и связанных между собой. Первый ИМПТ – это, собственно, тот самый Институт проблем морских технологий ДВО РАН. Второй ИМПТ – это так называемое МИП (малое инновационное предприятие), которое теперь уже фигурирует как ООО, то есть, частная компания, в которой 3 учредителя: ИМТП ДВО РАН (51%), ООО «ДНС Групп» (45%) и сам Александр Супрун (4%). Он же в описываемый период и был директором ООО «ИМПТ». В бытность директором Александра Супруна и был построен тот самый легендарный аппарат  (или, как его ещё называют – «подводный робот») Х-200. Почему 200? Потому что он мог погружаться только на 200 метров.

Допрос Александра Супруна начала девушка-гособвинитель из прокуратуры Советского района г. Владивостока. Как пояснил Александр Супрун,  институт  ДВО РАН (ИМПТ) не мог заключать договоры по созданию подводных аппаратов, на чём, собственно и специализировался, а частное предприятие, то есть, ООО могло. Точнее говоря, институт тоже имеет право на заключение подобных договоров, но внутренняя бюрократия российской науки такова, что проще создать МИП (малое инновационное предприятие) с участием научного института, которое, имея формат ООО и иных соучредителей в виде частных лиц и компаний, имеет право выполнять работы.

Также Александр Супрун поведал, что ООО «ИМПТ» фактически работало на базе ИМПТ ДВО РАН: получило в своё пользование площади, научные разработки института, ранее уже апробированные на других проектах и кадры института (всего, по словам господина Супруна, было задействовано свыше 50 сотрудников ИМПТ ДВО РАН). Институтские работники были оформлены в ООО «ИМПТ» по временным трудовым договорам. Обратите внимание на этот «временный» пункт, мы в нему ещё вернёмся.

И тут гособвинитель коснулась, пожалуй, самого важного вопроса – финансового. А кто, кому, сколько и за что платил? Вот тут и начинается самое интересно. Как заявил господин Супрун, за свою работу в должности директора коммерческого предприятия – ООО «ИМПТ», он получал в районе 15 тысяч рублей в месяц. Ещё порядка 12 тысяч рублей Александр Супрун (по его словам) получал, работая в ДВО РАН. Как он отметил сам, отвечая на вопрос работника прокуратуры, «там даже до 30 тысяч рублей всё вместе не доходило».

«Это был бы длительный процесс дознания…»

Самое интересное Александр Супрун сказал дальше, отвечая на вопрос, – каким способом, – наличным или безналичным, выдавалась заработная плата в ООО «ИМПТ».  И тут допрашиваемый выдал, пожалуй, самую интересную информацию: «Жданова, которая была главбухом у нас, и в институте, давала мне на подпись документы.

2023-01-20 05:58:05+00:00

В Приморском крае 13-летний Никита Литвиненко посмертно награжден медалью Следственного комитета России «Доблесть и отвага»

20 января 2023 года по поручению Председателя СК России Александра Ивановича Бастрыкина 13-летний юноша из Приморского края был посмертно награжден медалью СК России «Доблесть и отвага».

Ведомственную награду вручил заместитель руководителя Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России Артеменко Антон Александрович.

24 октября 2021 года двое одноклассников находились на станции Спасск-Дальний Приморского края Дальневосточной железной дороги. Пренебрегая правилами безопасности на объектах повышенной опасности, один из них забрался на вагон, груженый лесом, стоящий под контактной линией на железнодорожном пути нечетного парка, приблизился к контактной сети и получил травму электрической дугой.

Никита, пытаясь спасти друга, также поднялся на крышу вагона, оттолкнул его от источника электрического тока и столкнул на землю, однако сам получил электротравму, не совместимую с жизнью, от которой погиб на месте происшествия. Второй мальчик получил ожоги 60% тела, был незамедлительно госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана вся необходимая помощь.

Антон Александрович Артеменко выразил соболезнования родным и близким Никиты Литвиненко в связи с его смертью и отметил, что благодаря самоотверженным и мужественным действиям юноши, который, оказавшись в чрезвычайной ситуации, не испугался произошедшего и ценою своей жизни спас друга.

2023-01-20 03:44:47+00:00

Полицейские задержали жителя Владивостока по подозрению в мошенничестве и краже

 В дежурные части отделов полиции УМВД России по городу Владивостоку стали поступать сообщения о мошеннических действиях со стороны молодого человека. Все заявители рассказывали похожую историю: незнакомый  мужчина, входя в доверие к гражданам, сообщал, что у него нет банковской карты и просил дать ему наличные деньги, обещая перевести их через мобильное приложение.

Так, злоумышленник обратился к 20-летнему студенту. Мужчина попросил молодого человека снять ему наличными деньгами 5 тысяч рублей, пообещав перевести эту сумму через виртуальный кошелёк. После того, как потерпевший отдал деньги, мошенник показал ему скриншот на своем телефоне о выполнении перевода. Позже деньги студенту так и не поступили, он понял, что обманут, и обратился с заявлением в полицию.

Сотрудниками уголовного розыска по подозрению в мошенничестве задержан ранее судимый 28-летний житель Владивостока.

В отделе полиции злоумышленник также сознался в совершении кражи с банковского счета. Так, находясь в подъезде жилого дома на улице Луговой, он и его знакомый подошли к 58-летнему мужчине, представились соседями и попросили телефон для перевода денежных средств. затем сообщили, что операция не прошла, и удалились. Обнаружив, что со счета списаны 8 тысяч 800 рублей, потерпевший обратился в полицию.

Полицейскими была установлена причастность подозреваемого к четырем мошенничествам. Во всех случаях доверчивые граждане верили скриншоту на экране мобильного телефона злоумышленника и лишались денег.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшим, превысила 25 тысяч рублей.

Возбуждены уголовные дела по части 2 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ «Кража, совершенная с банковского счета».

В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сотрудники полиции проводят комплекс оперативно-розыскных и следственных мероприятий, направленных на установление личности обманутых фигурантом уголовного дела и его приятелем граждан, а также всех эпизодов их противоправной деятельности.

Потерпевшим предлагают обратиться в полицию города Владивостока по телефону дежурной части: 8(423)249 00 04 или 02/ с мобильного 102.

2023-01-20 03:42:31+00:00

Уроженец Таджикистана осуждён во Владивостоке за то, что почти 5 лет ездил по поддельному водительскому удостоверению

В суде подсудимый признал вину и раскаялся

Интересное уголовное дело рассмотрено в Советском районном суде Владивостока. Об этом сообщает пресс-служба районного суда.

10 января 2023 года Советским районным судом Владивостока постановлен постановлен обвинительный приговор в отношении гражданина Республики Таджикистан А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов).

Согласно обвинению А., в июле 2017 г. приобрёл за 25 тысяч руб. у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан на своё имя с целью незаконного использования. Это удостоверение он предъявил инспектору ДПС при проверке документов 14 марта 2022 года, но сотрудник полиции распознал поддельный документ и задержал водителя.

Следствие и гособвинение посчитало, что в период с 23 июля .2017 года до 14 марта 2022 года А. незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. В судебном заседании подсудимый А. виновность в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учёл степень общественной опасности преступления, положительную характеристику подсудимого, материальное положение его семьи, а также требования ст.ст. 53, 53.1 и 56 УК РФ. По итогам рассмотрения дела А. назначено наказание в виде штрафа. Приговор в законную силу не вступил.

2023-01-20 02:40:58+00:00

“Кочующие” грабежи по-узбекски: уголовное дело перенаправили из Ленинского – в Советский районный суд Владивостока

Две взрослые дамы – уроженки Узбекистана, попали на скамью подсудимых за совершение грабежей на территории Владивостока

Активное “освоение” Дальнего Востока трудовыми мигрантами из Средней Азии, похоже, добавляет работы правоохранительным и судебным органам во Владивостоке. В этом сегодня смогла убедиться наша корреспондентка, которая пришла в Ленинский районный суд Владивостока для того, чтобы осветить ход судебного процесса над двумя уроженками Узбекистана – 45-летней Р. и 43-летней У. Обе дамы обвинялись в том, что совершили во Владивостоке два грабежа – один в районе ул. Муравьёва-Амурского, один – в районе улицы Холмистая.

Обе дамы – вполне взрослые, не разбушевавшиеся подростки какие-нибудь. Одна является индивидуальным предпринимателем, другая – уборщицей в кафе в центре города Владивостока. Не совсем ясно, зачем, например, индивидуальной предпринимательнице кого-то грабить, да ещё и серийно?

Однако, узнать каких-то особенных подробностей дела не удалось, поскольку гособвинитель из прокуратуры Ленинского района Владивостока в самом начале процесса заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд Владивостока, поскольку второе, наиболее тяжкое преступление, было совершено именно в Советском районе Владивостока. Судья удалилась в совещательную комнату, после чего вынесла решение о передаче дела в Советский районный суд Владивостока. В общем, уголовное дело начало “кочевать” из суда в суд. Неужели изначально органам следствия и районной прокуратуре не было понятно, в какой суд нужно было его отправить?

2023-01-20 01:40:01+00:00

“Никогда больше в жизни такого не сделаю”: молодая девушка в зале суда пообещала не вставать в будущем на криминальный путь

В Советском районном суде

Владивостока в присутствии нашего корреспондента подсудимая по двум делам о мошенничестве обещала в ближайшее время погасить ущерб, причинённый двум потерпевшим

Денежный “улов” 29-летней N., жительницы Владивостока, оказался небольшим – всего 17 тысяч рублей. Но за это она получила два уголовных дела по факту мошенничества и “пятно” в биографию в виде приговора за суда. И хотя этот приговор – условный, его влияние осуждённая будет ощущать ещё много лет.

Сегодня, 19 января 2023 года, корреспондент нашего издания побывала в Советском районном суде Владивостока, где N. судьёй Татьяной Бессараб был оглашён обвинительный приговор.

В 2022 году N. решила немного “подзаработать” криминальным путём и дала объявления на сайте “Юла” о том, что сдаёт квартиры. Условием была предоплата. Одну квартиру N. “сдавала” в доме №21/2 на улице Кирова, вторую – дом №3 на улице Серова. Квартиры эти, конечно же, девушке не принадлежали. Они даже не были у неё в пользовании. За одну она попросила предоплату в размере 12 тысяч рублей, за вторую – 5 тысяч рублей. И, получив деньги, перестала выходить на связь. Правда, наслаждаться своим небольшим “уловом” у N. долго не получилось – вскоре она была задержана полицией и в отношении неё возбудили два уголовных дела по факту мошенничества – оба по ч. 2 ст. 159 УК РФ. А теперь дело дошло до суда.

Возможно, кому-то покажется, что такое дело – мелочь, повседневность. Но на самом деле жизнь простых людей складывается из таких вот “мелочей”.

Подсудимая рассказала, что официально замужем, есть маленький ребёнок. С мужем она не живёт, он на содержание ребёнка денег не выделяет. Сама N. работает в клининговой компании, но трудоустроена неофициально. Зарплата – 25-30 тысяч рублей в месяц. Девушка в суде сообщила, что в ближайшее время погасит ущерб, который нанесла двоим потерпевшим. Кстати, потерпевшие в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом. Подсудимая извинялась и раскаивалась.

Уже после того, как судья Татьяна Бессараб огласила ей приговор: два года условного срока с испытательным сроков в два года и шесть месяцев, N заявила: “Я никогда в жизни больше такого не сделаю!”. Надеемся, она сдержит своё слово и больше никогда не окажется на скамье подсудимых.

2023-01-20 01:10:33+00:00

На Крещение во Владивостоке одни ныряли в купель ради веры, а другие – чтобы проверить себя (фоторепортаж)

Желающих окунуться в прорубь было много как среди молодёжи, так и среди старшего возраста

В ночь с 19 на 20 января 2023 года возле одной из главных купелей на Спортивной набережной было многолюдно. Часть желающих окунуться в ледяную воду заблаговременно арендовала баню, расположенную рядом с купелью, поэтому им было несколько проще. Распарившись в бане, ребята и девчата выходили уже разогретыми, погружались в купель, осеняли себя крестным знамением и выбирались, чтобы пойти назад в парилку.

Надо отметить, что в эту ночь было тепло, поэтому недостатка в желающих занырнуть, не было. Периодически возникали споры, как же нужно крестить себя православным знамением: справа налево или слева направо. Впрочем, многие пришли не потому, что относят себя к числу истово верующих. Для некоторых пришедших возможность погрузиться в купель – это вопрос мотивации: смогу я или не смогу шагнуть в ледяную воду, и какие чувства буду потом испытывать?

Некоторые ребята, распарившись в бане, проводили над собой “испытание купелью” по несколько раз. Нырнут, выйдут, постоят, снова нырнут. Один из таких людей, нырнув в прорубь, потом вышел и долго стоял на ветру, рассказывая о том, какой он – этот сильный “русский дух”, позволяющий людям променять тепло своих квартир на такой вот экстремальный вечерок.

Кстати, как на заказ для ныряющих неожиданно пошёл снег. Как награда для любителей преодолевать сложности и побеждать себя.

Женщин было поменьше, но они были не менее настойчивы, чем мужчины. Раз – и в ледяную купель. С писком, визгом и задором. Возможно, уверовали. А возможно – проверяли себя…

2023-01-20 01:08:06+00:00

В Кемеровской области за получение взятки на сумму свыше 7 млн. рублей перед судом предстанет бывший начальник службы вагонного хозяйства Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры

Первым отделом по расследованию особо важных дел Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России завершено расследование уголовного дела по обвинению бывшего начальника службы вагонного хозяйства Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

По данным следствия, обвиняемый с июля 2018 года по февраль 2022 года, действуя из корыстных побуждений, незаконно получил от представителя ООО «Ремонтная компания «Новотранс» взятку в виде денег на общую сумму свыше 7 млн. рублей за общее покровительство по службе представляемой взяткодателем организации. Полученными денежными средствами фигурант распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями обвиняемый причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении установленного в Российской Федерации порядка технического обслуживания и ремонта, обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

Оперативное сопровождение по делу оказывали сотрудники УФСБ России по НСО, ОЭБиПК УТ МВД России по СФО.

Вину в совершенном преступлении фигурант признал частично. В ходе следствия на имущество обвиняемого был наложен арест общей стоимостью свыше 9 млн. рублей.

Уголовное дело в отношении взяткодателя находится в производстве следственных органов Восточного МСУТ СК России.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело с утвержденным транспортным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

2023-01-19 07:05:10+00:00

В Алтайском крае за создание фиктивных организаций, незаконный перевод денежных средств в иностранной валюте, валюте Российской Федерации перед судом предстанут трое членов ОПГ

Барнаульским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России завершено расследование уголовного дела в отношении трех жителей города Барнаул, совершивших в составе организованной преступной группы, пять преступлений экономической направленности, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

По версии следствия, в период с февраля 2017 года по январь 2020 года участники организованной преступной группы, используя 38 фиктивно созданных ими юридических лиц, совершили валютные операции по переводу денежных средств за рубеж в иностранной валюте и валюте Российской Федерации на банковские счета нерезидентов. Фигуранты представили кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении переводов. Сумма незаконных валютных операций составила более 340 млн рублей.

В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем, уголовное дело с утвержденным транспортным прокурором обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд города Барнаул Алтайского края для рассмотрения по существу.

2023-01-19 01:01:56+00:00

 

Технологии искусственного интеллекта помогут гражданам

 

Федеральной службой судебных приставов реализован проект, связанный с внедрением технологий искусственного интеллекта и системой дистанционного обслуживания граждан.

В центре телефонного обслуживания ФССП России на номере 88003030000 доступна автоматическая обработка вызова с помощью голосового бота.

Технологии искусственного интеллекта распознают речь абонента и синтезируют речевой ответ бота, также определят тематику запроса и различные сценарии обработки вызова.

При общении с гражданином голосовой бот запросит фамилию, имя и отчество, дату рождения и регион регистрации, что позволит идентифицировать обратившегося. На основании полученных сведений система сформирует запрос и в аудио формате предоставит абоненту общедоступную информацию из Банка данных исполнительных производств.

Расширенная информация предоставляется после подтверждения личности гражданина с предоставлением дополнительных персональных данных в виде ИНН или СНИЛС.

Голосовой бот предоставит обратившимся гражданам информацию о наличии возбужденных исполнительных производств, о наложении ареста на имущество и банковские счета, а также о наложении ограничений на регистрационные действия с имуществом.

Кроме того, голосовой помощник сможет подсказать гражданам информацию об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, о движении денежных средств и реквизитах для оплаты задолженности.

По запросам абонентов возможно предоставление информации о порядке личного приема судебных приставов-исполнителей и начальников отделов, режиме работы территориальных органов ФССП России, а также сведений о государственных услугах, предоставляемых ведомством.

В дальнейшем проектом предусмотрено добавление текстовых каналов обмена информацией. Центр телефонного обслуживания сможет принимать сообщения в текстовой форме из популярных источников: Telegram, Viber, VK Messenger и с официального сайта ФССП России.

Реализация проекта позволит повысить доступность сервисов Федеральной службы судебных приставов, повысить качество обслуживания граждан, увеличить количество их консультаций.

2023-01-18 05:31:49+00:00

Первый юбилей – сотрудники ОМОН г. Уссурийск отмечают пятую годовщину создания подразделения

18 января исполняется 5 лет со дня образования в Уссурийске отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Приморскому краю. Возглавляет ОМОН «Восход» полковник полиции Вадим Степанов.

Бойцы ОМОН с первого дня образования выполняют задачи, связанные с пресечением правонарушений и задержанием злоумышленников. В прошлом году при сопровождении сотрудников уссурийского ОМОН проведены 182 специальные операции. Это мероприятия, направленные на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, оперативно-розыскные, поисковые и профилактические операции, обследование различных объектов с привлечением служебных собак. Операции проводятся совместно с представителями ведомств правоохранительного блока. Всего с момента создания Отряда сотрудники выполнили более полутора тысяч задач.

В 2022 году в результате проведенных мероприятий сотрудники спецподразделения оказали содействие в задержании 171 подозреваемого. При проведении спецопераций представителями правоохранительных органов изъяты огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, наркотики, игровые автоматы.

Сотрудники ОМОН «Восход» Управления Росгвардии по Приморскому краю с первого дня принимают участие в проведении специальной военной операции. За проявленное мужество и героизм бойцы неоднократно были отмечены ведомственными и государственными наградами.

Для повышения боевой готовности личный состав ОМОН систематически участвует в совместных тренировках, межведомственных учениях, организует проведение полевых выходов. Много сил и времени отдаётся физподготовке, тактическим занятиям и боевой стрельбе.

Руководство уссурийского Отряда отмечает, что сотрудники ОМОН готовы к выполнению задач повышенной сложности, работе в экстренной ситуации и в любой точке.

2023-01-18 05:30:39+00:00

Раскрыто 71 наркопреступление, совершенное в составе организованных групп и преступных сообществ.

В прошедшем году на территории Приморского края зарегистрировано 2363 дорожно-транспортных происшествия. Количество погибших в автоавариях уменьшилось на 4,8%. Снизилась тяжесть последствий ДТП.

Отмечена эффективность работы по контролю над миграционными потоками. Сейчас в регионе на миграционном учете состоит более 256 тысяч иностранцев. Проведены свыше 1,5 тысячи проверочных мероприятий, в ходе которых составлены 6097 административных протоколов за различные нарушения миграционного законодательства. В отношении 534 граждан вынесены судебные решения о выдворении за пределы Российской Федерации.

Кроме того, особое внимание уделяется вопросам укрепления учетно-регистрационной дисциплины, совершенствования кадровой политики, работе по цифровизации органов внутренних дел и предоставлению гражданам государственных услуг.

2023-01-18 05:30:39+00:00

Александр Юрчин принял участие в подведении итогов работы УМВД России по Приморскому краю в 2022 году

Начальник Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России генерал-майор внутренней службы Александр Юрчин в режиме видео-конференц-связи принял участие в заседании коллегии УМВД России по Приморскому краю, где были подведены итоги работы за 2022 год и определены задачи на предстоящий период.

На мероприятии также присутствовали руководители органов исполнительной и законодательной власти региона, правоохранительных и контролирующих ведомств, сотрудники подразделений региональной полиции и территориальных органов внутренних дел Приморья и председатель Общественного совета при региональном Управлении.

Выступая с докладом об итогах работы, начальник Управления МВД России по Приморскому краю генерал-майор полиции Александр Табакаев заметил, что перед полицией в прошедшем году стояло немало задач, с которыми сотрудники органов внутренних дел успешно справились. Одной из таких задач стало обеспечение безопасности граждан при проведении массовых мероприятий, в числе которых парад в честь Дня Победы, Восточный экономический форум, международные спортивные игры «Дети Азии».

Отмечено, что оперативная обстановка в регионе характеризуется снижением количества совершенных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких составов. В структуре преступности на 8% уменьшилось число фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Сократилось количество разбоев, квартирных и карманных краж, хищений и угонов транспортных средств.

Вместе с тем Александр Табакаев добавил, что особое внимание стоит уделить криминальной активности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, фактам дистанционных мошенничеств, в том числе хищений обманным путем денежных средств со счетов граждан. Отмечена необходимость продолжения сотрудничества с представителями средств массовой информации, общественных организаций и экспертного сообщества по реализации проектов, направленных на повышение правовой грамотности граждан и профилактику мошенничеств, совершаемых с использованием методов социальной инженерии.

Обращаясь к участникам коллегии, начальник УМВД России по Приморскому краю среди приоритетов в работе на текущий год определил раскрытие и расследование преступлений, контроль над миграционными процессами, противодействие экономической и наркопреступности. Личный состав ориентирован на достижение социально значимых результатов в работе и повышение уровня доверия граждан к органам внутренних дел.

Генерал-майор полиции Александр Табакаев поблагодарил руководителей органов законодательной и исполнительной власти, а также правоохранительных и контролирующих ведомств за сотрудничество: «Полагаю, что прозвучавшие сегодня конструктивные предложения будут учтены в решении коллегии и позволят повысить эффективность нашей совместной работы».

Александр Юрчин в свою очередь выразил слова благодарности руководству и личному составу Управления МВД России по Приморскому краю за выполнение серьезного объема задач, призвал критически оценить результаты оперативно-служебной деятельности и определить задачи по дальнейшему повышению эффективности работы.

В заключение состоялась церемония награждения сотрудников приморской полиции, показавших высокие результаты работы. Они были удостоены ведомственных наград и поощрены правами Министра внутренних дел Российской Федерации, Губернатора Приморского края, председателя Законодательного собрания региона и начальника Управления МВД России по Приморскому краю.

Справочно:

За 2022 год органами внутренних дел Приморского края раскрыто 15 тысяч преступлений и пресечено свыше 1,5 миллиона административных правонарушений. В суд направлено более 9,5 тысячи уголовных дел.

Сотрудниками полиции региона пресечено 3806 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Изъято свыше 1,7 тысячи килограммов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Пресечена деятельность 38 наркопритонов.

2023-01-18 05:29:26+00:00

❗️Главный судебный пристав Приморья Элеонора Протопопова

проведет личный прием граждан в п. Славянка Хасанского района❗️

Любой желающий имеет возможность обратиться к главному судебному

приставу Приморского края с вопросами, входящими в компетенцию ведомства.

19 января 2023 года с 16:00 до 17:00 врио руководителя ГУФССП России по

Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края

полковник внутренней службы Элеонора Борисовна Протопопова проведет

личный прием граждан в п. Славянка Хасанского района по адресу отделения

судебных приставов: ул. Весенняя, 1.

Записаться на прием можно по телефонам:

8 (423)241-13-16 (Татьяна Олеговна Дробаха).

8 (42331) 464-26, call-центр 477-02 (отделение судебных приставов по

Хасанскому району).

При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность гражданина

(паспорт), доверенность, удостоверяющую полномочия законного

представителя, документ, удостоверяющий служебное положение руководителя

организации.

2023-01-18 05:23:42+00:00

До десяти лет лишения свободы грозит двоим жителям Приморья, похитивших больше тонны медного провода.

В дежурную часть Линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск поступила информация о хищении медного кабеля, принадлежащего строительному предприятию, работающему на реконструкции железнодорожной станции.

В результате оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченными по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛО МВД России на ст. Уссурийск были установлены и задержаны подозреваемые, 40 и 34-летний жители Приморского края. Мужчины дали признательные показания и рассказали об обстоятельствах дела.

Один из подозреваемых работал таксистом. В один из рейсов он подвозил сотрудников одного из строительных организаций к месту работы, тогда он и заприметил на территории катушки с медным кабелем, который и решил похитить. Для этих целей он привлек своего знакомого. Ночью фигуранты подогнали специально арендованный грузовик к забору предприятия, расположенного недалеко от железнодорожного вокзала. Один из них перебравшись через забор, отрезал с катушки кабель кусками по 2-3 метра длиной и подавал его своему соучастнику.

Напарник принимал похищенное и складывал в кузов автомобиля. Таким образом, фигуранты похитили 1240 килограммов медного провода, который в тот же день сдали в приемный пункт металла. Вырученные 558 тысяч рублей мужчины сразу же потратили на свои личные нужды. По оценке потерпевшей стороны, ущерб составил свыше одного миллиона рублей.

В отношении двоих фигурантов следственным отделом ЛО МВД России на ст. Уссурийск возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.158 УК РФ, максимальное наказание предусматривает до 10 лет лишения свободы с наложением штрафа в миллион рублей.

Подозреваемые находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Ранее оба мужчин привлекались к уголовной ответственности за аналогичные преступления

2023-01-18 04:28:28+00:00

❗❗В Амурской области следователи устанавливают обстоятельства схода 22 грузовых вагонов на перегоне «Джиктанда – Талдан» Забайкальской железной дороги ❗❗

По предварительным данным, 18 января 2023 года в 1:38 (мск) на перегоне Джиктанда – Талдан Забайкальской железной дороги (Сковородинский район Амурской области) произошел сход 22 вагонов грузового поезда. Движение по перегону временно приостановлено. Пострадавших, угрозы экологической безопасности не имеется. Ущерб устанавливается.

Следственными органами Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России организовано проведение доследственной проверки по ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта).

Следователями и криминалистами СК России проводится комплекс проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.

2023-01-18 03:28:40+00:00

Суд в Приморье вынес приговор бывшему главе Владивостока Олегу Гуменюку – 16,5 лет лишения свободы и штраф 150 млн рублей

Такой приговор был вполне ожидаем

Ленинский районный суд Владивостока вынес обвинительный приговор в отношении бывшего мэра г. Владивостока Олега Гуменюка, сообщается на сайте прокуратуры Приморья. Он признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично и через посредника взятки в особо крупном размере).

В судебном заседании установлено, что в период с ноября 2016 по декабрь 2017 года Гуменюк, занимая должность директора Хозяйственного управления администрации Приморского края, получил от представителя двух коммерческих организаций  взятку в размере более 3,5 млн рублей и услугу по погашению долга его сына в размере 3 млн рублей перед третьим лицом.

Взятка и услуга предназначались за совершение Гуменюком действий, обеспечивающих заключение между Хозяйственным управлением администрации края и юридическими лицами, в интересах которых действовал взяткодатель, ряда договоров подряда путем включения в документацию к закупкам заведомо невыполнимых для других контрагентов сроков выполнения работ и иных требований, снижающих экономическую привлекательность контрактов, тем самым ограничивая конкуренцию, а в дальнейшем обеспечивая беспрепятственную приемку работ по этим договорам и их оплату с преференциями и послаблениями.

Он же в период с декабря 2018 года по февраль 2021 года, исполняя обязанности главы г. Владивостока, а впоследствии и вступив в должность главы г. Владивостока, на системной основе получал взятки от представителей МБУ «Некрополь» за общее покровительство деятельности бюджетного учреждения, в том числе связанное с непринятием мер к изменению устоявшегося порядка работы, назначением на отдельные должности подконтрольных взяткодателю лиц, их дальнейший карьерный рост, а также непринятие мер ответственности к учреждению и его работникам. Общая сумма взятки, полученной от представителей МБУ «Некрополь», превысила 31,2 млн рублей.

Преступления выявлены по результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Приморскому краю.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд признал Гуменюка виновным в совершении преступлений и назначил ему итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 150 млн рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 12 лет.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. Приговором суда сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства осуждённого на сумму более 36 млн рублей.

Приговор не вступил в законную силу.

2023-01-17 14:39:48+00:00

В Новосибирске за хулиганство на борту воздушного суда осужден житель Ханты-Мансийского автономного округа

Доказательства, собранные Новосибирским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговоры жителю Ханты-Мансийского автономного округа. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное на воздушном транспорте, с применением насилия к гражданам и предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка).

По данным следствия и суда, 8 декабря 2021 года подсудимый, находясь в состоянии наркотического опьянения, на борту воздушного судна, следовавшего рейсом Магадан-Новосибирск, вел себя неадекватно, приставал к экипажу и пассажирам авиарейса, вступал с ними в конфликтные ситуации, хаотично размахивал руками, нанося удары о спинки пассажирских сидений, а также по различным частям салона воздушного судна, используя в качестве оружия неустановленный предмет, пытался душить им одного из пассажиров, на неоднократные замечания бортпроводников не реагировал.

Пассажирам и членам экипажа удалось пресечь опасное поведение гражданина и обездвижить его с помощью ремней, после чего мужчина был передан сотрудникам транспортной полиции.

Своими противоправными действиями подсудимый создал не только угрозу причинения телесных повреждений себе и пассажирам авиарейса, но и угрозу безопасности полёта.

В ходе следствия в отношении фигуранта была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вину в совершении инкриминируемого преступления он признал частично.

Приговором суда осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.

2023-01-17 13:41:02+00:00

Далее произошло небольшое “мини-сражение”: представитель ООО “ТФЛ” объясняла, что тягач на территории китайского СВХ мог несколько раз брать разный груз,  и это могло быть отражено в декларациях, однако, Владимир Гатеев отметил, что тягач с грузом простоял на российской территории (в Приморье) более недели. В итоге судья Палагеша затребовала, чтобы ООО “ТФЛ” предоставило недостающие документы до 23 января 2023 года. Заседание отложено на это число…

2023-01-17 13:41:02+00:00

ООО “ТФЛ”, 18 миллионов и все-все-все: Пятому апелляционному не хватило документов

История с тем, как Северо-Осетинская таможня взыскивает деньги с владивостокских декларантов и таможенных брокеров, получила продолжение в апелляционной инстанции

История, о которой наша редакция неоднократно рассказывала в материалах “Китай – Приморье – Северная Осетия: “обувной транзит” с “криминальным продолжением”, “Юридическая казуистика дела №А51-8954/2021: проигрывает “ТФЛ”, а миллионы платить будет “Трайтон”? и другие, получила продолжение. На этот раз – в Пятом арбитражном апелляционном суде (5 ААС).

Напомним, данная история тянется ещё с 2020 года, когда Северо-Осетинская таможня вплотную заинтересовалась партией груза кожаных изделий и обуви, которая шла через Приморье далее на Северный Кавказ. По мнению Северо-Кавказской таможни, в партии товаров, задекларированных ООО “ТФЛ” (г. Владивосток), находились изделия, таможенная стоимость которых была занижена в несколько раз. В досмотренной партии груза, который везли сразу несколько компаний – ООО «Чейн», ООО “Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент” и ООО «Импорт групп», оказались товары с более высокой таможенной стоимостью. При этом стоит отметить, что ООО “Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент” вообще ввозом обуви и кожаных изделий никогда не занималась и занимается, и не совсем понятно, как в её части груза вдруг оказалась обувь, рюкзаки и прочее? В итоге Северо-Кавказская таможня доначислила всем участникам (сомнительной по мнению таможни операции) дополнительно к взысканию 18 млн рублей. При этом ООО “Чейн” было ликвидировано ещё пару лет назад и из числа потенциальных плательщиков выбыло.

Не согласившись с мнением таможни, ООО “ТФЛ” обратилась в Арбитражный суд Приморского края (АС ПК), который (с учётом смены судьи) в данном деле разбирался более  года: с 03 июля 2021 года по 02 августа 2022 года. Судья АС ПК Алёна Фокина в итоге в удовлетворении иска ООО “ТФЛ” отказала, признав правоту таможни. В деле, конечно, была озвучена масса интересной информации, которая могла бы пролить свет на то, как ведутся дела в околотаможенной сфере Приморья. Так, например, директор ООО “Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент” Алексей Завертан в одном из судебных заседаний в АС ПК даже заявлял о том, что договор с ООО “ТФЛ” он заключал “задним числом”, правда, на вопрос судьи Фокиной, а зачем он это делал, ответить так и не смог. Вся эта история про “заднее число” записывалась в два диктофона: на записывающее устройство журналиста и на записывающее устройство самого суда. Вот уж воистину: сходите на открытое судебное заседание и узнаете много нового.

В итоге ООО “ТФЛ” не согласилось с решением АС ПК, как и не согласился с судебным решением и “Трайтон”. Недовольные обжаловали это решение в 5 ААС.

17 января 2023 года в 5 ААС состоялось второе по счёту заседание, на котором ООО “ТФЛ” оспаривает решение АС ПК по вопросу доначисленных 18 млн рублей, которые требует доплатить Северо-Кавказская таможня. И оно стало, пожалуй, ещё более неожиданным (в части фактуры), чем многие заседания первой арбитражной инстанции.

Во-первых, председательствующая по делу судья 5 ААС Галина Палагеша вдруг обнаружила в материалах дела, которые поступили в суд, отсутствие целого комплекта материалов от ООО “ТФЛ” (договоры, дополнительные соглашения и т.д.). Судья Палагеша прямо в заседании отметила: в решении судья Фокина ссылается на эти материалы, но в деле их почему-то нет. Скажем так: возникшая ситуация – не “камешек” ли в “огород” нижестоящей судебной инстанции, то есть, АС ПК? Во-вторых, возник у судьи вопрос и к тому (адресовали его представителю таможни из Владикавказа Владимиру Гатееву, который присутствовал по видеоконференц-связи), как была идентифицирована именно спорная партия товара: по автомашине, пересекавшей в Приморье таможенную границу, или каким-то другим способом. Владимир Гатеев указал, что идентификации партии груза достаточно данных автомашины-тягача в конкретное время.

2023-01-17 12:30:46+00:00

в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов РФ в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края 493 тысячи 216 рублей.

2023-01-17 12:30:46+00:00

Морские деликатесы оказались с криминальным «душком»

Суд решил судьбу изготовителя полуфабрикатов из даров океана

Хасанский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к гражданину Г. Председательствовал в процессе судья Михаил Грицун. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ обратился в суд с исковыми требованиями к гражданину Г., отметив, что вступившим ранее в законную силу постановлением Хасанского районного суда по делу об административном правонарушении названный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Суд установил, что 26 мая 2021 года в посёлке Зарубино Хасанского района, в ходе проведения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю совместно с полицейскими Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий обнаружили в одном из гаражей гаражного кооператива гражданина Г. В гараже находилось оборудование для варки водных биологических ресурсов (варочная металлическая ёмкость, газовые баллоны, газовые горелки), а также водные биоресурсы.

С участием специалиста-ихтиолога была определена видовая принадлежность и жизнеспособность обнаруженных водных биоресурсов и произведён их пересчёт. Так, было установлено, что в гараже находились полудоли краба камчатского (сырые) в количестве 46 штук, общей массой 22 кг; полудоли краба стригуна-опилио (варёные) в количестве 8 штук, общей массой 5,5 кг; полудоли краба камчатского (варёные) в количестве 86 штук, общей массой 42 кг. При этом каких-либо разрешительных документов на водные биоресурсы представлено не было. Это позволило участникам спецмероприятия сделать вывод о том, что гражданин Г. без соответствующего разрешения хранил незаконно добытые водные биологические ресурсы. На момент судебного разбирательства ущерб, причинённый водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил.

Сумма ущерба, исчисленного в соответствии с нормативными документами, оценена в общем в размере 493 тысячи 216 рублей.

Истец просил взыскать с гражданина Г. в доход государства причинённый водным биологическим ресурсам ущерб в размере 493 тысячи 216 рублей, а также государственную пошлину. Представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Что касается ответчика, то он, хотя и был извещён, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Из представленных в материалах дела документов чётко и ясно следовало, что сотрудниками Погрануправления ФСБ России по Приморскому краю и полицейскими выявлен и задокументирован факт административного правонарушения. Также документально отражён факт того, что причинённый ущерб правонарушитель не возместил в добровольном порядке.

Вступившее в законную силу решение Хасанского районного суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициональное значение для того, чтобы установить указанный далее факт: гражданин Г. осуществлял незаконную деятельность по транспортировке и хранению водных биологических ресурсов, без соответствующего разрешения.

В силу того обстоятельства, что ответчик к моменту судебного заседания не возместил выявленный ущерб в добровольном порядке, ущерб подлежит возмещению в судебном порядке по иску прокурора. Из расчёта, приведённого специалистом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю видно, что сумма ущерба оценивается в 493 тычяи 216 рублей. Ответчик же не предоставил информации о несогласии с данным расчётом. А суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В итоге, Хасанский районный суд решил: исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к гражданину Г. о взыскании ущерба – удовлетворить; взыскать с гражданина Г.

2023-01-17 12:27:38+00:00

В должностной инструкции, согласно которой осуществлял свою деятельность К., закреплены требования, в том числе – и те, что нарушены работником. И как раз за данные нарушения К. и был наказан. Но важный момент ответчик не учёл: отразил, что служебная проверка по произошедшему инциденту проведена не была, хотя работника ознакомили под подпись с приказом о дисциплинарном взыскании. Суд же, рассматривая доводы представителя ответчика, счёл несостоятельными в силу конкретной ситуации. Суть её сводится к тому, что прекращение подачи холодной воды на котельную произошло не из-за ненадлежащего исполнения начальником производственного участка должностной инструкции, а вследствие проводимых сторонней организацией земляных работ (в их ходе был повреждён основной водопровод холодного водоснабжения). Такой вывод содержится в акте, составленном по случаю ЧП, и этот вывод не отрицается ответчиком. Получается, по выводу суда, что в приказе не была установлена вина работника в произошедшем перебое подачи холодного водоснабжения на объекты КГУП «Примтеплоэнерго». Ещё до аварии руководство предприятия было осведомлено о том, что на котельной отсутствовал накопительный бак для воды. А должностной инструкцией начальника участка не предусмотрено решение вопросов по установке баков для воды. И вменять гражданину К. в вину отсутствие надлежащего информирования руководства об отсутствии баков запаса воды суд счёл необоснованным.

Поскольку служебная проверка по факту останова котельных 18 апреля 2022 года не проводилась, а приказ директора Артёмовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» не содержит оснований привлечения гражданина К. к дисциплинарной ответственности за отсутствие баков запаса воды на котельных, то суд не установил фактов нарушения гражданином К. должностных обязанностей: вины в произошедшей аварии на водопроводе холодного водоснабжения не имеется.

В итоге, Хасанский районный суд решил: исковые требования гражданина К. – удовлетворить; признать незаконным приказ директора Артёмовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» о наложении дисциплинарного взыскания на гражданина К. в виде выговора; выплатить гражданину К. причитающиеся ему денежные средства, не выплаченные в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

2023-01-17 12:27:37+00:00

Судебно-трудовые «будни» КГУП «Примтеплоэнерго»: поспешили наказать, не потрудившись доказать

Спор с работодателем нужно выстраивать тактически грамотно

Хасанский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданина К. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артёмовского филиала о признании незаконным приказа о наложении взыскания, возложении обязанности по выплате незаконно удержанной части заработной платы. В процессе председательствовал судья Михаил Грицун. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Гражданин К. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артёмовского филиала и отметил, что работает в должности начальника производственного участка теплового района «Хасанский» данного филиала краевого предприятия с мая 2018 года. А в 2022 году приказом директора Артёмовского филиала предприятия ему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со снижением размера премии на апрель 2022 года. В приказе отмечено, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности явилось отключение холодного водоснабжения на котельной теплового района «Хасанский» нарушение положений должностной инструкции. Истец считал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и просил признать данный приказ директора Артёмовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» о дисциплинарном взыскании незаконным.

В судебном заседании истец уточнил, что приказ является незаконным, т.к. требований должностной инструкции он не нарушал. Авария на водопроводе произошла 18 апреля 2022 года в результате земляных работ, которые выполнялись сторонней организацией (ООО «Океан Лоджистик» – подрядчиком администрации Посьетского городского поселения) без согласования с КГУП «Примтеплоэнерго». Тогда был повреждён основной водопровод холодного водоснабжения, идущий от накопительных баков в посёлке Посьет.

Представитель ответчика пояснила, что К. работает в должности начальника участка теплового района «Хасанский» на основании трудового договора, и в соответствии с этим договором обязан добросовестно исполнять предусмотренные должностной инструкцией трудовые обязанности. А дисциплинарное взыскание к К. было применено в связи с тем, что он «не сообщил руководству организации об отсутствии бака запаса на котельной». Основанием же для вынесения дисциплинарного взыскания послужила записка начальника ГО и ЧС, в которой указывалось: останов котельной был произведён в связи с отключением холодного водоснабжения, при этом бака запаса воды на котельной не имеется. Через некоторое время после устранения аварийной ситуации на водоводе теплоснабжение котельной было восстановлено. А гражданину К. было направлено уведомление о даче объяснений. Служебная проверка же по факту неисполнения гражданином К. обязанностей не проводилась. Представитель ответчика (т.е. работодателя) полагала, что процедура применения дисциплинарного взыскания осуществлена в соответствии с требованиями ТК РФ, а потому просила отказать в исковых требованиях.

Суд выслушал мнения сторон, изучил материалы дела и пришёл к определённым выводам. Основываясь на требованиях ТК РФ, суд акцентировал внимание на том, что обязанность соблюдать трудовое законодательство и другие нормативные акты лежит не только на работнике, но и на работодателе. Практика по делам о трудовых спорах наработана и в постановлениях Пленума Верховного суда РФ. И именно Верховный суд РФ указал, что «неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей». В ТК РФ чётко и однозначно зафиксировано, что работодателю в случае судебного спора необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

2023-01-17 05:03:14+00:00

 Также нужно отметить, что при расчётах между предпринимателями КНР и России всё чаще наблюдается уход от доллара в сторону юаней и рублей, что также существенно ослабляет стоимость американской валюты. В частности, Китай готов оплачивать поставки нефти и газа в юанях, а некоторые лесоперерабатывающие предприятия Приморья уже получают за свою продукцию, поставленную в КНР, оплату в рублях.

2023-01-17 05:03:14+00:00

Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй: двусторонний товарооборот в 2022 году превысил 190 миллиардов долларов

В январе 2023 года официальные власти Китая сделали ряд важных политических и экономических заявлений

 12 января 2023 года Посол КНР в Российской Федерации Чжан Ханьхуэй провёл приём для российских друзей, посвящённый грядущему Празднику Весны. Встреча прошла в Москве.

Некоторые места из выступления посла следует процитировать, чтобы сохранить их звучание в первоисточнике.

«Мы на самом высоком уровне провели зимние Олимпийские игры и зимние Паралимпийские игры в Пекине, торжественно отметили 25-ю годовщину возвращения Гонконга на родину. Мы завершили создание космической станции «Небесный дворец», сдали в эксплуатацию третий авианосец и гражданский самолет С-919, достигли ряда прорывов в научно-технических исследовании. При строгом режиме карантина нам удалось сохранить солидный прирост экономики…»

«Общий объем ВВП Китая в прошлом году, как ожидается, превысит 120 трлн. юаней. Китай подобен огромному кораблю, несущему мечты всего китайского народа, и плывет с полными парусами, рассекая волны, направляется к цели великого возрождения китайской нации…»

«Мы с российскими друзьями реализуем важные договоренности между лидерами наших государств, всеми силами наращиваем наше торгово-экономическое сотрудничество, преодолевая дурное влияние от западных санкций. Как обещали, двусторонний товарооборот в прошлом году превышает 190 миллиардов долларов. Устойчиво реализуются крупные инвестиционные проекты, продолжительно расширяются масштабы взаиморасчетов в национальной валюте, открылись для движения автомобильный мост Хэйхэ – Благовещенск и железнодорожный мост Тунцзян-Нижнее Ленинское».

«Хотел бы особо отметить, что твёрдой взаимной поддержкой и плодотворным стратегическим взаимодействием Китай и Россия доказали прочность и солидарность двусторонних отношений. Мы стоим плечом к плечу, чтобы защищать международную справедливость, противостоять гегемонизму и буллингу. Мы оказываем друг другу твердую поддержку по вопросам, касающимся суверенитета, территориальной целостности и безопасности. В условиях, когда отдельные страны возвращаются к менталитету холодной войны и создают ложное представление о «демократии против авторитаризма», Китай и Россия вместе с другими странами неуклонно продвигают многополярность мира и демократизацию международных отношений, упорно противостоят гегемонизму и сопротивляются новой холодной войне. Наше взаимодействие не только эффективно защитило коренные интересы наших стран, но и обеспечило мир и стабильность в регионе и во всем мире…»

Наталья Данько, начальник отдела внешних связей НП «Лига финансовых институтов» (г. Владивосток):

Руководство Китайской Народной Республики открыто и официально заявляет две программные вещи. Первое – китайская экономика становится с каждым годом всё более мощной, и «импортозамещение» в КНР вышло на принципиально новый уровень – страна производит все необходимые товары для внутреннего рынка. И это своего рода «маяк» для российской экономики, показатель, в каком направлении развиваться. Второе: Китай, декларирующий позицию «мягкой силы», готов кооперироваться с Россией – экономически и политически, чтобы перестал существовать «однополярный» мир. Китай всё больше показывает свою значимость в мировой политике, и в этом смысле Россия – один из лучших союзников КНР. Опять же, как мы видим, логистические цепочки китайской экономики всё чаще проходят через территорию Дальнего Востока России. Любой транзит грузов, любое взаимодействие по линии таможни – это всегда рост таможенных платежей, создание рабочих мест, складов, транспортных хабов и т.д. Это всегда экономический рост. Для бизнеса Дальнего Востока, для жителей ДВФО – это хороший сигнал: считавшая ещё 20 лет назад «краем земли» территория Тихоокеанской России вдруг стала территорией активного двустороннего взаимодействия.

2023-01-17 05:01:15+00:00

Жительнице Владивостока, осквернившей памятник Рихарду Зорге, вскоре предстоит стать подсудимой

Действия фигурантки повлекли необходимость проведения восстановительных работ стоимостью 13, 5 тыс. рублей

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении 40-летней местной жительницы, сообщает ведомство. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 214 УК РФ (вандализм, то есть осквернение иных сооружений в ином общественном мест).

Следственными органами инициирована передача уголовного дела, возбужденного органами внутренних дел, следователям СК России. Председатель Следственного комитета поручил  руководителю следственного управления в кратчайшие сроки принять исчерпывающие меры для задержания подозреваемых.

По версии следствия, ранним утром 09 мая 2022 года обвиняемая, приняв меры конспирации своей личности, скрыв свое лицо маской, а фигуру комбинезоном с капюшоном, находясь на территории сквера имени Рихарда Зорге, расположенного на участке местности около дома по проспекту 100-летия Владивостока в городе Владивостоке, нанесла на гранитный постамент памятника жидкий лакокрасочный материал, который в дальнейшем стек на фундамент, таким образом осквернив памятник. Действия фигурантки повлекли необходимость проведения восстановительных работ стоимостью не менее 13, 5 тыс. рублей.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем фигурантке предъявлено окончательное обвинение. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

2023-01-17 04:22:07+00:00

В Артеме Приморского края участковые уполномоченные полиции предостерегают горожан от действий мошенников

В рамках акции МВД России «Предупрежден – значит, вооружен!» сотрудники отдела МВД России по городу Артему проводят комплекс мероприятий, направленных на профилактику дистанционного мошенничества.

Ежедневно в дежурную часть отдела полиции поступают сообщения артемовцев, попавшихся на уловки телефонных мошенников.

Суммы денежных средств, переведенных злоумышленникам, варьируются от нескольких тысяч до сотен тысяч рублей. Потерпевшими являются люди разного возраста и социального положения.

Участковые уполномоченные отдела полиции Артема, вручая тематические памятки, рассказывают горожанам как не попасться на уловки мошенников и не лишиться собственных денежных средств.

Так, на мобильный телефон 66-летнего жителя Артема поступил звонок. Девушка, представившись сотрудником банка, сообщила, что на имя гражданина пытаются оформить потребительский кредит в размере 350 тысяч рублей.

Когда пенсионер ответил, что кредит он не оформлял, лже-сотрудница банка посоветовала опередить мошенников: самому взять кредит, обналичить денежные средства и перевести их на «безопасный счет».

Следуя рекомендациям незнакомки, пенсионер оформил кредитную карту через мобильное приложение банка. После чего в ближайшем банкомате снял 350 тысяч рублей и перевел денежные средства на абонентские номера телефонов, которые продиктовала злоумышленница.

Полицейские напоминают: мошенники действуют профессионально и умеют так построить разговор, что у собеседника нет времени на обдумывание своего решения. Стать жертвой обманщиков может каждый, если не будет соблюдать простые правила безопасности.

Приморцам следует помнить, что банковские работники никогда не звонят клиентам и не просят сообщать им конфиденциальные данные, номера банковских карт, пароли из смс. Они никогда не требуют переводить деньги на «безопасные» счета, брать кредиты для отмены ошибочно одобренных заявок.

Гражданам, пострадавшим от действий мошенников, полиция города Артема рекомендует незамедлительно обращаться в дежурную часть отдела полиции по адресу: г. Артем, ул. Интернациональная, 83.

2023-01-16 11:28:11+00:00

В городе Арсеньеве полицейские задержали подозреваемую в хищении денег с банковской карты

Злоумышленница призналась, что перевела деньги на свой счет, используя мобильное приложение, а затем потратила

В дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский» поступило заявление 84-летней местной жительницы о хищении денег с банковской карты. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа отдела полиции.

Сотрудниками полиции установлено, что списание денежных средств в размере 5 500 рублей произошло после ухода соседки – 37-летней женщины, которая как раз приходила с просьбой воспользоваться мобильным телефоном для осуществления звонка.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции задержали подозреваемую.

Соседка оказалась ранее судимой. В отделе полиции она дала признательные показания и рассказала, что осуществила перевод денежных средств, используя мобильное приложение. Похищенные деньги потратила по своему усмотрению.

Следственным отделом возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража, совершенная с банковского счета». Санкция статьи предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2023-01-16 11:26:45+00:00

За год следователи УМВД Приморья направили в суд 4,5 тысяч уголовных дел

За год пресечена противоправная деятельность десяти организованных преступных групп и одного преступного сообщества

В следственном управлении УМВД России по Приморскому краю подвели итоги работы подчиненных органов предварительного следствия за 2022 год.

В совещании под председательством руководителя следственного управления краевого УМВД полковника юстиции Оксаны Головащенко приняли участие начальники следственных подразделений территориальных органов внутренних дел. Определены приоритетные направления деятельности на 2023 год

Отмечено, что в 2022 году следователями территориальных органов внутренних дел Приморского края окончено расследованием более 4,5 тысяч уголовных дел, к уголовной ответственности привлечены 4519 граждан. Пресечена противоправная деятельность десяти организованных преступных групп и одного преступного сообщества. Проведена большая профилактическая работа с жителями региона с целью предупреждения хищений денежных средств граждан, совершаемых дистанционным способом.

Возмещен материальный ущерб потерпевшим от преступных посягательств на общую сумму более 124 миллионов рублей. С целью возмещения ущерба, причиненного преступлениями, наложен арест на имущество обвиняемых на сумму более 182 миллионов рублей.

Начальник следственного управления Оксана Головащенко подчеркнула, что приоритетами в деятельности следственных подразделений остаются защита граждан от противоправных посягательств, возмещение вреда, причиненного потерпевшим в результате совершения преступлений, а также повышение качества работы следователей. Отдельное внимание уделено вопросам взаимодействия подразделений и служб территориальных органов внутренних дел при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, в том числе «по горячим следам».

Полковник юстиции выразила благодарность за добросовестную работу руководителям и коллективам следственных подразделений, добившимся высоких результатов оперативно-служебной деятельности в 2022 году.

2023-01-16 10:24:28+00:00

208 иностранных граждан принудительно покинули Приморье

Все они нарушили миграционное законодательство России, пребывая на территории государства после истечения разрешенного срока.

В минувшем году судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по Приморскому краю препроводили до пунктов пропуска через Государственную границу России 208 иностранных граждан из Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, Армении, Азербайджана, Казахстана, а также Китая и Кубы.

Основной причиной принудительного выдворения явилось нарушение ими режима пребывания на территории Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», а также уклонение от исполнения решения суда о контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания».

Кроме того, за незаконное нахождение в России иностранцы, помимо принудительного выдворения, привлечены к административной ответственности с назначением денежного штрафа и с запретом на въезд в Россию сроком от 3 до 10 лет.

2023-01-16 08:34:10+00:00

Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что действия М. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и что в его действиях имеется состав данного административного правонарушения. Рассмотрев обстоятельства, судья сочла необходимым применить в отношении М. наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. Утверждение о том, что содержание его комментариев «вырвано из контекста», судья нашла несостоятельным, «поскольку данные комментарии размещены под конкретной публикацией с текстовой частью к ней и касались именно её». Также судья указала на то, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к такому документу КоАП РФ, а потому «его следует признать допустимым доказательством по делу». Аналогичное замечание сделано судьёй и по поводу использования в качестве доказательства заключения специалиста.

2023-01-16 08:34:10+00:00

Житель Артёма оштрафован на 30 тысяч рублей за «дискредитацию Вооруженных Сил РФ» в экстремистской соцсети

Высказывания в соцсетях могут довести до суда

Артёмовский городской суд рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении гражданина М. (Мимоходом стоит заметить, что этот человек в Артёме достаточно хорошо известен благодаря не только его профессиональной деятельности как коммерческий директор популярного в городе заведения, но и по другим сферам активности). В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

В отношении названного выше гражданина М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ по описанному ниже факту. Данный гражданин использовал страницу в социальной сети Instagram* (пользование данной соцсетью запрещено российским законодательством, а владелец сети относится к организациям, деятельность которых также находится под запретом в связи с экстремистской деятельностью). При этом он «осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности…»

В судебном заседании М. не признал свою вину в совершении административного правонарушения, при этом пояснил, что его слова были «вырваны из контекста». И сопоставил бомбёжку Киева в 1941 году с недавней по времени. По словам привлекаемого к административной ответственности, его утверждения не имели националистического характера. М. ходатайствовал о прекращении производства по делу и просил исключить из числа доказательств по делу заключения специалиста, при этом нормами КоАП РФ использование такого доказательства не предусмотрено, да и специалист не был предупреждён за дачу ложного заключения. М. также обратил внимание суда на такую «деталь», как отсутствие указания в протоколе места и времени размещения им информации, и на этом основании настаивал на исключении протокола из числа доказательств по делу.

В тексте решения судьи указано, что сотрудник полиции, составивший протокол, указал на обоснованность составления протокола и на доказанность вины.

Выслушав стороны, судья пришла к определённым выводам. Поскольку рассматриваемая норма права (часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе – публичные призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории страны в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Судья отметила законный характер деятельности ВС РФ.

Что касается публичного характера действий, то он определяется таким образом в связи с адресованностью группе или неограниченному кругу лиц, выражены в доступной форме. А использования страницы Instagram* как раз к таковым формам коммуникации и относится. Размещённая же информация, включая фото– и видеоматериалы, а также текстовая, указывает на конкретное время размещения постов.

Размещённые в соцсети (в октябре 2022 года) комментарии были исследованы специалистом, по результатам чего было составлено заключение специалиста. И в этом документе говорится, что действия ВС РФ – в трактовке М. – получили негативную оценку; этот гражданин заявлял о своём отношении к противоборству сторон в ходе военных действий. Специалист определил, что в комментариях этого пользователя от 10 октября 2022 года «имеются речевые указания на то, что действия ВС РФ в рамках специальной военной операции на Украине «необоснованные, недопустимые, неправильные».

 Как отмечено в решении судьи, факт совершения административного правонарушения и виновность М. «подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают…»

2023-01-16 01:40:55+00:00

Суд в Приморье обязал Федеральное агентство лесного хозяйства России провести лесоустройство

Природоохранная прокуратура установила, что давность материалов лесоустройства Приморья превышает 10 лет

Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лесного законодательства. Установлено, что вопреки требованиям лесного законодательства ненадлежащим образом организовано проведение лесоустройства на землях лесного фонда Приморья. Давность материалов лесоустройства превышает 10 лет.

Природоохранный прокурор Роман Стеблянских обратился в суд Советского района г. Владивостока с исковым заявлением о понуждении Федерального агентства лесного хозяйства России провести лесоустройство в виде таксации и проектирования мероприятий по охране, защите леса на территории края на общей площади более 200 тыс га.

Судом требования прокурора удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

2023-01-15 03:53:13+00:00

"Дело Соколовой" продолжилось арестом замглавы администрации Владивостока Алексея Ляйфера

Зам Константина Шестакова арестован на два месяца

Сегодня решением Фрунзенского районного суда Владивостока взят под стражу заместитель главы администрации Владивостока Алексей Ляйфер. Об этом сообщает пресс-служба районного суда.

С ходатайством об аресте Алексея Ляйфера выступил следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Приморскому краю, поскольку заму главы города вменяют в вину два состава преступления - ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 5 ст. 290 УК РФ (взятка в крупном размере). Решением суда Алексей Ляйфер помещён в СИЗО на 2 месяца. Следует напомнить, что сам господин Ляйфер является дипломированным юристом, окончившим ЮИ ДВГУ в 2006 году. Родственниками Алексея Ляйфера являются судьи и адвокаты.

По информации нашей редакции, арест господина Ляйфера - закономерное продолжение "дела Соколовой", где большой массив информации по уголовному делу был наработан сотрудниками УФСБ Приморья.

2023-01-14 04:34:26+00:00

В Приморском крае полицейскими задержан предприниматель, незаконно реализовавший более 1300 тонн рыбной продукции

Сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Приморскому краю задержан житель города Владивостока. Он подозревается в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

Предварительно установлено, что фигурант вел бизнес от имени коммерческой организации, которая была ликвидирована еще в 2019 году. В течение нескольких месяцев им заключались сделки по продаже рыбной продукции. Злолумышленнику удалось незаконно реализовать более 1300 тонн товара на сумму порядка 380 млн рублей.

В используемых подозреваемым жилых и офисных помещениях полицейские провели обыски. Обнаружены и изъяты компьютерная техника, десятки печатей и штампов различных предприятий, регистрационные и финансовые документы, электронные ключи системы «банк-клиент» и другие предметы, имеющие доказательственное значение», - сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Следователями СУ УМВД России по г. Владивостоку продолжается расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 УК РФ.

«В отношении фигуранта избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении», - добавила Ирина Волк.

2023-01-14 04:33:17+00:00

В отношении задержанного полицией жителя Приморья возбуждено уголовное дело

По материалам, собранными сотрудниками полиции, следственным отделом по городу Большой Камень Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю в отношении 37-летнего мужчины возбуждено уголовное дело.

Ранее в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Фокино поступило сообщение 45-летней местной жительницы о том, что к ее 12-летнему сыну на улице приставал незнакомец. 

Сотрудники уголовного розыска задержали по подозрению в противоправных действиях 37-летнего ранее судимого за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и побои местного жителя.

Мужчину доставили в отдел полиции для разбирательства.

Собранные сотрудниками полиции материалы были направлены в следственный комитет. СО по г. Большой Камень Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 135 УК РФ «Развратные действия, совершенные в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста».

Максимальная санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

В настоящее время мужчина задержан в порядке статьи 91 УПК РФ.

2023-01-14 04:32:01+00:00

Украденный инвентарь

2023-01-14 04:31:13+00:00

В Находкинском ЛО МВД России на транспорте направлено в суд уголовное дело по факту кражи строительных инструментов

До шести лет лишения свободы грозит работнику морского судна за кражу строительного инвентаря с палубы.

В Находкинский линейный отдел МВД России на транспорте поступило заявление о том, что с морского судна, стоящего на ремонте у причальной стены ремонтно-строительного завода поселка Ливадия, похищены личные строительные инструменты, которые использовались в работе.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий транспортными полицейскими установлен и задержан ранее судимый 32-летний житель поселка Южно-Морской Приморского края.

Задержанный признался, что в период проведения работ на морском судне под предлогом наведения порядка, он похищал различный строительный материал и инструменты, которые хранились на палубе. Фигурант складировал похищенное в пропиленовые мешки и прятал в нежилой каюте. Затем обвиняемый просил своего знакомого перевезти имущество с судна на берег на моторной лодке, пояснив, что все предметы якобы принадлежат ему. Однако в момент выгрузки товара из лодки, похититель был задержан сотрудниками полиции.

Сумма причиненного ущерба составила около 100 000 рублей

В настоящее время сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте уголовное дело, возбужденное по ст.30,ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено в суд.

Максимальная санкция данной статьи предусматривает лишение свободы сроком до шести лет.

В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2023-01-14 04:01:50+00:00

В Находке мужчина стал жертвой мошенника, когда искал, как лучше «купить» водительское удостоверение

Преступление было раскрыто находкинскими чекистами

Находкинский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина N., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ. В процессе председательствовал судья Дмитрий Севергин. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Гражданин N. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Этот гражданин, окончив автошколу, в своё время столкнулся со сложностью сдачи экзамена по практическому вождению в условиях города. И решил упростить себе путь к получению водительского удостоверения путём подкупа сотрудников ГИБДД, в чьи обязанности входило проведение экзамена. А когда ему, надеявшемуся на такую «удачу», подвернулась возможность (в лице конкретного человека, изъявившего намерение «помочь в решении проблемы»), N. согласился с предложением – через знакомца, подрядившегося выступить посредником, передать «кому надо» 50 тыс. рублей. Эта сумма предназначалась для того, чтобы «тот, кто надо», как говорится, «закрыл глаза» на допускаемые N. ошибки во время экзамена и, в конечном счёте, позволил бы получить кандидату в водители вожделенный документ. Правда, переведённая посреднику на карту денежная сумма оказалась на 3 тыс. рублей выше (как говорится, «за суету»), но N. уже потирал руки от предвкушения… и никакого подвоха не ожидал.

Уже потом выяснилось, что мздолюбивый «доброхот» даже не собирался ничего предпринимать в интересах N. Полученными деньгами «распорядился по своему усмотрению».

Когда уголовное дело дошло процесса, то допрошенный в качестве подсудимого N. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. В процессе пришлось оглашать его показания, данные в ходе предварительного следствия. Тут-то и выяснились трудности, сопровождавшие незадачливого кандидата в водители. А также имена лиц, которые якобы могут «решить проблемы», и сумма предполагаемой взятки. N. даже не предполагал, что контактировавшие с ним элементарно его обманывали. Сам же он был уверен, что даже на экзамен по вождению ему идти не надо, поскольку всё будет решено без него и останется только в назначенный день прийти за водительским документом. На самом же деле его элементарно «водили за нос», отодвигая этот день на неопределённое время.

Рассматривая уголовное дело, суд пришёл к выводу о виновности N., подтверждаемой целым рядом доказательств. Не раскрывая подробностей, можно сказать, что над их сбором немало потрудились сотрудники Службы ФСБ России в городе Находка, документируя едва ли не каждый шаг вовлечённых во взяточный процесс лиц. Имелись по уголовному делу и иные доказательства.

Оценивая исследованные доказательства, суд признал их последовательными, непротиворечивыми, дополняющими и подтверждающими друг друга, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность же доказательств привела суд к выводу о том, что N. совершил инкриминируемое ему деяние. И квалифицируется оно по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание N., суд не установил, зато установил ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Изучение этих и иных обстоятельств привело суд к пониманию возможности назначить виновному наказание в виде штрафа. При этом суд пришёл к убеждению о необходимости изменить категорию совершённого N. преступления ввиду меньшей степени его общественной опасности.

В итоге, Находкинский городской суд приговорил: гражданина N. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ; назначить ему наказание в размере 65 тыс. рублей; изменить N. категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

2023-01-14 04:00:35+00:00

право на выдачу лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия.

Х. направил заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика направил в суд отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении административного иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал на имеющуюся в Федеральном законе «Об оружии» норму, запрещающую выдачу лицензий на приобретение оружия гражданам, имеющим снятую или непогашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Суд исследовал материалы дела и пришёл к определённым выводам. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также о выдаче лицензии на прибретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения. Также представил документы в соответствии с требованиями закона «Об оружии».

Ссылаясь на требования этого же федерального закона, старший инспектор ЛРР отказал в выдаче испрашиваемой лицензии, мотивировав отказ наличием у соискателя судимости по ранее вынесенному приговору суда. Поскольку при таких условиях, в соответствии с положениями закона, выдача лицензии недопустима.

Гражданин Х. был осуждён Дальнереченским районным судом Приморского края за мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 50 тыс. рублей. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с приговором, считается условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края условное осуждение было отменено, судимость снята. Однако факт осуждения за совершение тяжкого преступления, в силу норм действующего законодательства, является основанием для вывода об отказе в удовлетворении административного иска.

В итоге, Лесозаводский районный суд решил: в удовлетворении административного иска X. к старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю, Отделению ЛРР по названным районам о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензий, признании права на выдачу лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия – отказать.

…Действительно, в очередной раз правоприменительная практика показывает действенность старой юридической формулы о том, что закон суров, но он – закон. Не поспоришь…

2023-01-14 04:00:35+00:00

Ранее судимый бывший таможенник из Лесозаводска опять проиграл схватку с судом: на этот раз – за оружие

Административный иск о праве на оружие рассмотрен судом

Лесозаводский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску гражданина Х. к старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю, отделению ЛРР по этим территориям о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии. В процессе председательствовал судья Сергей Галаюда. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Административный истец Х. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии. При этом Х. отметил, что получил отказ от должностного лица Росгвардии в выдаче лицнезии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия по своему заявлению. К слову, данное заявление было подано X. через портал Госуслуг. В заявлении также запрашивалась лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения. В предшествующий подаче заявления период старший инспектор ЛРР разъяснил Х., какие документы должны быть представлены для получения лицензий, после чего тот прошёл медицинскую комиссию, собрал пакет необходимых документов, оплатил государственную пошлину за получение двух лицензий. В свою очередь, сотрудник Росгвардии осмотрел сейф для хранения оружия по месту проживания Х. (этот претендент на приобретение и обладание оружием много лет является охотником, имеет охотничий билет и даже более 25 лет имел в собственности несколько видов охотничьего оружия; никаких нареканий по поводу неправильного хранения или использования, а тем более – неправомерного умышленного использования, у данного мужчины не было). Гражданину Х. был выдан акт о прохождении им проверки знаний правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Не было у него и медицинских противопоказаний к владению оружием. По-своему примечателен факт, что Х. имел специальное звание майора таможенной службы.

Итогом проверки, проведённой инспектором ЛРР Росгвардии, стал вердикт со словами: «документы заявителем представлены в полном объёме. Достоверность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, подтверждена». Но при этом зафиксировано, что требования и условия, предъявляемые к соискателю лицензий Федеральным законом «Об оружии» не выполнены, поскольку Х. осуждён Дальнереченским районным судом Приморского края за попытку мошенничества. Наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 50 тыс. рублей в части наказания в виде лишения свободы судом применено условно, и установлен испытательный срок 2 года. Напомним, наша редакция в своё время рассказывала об этой истории – майор таможенной службы требовал деньги у компании, которая осуществляла экспорт леса в Китай, обещая, что в случае невыплаты мзды лес будет проходить досмотр более длительный период. В итоге таможенника задержали с поличным. В его задержании приняли участие сотрудники сотрудники собственной безопасности ДВТУ и оперативники УФСБ по Приморскому краю. В итоге »взяточного» состава преступления у таможенника не нашлось, зато его осудили за более »мягкое» преступление – покушение на мошенничество.

В рассматриваемом административном иске, по мысли административного истца, высказана мысль о неправильном применении норм материального права, в силу чего оспариваемые заключения являются необоснованными и подлежащими отмене. Административный истец просил заключение инспектора Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия признать незаконными, а также признать за Х.

2023-01-13 18:29:39+00:00

Продажа водительских прав по-находкински: хотел обмануть, да сам оказался обманут

Судебная история незадачливого взяточника

Находкинский городской суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина М., обвиняемого в совершении покушения на дачу взятки (по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ). Председательствовала в процессе судья Елена Воротынцева. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

В один из майских дней 2022 года гражданин М. надумал обзавестись водительским удостоверением. Правда, мешала одна «проблема»: проходить соответствующее обучение не очень-то хотелось, как и сдавать необходимые экзамены. Поэтому у М. возникла мысль решить её путём, как ему казалось, более лёгким и менее затратным – заполучить документ за взятку. И он решил подыскать посредника, который бы взялся посодействовать в получении вожделенного удостоверения.

В какой-то момент М. показалось, что ему это удалось. Помимо государственной пошлины в 1400 рублей, все остальные затраты предполагались в сумме 50 тыс. рублей. Правда, М. никак не предполагал подвоха, который его подстерегал: взявшийся было «помочь» сотрудник (материалы в отношении него выделены на этапе расследования в отдельное производство) совсем не планировал с кем-то делиться и что-то предпринимать в интересах М.

При личной встрече «доброхот» деньги взял, но «похитил их путём обмана и распорядился ими по своему усмотрению». Т.е. довести свой преступный умысел до конца М. не сумел в силу этого обстоятельства.

В судебном заседании были оглашены показания М., данные им в ходе предварительного следствия. Из них стало понятно, что подсудимый вступил в контакт с неким сотрудником Е. (впоследствии выяснилось, что это был К.), который вызвался «посодействовать» в решении «проблемы» М. и обозначил сумму взятки. Договорившись об условиях передачи денег, через некоторое время мужчины осуществили такое действие.

В дальнейшем Е. (он же К.) оповещал М. о якобы возникавших препятствиях, из-за которых завершить подготовительную процедуру не имелось возможности. А тот и не предполагал обмана.

М. в судебном заседании подтвердил свои показания, полностью признал вину, раскаялся. Его вина в полном объёме подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе – показаниями фигурирующих в уголовном деле лиц. Вина подсудимого подтверждена и рядом письменных доказательств.

Суд, оценив полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, нашёл их допустимыми и достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. И – сделал вывод о том, что вина М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью. Она подтверждена и собственными его показаниями, и другими доказательствами.

Суд счёл необходимым квалифицировать действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Также суд пришёл к выводу о возможности назначить наказание подсудимому в виде штрафа, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В итоге, Находкинский городской суд приговорил: гражданина М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в размере 50 тыс. рублей.

2023-01-13 18:28:31+00:00

Урок для дебоширки в Лесозаводске: распускать руки по отношению к полицейским – опасно для свободы

Вынесен приговор в связи с посягательством на представителя власти

Лесозаводский районный суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки Ч. (ранее – Т.), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 УК РФ и частью 1 статьи 318 УК РФ. Председательствовал в процессе судья Андрей Гусев. В результате рассмотрения материалов дела суд установил следующее.

Гражданка Ч. (до октября 2022 года носила фамилию Т.) в ночь с 4-го на 5-е октября 2022 года, находясь в вагоне пассажирского поезда сообщением Владивосток – Москва совершила административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1 и статьёй 20.21 КоАП РФ. Утром 5 октября полицейские патрульно-постовой службы линейного отдела полиции на станции Ружино Ф. и К. (в связи с совершёнными упомянутой гражданкой административных правонарушений) прибыли на платформу вокзала станции Ружино с целью сопровождения правонарушительницы в служебное помещение полиции для проведения административного разбирательства и составления протоколов об административных правонарушениях, совершённых гражданкой Ч. (на момент событий – Т.).

В ответ на законные требования сотрудников полиции гражданка Ч. (ранее – Т.) выразила недовольство привлечением её к административной ответственности, начатым разбирательством , направленным на снятие её с поезда, и публично оскорбила обоих транспортных полицейских. Гражданка Ч. (ранее – Т.) находилась в состоянии алкогольного опьянения. И не реагировала даже на то, что её видят и слышат другие люди. Сами же полицейские восприняли грубую нецензурную брань в неприличной форме как «публичное оскорбление, унижающее их честь и достоинство, как представителей власти».

Буйная пассажирка не только словесно оскорбила полицейских, но и применила в отношении женщины-полицейского насилие, не опасное для жизни и здоровья, – ударила её кулаком левой руки в область лица, чем «причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка лица в области нижней челюсти слева».

Когда уголовное дело дошло до суда, то подсудимая свою вину в совершении преступлений признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С этим согласились и адвокат, и представитель гособвинения. При проведении судебного заседания был применён особый порядок, предусмотренный законодательно.

Суд квалифицировал действия подсудимой по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассмотрев различные обстоятельства, связанные с делом, суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также обстоятельство, отягчающее наказание (таковым суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно послужило причиной совершения преступлений).

Суд пришёл к выводу о необходимости назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но – с учётом обстоятельств – счёл возможным применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В итоге, Лесозаводский районный суд приговорил: гражданку Ч. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьёй 319 УК РФ; окончательно по совокупности преступлений назначить наказание сроком 2 года 1 месяц лишения свободы; наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; возложить на осуждённую гражданку Ч. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, работы без предварительного уведомления инспекции, периодически отмечаться в инспекции.

2023-01-13 18:27:20+00:00

Однако, в нарушение требований законодательства, соответствующие сведения в установленные сроки не были доведены до уполномоченных организаций (не актуализированы). Такая нерасторопность вполне подпадает под действие КоАП РФ и влечёт назначение административного наказания виновного юридического лица по статье 8.46 этого Кодекса. Что, собственно говоря, и было сделано. Тем более, что факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами и установлен компетентным лицом.

Что касается площадки, оборудованной ёмкостью для хранения нефтепродуктов и используемой для заправки спецтехники предприятия, то она не имеет твёрдого покрытия и ливневой канализации. В связи с тем, что данные факты квалифицированы как административное правонарушение, АО «Терминал Астафьева» признано административным правонарушителем и подвергнуто административному штрафу в размере 500 тыс. рублей по статье 8.45 КоАП РФ. Санкция применена в связи с тем, что предприятие не обеспечило выполнение установленных требований к охране водоохранной зоны от вредных воздействий. При осуществлении хозяйственной деятельности, на что указал суд, АО «Терминал Астафьева» не соблюдало требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Такие выводы сделаны проверяющими «на полном, всестороннем исследовании».

Суд также отметил, что протоколы об административных правонарушениях и постановления в отношении АО «Терминал Астафьева» соответствуют требованиям КоАП РФ, и события административных правонарушений описаны должным образом. Представленный защитником компании довод о том, что проверяющими от Росприродназора были допущены нарушения, был отвергнут судом. Сотрудники ведомства выполняли предписанные им функции. А проведённое силами Находкинского отделения ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» обследование территории и подготовленный им документ оценивается как справка специалиста, «послужившей предпосылкой для возбуждения дела об административном правонарушении». Нормы КоАП РФ при этом нарушены не были, и жалобы об обратом судом признаны необоснованными.

Суд пришёл к выводу о полной доказанности вины АО «Терминал Астафьева» в совершении административных правонарушений. Поводов к отмене постановлений, как и оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемых постановлений, не имелось. Что касается наказаний, то к юридическому лицу применены наименьшие из возможных и предусмотренных КоАП РФ санкций.

Стоит заметить, что суд в данном конкретном случае счёл возможными снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, аргументируя такой шаг «имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица». Такой вариант, в принципе, с юридической точки зрения является допустимым, но при соблюдении ряда условий.

В итоге, судья Находкинского городского суда решил: постановление государственного инспектора Росприроднадзора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2022 года о привлечении АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей и соответствующее решение Росприроднадзора от 24 июня 2022 года, решение Росприроднадзора от 24 июня 2022 года на постановление государственного инспектора Росприроднадзора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2022 года о привлечении АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей – изменить в части наказания. АО «Терминал Астафьева» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 тыс. рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

2023-01-13 18:27:20+00:00

«Терминал Астафьева» наказан Росприроднадзором за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды

Спор об «экологических» штрафах дошёл до суда…

Судье Находкинского городского суде Наталье Жила пришлось рассматривать жалобу защитника по доверенности, действовавшего в интересах АО «Терминал Астафьеа», на решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 июня 2022 года по постановлению Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Терминал Астафьева» – и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей; на решение Росприродназора от 24 июня 2022 года и на постановление Дальневосточного межрегионального управления этого же ведомства от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Терминал Астафьева – и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей. В результате рассмотрения жалобы судья установил следующее.

5 апреля 2021 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора вынес постановление, в соответствии с которым к административной ответственности было привлечено юридическое лицо – АО «Терминал Астафьева». За нарушение требований статьи 8.46 КоАП РФ это юридическое лицо было подвергнуто административному штрафу в размере 30 тыс. рублей. Тот же инспектор и в тот же день выявил ещё одно административное правонарушение, допущенное этой же компанией и предусмотренное статьёй 8.45 КоАП РФ, в связи с этим данное предприятие было подвергнуто административному штрафу в сумме 500 тыс. рублей. 24 июня 2022 года федеральная служба, рассмотрев обжалованные постановления, оставила их без изменения. Данные постановления и решения, не согласившись с ними, обжаловал защитник – обратился в суд.

Проблема возникла, где её не ожидали: время, когда планировалось рассмотреть жалобу, оказалось неудобным – за пределами рабочего дня, установленного Обществом. Имелись и другие обстоятельства. Защитник в дополнениях к жалобе акцентировал внимание суда на том, что в постановлении о привлечении компании к административной ответственности по статье 8.45 КоАП РФ было указано: существо правонарушения усмотрено в том, что площадка для заправки спецтехники не была оборудована в соответствии с требованиями законодательства, отсутствовали твёрдое покрытие и ливневая канализация, что не нашло своего подтверждения. Говорилось и о том, что АО «Терминал Астафьева» эксплуатирует промышленный объект (морской терминал), состоящий на учёте, и там принимаются необходимые меры по защите водной среды от загрязнения. И всё это подтверждено экспертами в области экологии. Что касается постановления о привлечении АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, то тут Обществу вменено не сообщение об организации оборотного водоснабжения. Из материалов же дела следовало, что компания законсервировала места сброса очищенного стока, перенаправив очищенные сточные воды на покрытие внутренних технических нужд, и это не является основанием для признания компании правонарушителем. Исходя из такого подхода, защитник просил об отмене обжалуемых постановлений и решений.

Позиция представителя Росприроднадзора была основана на том, что документы ведомства вынесены на основании всех исследованных доказательств, а потому возражал против удовлетворения жалоб, просил постановления оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Выслушивание сторон, изучение доводов жалобы и исследование материалов дела привело суд к определённым выводам. В частности, о том, что в январе 2022 года была проведена экологическая экспертная проверка и установлен факт наличия оборотного водоснабжения на обследуемом предприятии.

2023-01-13 18:25:51+00:00

В парке «Удэгейская Легенда» был выявлен факт служебного подлога

Это стало поводом для возбуждения уголовного дела по факту служебного подлога

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный полог), сообщает ведомство.

По версии следствия, в период времени с января по март 2022 года руководство Федерального Государственного учреждения «Национальный парк  «Удэгейская Легенда» в нарушение действующего законодательства, неэффективно расходовало денежные средства, выделенные в качестве субсидии на выполнение государственного задания Министерством природных ресурсов экологии Российской Федерации и направляло их на  иные нужды организации.

В результате этого, национальный парк «Удэгейская Легенда» не выполнил государственное мероприятие за 2021 год в полном объеме, в связи чем, с целью сокрытия нецелевого расходования вверенных денежных средств,  в отчет о деятельности учреждения были внесены заведомо ложные сведения.

В рамках расследования уголовного дела устанавливаются все обстоятельства произошедшего.

2023-01-12 22:29:53+00:00

“Мумия возвращается”: история про труп пенсионера на унитазе в Артёме теперь выглядит ещё страшнее

Родственники покойного утверждают, что пенсионер мог погибнуть ещё в 2017 – 2019 годах, и правоохранители не реагировали на неоднократные заявления о его пропаже

История с умершим пенсионером на унитазе на улице Кирова, 1 в городе Артёме, о которой мы рассказали в материале «На унитазе -труп пенсионера , в комнате - мёртвая собака: жуткий «ужастик» в Артёме , получила продолжение. Как выяснилось, пенсионер (вместе со своей собакой) умер не в 2023, и даже не в 2022 году, а гораздо раньше. Уже выяснилось, что умерший М. – мужчина 1946 года рождения, перестал платить по платёжным документам уже в конце 2017 года, а немногим позже квартиру отключили от энергоснабжения за неуплату. С начала 2019 года гражданин М перестал отвечать на телефонные звонки родственников. Скорее всего, в это время он был уже мёртв. Родственники М неоднократно обращались с 2019 года в правоохранительные органы с сообщением о пропаже мужчины, однако, судя по всему, реальных мер по розыску никто не предпринимал. История затянулась до начала 2023 года, когда приехавшие родственники пропавшего пенсионера настояли на том, чтобы соответствующие службы вошли в квартиру и просмотрели, что внутри.

Когда родственники вошли в квартиру, их взорам предстала ужасная картина: мумифицированный труп пенсионера на унитазе и такая же мумифицированная собака на лежанке. Вся квартира за четыре года (а, может быть, и за больший срок) заросла паутиной и рассмотреть содержимое комнаты можно было только при помощи фонарика. Так что город Артём, судя по всему, обзавёлся собственной “комнатой страха”, где можно проводить квесты и про которую можно рассказывать ужасные истории.

Доследственную проверку по данному факту проводит Артёмовский СО СУ СК России по Приморскому краю.

2023-01-11 21:47:48+00:00

“Штрафом отделаться не удалось”: экс-директора департамента лесного хозяйства Приморья будут судить заново

Приморский краевой суд посчитал, что применение судебного штрафа и прекращение уголовного преследования, – это неправильная трактовка уголовного закона со стороны районного суда

Приморский краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу прокуратуры и отменил определение Советского районного суда Владивостока о прекращении уголовного преследования гражданина Р. – бывшего директора департамента лесного хозяйства Приморского края, который обвинялся по ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Согласно определению судьи Татьяны Бессараб, в отношении Р. был применён штраф в размере 250 тысяч рублей, а уголовное дело было прекращено.

С таким положением вещей не согласилась прокуратура. Напомним, что Р. обвинялся в следующем: что с июля по декабрь 2018 года он, в обход конкурсных процедур, заключил с двумя юридическими лицами договор аренды лесного участка, а в другом случае – дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления деятельности по заготовке древесины, ограничив права других организаций на участие в конкурентных способах определения контрагента.

В своём выступлении в апелляционной инстанции Примкрайсуда представитель прокуратуры отметил: подсудимый полностью вину не признал, к тому же, нанесённый им ущерб общественным интересам так и не устранён. Тот факт, что подсудимый оказал финансовую помощь государственной организации, которая обслуживает детей-сирот, нисколько не меняет того факта, что преступление нанесено общественным интересам и не устраняет их. На этом основании представитель прокуратуры просил определение Советского районного суда Владивостока отменить и направить дело экс-директора департамента лесного хозяйства Приморского края на новое рассмотрение с новым составом суда. Прокуратура считает, что по данному делу нужен не судебный штраф, а приговор.

В свою очередь защита возражала против того, чтобы определение о применении судебного штрафа было отменено, полагая, что бывший лесной чиновник искупил свою вину. Он не только финансово помог детям-сиротам, но и высадил саженцы деревьев в лесопитомнике одной из частных “лесных” организаций, а также признал вину в ходе следствия и суда, пусть даже и частично. Защита просила оставить в силе судебный штраф.

Приморский краевой суд всё-таки посчитал, что непризнание вины – это существенный факт при вынесении итогового решения по уголовному делу, поэтому отменил определение районного суда о применении судебного штрафа и прекращения уголовного преследования и направил дело на новое рассмотрение – с той же стадии, где оно было прекращено, но с новым составом суда. Штрафом бывшему “лесному” чиновнику Приморья отделаться не удалось…

2023-01-11 14:00:16+00:00

Предпринимательница из Владивостока, которая передала взятку в размере 6,6 млн рублей сотрудникам мэрии при реконструкции стадиона “Авангард”, отделалась условным сроком

При рассмотрении апелляционной жалобы в Примкрайсуде, гособвинение из прокуратуры края требовало для осуждённой 5 лет реального срока и штрафа в размере 66 млн рублей

Весьма показательное дело было рассмотрено уже в новом 2023 году апелляционной коллегией Приморского краевого суда. Коллегия пересматривала приговор Первомайского районного суда Владивостока, согласно которому 40-летняя А., жительница краевой столицы, была признана виновной в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере и приговорена к 5 годам лишения свободы к однократному штрафу в размере суммы взятки на 6,6 млн рублей.

Как сообщается в определении апелляционной коллегии Примкрайсуда, А. была признана виновной в том, что, будучи должностным лицом, причастным к строительству (реконструкции) стадиона “Авангард” во Владивостоке, способствовала передаче взятки в размере 6,6 млн рублей должностным лицам тогдашней администрации Владивостока, причастным к приёмке работ. Строительная компания допустила затягивание сроков строительства и хотела за взятку отодвинуть сроки сдачи. Преступление было выявлено сотрудниками приморского УФСБ совместно со следователями СУ СКР по Приморскому краю.

Представитель гособвинения из прокуратуры Приморского края не согласилась с приговором, посчитала его мягким, не соответствующим цели уголовного наказания, и потребовала ужесточить приговор – приговорить осуждённую к 5 годам реального срока и к десятикратному штрафу – к 66 млн рублей выплаты в госбюджет.

В свою очередь защита А. возражала против такого, указав, что А. одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, ранее судима, подписала досудебное соглашение о сотрудничестве, помогла изобличить других участников преступления, имеет награды за предпринимательскую деятельность, в том числе – за организацию Форума молодых предпринимателей в Приморье.

В итоге Примкрайсуд не стал ужесточать осуждённой наказание. Кстати, штраф в размере 6,6 млн рублей она должна выплатить в течение полугода с момента вступления приговора в законную силу. Часики начали тикать… Возможно, это определение апелляционной инстанции Примкрайсуда будет обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

2023-01-11 12:57:03+00:00

Коварный мошенник-обольститель из ЕАО знакомится с женщинами во Владивостоке и обманывает их на миллионы рублей

46-летний “Казанова” не скрывает, что делает себе “уколы красоты” и под удобным предлогом выманивает деньги

Как стало известно нашей редакции, в Приморье нашёлся новый коварный обольститель, который по своему размаху превзошёл даже недавнего альфонса из Артёма, который “развёл” свою жертву на 1,5 миллилона рублей.

Зафиксировано уже несколько случаев, когда дамы в возрасте “40+” из Владивостока, Артёма, Уссурийска и даже Хабаровска знакомились с очаровательным мужчиной в белом костюме. Как правило, местом своего обольщения он выбирает дорогие заведения, в которых проводятся шоу-программы. Коварный “Казанова” делает так: выходит на сцену, поёт, танцует, потом подсаживается к одиноко сидящей даме и включает своё обаяние на полную мощность. Сначала демонстрирует дорогие брендовые вещи, а затем начинает рассказывает историю о своей некой смертельной болезни, которая, правда, не дошла до конечной стадии. А его арсенале – рассказ о родном дяде, который якобы занимает высокий пост в судебной системе ЕАО, о своих связях в Приморье и Хабаровском крае. Мужчина, не скрываясь, рассказывает о том, что делает себе “уколы красоты” и пластические операции, видимо, подчёркивая свою заботу об “ухоженности”.

Итог – происходит вторая или даже третья встреча, в ходе которой “Казанова” предлагает даме приобрести, к примеру, дорогую автомашину в Японии. Жертва передаёт ему деньги, после чего “белокостюмный” очаровашка исчезает и начинает охоту за новой жертвой. С песнями и плясками.

Уже известно, что данному гражданину 46 лет, ранее он был судим на территории территории Украины в 1990-х годах, однако, эта информация почему-то скрыта в базе МВД РФ, хотя ранее там имелась. Уже известно о двух случаях обмана, которые совершил “красавчик на доверии”, с женщинами из Уссурийска. Ещё одна жертва (из Хабаровска) пока не обращалась в органы полиции, хотя была обманута “белокостюмным” на территории Приморья, так как не уверена, что его смогут привлечь к уголовной ответственности. Несмотря на то, что этот певец/танцор уже “засветился” в Приморье, он продолжает собирать свою “денежную жатву”.

2023-01-11 11:38:57+00:00

Ножницы в глазницу: в Арсеньеве к условному сроку осудили дебоширку, лишившую сожителя зрения на один глаз

Орудиями преступления стали канцелярские ножницы и другие бытовые предметы

Арсеньевский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки Д., обвиняемой в совершении ряда преступлений – умышленного причинения вреда здоровью потерпевшему различной степени тяжести. Председательствовал в процессе судья Борис Пилипенко. В итоге рассмотрения дела суд установил следующее.

Гражданка Д., которой 31 год, мать троих детей, используя канцелярские ножницы в качестве оружия, совершила умышленное причинение вреда здоровья своему сожителю – гражданину П., от которого тот потерял зрение на один глаз, а также (причём дважды) совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью этому же потерпевшему. События преступлений относятся к дням октября и декабря 2021 года. В октябрьский день гражданка Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорилась с гражданином П. Сопротивляясь ему, она не менее семи раз ударила мужчину ножницами в область лица. Первый эпизод этого дня расценивается как причинение лёгкого вреда здоровью, а второй – как причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку последствием стала полная потеря зрения потерпевшим на левый глаз. Итогом конфликта, произошедшего в начале декабря 2021 года, когда Д., будучи пьяна, стало причинение лёгкого вреда здоровью с использованием кухонного ножа. Ещё один эпизод «боестолкновения», произошедший через несколько часов после предыдущего, имел такие же последствия, но тут орудием преступления стала деревянная разделочная доска.

Допрос подсудимой и исследование материалов уголовного дела привели суд к выводу о виновности в совершении описанных выше преступлений. Тем более, что виновность доказывалась не только показаниями подсудимой, но и целым рядом доказательств. Они-то и позволили воссоздать картины семейных конфликтов, возникавших в процессе хмельных застолий и сопровождавшихся взаимным рукоприкладством. В целом же, схема таких событий вполне описывается формулой: «выпили – поссорились и подрались – помирились».

Изучение доказательств привело суд к выводу об их относимости к делу, допустимости и достоверности. Все они убедительно доказывают виновность гражданки Д., умышленный характер её действий.

Изучение личности подсудимой и других обстоятельств позволило суду сделать определённые выводы, в том числе – о её склонностях к употреблению алкоголя и нарушению правопорядка. Хотя суд отметил и ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Поскольку, по мнению суда, отсутствовала прямая причинно-следственная связь между употреблением подсудимой алкогольных напитков и совершением преступлений, то употребление спиртного не признано обстоятельством, являющимся отягчающим наказание Д.

Очень непросто было суду определиться с мерами наказания подсудимой, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью безальтернативно предполагает назначение в качестве основного наказания лишение свободы. А наказание за причинение лёгкого вреда здоровью (при прочих условиях, включая малолетство находящегося на иждивении ребёнка) возможно было назначить в виде ограничения свободы. Так или иначе, но суд счёл возможным назначаемое подсудимой наказание считать условным.

В итоге, Арсеньевский городской суд приговорил: гражданку Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ; по совокупности наказаний – назначить окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы; назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года; возложить на гражданку Д. обязанности – встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться и не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

2023-01-11 11:37:45+00:00

признать виновным в совершении трёх эпизодов краж, хищения оружия, частей к нему и боеприпасов, неправомерного завладения автомобилем, преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков; окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; взять Б. под стражу в зале суда; удовлетворить гражданские иски граждан О., Б. и Б., взыскав с осуждённого, соответственно, 95006,01 рублей, 203545 рублей и 205652,73 рубля.

2023-01-11 11:37:44+00:00

После ареста в здании суда – в колонию особого режима

Тернейский бомж оказался «универсалом» с богатым криминальным опытом

Дальнегорский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Б., ранее неоднократно судимого, обвиняемого в совершении целого ряда преступлений, в том числе нескольких краж, угона автотранспорта и преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В процессе председательствовала судья Екатерина Юлданова. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Гражданин Б. был обвинён органами следствия в совершении нескольких краж, хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических веществ. Один из эпизодов связан с хищением платёжного терминала самообслуживания из торгового центра. Другой – с совершением кражи из жилища, когда похищенными оказались ювелирные украшения, золотые часы и видеоаппаратура. Сопряжённый с этим случай (произошедший по тому же адресу, что и второй) – хищение самозарядного карабина «Вепрь-380», двух магазинов к нему и более 40 патронов к оружию. Там же, во дворе дома, Б. совершил угон автомобиля Toyota Land Cruiser. В отличие от предыдущих событий, ещё одна кража, в совершении которой был обвинён Б., имела место в Тернейском районе: из магазина им была похищена бутылка сока. В этом же районе Б. обнаружил растение конопли, из которого он изготовил наркотическое средство и хранил его для личного употребления.

Не имея постоянных места жительства и перебиваясь случайными доходами, Б. полностью в судебном заседании признал вину в совершении преступлений. Ожидая вынесения приговора в Чугуевском районном суде (с перспективой лишения свободы), Б. решил скрыться от правосудия на территории Дальнегорска. Там же и совершил кражу терминала оплаты из торгового центра, кражу из дома потерпевших и угон автомобиля. На этом же автомобиле уехал в Тернейский район, где совершил остальные инкриминируемые ему преступления.

Ранее данные показания Б. подтвердил в судебном заседании, заявил о раскаянии в содеянном, а также признал предъявленные ему гражданские иски. Вина подсудимого доказана достаточно большим массивом доказательств по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Помимо доказательств (все они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела), суд исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого. Доказательства указывают на причастность Б. к совершению преступлений, которые ему инкриминировались.

Вина Б. нашла подтверждение и в ходе судебного следствия. Суд пришёл к выводу о том, что преступления совершены именно Б. при установленных судом обстоятельствах, и вина его выражается в форме прямого умысла. Соответственно, действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 226 УК РФ, по части 1 статьи 166 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характеристику личности Б., обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, обстоятельство, отягчающее наказание (опасный рецидив преступлений). Суд счёл необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и направить его для отбывания в колонию строгого режима, при этом взять Б. под стражу в зале суда. Учёл Дальнегорский районный суд и то обстоятельство, что Б. был осуждён по приговору Чугуевского районного суда к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. А также суд нашёл гражданские иски потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В итоге, Дальнегорский районный суд приговорил: гражданина Б.

2023-01-10 06:38:01+00:00

На унитазе - труп пенсионера, в комнате - мёртвая собака: жуткий "ужастик" в Артёме

Над головой сотрудников полиции 1,5 месяца находился труп человека и умирала от голода собака

Это происшествие случилось в приморском городе Артёме ещё до Нового года, но до сих пор местные власти и правоохранительные органы стараются его не афишировать. Потому что по уровню дикости произошедшего это сравнимо с фильмом ужасов.

Началось всё с того, что в ноябре 2022 года пенсионер из города Артёма перестал выходить на связь со своей дочерью. Пенсионер проживал в доме на Кирова, 1 - это так называемая "малосемейка", которая имеет в Артёме дурную славу. Дом считает социально и криминально неблагополучным, в нём проживает много ранее судимых граждан.

Через полтора месяца дочь потребовала вскрыть квартиру. Увиденное там повергло в шок присутствовавших при этом сотрудников коммунальных служб и полиции. На унитазе находился труп хозяина квартиры - того самого пропавшего пенсионера. А в одной из комнат лежал труп собаки, которая, как выяснилось, была жива ещё примерно полтора месяца после смерти хозяина и погибла от голода...

Примечательно то, что квартира пенсионера находилась аккурат над помещениями опорного пункта полиции, которая располагается там же на Кирова, 1. Но за полтора месяца ни соседи, ни полицейские не почувствовали ни трупного запаха, ни услышали лая умирающей собаки. Страшная смерть в бетонных джунглях...

2023-01-10 04:03:55+00:00

Выпил, ударил человека ножом – возмести ущерб ФОМСу

Прокурор Хасанского района через суд добился, чтобы любитель пьяной поножовщины возместил ущерб государству

 Интересное дело в начале декабря 2022 года было рассмотрено в Хасанском районном суде Приморского края. Интересно тем, что прокурор Хасанского района, действуя в интересах РФ в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования» обратился в суд с иском к гражданину Б. о взыскании денежных средств, потраченных на оказание медицинской помощи по уголовному делу потерпевшему К.

А суть уголовного дела в следующем: в результате совместного распития спиртных напитков между мужиками завязался спор, в ходе которого Б. нанес удар ножом в область грудной клетки К., чем причинил тяжкий вред здоровью последнему. В результате полученных ранений К. находился на лечении в Хасанской ЦРБ.

На момент совершения в отношении него преступления К. был застрахован в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и лечение ему было оплачено из средств ФОМС в размере 12 тысяч 993 рубля копеек.

В судебном заседании доводы Б. о том, что при разговоре с К. тот рассказал, что за лечение ничего не платил, суд посчитал несостоятельными, и встал на сторону истца.

В своём решении судья Хасанского районного суда полностью удовлетворил исковые требования прокурора района в интересах ТФОМС Приморского края о взыскании с гражданина Б. денежных средств, потраченных на лечение гражданина К. в сумме 12 тысяч 993 рубля 30 копеек.

Теперь уже кроме основного наказания Б. за совершение деяния, предусмотренного п. «3» частью 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 3 лет и 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, последний обязан будет вернуть деньги, потраченные на лечение потерпевшего в больнице в полном объемё.

2023-01-10 03:27:08+00:00

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на существующую практику подготовки документов для аттестации: документы частично преподаватели готовят сами, частично – методист. Экспертную оценку пишет экспертная группа из трёх преподавателей. Наличие подделки одной из подписей обнаружил директор колледжа и отказался подписывать документы. Потом выяснилось, что и две других подписи – также поддельные. Подача Д. документов с ложными подписями была расценена как основание для объявления ей взыскания. При этом Д. отказалась писать объяснение по поводу инцидента.

Факт наличия поддельных подписей установила экспертиза, которая проведена по инициативе ответчика. Представитель колледжа указывала в суде, что заинтересованность в присвоении категории имелась только у истца, что не имеется доказательств, указывающих на исполнителя поддельных подписей. И, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена не была, представитель ответчика полагала необходимым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Показательна позиция одного из третьих лиц. Она ознакомилась с экспертным заключением, подписала его, а после того, как директор колледжа пришёл к ней с текстом, увидела исполненную не ею подпись. Другое третье лицо, тоже эксперт, отметила: подписывала два экземпляра экспертной оценки профессиональной деятельности Д., два раза – карту оценки – и один раз поставила подпись «по просьбе руководителя колледжа». Исковые требования истца эта женщина поддержала.

Заслушав доводы участников разбирательства и изучив материалы дела, суд пришёл к некоторым выводам. На работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в случае нарушения работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, нарушения трудовой дисциплины. Д., реализуя законное право на присвоение квалификационной категории, самостоятельно подготовила экспертную оценку своей профессиональной деятельности и предоставила её на подпись директору учебного заведения, который усомнился в подлинности подписей. При проведении служебного расследования было установлено, что Д. была признана виновной в неисполнении требований Устава образовательного учреждения – имитации подписей членов экспертной квалификационной комиссии.

Поскольку дисциплинарным проступком считается нарушение, связанное с противоправным неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей, а в приказе о наложении дисциплинарного взыскания приведена формулировка, не предусмотренная трудовым законодательством, да и предоставление экспертной оценки профессиональной деятельности не относится к трудовым обязанностям Д., и работодатель не представил доказательств нарушение ею условий трудового договора, то суд пришёл к выводу о том, что законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. Соответственно, вытекал вывод о необходимости удовлетворить исковые требования Д., включая осуществление её права на получение компенсации морального вреда, а также возмещения затрат на оказание юридических услуг.

В итоге, Черниговский районный суд решил: исковые требования гражданки Д. к КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж» о признании незаконным приказа и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворить частично; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с образовательного учреждения компенсацию морального вреда в пользу гражданки Д. в размере 5000 рублей, расходы за юридические услуги – в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину. В остальной части исковых требований – отказать.

2023-01-10 03:27:07+00:00

Трудовой спор с Черниговским сельскохозяйственным колледжем: 1:0 в пользу работника

Преподаватель колледжа оспорила объявление ей выговора

Черниговский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению гражданки Д. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Черниговский сельскохозяйственный колледж» о признании незаконным приказа о наложении на неё дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В процессе председательствовала судья Ольга Цыбульская. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Гражданка Д. обратилась в суд с иском ответчику. В августе 2012 года она принята на должность преподавателя в «Черниговский сельскохозяйственный колледж», а 11 апреля 2022 года приказом директора учреждения к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из текста приказа явствовало, что Д. нарушила трудовой договор и должностную инструкцию, а также устав учреждения. В вину преподавателю колледжа ставилось представление экспертной профессиональной её же как преподавателя – в целях установления первой квалификационной категории для подписания руководителем учреждения с установленными фактами недостоверности подписей экспертов.

Наложению дисциплинарного взыскания предшествовало обращение Д. (это было в январе 2022 года) с заявлением в квалификационную комиссию и подготовка – по устному указанию руководства – документов по мониторингу её профессиональной деятельности. Примечательно, что Д. подготовила два варианта «экспертной оценки». В одном из них пункты были заполнены без указания подтверждающих документов, а во втором варианте эти документы были указаны. Д. распечатала по два экземпляра подтверждающих документов, оба варианта подписала у экспертов, а не подписанные ими варианты оставила у себя на рабочем столе. В аттестационную комиссию Д. отправила экспертную оценку без указания подтверждающих документов. А 21 февраля 2022 года из аттестационной комиссии ей сообщили, что документы необходимо доработать. 11 марта 2022 года, выйдя с больничного, эта женщина взяла второй экземпляр «экспертной оценки» и, завизировав у непосредственного руководителя, отнесла на подпись директору колледжа, не подозревая о недостоверности подписи экспертов. Привлечение к дисциплинарной ответственности Д. сочла незаконным и необоснованным, поскольку она не совершённые вменённые ей действия (причём действия эти не предусмотрены ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни иным правовым актом и причинили ей «сильные нравственные страдания»). В силу этих обстоятельств Д. просила признать приказ о наказании незаконным, а также отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание, запросила компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей и расходы на юридические услуги.

Истец поддержала свои требования в судебном заседании. Примечательно, что истица обнаружила подделку двух подписей экспертов, выйдя с больничного. Эти подписи «красовались» на чистом листке, оставленном ею при оформлении листка временной нетрудоспособности. А приказ о выговоре появился по итогам служебного расследования. Сама Д. уверяла, что подписи не подделывала и не чувствовала за собой вины. Необходимость компенсации морального вреда женщина обосновывала сильным стрессом (и вынужденным увольнением), подорвавшим её здоровье, отрицательно сказавшемся на её репутации и т.д. Представитель истца также уточнила, что наложение дисциплинарного взыскания возможно исключительно за совершение дисциплинарного проступка, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Проведение мониторинга относится к ведению организации-работодателя, а факт подделки подписи самой Л. не доказан, и документ в суд не представлен. В силу таких обстоятельств решительно непонятно, какой же документ был дан эксперту. Оснований объявлять дисциплинарное взыскание у работодателя не имелось.

2023-01-10 02:57:53+00:00

Вся же «история» оказалась запечатлена бесстрастными камерами видеонаблюдения.

Суд внимательно изучил не только показания пожарных, но и справку об ущербе, подготовленную оценочной компанией, а также документы, подготовленные надзорно-профилактическими структурами МЧС России.

Повреждения оказались действительно гигантскими.

Сочтя исследованные в судебном заседании доказательства относимыми к уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными, суд сделал вывод о виновности Л. в совершении рассматриваемого преступления. Его вина полностью подтверждена и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, а не только признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ – умышленного уничтожения имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога – нашёл подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании были поддержаны гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия, но суд счёл возможным оставить без рассмотрения «ввиду необходимости произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства». Право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства за потерпевшими сохранено.

Суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. И пришёл к пониманию необходимости назначить Л. наказание в виде лишения свободы, но и установить возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, т.е. условного, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, которые бы способствовали исправлению подсудимого.

В итоге, Артёмовский городской суд приговорил: гражданина Л. признать виновным в совершении преступления, квалифицируемого по части 2 статьи 167 УК РФ; назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года; обязать гражданина Л. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не менять постоянного места жительства без уведомления этой инспекции.

2023-01-10 02:57:53+00:00

Поздней ночью 26 июня 2021 года, после конфликта, возникшего с охранниками одного из ночных клубов в городе Артёме, гражданин Л. надумал отомстить «обидчикам» – предать заведение огню. Проще говоря, сжечь его с помощью автомобильной шины и бутылки с бензином. Загоревшаяся шина и вызвала достаточно масштабный пожар, в результате которого компания – владелец клуба – и в переносном, а не только в прямом смысле слова «погорела»: огонь уничтожил фасад с рекламным щитом стоимостью более 4 млн рублей, многочисленное оборудование ночного клуба и прилегающих к нему помещений (кухонное, осветительное и иное) – ещё на 300 тыс. рублей. Пустив «красного петуха», разобиженный «диверсант» скрылся. По предъявленному обвинению Л. признал свою вину частично, не согласившись с суммой предъявленного ему ущерба и полагая её завышенной.

Суду пришлось оперировать показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Из них-то суду стало понятно, что в предшествовавшие огненному буйству сутки, незадолго до полуночи, Л. приехал в ночной клуб вместе с сожительницей, причём сам был трезв. На входе в помещение его и сожительницу в клуб не пустили охранники, не объясняя причин. Л. обиделся, сочтя отказ «очень грубым и возмутительным», и тут возникла словесная перепалка. Однако, когда «секьюрити» не вняли увещеваниям, Л. решил попугать их бейсбольной битой. Неудачное движение привело мужчину к падению. То, что охранники клуба ответили ему, вызвало в Л. ещё большую злость. Он уехал домой, но, как оказалось, не навсегда (ведь его сожительница по-прежнему оставалась безучастной около заведения).

На следующие сутки Л. обратился за медицинской помощью в больницу с обширной гематомой и в полицию – заявил о том, что его якобы избили охранники ночного клуба, но в возбуждении уголовного дела полицейские отказали. Той же июньской ночью у Л. возник план страшной мести, поэтому он взял дома пятилитровую бутыль бензина, автомобильную шину и зажигалку. Вернувшись к клубу и увидев заведение закрытым, устроил поджог. По словам Л., он намеревался лишь слегка подпортить фасад, но не ожидал, что пламя окажется столь сильным и охватит куда большую площадь. Целью поджигателя была лишь месть охранникам, а на владельца клуба он зла не держал. А получилось так, что не только владелец заведения, но и собственник здания, которое было арендовано под клуб, весьма серьёзно пострадало.

Хотя никого рядом с мстителем не было, его действия оказались зафиксированы камерами видеонаблюдения. В ходе предварительного следствия Л. оценил хронометраж событий и попытался было договориться с коммерческим директором клуба, чтобы возместить ущерб. Однако компромисса достичь им не удалось.

К моменту судебного процесса Л. уже «созрел» – заявил о желании возместить ущерб, причинённый владельцам имущества. И подтвердил показания.

Суд убедился в виновности Л, исследовав многочисленные доказательства. Весьма примечательным видится то, что у охранников заведения имеется норматив, свыше которого допуск посетителей ограничивается. А отказ от оплаты за вход со стороны Л. и провокационные (и не только такие!) действия убедили охранников клуба в правильности своих действий в отношении несостоявшегося посетителя и его спутницы.

Возгорание клуба заметили гости, которые подъехали к клубу, как оказалось, закрытому. И вызвали пожарных… Уже в ходе экспертизы выяснились истинные масштабы ущерба, весьма значительного для потерпевших – как для владельца клуба, так и для организации – арендодателя помещения, занимаемого клубом.

Показательна деталь: хотя Л. в ночь конфликта был трезв, его сожительница, с которой он приехал в заведение, оказалась изрядно «навеселе» и захотела продолжения праздника – где-нибудь потанцевать. (То, что «пляску» устроит огневушка-поскакушка, едва ли предполагала, даже получив отказ охраны в допуске в помещение и разозлившись. А о роли Л. в поджоге узнала несколько позже – уже при доставлении в полицию).

Агрессивное и неадекватное поведение Л. отразили в показаниях многочисленные свидетели – не только работники, но и посетители ночного клуба.

2023-01-10 02:56:48+00:00

Аллегро с огнём: поджигатель клуба в Артёме должен будет выплатить около 5 млн рублей ущерба

Судьбу разгневанного «пиромана», который не прошёл фейс-контроль и пошёл на отчаянную месть,  решил суд

В отличие от известного музыкального произведения Людвига Ван Бетховена и одноимённого художественного фильма, огонь, о котором пойдёт речь, как и всё, что в этой истории описано, – самое настоящее. А стала история известной из-за судебного процесса, состоявшегося в Артёмовском городском суде, который рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Л., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и квалифицируемого как «умышленные уничтожение или повреждение имущества». В процессе председательствовал судья Илья Русяев. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

2023-01-09 07:33:53+00:00

Самовольное вторжение руководства ООО «А11» в чужие помещения во Владивостоке закончилось взломом двери архива краевой соцзащиты населения

В минувшую субботу около 10 человек занимались взломом дверей чужих помещений в здании на Пионерской, 1 и теперь в этой криминальной истории разбирается полиция Владивостока

Более-менее «тихие» новогодние каникулы во Владивостоке не были отмечены большим количеством криминальных событий, однако, 07 января 2023 года, когда православные христиане отмечают Рождество Христово, в городе всё-таки случилось одно происшествие, которое может закончиться возбуждением сразу нескольких уголовных дел.

Итак, для начала – небольшая предыстория. В пятиэтажном здании на Пионерской, 1 во Владивостоке имеется сразу несколько собственников – это АО «ТЭТК» («Тихоокеанская электротехническая компания»), ИП Копеева, АО «ЭРА» и стоматологическая клиника «Сона». На третьем этаже здания находятся офисы магазина ООО «А11» – данное название известно в городе Владивостоке потому, что под данным брендом сеть магазинов торгует электронной техникой.

Исторически так сложилось, что бремя по содержанию здания и всех его инженерных сетей несёт АО «ТЭТК»: оно перекладывает трубы, ремонтирует электрические сети, содержит в надлежащем виде всё здание.

И вот 07 января 2023 года в 15.30 в здании на Пионерской,1: группа людей, в количестве примерно 10 человек, вошла в помещения, занимаемые АО «ТЭТК» и начала поочерёдно взламывать чужие двери. В результате этой силовой акции были полностью повреждены четыре двери, одна из которых вообще была снята с петель.

Что примечательно: вскрытой оказалась дверь архива службы социальной поддержки  населения Приморского края. Структура соцподдержки входит в состав министерства труда и социальной политики Приморского края. Для тех, кто не в курсе: архив содержит персональные данные на тысячи людей, которые обращались и обращаются в социальную поддержку. А теперь, в результате таких действий, когда дверь архива снята с петель, ситуацией с сохранностью персональных данных могут заняться и прокуратура Ленинского района Владивостока, и Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, и ФСБ, и полиция. Шутки ли – дверь архива правительственной структуры снята с петель в нерабочий день, незаконно и непонятно, на каких основаниях.  Пока известно только то, что руководил процедурой вскрытия чужих дверей гендиректор ООО «А11», при этом присутствовали и другие сотрудники этого предприятия.  В итоге служба охраны (одно из ЧОПов Владивостока) вызвали на место происшествия группу быстрого реагирования, а затем – Росгвардию и полицию.  Правоохранители сработали хорошо и зачинщиков данного инцидента с вырыванием дверей всё-таки отвезли в отдел полиции для получения объяснений.

В свою очередь, представители АО «ТЭТК» уже обратились в отдел полиции №1 УМВД по г. Владивостоку (в Ленинском районе), где сообщили о противоправных действиях руководства ООО «А11» и некой «группы лиц», которые привели в негодность четыре двери и вторглись в чужие помещения. Представители краевой соцзащиты также подали заявление в полицию.

Сегодня руководство АО «ТЭТК» настаивает на том, чтобы об отношении всех участников операции по «выносу» дверей на Пионерской, 1 были возбуждены уголовные дела по ст. 330 УК РФ (самоуправство) и 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Удивительным образом эта история связана с ещё одной: не так давно представители КГУП «Примводоканал» тоже пытались пройти в помещения АО «ТЭТК» и АО «ЭРА». Что примечательно – без согласия других собственников здания на Пионерской, 1. Возникает такое предположение, что в здании на Пионерской, 1 под удобным предлогом начинается какой-то очередной имущественный «передел», закамуфлированный под «коммунальные споры». Ответ на всю эту ситуацию, как мы полагаем, должны дать правоохранительные органы Владивостока в рамках УК РФ и УПК РФ. Не каждый же день в Приморье с шумом выносят двери государственных архивов!

2023-01-09 04:36:55+00:00

Сотрудники Росгвардии пресекли правонарушения в такси

 

Утром, 9 января, на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Уссурийска поступил сигнал тревоги. Стражи порядка немедленно прибыли на место происшествия на улицу Некрасова. Как оказалось, сигнализацией воспользовался работник таксомоторной фирмы.

По сообщению пресс-службы управления росгвардии по Приморскому краю, клиентка такси агрессивно отреагировала на просьбу водителя не ставить грязный чемодан в детское авто-кресло. Женщина устроила скандал и ударила таксиста по лицу. Даже прибытие стражей порядка не успокоило гражданку, которая продолжала ругаться и предъявлять претензии.

Сотрудники вневедомственной охраны доставили 24-летнюю правонарушительницу в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Аналогичный случай в такси произошел в Артеме. Водитель таксомоторной компании воспользовался тревожной кнопкой после того, как клиенты повредили его автомобиль. Заявитель рассказал, что подвозил парня и девушку с улицы Кирова. В пути пара начала ругаться. В ходе конфликта молодой человек разбил бутылкой пассажирское стекло автомобиля. Сотрудники Росгвардии доставили 27-летнего правонарушителя в отдел полиции.

2023-01-08 09:59:26+00:00

Дважды судимый за неуплату алиментов папаша троих детей пытался через суд во Владивостоке оспорить свой призыв по частичной мобилизации

Ленинский районный суд Владивостока посчитал необоснованными претензии сержанта запаса к военному комиссариату

Интересное судебное решение было вынесено недавно Ленинским районным судом Владивостока по иску гражданина К., жителя города приморской столицы.

Всё дело в том, что в рамках частичной мобилизации К получил повестку в военкомат и был призван, как лицо, ранее проходившее службу по призыву. Как следовало из документов К., при прохождении службы ему было присвоено звание сержант, а сам проходил службу в танковых войсках. Однако, сам призываемый военкоматом Ленинского и Фрунзенского района Владивостока не согласился с таким постулатом, заявив о том, что имеет право на отсрочку от призыва, поскольку является отцом троих несовершеннолетних дочерей. В качестве доказательства своей правоты К. предоставил в военкомат некое письмо от Генштаба МО РФ, которое якобы подтверждает его право на отсрочку. Тем не менее, военкомат посчитал, что К. всё-таки подлежит призыву по частичной мобилизации.

Не согласившись в этим, К. через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Владивостока, чтобы обжаловать свой, как он посчитал, незаконный призыв. Вот в суде-то и выяснились интересные факты. Во-первых, папаша не представил ни военкомату, ни суду подлинники документов, которые подтверждали бы факт, что он действительно отец троих детей. Во-вторых, как выяснилось, воспитание детей он осуществляет недобросовестно, потому что дважды по приговору Первореченского районного суда Владивостока в отношении него выносился обвинительный приговор по ст. 157 УК РФ – за злостное уклонение от алиментов. Как следует из приговора, в одном случае горе-папаша задолжал дочери более 230 тысяч рублей, в другом – более 270 тысяч рублей. Так же проверка показала, что все три дочери проживают не с отцом, а со своими матерями, а он ежемесячно должен выплачивать каждой из них по 7500 рублей алиментов. В общем, красивая легенда о “незаменимом” отце так и осталась легендой, правда, теперь уже менее красивой.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что изложенные отцом-алиментщиком обстоятельства не дают ему какой-либо отсрочки от частичной мобилизации и отказал в удовлетворении исковых требований К.

2023-01-08 08:01:15+00:00

Суд выслушал стороны, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования обоснованными, а первоначальный иск – не подлежащим удовлетворению, после чего пришёл к следующим выводам. Жилищное законодательство устанавливает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В случае, в котором оказался гражданин К., обеспечение его жилищных прав возможно одним из двух альтернативных способов: либо путём предоставления другого (взамен признанного аварийным) жилого помещения, либо путём выкупа изымаемого жилого помещения. Право выбора способа остаётся за собственником жилого помещения.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее гражданину К. жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа и постановлением администрации Приморского края включён в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, истец стал собственником квартиры до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», закон обратной силы не имеет, и истец вправе требовать либо выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Гражданин К. в ходе рассмотрения дела возражал относительно выплаты денежного возмещения и поддержал свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного. Поскольку иного варианта, кроме выплаты денежного возмещения, этому гражданину администрация муниципалитета не предлагала, суд пришёл к выводу о том, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению. Соответственно, суд счёл необходимым возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность – предоставить гражданину К. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В итоге, оснований для удовлетворения исковых требований, которые выдвигали к гражданину К. Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрация Уссурийского городского округа Уссурийский районный суд Приморского края не установил, а потому решил: исковые требования Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрации Уссурийского городского округа к гражданину К. об изъятии путём выкупа жилого помещения с назначением выкупной цены, прекращении права собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности, выселении – оставить без удовлетворения; встречные исковые требования гражданина К. к администрации Уссурийского городского округа – удовлетворить; обязать администрацию Уссурийского городского округа представить гражданину К. в собственность, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 35,4 кв. метров, расположенное на территории города Уссурийска.

2023-01-08 08:01:15+00:00

В Уссурийске в «квартирной» тяжбе с чиновниками победителем вышел гражданин

Спор из-за жилья разгорелся было в Уссурийске

Уссурийский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, соистца – администрации Уссурийского городского округа к гражданину К. об изъятии жилого помещения (квартиры) путём выкупа и встречному исковому заявлению гражданина К. к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Третьим лицом выступило Управление Росреестра по Приморскому краю. В процессе председательствовал судья Игорь Гавриленко. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Истцы – Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрация Уссурийского городского округа – обратились к гражданину К. с иском об изъятии у него жилого помещения (квартиры) путём выкупа, выселении. В обосновании исковых требований муниципальных структур было указано, что в собственности ответчика находится квартира площадью 35,4 кв. метров, находящаяся на территории города Уссурийска. Дом, в котором она расположена, постановлением администрации Уссурийского городского округа признан аварийным и подлежащим сносу. В определённый момент собственникам указанного дома (в том числе – и ответчику) было предъявлено требование о сносе дома в течение 6 месяцев с момента получения требования. В связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществили снос дома, администрация Уссурийского городского округа приняла решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в этом многоквартирном жилом доме для муниципальных нужд. Оценочная компания определила, что стоимость квартиры ответчика составляла 1 млн 626 тысяч 120 рублей. В адрес гражданина К. было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в указанном размере, но тот отказался его подписать. Исходя из сказанного, истцы просили суд: изъять путём выкупа у ответчика в муниципальную собственность упомянутую квартиру по цене выкупа в размере 1 млн 626 тысяч 120 рублей; прекратить право собственности ответчика на квартиру с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ответчика после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемую недвижимость.

Однако гражданин К. подал встречное исковое заявление о возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения. Представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснила, что собственники аварийного жилого помещения вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения. Гражданин К. выбрал способ обеспечения своих жилищных прав – предоставление в собственность другого благоустроенного жилого помещения. Примечательно, что чиновники не предлагали ответчику другого жилого помещения в установленном законом порядке. На исковых требованиях истца по встречному иску представитель настаивала.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании встречные исковые требования не признала и пояснила, что жилищные права ответчика должны реализовываться путём выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, а основания для предоставления гражданину К. другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого отсутствуют. В силу сказанного представитель истцов полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

2023-01-08 05:36:52+00:00

Вывод суда основан на множестве доказательств, включая данные оперативно-розыскных мероприятий.

Действительно, М. играл главенствующую роль в преступной группе, состоявшей из нескольких сидельцев СИЗО-3, объединённых общим преступным умыслом и действовавших исходя из распределённых между ними ролей. Собранные по уголовному делу доказательствами позволили не только предъявить обвинение М., но и квалифицировать его действия как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Изучив обстоятельства по делу, суд установил, в частности, те из них, которые относятся как к смягчающим, так и отягчающим наказание М.

Наказание же при всём раскладе, по оценке суда, должно было быть в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельность суд счёл возможным не назначать.

В итоге, Уссурийский районный суд приговорил: признать гражданина М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2023-01-08 05:36:52+00:00

Сказ о том, как «холоп» в Уссурийске «кума» подкупал

Далеко не фольклорная история из тюремной жизни

Уссурийский районный суд Приморского края рассмотрел уголовное дело гражданина М., ранее неоднократно, разными судами и по разным статьям УК РФ судимого, а к моменту рассматриваемого нами процесса – отбывавшего наказание в колонии строгого режима и являвшегося обвиняемым по уголовному делу о даче взятки – по пункту «а» части 4 статьи 291 УК РФ. Что можно назвать особенным, так это участие в этом судебном процессе целой команды гособвинителей (двое из них являлись на тот момент заместителями Уссурийского городского прокурора, а пятеро – помощниками прокурора).

Председательствующим в процессе была судья Анна Захарова. В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил следующее.

Гражданин М. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору – лично дал взятку должностному лицу за совершение незаконных действий. Сюжет разворачивался в стенах расположенного в Уссурийске Следственного изолятора №3. Именно там осуждённые из отряда хозяйственного обеспечения (на тюремном жаргоне – «холопы») намеревались подкупить начальника оперативного отдела («кума»), и в качестве взятки фигурировала сумма 20 тыс. рублей. Таким образом сидельцы хотели обеспечить доставку в режимное учреждение, где использование средств мобильной связи спецконтингентом запрещено, шести сотовых телефонов.

Осуждённые из хозотряда действовали, как настоящие заговорщики. Что касается начальника оперотдела СИЗО, то он, узнав об их замысле, уведомил обо всём руководство учреждения и включился в оперативно-розысную «игру».

Путём осуществления довольно сложной схемы действий заговорщики-осуждённые (в их группе активную роль играл М.) тремя банковскими переводами отправили на банковскую карту «кума» те самые 20 тыс. рублей.

В судебном заседании М. вину в совершении преступления, квалифицируемого как «дача взятки», признал, заодно и обозначил роль в реализации преступного замысла ещё двух осуждённых-заговорщиков. Важный момент: эти осуждённые (включая М.) оперировали банковской картой одного из родственников, который, как оказалось, был «не при делах». И через эту карту осуществили упомянутые переводы.

Осуждённые довольно давно начали, как говорится, «подбивать клинья» к «куму» – пытались выяснить, возможно ли с помощью офицера ФСИН доставить в СИЗО мобильные телефоны. Причём такой зондаж проводили и М., и другой сиделец. В какой-то момент начальник оперотдела понял, что эти осуждённые действуют в рамках единого плана, в осуществлении которого заинтересованы и другие «пацаны».

Роль М. в преступной группе, объединённой общим умыслом на дачу взятки, вырисовывалась из ряда показаний фигурировавших в уголовном деле лиц. Не последнюю роль в доказывании вины М. сыграли оперативники Управления собственной безопасности ГУ ФСИН России по Приморскому краю. Проведение ими документирования позволило получить весьма убедительные доказательства виновности М.: лишний раз подтвердилось известное выражение о том, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

В ходе расследования уголовного дела о даче взятки (это всё подробно описано в приговоре) зафиксировано, кто, когда и какие действия предпринимал, какую роль в деятельности преступной группы играл М. Сотовые телефоны для сидельцев СИЗО были интересны не только как средства мобильной связи, но для пользования интернетом. В показаниях, отражённых в уголовном деле, явно прослеживалась роль М.: ему принадлежала инициатива пронести на территорию учреждения телефоны за взятку, переводимую на банковскую карту «кума». (Стоит отметить, что материалы о действиях других осуждённых в рамках этого «взяточного» процесса были выделены в отдельные производства).

Суд, проверив все доказательства по делу, признал их допустимыми и относимыми к рассматриваемому преступлению, последовательными и дополняющими друг друга.

Достоверность, допустимость и достаточность доказательств позволила суду сделать вывод о виновности М. в инкриминируемом ему деянии.

2023-01-07 04:15:49+00:00

Ценой подделки водительского удостоверения оказался судебный штраф

Использование подложного документа в Артёме привело к уголовному наказанию

Артёмовский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина К. (выходца из одной из стран Средней Азии), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ. В процессе председательствовала судья Екатерина Григорьева. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Гражданин К., обуреваемый желанием заполучить водительское удостоверение, нашёл в интернете объявление некоего лица, которое предлагало за вознаграждение приобрести права. И через некоторое время действительно получил на почте конверт с вожделенным документом, понятное дело, что с поддельным, ибо К. не проходил никаких сопутствующих обретению водительского удостоверения на законном основании процедур. Фотография и установочные данные на карточке с обозначенной категорией «B» были действительно его, а вот всё остальное…

В ходе расследования уголовного дела об использовании подложного документа эксперт установил, что изделие, которым пользовался К., было выполнено способом цветной струйной печати и изготовлено совсем не тем предприятием, которое изготавливает настоящие документы государственного образца.

Случилось в один из дней так, что гражданин К. с этим «удостоверением» ехал на автомобиле Honda Fit, и его остановили сотрудники ГИБДД. Водитель предъявил «документ» в качестве подлинного…

Когда проводилось ознакомление гражданина К. с материалами уголовного дела, тогда он заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

К. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным по всему объёму предъявленного обвинения.

Суд установил, что преступление, по которому предъявлено обвинение, – небольшой тяжести – и что нет препятствий к тому, чтобы приговор было возможно постановить без проведения судебного разбирательства.

Суд счёл обвинение обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по делу; действия К. были квалифицированы судом как приобретение, хранение в целях использования, использование поддельного удостоверения, предоставляющего право. Судом учтены характер и степень опасности совершённого К. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие факторы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. К. не только признал вину, раскаялся в содеянном, но и оказал благотворительную помощь КГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья города Артёма».

В ходе судебных прений сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа. Этот момент, как и другие обстоятельства, учёл суд. И счёл возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом за содеянное, – штраф.

В итоге, Артёмовский городской суд приговорил: гражданина К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 тыс. рублей.

2023-01-07 04:14:08+00:00

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Также суд нашёл возможным применить положения закона об условном осуждении, с возложением на осуждённую ряда дополнительных обязанностей. Поскольку потерпевший С. заявил гражданский иск на сумму 52,3 тыс. рублей и просил об удовлетворении данного иска, А. признала исковые требования в полном объёме.

В итоге, Артёмовский городской суд приговорил гражданку А.: признать её виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; обязать А. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не менять место жительства без уведомления УИИ; гражданский иск гражданина С. удовлетворить и взыскать с гражданки А. в пользу гражданина С. сумму ущерба, причинённого преступлением – 52300 рублей.

2023-01-07 04:14:07+00:00

Деньги любят счёт (в том числе – банковский), а воры – чужие деньги

Серия краж денег с банковских карт и с банковского счёта привели жительницу Артёма на скамью подсудимых

Артёмовский городской суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки А., обвинявшейся в совершении преступления, квалифицируемого как кража с банковского счёта – по части 3 статьи 158 УК РФ.

Председательствовала в процессе судья Юлия Колоколова. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Умысел у гражданки А. – похитить деньги с банковского счёта сберегательной книжки гражданина С. – возник спонтанно. Этот потерпевший добровольно передал А. свой смартфон «Honor 7C» для установки приложения. А та, в тайне от владельца гаджета, установила и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которым в тот же день воспользовалась и перевела деньги с банковского счёта сберегательной книжки на банковский счёт этого же гражданина денежные средства. Аж 53 тысячи 045 рублей 71 копейку. А следом перевела 50 тыс. рублей с банковского счёта гражданина С. на свой банковский счёт.

Тем самым, что явствует из материалов уголовного дела, совершила кражу денег с банковского счёта потерпевшего.

Однако гражданка А. на содеянном не успокоилась. 22 февраля 2022 года она, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и имея возможность распорядиться деньгами (хранившимися на банковском счёте) гражданина С., перевела 2300 рублей на счёт гражданина Т., ничего не подозревавшего о такой махинации. Сама же А. распорядилась похищенными деньгами, что называется, «по своему усмотрению».

В судебном заседании гражданка А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме и раскаялась. В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Из этих показаний стало ясно, что гражданин С. был сожителем её бывшей свекрови, у самой А. были с ним хорошие отношения, практически родственные. И именно так, по-родственному, С. попросил А. установить на приобретённом накануне смартфоне приложения WhatsApp и «Сбербанк Онлайн». Путём несложных действий она выполнила просьбу, а для себя отметила, что у С. имеется и банковский счёт в «Сбербанке», привязанный к сберкнижке, и банковский счёт, обслуживающий сберкарту.

Вот, она и решила воспользоваться не только полученными знаниями, но и денежными средствами С. В какой-то момент А. удалила со смартфона С. приложение «Сбербанк онлайн» – с тем, чтобы скрыть следы операций по счетам.

Поскольку никаких имущественных отношений между А. и С. не существовало, то действия А. расцениваются как кража денег, ибо на их использование А. никаких прав не имела.

Обнаружив пропажу денег, С. заявил о том в полицию. А. попала под подозрение и призналась в содеянном. Вина А. в совершении преступления была полностью установлена и доказана показаниями потерпевшего. Тот отметил, что периодически пополнял банковские счета, а в феврале 2022 года узнал, что на одном из них осталось около 3 тыс. рублей, а на другом, обслуживающем сберкнижку, – более 50 тыс. рублей.

Пропажу денег С. обнаружил лишь в апреле 2022 года: сберегательная книжка к этому моменту была закрыта, а деньги переведены на счёт А.

В процессе расследования С. заявил гражданский иск к А., поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён не был.

Виновность А. в совершении преступления подтверждена целым рядом доказательств, исследованных судом. Суд признал доказательства достоверными, допустимыми и относимыми к делу. Действия А. подробно описала она сама и подтверждены материалами дела. В целом же, доказательства неопровержимо доказывают вину А. в совершении преступления.

Суд квалифицировал действия гражданки А. по пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу (тайное хищение чужого имущества), совершённую с банковского счёта, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимой установлен судом с достоверностью и нашёл подтверждение. Суд исследовал обстоятельства, смягчающие наказание А. (к слову, у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей).

2023-01-07 04:12:44+00:00

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ, прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом – отменить; уголовное дело передать в Артёмовский городской суд для продолжения стадии судебного разбирательства в том же составе.

2023-01-07 04:12:44+00:00

и нахождение данного следователя в дружеских отношениях не подтвердился. А иных оснований, которые бы препятствовали следователю участвовать в деле, не имелось. Действия суда (а именно – выводы об оценке доказательств и о виновности обвиняемых) вступают в противоречие с нормами УПК РФ. Наличие ряда нарушений процессуального характера само по себе не является основанием для того, чтобы возвращать уголовное дело прокурору: оценка данных фактов может быть дана судом, да и то – при вынесении итогового решения по делу.

Ещё одной недоработкой суда, как можно понять, видится и следующее: не завершив судебное следствие, суд посчитал установленными и обозначил обстоятельства, дал оценку ряда доказательств, но не предоставил сторонам обвинения и защиты возможность представить все доказательства, не исследовав их в совокупности. Фактически поспешность суда привела к тому, что выводы оказались не объективными и не достоверными, поскольку «доводы о непричастности к инкриминируемому преступлению и юридическая квалификация действий обвиняемых должна быть разрешена судом при рассмотрении уголовного дела по существу». Перечисленные нарушения – существенные и могут повлиять, в конечном итоге, на вынесение судебного решения. Поэтому в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Свою контраргументацию привели защитники подсудимых. Один из адвокатов раскритиковал позицию суда за отсутствие аргументации о «заинтересованности» следователя в исходе дела, вызываемой взаимоотношениями с подследственными. Не согласился защитник и с тем, что в апелляционном представлении говорится о непредоставлении стороне обвинения разумного времени и фактической возможности опровергнуть доводы защиты.

Выслушивание сторон, изучение материалов дела, обсуждение доводов апелляционного представления с дополнением, возражений привело суд апелляционной инстанции к определённым выводам. Один из них – о том, что суд первой инстанции допустил целый ряд существенных нарушений норм УПК РФ, из-за чего постановление законного, обоснованного и справедливого приговора было поставлено под сомнение. Так, суд первой инстанции усмотрел нарушения при составлении обвинительного заключения и увязал их с личными и служебными (в предшествующий период) отношениями между следователем СК РФ и фигурантами расследуемого им дела. Суд апелляционной инстанции критически осмыслил основания, которые, по мнению суда первой инстанции, должны были привести к самоотводу следователя: обстоятельства для такого действия должны быть установлены достоверно, выводы основываться на фактах, а не на голословных утверждениях. Постановление суда первой инстанции не содержит конкретики, которая бы указывала на заинтересованность следователя в исходе дела.

Зависимость следователя от подследственных и подследственных от следователя не подтверждена материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении О., Б. и Ц. было возбуждено старшим следователем П., а затем было принято к производству упоминаемым неоднократно ранее следователем; им же и было предъявлено обвинение вышеназванным лицам в совершении преступления, а в конечном итоге – и составлено обвинительное заключение.

По-своему показательно обстоятельство: было возбуждено уголовное дело, но приостановлено следствие по нему, в связи с фактом фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Б., О. и Ц. Ну, не нашли того лица, которое подлежало бы привлечению к уголовной ответственности за такие «художества».

Оснований же полагать, что содеянное могло быть делом рук следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении этих трёх фигурантов, как увидел суд апелляционной инстанции, не имелось…

В конечном итоге, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда постановила: постановление Артёмовского городского суда о возвращении уголовного дела в отношении Б., О. и Ц.

2023-01-07 04:12:44+00:00

«Дело оперов» в Артёме: «дружба» подсудимых со следователем, фальсификация материалов и другие «чудеса»

Вернуть уголовное дело прокурору не так-то просто

Судебная коллегия Приморского краевого суда рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя на постановление Артёмовского городского суда, которым уголовное дело по обвинению трёх оперативных сотрудников ОМВД России по городу Артёму – Б., О. и Ц. – возвращено прокурору города Артёма для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Два оперативника полиции, Б. и О., и официально не трудоустроенный гражданин Ц. обвинялись в совершении преступления, квалифицируемого как «превышение должностных полномочий» – по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елены Лукьянович, выслушав прокуроров, поддержавших доводы апелляционного представления с дополнением об отмене постановления суда, всех трёх обвиняемых и их защитников, возражавших против доводов апелляционного представления с дополнением, просивших постановление оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Органы предварительного следствия обвинили граждан Б., О. и Ц. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ, т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств. По данному уголовному делу суд первой инстанции вынес постановление о возвращении его прокурору города Артёма для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Артёма – обозначила, что с постановлением суда не согласна и считает, что при составлении обвинительного заключения в отношении вышеназванных трёх лиц нарушений, а также права на защиту данных лиц, не допущено. В основу судебного акта были положены доводы о том, что уголовное дело было расследовано следователем, подлежащим отводу (т.е. лицом ненадлежащим, по мнению государственного обвинителя). И это противоречит как нормам УПК РФ, так и фактическим обстоятельствам уголовного дела, включая сопутствующие обстоятельства, связанные с расследуемым делом.

Суд привёл доводы о личной заинтересованности следователя, поскольку обозначил «дружеские, приятельские отношения» следователя с обвиняемыми, и это предопределило возможность расследования уголовного дела с защитным уклоном. Но эти доводы противоречат приведённым судом аргументам о том, что именно данный следователь привлекал обозначенных выше трёх лиц к уголовной ответственности, а также «фактически являлся заподозренным лицом в фальсификации доказательств по этому делу, свидетельствующих в пользу обвинения». Также отмечено, что суд не исследовал и не привёл в постановлении ни одного доказательства, отвечающего критерию достоверности, о наличии обстоятельств, которые давали бы основание полагать о заинтересованности следователя (лично, прямо или косвенно) в исходе уголовного дела.

Суд первой инстанции, когда рассматривал ходатайство и выносил судебный акт, лишил сторону обвинения возможности опровержения доводов защиты и фактически встал на сторону защиты. Также указывает на то, что озвученные подсудимыми показания о наличии дружеских, приятельских отношений со следователем носят «субъективный и явно надуманный характер», да и не были проверены судом. Также в апелляционном представлении указано на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Подмечен нюанс: по факту возвращения уголовного дела прокурору была проведена служебная проверка в Следственном управлении СК России по Приморскому краю, и факт заинтересованности следователя в исходе расследуемого уголовного дела в отношении Б., О. и Ц.

2023-01-06 03:17:05+00:00

Но, главное, что весь груз проблем с учёбой ему виделись позади.

Что же касается самого преподавателя сельхозакадемии, так своеобразно «помогавшей» не очень-то успешным студентам (попробуй-ка написать работу, проверить её на плагиат, выполнить презентацию и т.п. и т.д.!), то уголовное дело в отношении гражданки Ц. поступило в суд с представлением и.о. Уссурийского городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ. Обвиняемая заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Эту мысль на процессе провела и государственный обвинитель. Подсудимая не стала «скромничать» и выложила, как на духу, данные всех её «дарителей-благодетелей», признала полностью вину в предъявленном обвинении. Как показала Ц., не отличавшиеся особыми способностями студенты обращались к ней за «помощью». Часть полученных от них средств она использовала для оформления выпускных квалификационных работ, а другую часть – на собственные нужды. Раскрытие информации о взяткодателях расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По результатам проверки доказательств на предмет допустимости и достаточности суд пришёл к выводу о том, что Ц. выполнила все обязательства, которые вытекают из заключённого с ней досудебного соглашения о сотрудничестве. Обвинение (с ним подсудимая согласилась) является обоснованным и подтверждённым доказательствами. Суд квалифицировал действия Ц. по каждому из восьми эпизодов как получение взятки лично, за незаконные действия.

Изучение личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и т.д. привело суд к пониманию необходимости назначить Ц. наказание в виде лишения свободы. Хотя суд и усмотрел возможность данное наказание считать условным, но – с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.

В итоге, Уссурийский районный суд приговорил гражданку Ц.: признать виновной в совершении получения взяток (по восьми эпизодам) и назначить ей наказание по совокупности преступлений – в виде лишения свободы сроком 5 лет с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года; возложить на Ц. обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в этом органе и не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления данной инспекции.

2023-01-06 03:17:05+00:00

Будни Уссурийской сельхозакадемии: доцента едва не посадили, да и будущее ряда выпускников едва ли безоблачно

Скандальное дело о восьми взятках слушал суд в Уссурийске: работница академии «помогала» будущим лесным таксаторам и охотоведам

Уссурийский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки Ц., обвинявшейся в получении взяток должностным лицом лично (восьми эпизодах преступных деяний) – по части 3 статьи 290 УК РФ. Председательствующим в процессе был судья Алексей Кацуба. В результате рассмотрения дела, оперативное сопровождение по которому осуществляли сотрудники УФСБ Приморья, суд установил следующее.

Гражданка Ц., имея учёную степень кандидата биологических наук, в своё время была принята на работу по результатам конкурсного отбора на должность доцента кафедры лесной таксации, лесоустройства и охотоведения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приморская сельскохозяйственная академия». В дальнейшем срок трудового договора с этим преподавателем трижды продлевался.

В определённый период Ц. была определена как руководитель выпускных квалификационных работ для нескольких студентов-заочников Института лесного и лесопаркового хозяйства, входящего в структуру сельхозакадемии. Была она включена и в состав Государственной экзаменационной комиссии на 2019 год. Статус, которым была облечена Ц., предполагал полномочия принимать в отношении ряда студентов решения, влекущие юридические последствия, в том числе – и недопуск к Государственной итоговой аттестации.

Первый из приведённых в приговоре эпизод взяточничества связан с тем, что Ц., зная о недостаточных знаниях и навыках студента для самостоятельного выполнения выпускной квалификационной работы, предложила данному обучающемуся дать ей взятку в сумме 16 тыс. рублей. За эти деньги она обещала студенту выполнить за него выпускную работу, обеспечивающую получение им диплома о высшем профессиональном образовании. Деньги Ц. предложила перевести на банковский счёт. Она выполнила за студента-пятикурсника данную работу, подготовила позитивный отзыв на работу. В итоге, данный студент был допущен до защиты дипломной работы, получил оценку «удовлетворительно» и диплом бакалавра. А доцент Ц. – денежное вознаграждение.

Что называется, по той же схеме и за ту же сумму был решён вопрос и с другим студентом, который обрёл диплом бакалавра за такие же 16 тыс. рублей: всё необходимое для того сделала его научный руководитель.

В третьем случае, описанном в приговоре, появилась небольшая вариация. Дипломная работа студента-заочника была оценена на «хорошо», хотя сумма «благодарности» оставалась всё той же – 16 тыс. рублей.

Четвёртый эпизод взяточничества имел место со студентом уже в другом году обучения, более позднем, и в его случае сумма «вознаграждения» уже составила 19 тыс. рублей. Таким образом студент выпускного курса с отметкой «хорошо» за итоговую работу обрёл диплом бакалавра-охотоведа.

Пятый из описанных в приговоре эпизодов один в один повторяет историю с предыдущим выпускником сельскохозяйственной академии. Такой же, далеко не самый способный, студент покинул alma mater с дипломом и оценкой «хорошо» за выпускную работу, который обошёлся ему всё в ту же сумму – 19 тыс. рублей.

Не претендовал на оригинальность и случай, приведённый шестым в приговоре. Хоть студент-выпускник был и другой, а действия сторон, да и объём денежной «мзды» и результат «на выходе» – всё такие же.

Седьмой эпизод по времени имел место позже описанных ранее. Не иначе, индексация в связи с инфляцией была учтена Ц. при определении суммы взятки – увеличена до 20 тыс. рублей. Да и итог трудов – оценка «отлично» за дипломную работу – тоже сыграла роль в этом случае.

Восьмой эпизод оказался финальным в карьере доцента Ц. При сумме «поощрения» от студента в 20 тыс. рублей ожидания его явно превзошли результаты. Если ранее за те же деньги его предшественники довольно уверенно получали оценки «отлично» и столь же гарантированный диплом, то исход с оценкой «удовлетворительно» как-то не радовал новоиспечённого бакалавра.

2023-01-06 02:06:44+00:00

Что лучше: свободно передвигаться на машине по своим делам или каждый день пить «увеселительные» напитки?

Мужчину, состоящего на учёте, как алкоголика, лишили водительского удостоверения через суд

Как известно, алкоголикам, которые состоят официально на медицинском учёте, к водительскому удостоверению дорога закрыта. Но бывает и так, что человек сначала обзавёлся документами, дающими право управлять автомашиной, а уж после этого стал болезненно зависимым от спиртного.

Недавно прокуратура Владивостока обратилась в Первореченский районный суд Владивостока с иском, в обоснование заявленных требований указав, что гражданин Л., имеет право на управление транспортным средством категории В и В1 (AS). Согласно представленной ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» информации, этот самый Л. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «алкоголизм». В соответствии с постановлением Правительства РФ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. На основании изложенного просил прекратить действие права управления транспортными средствами Л. и возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение.

Л. могли разрешить дальше управлять транспортным средством, если бы он предоставил справку о стойкой ремиссии, но этого не было сделано. Как выяснилось в ходе прокурорской проверки и судебного заседания, Л. вообще не посещал психиатра-нарколога.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о лишении права управления транспортным средством Л.

Теперь Л., уже лишённому права управления, предстоит пройти полное лечение и постоянно наблюдаться в наркологическом диспансере до полного выздоровления. И только после предоставления справки он сможет попытаться вернуть себе право на управление транспортным средством.

2023-01-06 02:04:54+00:00

в пользу ОАО «Российские железные дороги» ущерб в размере 55476,72 рублей и государственную пошлину; исковые требования ОАО «РЖД» к гражданке Г. – оставить без удовлетворения.

2023-01-06 02:04:54+00:00

, находившийся в состоянии опьянения, и джип двигался по железнодорожным путям со стороны города Хабаровска в сторону города Владивостока. Машинист электровоза пояснил, что внедорожник двигался в попутном с поездом направлении по перегону «Баневурово – Барановский». Получив оповещение от машиниста встречного поезда, машинист грузового поезда попытался экстренно затормозить, но избежать столкновения не удалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении гражданин К. был тогда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ «Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда», и в отношении виновного было назначено наказание в виде административного штрафа. Также в отношении гражданина К. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Правда, административное производство по данным материалам было прекращено постановлением мирового судьи за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Последнее из названных обстоятельство, как и допущенные при оформлении протокола о привлечении гражданина К. к административной ответственности существенные нарушения, не позволило однозначно утверждать о виновности гражданина К. в совершении данного правонарушения. Да и вынесение Уссурийским районным судом решения, оставившего без изменений постановление мирового судьи, привело к тому, что жалоба ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району была оставлена без удовлетворения.

Для понимания рассматриваемой ситуации необходимо учитывать целый ряд обстоятельств. Одно из них заключается в том, что формально на момент совершения ДТП владельцем автомобиля Mitsubishi Pajero являлась гражданка Г. Однако существовал (и был представлен в материалы дела) договор купли-продажи данной машины, из которого следовало, что машина продана гражданину К., что им оплачены бывшей владелице джипа деньги, автомобиль перешёл в фактическое пользование гражданина К. Другой вопрос – о том, что новый владелец не спешил с государственной регистрацией внедорожника. Сделка исполнена, договор не оспорен. Гражданское право в таких случаях указывает на то, что моментом возникновения права собственности у приобретателя является момент передачи автомобиля. Т.е. рассматриваемый джип выбыл из собственности гражданки Г. в феврале 2019 года, и с этого времени законным владельцем его стал гражданин К. И на нём, на этом автовладельце, лежит ответственность за тот вред, который причинён в результате эксплуатации данного транспортного средства.

Заявленный ОАО «РЖД» ущерб в сумме 55 тысяч 476 рублей 72 копейки состоит из заработной платы работникам Уссурийской дистанции пути (они производили работы, связанные с устранением последствий ДТП, в ночное время), страховых взносов, выплаченных в бюджет, в связи с указанными работами, заработной платы работникам Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, страховых взносов, выплаченных в бюджет этими работниками, расходов на приобретение материалов для устранения последствий аварии, затрат на аренду автотранспорта в целях экстренного выезда на место ДТП, стоимости потерь, вызванных задержкой поездов в результате происшествия.

Оценив представленные сторонами доказательства, Уссурийский районный суд установил прямую причинно-следственную связь между заявленным истцом ущербом и фактом движения автомобиля Mitsubishi Pajero по железнодорожным путям, в нарушение Правил дорожного движения. Правомерными суд признал требования истца к гражданину К., который несёт ответственность за вред, причинённый истцу автомобилем как средством повышенной опасности. Данный гражданин не представил доказательств того, что джипом управлял не он и что датчики могли быть повреждены в результате противоправных действий иных лиц.

На гражданку Г. иск никак не может распространяться, поскольку она не являлась на момент ДТП ни собственником внедорожника, ни лицом, им управлявшим.

В итоге, Уссурийский районный суд решил: взыскать с гражданина К.

2023-01-06 02:04:54+00:00

Последствия автомобильного тарана: претензии железнодорожников к бывшей автовладелице рассмотрены судом

Отсутствие регистрации автомобиля покупателем не избавило его от возмещения ущерба

Уссурийский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к гражданину К. и гражданке Г. о возмещении ущерба. Председательствовал в процессе судья Игорь Гавриленко. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Истец, ОАО «РЖД», обратилось с иском к гражданину К. о возмещении ущерба, связанном с происшествием на двухпутном электрифицированном участке железной дороги Баневурово – Барановский, расположенном на чётном пути 9196 километре Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Происшествие относится к категории дорожно-транспортных: автомобиль Mitsubishi Pajero допустил столкновение с грузовым поездом, принадлежащим транспортной компании. Нарушение Правил дорожного движения допустил гражданин К., в результате чего истцу причинён ущерб в размере 55 тысяч 476 рублей 72 копейки. Помимо этого, в результате аварии оказалось задержано четыре грузовых поезда на 1 час 25 минут, и это повлекло к определённым потерям вследствие их простоя. Истец, на основании изложенного, просил взыскать с ответчика – гражданина К. – в счёт возмещения ущерба сумму прямого ущерба от ДТП, а также настоял перед судом – привлечь в качестве соответчика гражданку Г., поскольку она (по официальным данным) является владелицей данного внедорожника.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать сумму заявленного ущерба солидарно с обоих ответчиков. Она также подчеркнула, что автомобиль двигался по железнодорожным путям, и при этом было повреждено три датчика, потребовалась их замена в связи с выходом из строя. О повреждении локомотива также заявила, но данный ущерб в иске отражён не был. В документе, составленном представителями железной дороги в оперативном порядке, в день аварии, данные о повреждении датчиков зафиксированы не были. Этот документ, техническое заключение, не является окончательным документом. Представитель истца настаивала на том, что гражданин К. являлся на момент ДТП фактическим собственником автомобиля. Она не согласилась с доводами этого гражданина, пытавшегося утверждать, что авария (столкновение автомобиля с поездом) случилась на 9196 километре, а датчики повреждены на расстоянии 2 км от этого места. Автомобиль же до столкновения передвигался по железнодорожным путям.

Позиция ответчика – гражданина К. – и его представителя состояла в том, что они не признали исковые требования и указали, что собственником автомобиля Mitsubishi Pajero является гражданка Г., у которой К. ранее купил этот джип. Хоть машина ему и была передана, но перерегистрацию транспортного средства К. в органах ГИБДД не проводил и потому не может быть признан его законным владельцем. Более того, ответчик и его представитель утверждали, что К. в момент аварии не находился за рулём, ибо был пьян, спал и не ведал, кто именно управлял машиной, а проснулся только от столкновения автомобиля с поездом. Факт того, что К. не управлял автомобилем, ранее был установлен в судебном порядке постановлением мирового судьи, которое вступило к моменту рассмотрения гражданского дела Уссурийским районным судом. Ответчик и его представитель указывали на то, что место столкновения и место повреждения датчиков различны и отстоят друг от друга на 2 км, что не исключает возможности вывода аппаратуры из строя иными лицами. Также они просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд выслушал стороны, изучил материалы гражданского дела и материалы дел об административных правонарушениях, после чего пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Так, в ОМВД России по Надеждинскому району было зарегистрировано сообщение о ДТП – столкновении локомотива и автомобиля Mitsubishi Pajero на 9196 километре. В сообщении указано, что водителем машины был гражданин К.

2023-01-06 02:03:48+00:00

В некоторых магазинах в городе Владивостоке до сих пор продают прошлогодние булочки

Покупательнице, возмущённой продажей в магазине откровенной «просрочки», объяснили, что «не успели за этим проследить»

С уникальной ситуацией столкнулась корреспондент газеты «Примрепортёр», которая сегодня, 6 января 2023 года, пришла в один из продуктовых магазинов на проспекте Красного знамени. На прилавке девушка увидела хлебобулочное изделие, с названием «Сдоба с черничным джемом», срок производства которой был указан прошлогодний – 30 декабря 2022 года. Судя по всему, срок годности такого продукта истёк, как минимум, дважды. Девушка поинтересовалась у продавцов – почему «просрочка» находится в продаже с декабря, на что получила ответ: «Мы не успели за этим проследить!»

Но на этом дело не закончилось. На прилавке находились и другие булочки, правда, вообще без маркировки. Было неясно, когда же они были изготовлены. Неужели и эти – тоже опоздавший подарок от Деда Мороза? На этот вопрос продавцы ответили уклончиво, мол, эти булочки выпущены вчера. Но веры этим словам мало, потому что вообще никаких документов, подтверждающих факт изготовления булочек вчерашней датой нет. Видимо, гражданам продолжают скармливать хлеб и булочки «второй свежести».

Если у контрольно-надзорных органов появится желание проверить указанную торговую точку – в редакции имеются координаты заведения (название и адрес).

2023-01-05 15:12:38+00:00

Теперь все обстоятельства этого “мордобойного” инцидента с последствиями в виде двух переломов челюсти, вероятнее всего, будут изучаться в рамках уголовно-процессуального законодательства артёмовской полицией.

Но тут вопрос к организации производства в филиале “Приморские электрические сети” АО “ДРСК”: если в ночь с 29 на 30 декабря 2022 года на том объекте, где был избит штатный работник Z., не было никаких аварий и сбоев в работе, почему там в ночное время появился начальник, который перешёл к рукоприкладству? И что, руководитель сетей “районного” звена теперь отвечает за частичную мобилизацию, которая, кстати, уже завершилась? Ещё совсем недавно отрасль энергетики считалась элитарной, попасть на работу на энергообъект считалось престижным. А теперь что? Мордобой прямо на рабочем месте? Обещание отправить на СВО? Начальственная бравада? Тут уже вопрос к руководству филиала “Приморские электрические сети” АО “ДРСК” – а как теперь вообще отбирают руководящие кадры на предприятие?

2023-01-05 15:12:38+00:00

“Мордобойная” энергетика: в городе Артёме начальник пообещал отправить подчинённого на СВО, а затем два раза ударил ему кулаком в лицо

В результате конфликта начальника Надеждинских районных электрических сетей филиала “Приморские электрические сети” АО ДРСК и мастера оперативно-выездной бригады, последний оказался на больничной койке с травмами средней степени тяжести

В ОМВД по городу Артёму на днях поступило интересное сообщение: 40-летний Z., мастер оперативно-выездной бригады Надеждинских электрических сетей АО “ДРСК” , сообщил полицейским о том, что был избит в ночное время своим начальником и ещё двумя электромонтёрами. В результате этого избиения мастер получил травму – перелом нижней челюсти в двух местах. Конфликт случился в ночь с 29 на 30 декабря 2022 года прямо на рабочем месте, где мастер нёс дежурство вместо своего подчинённого – электромонтёра, который официально находился на больничном. Для понимания: Надеждинские районные сети, несмотря на своё название, находятся в городе Артёме.

Как пояснил сам Z., несколькими днями ранее его подчинённый – электромонтёр W., заболел и официально отправился на больничный. В итоге начальнику пришлось подменять его на дежурстве. После 22 часов на режимном объекте вдруг появился начальник Z. – 33-летний Х., занимаюший должность начальник Надеждинских электрических сетей в сопровождении ещё двух электромонтёров, в том числе – того самого W., который официально находился на больничном. Сам Z. впоследствии пояснил полицейским, что от начальника исходил запах спиртного и сам он вёл себя несколько нервно. В итоге мастер поинтересовался у начальника – а какова цель его прибытия на объект в нерабочее время, если на объекте всё в порядке? Невинный, казалось бы, вопрос, разозлил начальника. Как рассказывает Z., сначала начальник пообещал отправить его по мобилизации на службу в район проведения СВО, потому что у него якобы имеется “знакомый военком”, а затем и вовсе нанёс мастеру два удара в лицо. От ударов мастер начал валиться и схватился за начальника, оба мужчины упали. И тут в дело вмешались другие участники – электромонтёры, которые нанесли несколько ударов ногами по голове Z. Когда избитый смог подняться, то почувствовал, что его нижняя челюсть не работает, а остальные участники конфликта сели на служебную машину и уехали. В итоге избитый Z. уже через несколько часов оказался в Краевой клинической больнице №2, где ему диагностировали перелом нижней челюсти в двух местах и наложили шину. Данный инцидент, кстати, сразу же был зафиксирован Федерацией профсоюзов Приморского края, а сам избитый только через неделю смог обратиться с заявлением в ОМВД по городу Артёму. Ранее он не мог никуда добраться, поскольку страдал от боли в сломанной челюсти и от головных болей. Дознаватели ОМВД по городу Артёму уже проводят доследственную проверку по данному факту, которая, вероятнее всего, закончится уголовным делом по ст. 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.). Причём речь идёт о том, что фигурантами этого дела может стать не только начальник, склонный к рукоприкладству, но и двое других электромонтёров, тоже поучаствовавших в “мордобойном” инциденте.

Кстати, как сообщил Z., уже когда он находился в больнице, 30 декабря 2022 года к нему приехал более высокопоставленный руководитель – тот, который, в свою очередь является начальником для задиристорого Х. Видимо, более высокопоставленный руководитель решил выступить в качестве медиатора, то есть, “примирителя”, который урегулирует вопрос “служебного мордобоя” на рабочем месте. Но начал “примиритель” явно не с той ноты, поскольку сразу заявил избитому Z. о том, что, мол, жалко будет терять такого работника. Услышав такое, Z. посчитал это оказанием морального давления и разговор дальнейшего развития не получил. Тем более, что у избитого мастера родственники тоже работают в АО “ДРСК”. И даже небольшой намёк на возможное увольнение (а главное – за что?), можно расценить, как своего рода прессинг.

2023-01-05 10:33:19+00:00

В заключении комиссии экспертов – судебных психиатров – отражено, что П.-К. в момент совершения преступления был во вменяемом состоянии, психическими расстройствами он не страдал и не страдает.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины П.-К. в совершённом преступлении. Виновность подтверждена многочисленными доказательствами. Умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего П. признан очевидным. Совокупность же обстоятельств указывала на то, что П.-К. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть таких последствий, как возможное наступление смерти потерпевшего в результате причинённых телесных повреждений.

Суд досконально изучил обстоятельства, которые могли быть расценены как смягчающие наказание. Нахождение П.-К. в состоянии алкогольного опьянения судом не расценено как обстоятельство, отягчающее наказание виновного, поскольку не установлен умысел на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Также суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В итоге, Артёмовский городской суд приговорил гражданина П.-К.: признать виновным в совершении преступления – причинении вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2023-01-05 10:33:19+00:00

«Гитлер капут»: в Артёме алкоголик с двойной фамилией насмерть забил алкоголика с нацисткой идеологией

Суд поставил точку в конфликте двух хмельных маргиналов

Артёмовский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина П.-К., не имеющего постоянного места жительства, обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровья гражданину Евгению П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (по части 4 статьи 111 УК РФ). В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

В один из дней гражданин П.-К. (у этого товарища, несмотря, что он бомж со стажем – от рождения двойная фамилия, которая пишется через дефис) крепко поссорился со своим знакомым и собутыльником – гражданином Евгением П. Ударив его сперва ладонью в область головы, затем «приложился» (опять-таки по голове) к своему визави с помощью какого-то тяжёлого предмета. Какого именно – установить так и не удалось, но то, что удар оказался слишком серьёзным и пришёлся по жизненно важному органу, да и привёл в конечном итоге к гибели потерпевшего, – в том сомневаться не приходится. Тупая черепно-мозговая травма во всей её ужасающей «красе» – о чём тут говорить?..

В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, и были озвучены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из них стало ясно, что на протяжении предыдущих пяти лет он проживал в дачном доме, расположенном на земельном участке. Дом и участок принадлежат отцу гражданина Евгения П. С этим человеком и его братом Александром П.-К. познакомился около пяти лет назад, а, лишившись работы, стал проживать в этом доме и присматривать за хозяйством. Со слов П.-К., Евгений был, что называется «не промах – выпить». Хотя и проживал с отцом, последний, видя сына сильно пьяным, отправлял Евгения ночевать на дачу. Там они, П.-К. и Евгений П., нередко вместе пили, подолгу и много. При этом, на чём П.-К. сделал акцент в показаниях, Евгений вёл рассуждения в духе пропаганды германского нацизма, отождествлял себя с «арийцами», выкрикивал лозунги на иностранном языке, а ещё – оскорблял и обзывал своего собутыльника. Именно последнее из обстоятельств более всего не нравилось П.-К., что приводило к словесным конфликтам между выпивохами, хотя до серьёзной драки дело не доходило.

Вечерней порой каких-то суток П.-К. отправился за водкой и по дороге увидел Евгения П., находившегося уже в состоянии подпития. Договорившись и объединив деньги, купили ещё водки и продолжили пьянку.

В ходе таких посиделок между собутыльниками возник очередной конфликт из-за оскорблений, которые Евгений адресовал своему компаньону, а потом и ударил его. В какой-то момент, вынырнув из алкогольного забытья, П.-К. увидел Евгения П. склонившимся над ним. Так или иначе, но схватил что-то тяжёлое и ударил Евгения по голове – сверху вниз. Почему так поступил – сказать П.-К. не мог, потому как в тот момент был слишком пьян.

Упав, потерпевший пробормотал нечто невразумительное (тоже был изрядно во хмелю). П.-К. вытащил своего собутыльника на улицу, дабы тот протрезвел, после чего вернулся в дом и вновь уснул. Утром, пробудившись, отправился на улицу – увидел Евгения живым, а возле него – следы крови. Часа через два, вновь выйдя на улицу, обнаружил своего компаньона уже мёртвым и сообщил о том брату Евгения – Александру.

При допросе П.-К. сообщил следователю, что понимал тяжесть причинённых Евгению П. повреждений, но не предполагал возможности наступления смерти.

В судебном заседании П.-К. подтвердил ранее данные показания и признал свою вину в содеянном. Виновность П.-К. в инкриминируемом деянии подтверждена и многочисленными другими доказательствами, включая свидетельские показания, процессуальные документы, ряд вещественных доказательств и иные.

Судебно-медицинский эксперт детально описал причинённую Евгению П. травму, отметив, что причинённые телесные повреждения имели прижизненный характер и причинены незадолго до момента наступления смерти. Содержание этилового спирта в исследованных образцах крови и мочи указывало на среднюю степень алкогольного опьянения потерпевшего.

2023-01-05 10:16:40+00:00

Трудно спорить с тем, что вопросам антитеррористической защищённости данной школы (и не только её!) необходимо уделять «особое внимание» – с тем, чтобы «максимально снизить риск возникновения чрезвычайных ситуаций», для чего повышать «безопасность образовательной организации».

В рассматриваемом судебном акте отмечено, что в уставе средней общеобразовательной школы №53 отражено: эта школа является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого является Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока. Финансовое обеспечение муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.

Такой расклад побудил прокуратуру города поставить вопрос перед Первореченским районным судом – о возложении на администрацию города Владивостока обязанности: в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по ремонту неисправных камер видеонаблюдения в МБОУ «СОШ №53 города Владивостока»; на образовательное учреждение – обязанности в течение 3 месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств произвести работы по ремонту неисправных камер видеонаблюдения.

Казалось бы, впору вспомнить пережившее автора этих слов – партийно-государственного деятеля советской эпохи Никиту Хрущёва – изречение: «Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» Однако практика показала: декларировать с высокой трибуны преодоление культа личности Сталина и его последствий оказалось куда проще, чем довести до ума провозглашённую прокуратурой Владивостока мысль об антитеррористической защищённости школ города. Мало того, что в судебное заседание не явились ответчики, которые должны были представлять «попавшую в историю» школу и Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока. Так ещё и представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Чем объяснить поведение первых – гадать не будем, а, вот, демарш надзорного органа видится очень даже интересным и даже где-то показательным.

Выслушивание участников процесса убедило суд в необходимости обратиться к гражданскому законодательству. То, что истец вправе отказаться от иска, – это известно даже студентам юридических вузов, а не только действующим сотрудникам имеющих отношение к правоведческой и правоприменительной практике структур. Суду ничего другого не осталось, как принять отказ от иска и прекратить производство по делу, вынеся соответствующее определение.

Однако остаётся некоторое, и довольно неприятное, «послевкусие». Формально такое действие не противоречит закону. А вот другая часть обоснования – то, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц (как минимум, интересы сотен школьников, учителей, другого персонала школы, даже одной – отдельно взятой 53-й), вызывает некоторые сомнения. Да и воспоминания о далеко не школьных предметах, а вполне конкретных адресах и событиях, которые колоколом-набатом напоминают о террористических актах и других преступлениях, совершённых в учебных и образовательных учреждениях. Ивантеевка, Керчь, Казань, а не только Владикавказ – это далеко не полный перечень городов, которые вошли в трагическую историю России именно «благодаря» подобным событиям. Чего ждём? Повторения?

2023-01-05 10:16:40+00:00

Школы Владивостока без «электронных глаз»: иск пошёл прахом, проблема защищённости учебных учреждений – осталась

Что побудило прокуратуру отказаться от решения злободневного вопроса, если в 65 школах краевой столицы нет видеонаблюдения?

Первореченский районный суд города Владивостока рассмотрел гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе – несовершеннолетних, к администрации города Владивостока, МБОУ «СОШ №53 города Владивостока». В процессе председательствовал судья Сергей Каленский. В результате рассмотрения материалов дела суд установил следующее.

С обозначенными требованиями в суд обратился истец, обозначив, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в среде несовершеннолетних и молодёжи. По результатам этого мероприятия надзорный орган установил, что на территории краевого центра Приморья образовательные организации не соответствуют требованиям безопасности. Руководящими документами в этой сфере являются федеральные законы. Так, в Федеральном законе от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» указано, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. А в Федеральном законе №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» чёрным по белому прописано, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В рассматриваемом исковом заявлении было также отражено, что имеется документ – паспорт безопасности Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №53 города Владивостока», в соответствии с которым данному учреждению присвоена 1 категория. На момент обследования и категорирования на объекте было установлено 17 камер видеонаблюдения.

А дальше… дальше всё напоминает известное присловье: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить…» По итогам прокурорской проверки: неисправными являются системы видеонаблюдения в 65 муниципальных учреждениях образования, и в их ряду – всё та же «СОШ №53 города Владивостока». Сотрудники прокуратуры зафиксировали, что все десять (как же десть, хотя только что в документах фигурировало 17 устройств?) установленных видеокамер наблюдения признаны неисправными, запись фактически не осуществляется, и это «нарушает право неопределённого круга лиц на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении и может привести к совершению террористического акта и, как следствие, создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних и иных лиц».

В исковом заявлении прокурора города Владивостока были обозначены в представлении, которое направил руководитель ведомства 7 декабря 2021 года в адрес главы города Владивостока «Об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних». Ответ из администрации поступил в прокуратуру 11 января 2022 года (он был подписан заместителем главы города 29 декабря 2021 года). Из этого документа следовало, что нарушения законодательства об антитеррористической защищённости в МБОУ «СОШ №53 города Владивостока» не устранены» и что финансирование мероприятий по устранению нарушений антитеррористического законодательства в образовательных учреждениях будет включено в проект бюджета на 2023 год. В администрации краевого центра понимают, что общеобразовательные школы (не только «прославившаяся» таким скандальным образом 53-я) относятся к объектам с массовым пребыванием людей и являются, соответственно, объектами повышенной опасности.

2023-01-05 04:57:49+00:00

Такое действие суд апелляционной инстанции признал неверным, поскольку данное состояние не явилось определяющим при совершении осуждённым противоправных действий.

В целом же, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда полагает приговор, с учётом вносимых изменений, законным, обоснованным и мотивированным, а потому определила: приговор Спасского районного суда Приморского края в отношении гражданина С. изменить; исключить ссылку на показания ряда свидетелей (полицейских) и некоторые другие документы, которые первоначально оценивались судом первой инстанции как доказательства вины осуждённого; исключить из приговора указание о признании нахождения С. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого; смягчить назначенное С. наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

2023-01-05 04:57:49+00:00

Чуть не убил, а сказал, что просто хотел напугать

Примкрайсудом пересмотрен приговор о попытке убийства в Спасске

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении гражданина С. по кассационной жалобе адвоката на приговор Спасского районного суда Приморского края. Председательствующим в процессе была судья Светлана Гуменчук.

Суд первой инстанции признал С. виновным в совершении покушения на убийство (по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Елены Лукьянович, осуждённого и его адвоката (тот и другой просили о переквалификации деяния на статью 115 УК РФ), прокурора (гособвинитель полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения), судебная коллегия установила следующее.

Гражданин С. был признан виновным и осуждён за покушение на убийство, совершённое в отношении гражданина Н. В апелляционной жалобе адвоката было указано, что действия его подзащитного подлежат переквалификации на менее тяжкую статью УК РФ, поскольку до момента преступления С. не был знаком с Н. и не намеревался лишать последнего жизни. Якобы нанесение ножевого ранения Н. было предпринято С. с целью напугать первого. Намерение С. совершить именно убийство, по словам защитника, не нашло должного отражения в материалах уголовного дела. Государственный обвинитель, напротив, в возражениях на апелляционную жалобу подчеркнула, что доводы осуждённого об отсутствии намерений совершить убийство проверены судом первой инстанции и отвергнуты как не нашедшие подтверждения. В силу этого представитель прокуратуры просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. После проверки материалов дела, обсуждения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё государственного обвинителя судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По итогам рассмотрения ситуации суд апелляционной инстанции подтвердил правильность в целом действий суда первой инстанции. В частности, установление вины осуждённого, проведение оценки доказательств, оценки доводов апелляционной жалобы (в ней, по сути, была дана иная оценка данных, на основе которых был вынесен приговор). Процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не установила. Особое внимание было уделено тому, что предприняв первую попытку убить потерпевшего, С. попытался подобное действие предпринять вновь. То, что С. предпринял удар ножом в область жизненно важных органов Н. указывает на намерение лишить последнего жизни. Кто знает, что бы мог натворить С., если бы одна из свидетелей не укусила бы его за руку, а своевременные и квалифицированные действия медиков не явились спасительными для потерпевшего Н.?..

В целом же, о какой-то возможности переквалификации деяния С. говорить не приходится. Судебная коллегия отметила, что выводы суда первой инстанции не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательств. Правда, вынесенный приговор не может быть признан идеально сформулированным. Правильность выводов суда по существу не лишила судебный акт недостатков, включающих в себя использование показаний ряда свидетелей – сотрудников полиции, что побудило судебную коллегию к исключению таких доказательств и к изменению приговора. Однако даже такая корректировка «не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения в целом». Именно оценка действий суда первой инстанции судебной коллегией убеждает в правильности и соответствии закону этих самых действий. Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции были учтены.

Однако судебная коллегия обратила внимание на то, что суд первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание С., признала совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

2023-01-05 04:52:51+00:00

Ранее Артёмовский городской суд отказал гражданину N. в удовлетворении иска к Артёмовскому филиалу КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» о признании незаконными действий по постановке данного гражданина на диспансерный учёт.

В представленной данным гражданином медицинской справке медицинские противопоказания к управлению автомобилями категорий B, B1, С и С1 у него отсутствовали. По состоянию на определённую дату на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатриа он не состоял, а при обследовании психического и наркологического заболевания у него не выявлено, что подтверждено документально.

Из ранее вынесенного решения Артёмовского городского суда следовало, что гражданин N. проходил медицинскую реабилитацию и был выписан с окончанием полной реабилитационной программы, алкоголь не употребляет в течение 20 лет, имеет официальное место трудоустройства в должности электромонтёра. Целый ряд документов убеждал суд в том, что у гражданина N. в настоящее время отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами. Факт снятия данного гражданина с диспансерного учёта на основании заключения медицинской комиссии окончательно убедил суд в том, что противопоказания для управления транспортными средствами у гражданина отсутствуют.

Несмотря на отсутствие указания в медицинском заключении на наличие стойкой ремиссии, факт снятия с учёта суд расценил как о наличии выздоровления гражданина N. В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих управлению транспортными средствами, а также оснований для прекращения права на управление транспортными средствами.

В итоге, Артёмовский городской суд решил: административное исковое заявление Артёмовского городского прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к гражданину N. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращения действия права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.

2023-01-05 04:52:51+00:00

Нахождение на учёте у нарколога – не всегда повод для лишения водительских прав

Электромонтёр из Артёма сумел победить прокуратуру в суде

Артёмовский городской суд рассмотрел административное дело по административному иску Артёмовского городского прокурора к гражданину N. о признании права на управление транспортным средством недействительным, прекращении действия права на управление транспортными средствами. В процессе председательствовала судья Екатерина Шестухина. В ходе разбирательства суд установил следующее.

Прокурор обратился в суд с данным иском, отметив, что в ходе проверки в области безопасности дорожного движения было установлено, что упомянутому гражданину было выдано водительское удостоверение. По информации филиала КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», этот гражданин с некоторых пор и по настоящее время состоит под наблюдением врача-нарколога филиала данного диспансера и имеет определённый диагноз, а данное заболевание препятствует управлению транспортным средством. С точки зрения прокуратуры, наличие у рассматриваемого гражданина права управления транспортным средством ставит под угрозу безопасность дорожного движения и существенно нарушает права и законные интересы граждан России. Исходя из этого, прокурор просил суд признать недействительным упоминаемое выше водительское удостоверение и прекратить действие права на управление транспортными средствами данным гражданином на основании данного водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования прокуратуры. Административный ответчик, напротив, возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что диагноз ему не устанавливался, в настоящее время он на подобном учёте не состоит, в лечении не нуждается, а заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, у него не выявлено. При получении водительского удостоверения (это было в 2015 году) он прошёл медицинскую комиссию, и заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, у него не выявлено. При медицинском обследовании N. проходил и врача-нарколога, а наркологический диспансер предоставил справки, из которых следует, что данный гражданин по состоянию на определённое время под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Также данный гражданин пояснял, что его работа требует наличия водительского удостоверения, поскольку отсутствие данного документа может повлечь увольнение (он перевозит на транспорте оборудование).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Нормативно-правовые акты предусматривают необходимость медицинского освидетельствования и переосвидетельствования лиц, претендующих на право управление транспортными средствами. Утверждённым «Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством» определён конкретный круг заболеваний, наличие которых является медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами. В то же время данным «Перечнем» установлено, что управление транспортным средством категорий «B» и «C» возможно при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения. А управление транспортным средством категории «D» при данных заболеваниях невозможно.

Снятие с диспансерного учёта больных должно быть подтверждено медицинской комиссией. Если у гражданина установлено прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, то допуск его к управлению транспортными средствами является угрозой для участников дорожного движения. И при таких обстоятельствах допуск должен быть прекращён.

Из материалов дела явствовало, что гражданину N. было выдано водительское удостоверение категории B, B1, С, C1. Из информации филиала КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» следовало, что данный гражданин состоит под наблюдением у врача-нарколога, нуждался в лечении и проходил лечение. Основания установления наблюдения указаны не были.

2023-01-04 10:05:47+00:00

Горе-мать из Уссурийска через суд пыталась доказать, что её дети – не агрессоры и не побирушки

Запись из Телеграм-канала расставила всё по местам

Показательное дело было недавно рассмотрено в Уссурийском районном суде: местная жительница К., мать двоих детей, через суд пыталась оспорить своё наказание в виде штрафа на сумму в 500 рублей по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).

Поводом для штрафа стала появившаяся запись в Телеграм-канале, на которой видно, как двое детей на улице Уссурийска ведут себя агрессивно, пытаются затеять драку, грязно ругаются на прохожих и требуют у них деньги. Полиция смогла идентифицировать детей и привлекла мать этих детей к ответственности. Однако, оштрафованная гражданка К не согласилась со штрафом и обжаловала своё наказание в судебном порядке.

В своей жалобе гражданка К. требовала отменить штраф, мотивируя это тем, что из видеозаписи непонятно, что это её дети, при составлении штрафа она не присутствовала. Также женщина отметила, что хорошо ухаживает за своими детьми – они накормлены, напоены, одеты и развиты по возрасту. Что же касается показаний соседей, которые указали на то, что дети гражданки К. не получают от матери должного ухода, то, как отметила сама женщина, с соседями ей общаться некогда, она с ними не общается, поэтому не может пояснить, почему соседи так о ней отзываются.

Вместе с тем, судья Уссурийского районного суда внимательно изучила и показания сотрудников полиции, и показания соседей, и иные материалы и, в том числе, ту скандальную запись из Телеграм-канала. И пришла к выводу – всё-таки горе-мать наказана штрафом совершенно на законных основаниях.

2023-01-04 07:48:07+00:00

Во Владивостоке росгвардейцы поздравили ветерана Великой Отечественной войны с Новым годом

В рамках всероссийской новогодней акции «Дед Мороз специального назначения» представители Управления Росгвардии по Приморскому краю побывали в гостях у ветерана Великой Отечественной войны Андрея Васильевича Божко. Росгвардейцы передали сердечные поздравления от всего личного состава и вручили памятные подарки.

За чашкой чая 96-летний ветеран рассказал о планах на предстоящие праздничные дни, поделился надеждами, возлагаемыми на этот год.

Как рассказал Андрей Васильевич, бодрость духа и оптимизм никогда его не покидали и одной из главных причин этого он видит в ежедневной зарядке, которую, несмотря на преклонный возраст, никогда не пропускает.

Андрей Васильевич поблагодарил гостей за внимание, пожелал всем энергии и сил для будущих свершений.

Справочно:

Андрей Васильевич Божко был призван на фронт в 1943 году в возрасте 17 лет и служил в составе 22-го стрелкового полка 9-ой стрелковой дивизии 3-го Прибалтийского фронта. Как и у каждого участника Великой Отечественной войны, у ефрейтора Божко богатый список боев и сражений, в которых ему довелось побывать.

После окончания войны он несколько лет служил в Германии, после чего был переведен в стрелковый полк г. Благовещенска Амурской области. Во Владивосток Андрея Васильевича перевели, когда ему исполнилось 43 года. Здесь он служил с 1969 по 1975 гг. в должности заместителя командира 538-го конвойного полка.

2023-01-04 07:22:16+00:00

Бывшего пожарного из Владивостока по решению суда выселяют из здания пожарного депо, где он проживал более 20 лет

ГУ МЧС по Приморскому краю обратилось в суд с иском о выселении бывшего работника и одержало победу в суде

“Квартирный вопрос”, как выясняется, испортил не только москвичей, но и жителей Владивостока. Доказательством тому является рассмотренное недавно дело в Первомайском районном суде города Владивостока, где Главное управление МЧС по Приморскому краю потребовало выселить из жилого помещения, расположенного на территории 28-й пожарно-спасательной части Владивостока.

Как выяснилось из материалов дела, представители ГУ МЧС по Приморскому краю обратились в суд с целью выселения из здания пожарного депо на ул. Героев-Тихоокеанцев, 3 строение 2 (оно как раз находится на территории 28 пожарно-спасательной части) гражданина М. Данный гражданин давно не является работников МЧС и, по мнению ведомства, занимает жилое помещение незаконно. В своём иске представители МЧС России также отметили, что по закону невозможно передать в порядке социального найма или приватизации кому-либо жилого помещения, поскольку помещение пожарного депо является федеральным объектом, который передан в оперативное управление с конкретной целью – заниматься пожаротушением и спасательными работами. Также по данным МЧС Приморья, М. не состоял на учёте, как лицо, которому требуется выдать квартирую

В свою очередь, гражданин М. подал встречный иск, в котором указал, что проходил службу в пожарной охране с 1983 по 2004 год, а после выхода на пенсию – ещё в 2010 г. проходил службу в должности начальника караула в качестве вольнонаёмного сотрудника. Многие годы (более 20 лет) он жил на территории пожарного депо. Другого жилья у М. не имеется, поэтому он настаивал на то, чтобы ему оставили либо это жилое помещение, либо предоставили бы другое, взамен того, которое хотят отнять.

В итоге Первомайский районный суд Владивостока, изучив мнения сторон, пришёл к выводу, что бывший пожарный М. занимает жилое помещение на территории пожарного депо незаконно и его необходимо выселить оттуда. Также суд отказал в удовлетворении требований М. о необходимости выдачи ему нового жилого помещения. Так что теперь бывшему пожарному придётся искать себе новое жильё…

2023-01-03 16:22:32+00:00

Бухгалтер “на удалёнке” из Владивостока похитила со счетов обслуживаемого ИП за 14 месяцев более 13 млн рублей

Первомайский районный суд Владивостока насчитал вороватой работнице бухгалтерской сферы не только миллионы рублей за неосновательное обогащение, но и проценты за пользование чужими деньгами

Интересное экономическое дело было недавно рассмотрено Первомайским районным судом Владивостока – с 32-летней жительницы приморской столицы Анастасии В. было взыскано 13 млн 600 тысяч рублей “неосновательного обогащения” и ещё 795 тысяч рублей в виде процентов за пользование чужими деньгами.

История берёт своё начало в 2013 году, когда местный индивидуальный предприниматель Ш. заключил договор о бухгалтерских услугах с неким ООО из Владивостока. В ООО за ИП Ш. закрепили конкретного работника – Анастасию В., которой от ИП была выдана доверенность, в том числе – на получение банковского USB-токена, позволяющего производить платежи и делать переводы. Этой возможностью Анастасия В воспользовалась сполна – с 15 января .2018 года по 19 марта 2019 года девушка перевела на свои счета 13 млн 600 тысяч рублей.

14 апреля 2021 года Анастасией В. была составлена расписка о признании своей вины и обязательстве вернуть сумму несколькими платежами в течение одного года – до 30 декабря 2021 года. До настоящего времени денежные средства индивидуальному предпринимателю так и не были возвращены. Всё это вынудило ИП обратиться в суд со взысканием 13 млн 600 тысяч рублей, как неосновательного обогащения, а также с иском о взыскаении процентов с этой суммы в размере 795 тысяч рублей. Суд все эти требования удовлетворил.

Что же касается нашей героини, то, судя по всему, несмотря на такую сумму долга, она чувствует себя вполне уверенно – зарегистрирована в соцсетях, зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в марте 2021 года, как бухгалтер и аудитор. Просто удивительно, как вся её “долговая” история не дошла ещё “уголовной” стадии…

2023-01-03 15:19:25+00:00

Артёмовский альфонс, обокравший женщину на 1,5 млн рублей, вернул ей все деньги

В настоящее время “крадун-любовник” остаётся на подписке о невыезде

А вот и продолжение истории, о которой мы рассказывали в двух своих материалах – “Интернет-любовь” “обезжирила” жительницу Артёма на 1,5 млн рублей: влюблённая дама не знает даже ФИО своего возлюбленного” и “Альфонса из города Артёма, укравшего у женщины 1,5 млн рублей, установила и задержала местная полиция”. Вся эта “лав стори” завершилась тем, что, будучи задержанным полицией, альфонсирующий субъект предпочёл вернуть обманутой даме 1,5 млн рублей, которые он ранее присвоил. В итоге он остался на подписке о невыезде.

Напомним, что в конце декабря 2022 года в полицию города Артёме обратилась местная жительница, которая сообщила, что проживала в своей квартире с мужчиной 4 месяца, и в итоге не досчиталась 1,5 млн рублей. Деньги исчезли вместе с любовником. Кстати, Амур свёл влюблённые сердца на сайте знакомств. Женщина даже не знала ФИО своего обольстителя. А он, как выяснилось, действовал коварно и расчётливо: выкрал часть денег, обнаружив в квартире “схрон” с наличностью, на которые купил своей жертве автомашину. Единственное, что смогла пояснить жертва обольщения, что “любовник-крадун” – из Краснодарского края.

Уголовный розыск полиции Артёма сработал оперативно, личность обольстителя была установлена, а сам он – задержан. Так что новогодние чудеса в исполнении ОМВД по г. Артёму всё ещё возможны!

2023-01-03 14:31:58+00:00

Убивший 15-летнего подростка в Артёме 17-летний парень по решению суда помещён в СИЗО

Следствию предстоит разобраться в хитросплетениях личной неприязни и тюремных “понятий”

История, о которой первой рассказала наша редакция, – о том, как 01 января 2023 года на территории Артёмовского городского округа Приморского края 17-летний парень нанёс ножевое ранение 15-летнему, получила продолжение. Напомним, что одно-единственное ранение ножом в бедро оказалось смертельным. По данному факту Артемовским городским следственным отделом СУ СКР по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

03 января 2023 года следователь Артёмовского следственного отдела обратился с ходатайством в Артёмовский городской суд о том, чтобы взять обвиняемого под стражу до 03 марта 2023 года. В том числе, с целью того, чтобы обвиняемый не мог оказать влияние на свидетелей преступления. Судья Артёмовского городского суда Илья Русяев согласился с мнением следователя и поместил обвиняемого в СИЗО на 2 месяца. Вместе с тем, защита обвиняемого настаивала на том, чтобы он находился на домашнем аресте.

По неофициальной информации, между двумя молодыми людьми и ранее происходили межличностные конфликты, просто это столкновение двух подростков оказалось фатальным для второго, поскольку первый схватился за нож. Согласно этой же информации, в том посёлке, где произошла трагедия, сильно развита запрещённая в России тюремная субкультура, известная, как АУЕ*, это уже не в первый раз приводит к конфликтам между разными группами подростков, но до смертельной поножовщины ещё не доходило. Усугубляется ситуация тем, что в том посёлке, где случилась эта трагедия, оседает большое количество ранее судимого “спецконтингента”, поскольку рядом расположены два исправительных учреждения. Для изменения ситуации в лучшую сторону, в том числе – для борьбы с “зэковскими” субкультурами, необходимо сделать в посёлке опорный пункт полиции, изменить режимы патрулирования силовых структур, а также дать подросткам альтернативу в виде доступных развлечений и спорта.

*АУЕ (”Арестантский уклад един”*) по решению суда признана на территории Российской Федерации экстремистской и запрещённой организацией, участие в её деятельности преследуется по закону.

2023-01-03 07:41:35+00:00

ЖИТЕЛИ ПРИМОРЬЯ ПОЛУЧИЛИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ТИГРОМ

Центр «Амурский тигр» в рамках программы компенсаций возместил трем жителям Приморского края ущерб, нанесенный амурским тигром. Одному жителю передал щенка, двум другим – корм для собак.

Ситуации, связанные с причинением ущерба полосатым хищником, произошли в начале текущего года.

В первом случае, в ночь с 2 по 3 января 2022 года, в окрестностях г. Арсеньева с придомовой территории тигр утащил собаку, владелец которой обратился в Службу охотничьего надзора. Прибывшие специалисты обследовали место происшествия и прилегающую территорию и пришли к заключению, что к данному происшествию причастен тигр.

Другой случай произошел 1 марта 2022 года на окраине села Таежка Анучинского района Приморского края, где тигр задавил собаку. Место, где находится дом владельца собаки, расположено недалеко от поймы реки Арсеньевка. Именно там и был обнаружен труп домашнего животного. Характер ранений, а также выявленные следы свидетельствовали о причастности тигра.

Сообщение о произошедшем поступило в Службу охотничьего надзора оперативно и следы пребывания хищника были свежие. Инспекторы использовали квадрокоптер и обнаружили тигра в нескольких километрах от места происшествия, в пойме реки. Проведены отпугивающие мероприятия, благодаря которым хищник ушел в тайгу.

В обоих случаях специалисты Службы охотничьего надзора помогли владельцам правильно составить необходимые документы, которые в дальнейшем были направлены в Центр «Амурский тигр» для принятия решения о компенсации причиненного ущерба. По согласованию с пострадавшими ущерб компенсировали кормом для собак общим весом 78 кг.

17 октября 2022 года на территории села Звенигородка Дальнереченского муниципального округа сотрудниками Службы охотничьего надзора был зафиксирован еще один случай причинения ущерба крупным хищником. Тигр напал на двух собак на придомовых участках села, расположенных рядом. На месте нападения специалистами были обнаружены множественные следы тигра, трупы собак обнаружить не удалось.

По согласованию с пострадавшей стороной причиненный ущерб возместили щенком, которого предоставила КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» Приморского края. Второй пострадавший от компенсации отказался.

В рамках программы Центр «Амурский тигр» с 2015 года возмещает гражданам ущерб, причиненный амурским тигром их сельскохозяйственным и домашним животным, вне зависимости от того, кто виноват в нападении – тигр или его жертва.

Возмещение производится только в натуральной форме – непосредственно животными или кормами для них в соизмеримом понесенным потерям размере.

Отметим, что программа возмещения ущерба является добровольной инициативой Центра «Амурский тигр», которая позволяет существенно снижать накал напряжения между населением и тигром, минимизировав желание граждан мстить хищнику за потерю животных, что ранее нередко заканчивалось трагически для тигра.

Работа с населением в ареале тигра и минимизация возможности конфликтов между тигром и человеком является одной из ключевых задач Центра «Амурский тигр».

Напомним, что о фактах появления тигров и других крупных хищников в населенных пунктах и вблизи, а также случаях нападения хищников на сельскохозяйственных и домашних животных необходимо сообщать в Службу охотничьего надзора Приморского края по телефонам 8(423)243-19-19 и 8(423)2-390-990.

2023-01-03 07:39:18+00:00

Новогодняя ночь в Приморье прошла без происшествий

Сотрудники Управления вневедомственной охраны Приморского края в новогоднюю ночь выполнили задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 31 декабря на маршруты патрулирования вышли 42 наряда вневедомственной охраны, а безопасность граждан в новогоднюю ночь обеспечили сотрудники 46 нарядов УВО.

Всего за сутки росгвардейцы 48 раз выезжали на охраняемые объекты по сигналам «Тревога». Группы задержания пресекли 12 административных правонарушений, доставили в отделы полиции 7 человек по подозрению в совершении преступлений, обнаружили 3 граждан, находившихся в оперативном розыске.

В Уссурийске в полночь сотрудникам вневедомственной охраны поступило сообщение о факте нарушения порядка. Росгвардейцы немедленно прибыли на улицу Вокзальная дамба. Оказалось, что во время семейного конфликта между супругами вспыхнула драка. Мужчина нанес телесные повреждения своей жене и угрожал убийством. Стражи порядка пресекли противоправные действия. Задержанного доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вечером в Находке на пульт наблюдения вневедомственной охраны поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки. Наряд группы задержания оперативно прибыл на место происшествия. Оказалось, что сигнализацией воспользовалась работник магазина, расположенного на улице Пограничной. Одному из покупателей что-то не понравилось и он стал ругать персонал магазина. Агрессивный мужчина выражался грубой нецензурной бранью, угрожал работникам и пугал других посетителей. Сотрудники вневедомственной охраны пресекли противоправные действия и задержали 40-летнего местного жителя.

2023-01-03 03:47:33+00:00

Вверх по лестнице, ведущей к судимости: ремонт обернулся неожиданным ущербом

Вынесен приговор похитителю ремонтно-строительного инвентаря

Ленинский районный суд города Владивостока рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Х. (в свои 29 лет он ранее был дважды судим и отбывал наказания в исправительных учреждениях), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Председательствующим в процессе была судья Анна Коврижных. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

14 ноября 2021 года гражданин Х. заключил устный договор с гражданином К. о том, что произведёт ремонт световой вывески. И гражданин К. 17 ноября того же года передал (вверил) подрядившемуся работнику лестницу-трансформер «Вихрь» стоимостью 10 тыс. рублей.

Буквально через несколько дней после передачи имущества новоявленный ремонтник задумал эту самую лестницу присвоить. Пользуясь тем, что заказчик не очень-то контролировал ход работ, гражданин Х. покинул место производства работ, прихватив с собой лестницу. И впоследствии, как отражено в тексте приговора, распорядился похищенным имуществом «по своему усмотрению». Чем причинил заказчику материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела гражданин Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою позицию он подтвердил в судебном заседании. С таким подходом согласились адвокат и государственный обвинитель.

Суд квалифицировал действия Х. по части 2 статьи 160 УК РФ – как «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд признал, что справедливым наказанием для виновного будет лишение свободы. Но даже то обстоятельство, что инкриминируемое преступление признано судом совершённым при особо опасном рецидиве, не оказалось довлеющим. В итоге, Ленинский районный суд города Владивостока признал гражданина Х. виновным и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Но счёл возможным наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. И возложил на осуждённого обязательства: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, своевременно отмечаться там и не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ… А присвоенная было лестница вернулась к законному хозяину.

2023-01-03 03:45:34+00:00

Тем не менее это обстоятельство не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности этого осуждённого в совершении кражи как таковой. Однако судебная коллегия нашла несостоятельными утверждения адвоката и второго осуждённого о непричастности последнего к убийству потерпевшей.

Совокупность представленных и исследованных доказательств убедила судебную коллегию в этом.

Коллегия согласилась с позицией суда первой инстанцией и не согласилась с утверждениями стороны защиты, а потому сочла, что второй осуждённый причастен к совершению оспариваемого преступления.

Также судебная коллегия отвергла доводы гражданина М. о том, что протокол его явки с повинной является недопустимым доказательством. Тщательно проверенные судом заключения экспертов, приведённые в приговоре, указывают на виновность осуждённого в инкриминируемом преступлении. Не имелось у суда и замечаний к письменным доказательствам.

В совокупности, доводы апелляционной жалобы осуждённого об обстоятельствах совершения убийства судебная коллегия расценила как «безосновательные».

Судебная коллегия согласилась с выводом, изложенном в приговоре суда первой инстанции – о том, что причинение ударов по жизненно важному органу – голове – потерпевшей указывает на умысел осуждённого причинить ей смерть. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия в этой части не нашла.

Какие бы изменения ни вносила судебная коллегия в приговор, квалификация преступлений от этого не изменяется – ни в части убийства, ни в части кражи. Убедительных оснований для иной квалификации действий осуждённого и для его оправдания судебная коллегия не усмотрела. Как не установила и нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судом первой инстанции.

С чем судебная коллегия не согласилась, так это с тем, что суд первой инстанции счёл необходимым отразить состояние алкогольного опьянения второго осуждённого как обстоятельство, отягчающее наказание. Подобное указание должно быть мотивировано в приговоре, однако этого сделано не было, в силу чего данное обстоятельство должно быть исключено из приговора.

Хотя в приговор внесены изменения в части уменьшения суммы похищенного имущества, степень общественной опасности от этого не изменилась. Что же касается исключения судебной коллегией отягчающего обстоятельства при совершении преступления, квалифицируемого как «убийство», то оно влечёт смягчение наказания, назначенного гражданину М., а также наказания, назначенного ему по совокупности преступлений.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания со второго осуждённого компенсации морального вреда. Правда, сумма уменьшена с 2 млн рублей до 1 млн рублей.

В целом же, приговор, с учётом внесённых в него изменений, является законным, обоснованным и справедливым.

В итоге, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила: приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 октября 2022 года изменить – исключить из осуждения второго осуждённого указание суда первой инстанции на хищение 50450 рублей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание этого осуждённого, совершения преступления, квалифицируемого как «убийство» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчить наказание гражданину М. за совершение убийства до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений – до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

2023-01-03 03:45:34+00:00

Убил домкратом, а потом обокрал: изменение приговора не отменило тяжести совершённых преступлений

Судебный акт о громком убийстве в Спасском районе пересматривался в суде апелляционной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого М. и его защитника, апелляционному представлению прокурора города Спасска-Дальнего на приговор Спасского районного суда Приморского края. В соответствии с приговором гражданин М. был осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений – к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также иск одной из потерпевших была взыскана с осуждённого компенсация морального вреда, причинённого в результате преступления, – в размере 1 млн рублей. В суде апелляционной инстанции председательствовала судья Татьяна Щербак.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим изменения, пояснение второго осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, судебная коллегия установила следующее.

Гражданин М. признан виновным и осуждён за убийство, а также за причинение кражи с причинением убитой гражданке значительного ущерба в размере 130450 рублей. Преступления совершены 4 ноября 2021 года в городе Спасск-Дальний.

В судебном заседании М. вину в совершении убийства не признал полностью, утверждая, что лишь скрыл следы преступления, совершённого другим лицом, а вину в совершении кражи признал частично, заявляя о том, что похитил только 80 тыс. рублей.

В апелляционном представлении прокурор города Спасска-Дальнего полагал, что при постановлении приговора судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, в том числе – в части включения в приговор позиции о совершении преступления осуждённым в состоянии алкогольного опьянения, хотя этот момент остался не выясненным судом и не отражённым в должной мере в судебном акте. В силу данного обстоятельства приговор должен быть изменён, как считало гособвинение. В апелляционной жалобе гражданин М. просил отменить приговор и материалы дела вернуть прокурору, поскольку полагал, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были изменены, да и на него якобы оказывали психологическое воздействие сотрудники полиции, побудив его взять всю вину на себя. Ряд других замечаний М. был связан с тем, что орудием убийства рассматривался автомобильный домкрат, а другие замечания связаны с обстоятельствами нахождения трупа потерпевшей и иными.

Ряд замечаний приведён и защитником второго осуждённого, что связано ею с недостаточностью оценки судом действий её подзащитного и другими обстоятельствами, сопряжёнными как с убийством, так и с тайным хищением денежных средств.

Старший помощник прокурора города Спасска-Дальнего полагала вину второго осуждённого полностью подтверждённой доказательствами, в силу чего доводы, изложенные стороной защиты в апелляционных жалобах, расцениваются как несостоятельные. В силу данных доводов просила приговор в отношении второго осуждённого оставить без изменения, а апелляционные жалобы этого осуждённого и его защитника – оставить без удовлетворения.

После выслушивания сторон и проверки материалов дела, обсуждения доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор подлежит изменению. В целом постановленный приговор, исходя из его содержания, соответствует нормам закона. Исследование обстоятельств проведено без нарушений.

Содеянное вторым осуждённым получило надлежащую квалификацию и в части убийства, и в части кражи. Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы адвоката второго осуждённого, придя к выводу о необходимости уменьшить сумму причинённого ущерба до 80 тыс. рублей.

2023-01-03 03:42:03+00:00

Обстоятельств, которые бы являлись основаниями к отмене решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В итоге, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определила: решение Уссурийского районного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон по делу – без удовлетворения.

2023-01-03 03:42:03+00:00

По результатам заслушивания председательствующего судьи, объяснения гражданки Х., представителя КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», возражений представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», судебная коллегия установила следующее.

Гражданка Х. обратилась с иском к учреждению здравоохранения в связи с описанной ниже ситуацией.

Она наблюдалась в подразделении «Поликлиника №1» городской больницы и 29 ноября 2021 года обратилась в поликлинику для оформления группы инвалидности, сдав документы, необходимые для направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ).

По прошествии двух месяцев, не получив ответа, обратилась в поликлинику повторно, и ей сообщили: документы, мол, направлены. В январе 2022 года документы были направлены повторно, а 20 января 2022 года гражданку Х. уведомили, что документы возвращены в связи с тем, что были «составлены некорректно». Очередной ответ о «некорректности» документов и их возврате истица получила 1 февраля 2022 года. После неоднократных обращений в подразделение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» документы гражданки Х. вновь были направлены на МСЭ 1 марта 2022 года и были, в конце концов, приняты. Инвалидность гражданке Х. была установлена только 18 марта 2022 года.

Поскольку промежуток времени с момента обращения и до установления инвалидности прошёл достаточно длительный (более трёх месяцев), истица полагала, что тем самым были нарушены её личные неимущественные права и причинён моральный вред.

Гражданка Х. оценила его в 200 тыс. рублей и просила взыскать с ответчика указанную сумму. Что показательно, представитель привлечённого в качестве третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела поддержала заявленные требования. А представитель ответчика не признала исковые требования по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Суд первой инстанции постановил решение, об отмене которого просили истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции гражданка Х. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу учреждения здравоохранения. Представитель КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» заняла диаметрально противоположную позицию. А представитель третьего лица полагала решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия обратилась к нормам международного права, Конституции и законодательства РФ, регулирующим право гражданина на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Суд зафиксировал факт обращения гражданки Х. для оформления инвалидности, а также факты действий учреждения здравоохранения, в том числе – переписки по вопросам установления инвалидности данной гражданки. Установлены, в частности, недоработки медицинского учреждения: в отношении заявительницы не был проведён ряд обследований.

Суд также установил, что инвалидность гражданке Х. была установлена несвоевременно в связи с тем, что оформление направления на МСЭ медицинским работником поликлиники было проведено ненадлежащим образом (не были внесены все сведения о результатах проведённых обследований).

В том случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага и в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. И суд пришёл к выводу, что из-за действий сотрудников учреждения здравоохранения «Уссурийская ЦГБ» были нарушены права гражданки Х., ей причинены нравственные и физические страдания. Поэтому суд первой инстанции, соизмерив различные обстоятельства, и вынес решение об обязании учреждения выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. рублей.

С такими выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции как с соответствующими закону и обстоятельствам дела.

2023-01-03 03:41:21+00:00

«Забег» к инвалидности – с бюрократическими препятствиями

Тяжба о компенсации морального вреда рассмотрена в суде

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела гражданское дело по иску гражданки Х. к КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда – по апелляционным жалобам гражданки Х. и данного учреждения здравоохранения на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2022 года, по которым иск удовлетворён частично, а с учреждения взыскано в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 25 тыс. рублей. К рассмотрению дела было подключено третье лицо – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю». В процессе председательствовала судья Светлана Вишневская.

2023-01-03 03:39:28+00:00

Разбогатеть «помог» COVID, но денежки придётся вернуть

Суд вынес решение об иске по поводу неосновательного обогащения

Ленинский районный суд города Владивостока рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Диалог Народов-1» к гражданке П. о взыскании неосновательного обогащения. В процессе председательствующим была судья Виктория Аскерко. Суд в результате рассмотрения дела установил следующее.

Туристическая компания ООО «Диалог Народов-1» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с гражданки П. Ситуация сложилась таким образом, что в ноябре 2020 года бухгалтер компании ошибочно перечислила на расчётный счёт этой гражданки 298 тысяч 400 рублей. Основанием для перевода денежных средств явился возврат денег в связи с отменой тура, что было вызвано распространением ковида. Две туристические путёвки на остров Пхукет (тур предполагался в период с 25 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года) гражданка П. не приобретала. При этом никаких взаимных прав, обязанностей и договорных отношений между туркомпанией и данной гражданкой не имелось. 25 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 298 тысяч 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 тысяч 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик не явилась ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание. Суд, основываясь на нормах закона, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследование материалов гражданского дела, выслушивание представителя истца привело суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), размер суммы – всё было доказано.

Туристические путёвки гражданкой П. в ООО «Диалог Народов-1» не приобретались, договорных отношений между получателем неожиданной выплаты и компанией не имелось. Упоминаемые путёвки были приобретены совершенно иным лицом.

Перечисление денег гражданке П. было ошибочным, и получение ею денег признано без установленных законом, иными правовыми актами оснований. Поэтому суд счёл возможным (в соответствии с нормами законодательства) взыскать с гражданки П. не возвращённых ею денег, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В итоге, Ленинский районный суд Владивостока решил: исковые требования ООО «Диалог Народов-1» удовлетворить, взыскать с гражданки П. неосновательное обогащение в размере 298 тысяч 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 тысяч 900 рублей, а также судебные расходы.

Кстати, как можно узнать из открытых источников, та самая П., у которой вот уже более двух лет находятся на руках чужие деньги, является вполне успешной предпринимательницей, владелицей двух компаний во Владивостоке. Самой П. – 57 лет, возраст довольно ответственный…

2023-01-02 14:28:54+00:00

В Артёме 17-летний подросток лишил жизни 15-летнего из-за подозрений в причастности младшего к “голубому” сообществу

Трагедия произошла в первый день после Нового года

Громкое преступление совершено в Артёмовском городском округе 01 января 2023 года – 17-летний подросток в ходе ссоры нанёс ранение в бедро другому подростку – 15-летнему. В итоге потерпевшего хотя и привезли в больницу, но спасти не смогли.

Интересны обстоятельства, которые привели к трагедии. По предварительной информации, более старший подросток, ему 17 лет, заподозрил, что находившийся с ним в одной компании младший товарищ (ему 15 лет) является представителем сексуальных меньшинств. Непонятно, откуда у него взялись такие подозрения, однако, традиционное “пойдём выйдем” закончилось тем, что инициатор разборок выхватил нож и нанёс им один удар своему оппоненту в ногу. Это и привело к смерти.

По данному факту Артёмовским Следственным отделом СУ СКР по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Решается вопрос о том, чтобы взять обвиняемого под стражу. Есть основания полагать, что заявление 17-летнего агрессора о том, что потерпевший относился к “нетрадиционной” группе людей – не более, чем продуманный способ защиты.

Судя по всему, теперь властям Артёмовского городского округа и местной полиции предстоит провести масштабную разъяснительную работу с подростками на предмет отказа от тюремных понятий и насилия.

2023-01-30 12:50:22+00:00

Финал братских отношений: одному – тюрьма, другому – могила

 

Судебное послесловие к трагическому инциденту многолетней давности

 

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда под председательством судьи Натальи Зиновьевой рассмотрела уголовное дело гражданина Д. по апелляционной жалобе адвоката на приговор Дальнегорского районного суда. Этот гражданин осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. Но освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По результатам заслушивания доклада судьи Натальи Зиновьевой, выступления адвоката, настаивавшей на изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнения прокурора, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия установила следующее.

Приговором суда гражданин Д. был признан в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор в отношении этого гражданина изменить, а действия осуждённого переквалифицировать на часть 1 статьи 109 УК РФ (т.е. причинение смерти по неосторожности) и от наказания освободить за истечением срока давности. Защитник не согласился с аргументацией суда и с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, настаивал на «внезапности возникших личных неприязненных отношений», оспаривал и выводы судмедэксперта.

Государственный обвинитель направил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить её без удовлетворения, отмечая, что оснований для переквалификации преступления не имеется оснований.

После проверки материалов дела, выслушивания участников процесса, обсуждения доводов апелляционной жалобы и возражений на неё судебная коллегия нашла приговор суда «законным и обоснованным». Приведённые в приговоре данные вполне достаточны для того, чтобы дать правильную правовую оценку содеянного осуждённым. Выводы суда о виновности Д. в инкриминируемом деянии основаны на приведённых и получивших оценку доказательствах.

В частности, речь шла о том, что Д. постоянно унижал и избивал потерпевшего, что в день произошедшего Д. видели с обрезом ружья. Д. и сам не отрцал факта выстрела в потерпевшего, но утверждал о «случайности» произошедшего. Тогда как суд первой инстанции рассматривал версию об убийстве по неосторожности, но отверг её как несостоятельную.

Анализ совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств показал, что случайности выстрела не было. И на это указывают результаты медико-криминалистической экспертизы.

Имеющиеся доказательств опровергают и мотив «внезапно возникших личных неприязненных отношений». Отношения между Д. и потерпевшим и до трагического финала «нельзя было назвать дружескими или приятельскими».

Судебная коллегия пришла к заключению о том, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого и о верной квалификации преступления по части 1 статьи 105 УК РФ, и о переквалификации деяния говорить не приходится.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не установила. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

В итоге, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила: приговор Дальнегорского районного суда в отношении гражданина Д. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

2023-01-31 22:03:34+00:00

На железнодорожном вокзале Ванино Хабаровского края проведена социально-профилактическая акция «Час пассажира».

Цель мероприятия – повышение уровня защищенности граждан на объектах железнодорожного транспорта, привлечение граждан к взаимодействию с правоохранительными органами и транспортными организациями, профилактика преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта.

В течение часа любой желающий мог обратиться с вопросами, предложениями, а также жалобами к заместителю начальника Ванинского ЛО МВД России на транспорте подполковнику внутренней службы Алексею Вялову, Ванинскому транспортному прокурору советнику юстиции Руслану Невидимову, начальнику железнодорожного вокзала Ванино Роману Самусеву и директору транспортной компании Ольге Ржевской.

Основными вопросами, поступившими к участникам акции, явились вопросы о транспортной безопасности и о перспективе развития услуг в сфере пассажирских перевозок. На все интересующие вопросы были даны исчерпывающие ответы.

В роли отвечающих на вопросы побывали и сами пассажиры. Во время диалога представители силовых структур, принимающие участие в акции, интересовались у пассажиров работой нарядов полиции Ванинского ЛО МВД России на транспорте по сопровождению пассажирских поездов, а также чувствуют ли они себя защищенными на объектах транспорта.

Критических или негативных комментариев о деятельности полиции Ванинского ЛО МВД России на транспорте от граждан не поступило.

Пресс-служба УТ МВД России по ДФО