Chats Search Engine

2020-07-31 07:43:45+00:00

Переведенное Ольгой Алиевой предисловие великого и ужасного Германа Дильса к его изданию фрагментов Парменида. С одной стороны, примечательно безусловное принятие Парменида как идеалиста и пифагорейца — представление, по большей части чуждое современной историографии (по крайней мере, в ее аналитическом изводе), изображающей Парменида как рационализатора, которого интересовали исключительно предикаты материального сущего. С другой, можно наблюдать, как в историю античной философии проникает безумная идея шаманизма (в трудах некоторых ученых не изжившая себя по сей день): удивительно, как гиперкритика XIX века, который парой страниц ниже сокрушается, что фрагменты ранних философов в их первоначальном виде уже никогда не восстановить, т.к. в их отношении «мы располагаем лишь косвенной и с точки зрения диалекта совершенно ненадежной традицией», вовсе не смущало проецирование на тех же философов верований «монгольских племен».

https://www.academia.edu/43747487/Diels_H._Parmenides_Lehrgedicht_1897_._Introduction_Russian_translation

2020-07-30 10:48:37+00:00

У меня в РГГУ десять лет назад «Илиада» входила в список чтения (скорее как рекомендательный пункт, чем обязательный) в рамках курса античной философии, который Мельников начинал с Гомера. Когда Сергей Анатольевич спросил на экзамене, читали ли мы Гомера, кто-то поднялся и ответил: «Нет, но я сам пишу стихи гекзаметром, давайте зачитаю».

2020-07-30 09:34:26+00:00

Оказывается, прежде чем пришли за Аристотелем, с парохода современности попытались сбросить Гомера. Новость старая, но все же стоит упоминания: в начале года департамент классической филологии Оксфорда предложил исключить Гомера из списка обязательной для учащихся литературы. Это «предложение — один из пунктов реформы, направленной на модернизацию первой ступени образования филологов-классиков». Среди прочего оно призвано «сократить разрыв» между группами учащихся и «повысить доступ к предмету».

У инициативы нашлись защитники в стане самих гомероведов, даже не имеющих отношения к внутренним оксфордским разборкам. Например, Джоэл Кристенсен из Брандейского университета, автор популярного блога Sententiae Antiquae о классической филологии, заявивший, что Гомер считается «классикой только потому, что был отобран и передавался из поколения в поколение в качестве таковой»:

«Слишком многое из того, что мы называем classical studies и каноном, суть ретроградные представления о мире и о человеке. Они основываются на обладающей священным статусом эстетике и маргинализуют людей и взгляды, не соответствующие „западным“ меркам». <...> Сделать чтение Гомера опциональным — это не „выхолащивание“ учебной программы. Это движение нашего образования к тому, что мы и должны делать: критически и досконально исследовать прошлое. Конечно, продвинутые студенты, аспиранты и специалисты в этой области, вероятно, должны читать Гомера. Но нужно ли это делать всем? Я не утверждаю, что мы не должны просить студентов читать Гомера, однако если у нас есть ограниченный набор учебных курсов, они могут получать умения, касающиеся языка, чтения и рассуждения, а также другие культурные навыки, иным способом».

Также Кристенсен полагает, что преподавание Гомера как канонического автора — «продукт не античности, но эпохи между античностью и нашим временем». Мне кажется, Каллимах Александрийский, глава Александрийской библиотеки и автор знаменитого библиотечного каталога «Таблицы», в том числе на основе которого формировался канон античных авторов, весьма удивился бы, услышав это.

2020-07-28 12:45:14+00:00

I love Aristotle and I hate Modernity

2020-07-27 15:52:21+00:00

На фоне недавних волнений в Штатах общественность, конечно, никак не могла пройти мимо проблемы старых мертвых белых мужчин, которые грозят из глубины веков расизмом, патриархатом и прочими атрибутами «старой этики». Должны ли мы закэнселить Аристотеля? — спрашивает The New York Times. Между тем издание прогрессивных филологов-классиков Eidolon в рамках серии публикаций, посвященных «харассменту в области греко-римского антиковедения», предлагает расстаться с Платоном.

Автор, втянутая в юности в абьюзивные отношения с учителем древнегреческого, с которым, в частности, читала платоновский «Пир», со временем, когда сама стала преподавателем классики, решила исключить этот диалог из своей преподавательской практики, так как пришла к выводу, что знаменитый алкивиадовский панегирик Сократу — это парадоксальный (то есть адресованный тому, кто его не заслуживает) энкомий, «призванный предупредить афинян об опасности, которую несут для демократии красивые, но в конечном счете пустые и поверхностные слова. В контексте моего недавнего опыта то, что раньше звучало как трагический пеан во славу прекрасной души любимого учителя, теперь предстало гипертрофированным расхваливанием от заабьюзенного и пострадавшего ученика, который недавно был заменен другим, более молодым (Агафоном? Федром?) и едва скрывает причиненную ему боль и душевную травму в своей пьяной эскападе <...>.

Одним весенним днем 2015-го, во время предварительного обсуждения диалога, когда я приступила к своему обычному введению, касающемуся ролей старшего и младшего партнеров (любящего и возлюбленного) в гомоэротических отношениях в античности, одна девушка в классе спросила: „То есть все эти старые мужики на вечеринке — это кучка первертов? Правильно я понимаю, что сейчас речь идет о педофилии?“ Я ответила ей, что сегодня бы мы назвали это именно так, но греки не считали педерастию чем-то непременно абьюзивным. Однако когда эти слова сорвались с моих уст, я поняла, что в них содержалась не вся правда. На следующей день я сказала той ученице, что она была права, этот текст действительно показывает нам корни педофилии в нашей культуре и что мы можем читать его с учетом этого. Затем я спросила класс, не хотят ли они почитать что-нибудь другое. Все согласились».

Пришла пора проводить над Сократом очередной суд!

2020-07-25 12:42:50+00:00

Великий и ужасный Фридрих Вольф предсказывает в Prolegomena ad Homerum устную теорию Перри-Лорда:

Stupes fortasse ad tantam capacitatem memoriae, quae totum Homerum complecti potuerit? Mihi vero id etiam parum videtur, multoque plura nonnunquam bonos rhapsodos tenuisse suspicor.

«Пожалуй, покажется кому-нибудь удивительнымъ, что рапсоды могли запомнить цѣлаго Гомера. A мнѣ это кажется еще мало, и я думаю, что хорошіе рапсоды знали на память и гораздо болѣе».

Насчет totum Homerum светило, надо полагать, все же погорячился, однако боснийский гусляр Авдо Меджедович, чьи записи легли в основу теории Перри-Лорда, исполнял песни, насчитывавшие более 13 тысяч строк — то есть немногим короче «Илиады», но длиннее «Одиссеи». Как пишет Лорд об исполнении одного из таких эпосов, «по моим подсчетам, собственно время пения составляло от 16 до 17 часов. Сказитель пел три или четыре дня подряд, сорвал голос и получил десятидневный отпуск, после чего допел песню еще за три-четыре дня, весь процесс занял почти три недели».

2020-07-24 16:59:23+00:00

Аннотация программы

2020-07-24 16:59:23+00:00

Дорогие друзья, мы объявляем очередной набор на двухлетнюю просветительскую программу «История и культура античности». Рады сообщить вам, что, несмотря на все события последнего времени, мы будем работать в оффлайне.

Если вы можете позволить себе провести два года за медленным интеллектуальным трудом и стать по-настоящему классически образованным человеком, то Университет Дмитрия Пожарского — ваша уникальная возможность.

Мы используем как форму вступительного испытания традиционное собеседование, на котором вы расскажете нам об интересующем вас историческом или культурном сюжете.

Собеседование будет проходить 20 августа в 11 часов в здании Филипповской школы (Москва, Малая Пироговская, 13). Если Вы не сможете быть в Москве в этот день, есть возможность провести беседу через Skype или Zoom по предварительной договорённости.

По всем вопросам относительно порядка взаимодействия обращаться к Владимиру Евгеньевичу Шапиеву по телефону +7(985)773-07-90 или по электронной почте shapiev@usdp.ru.

Для записи на собеседование необходимо направить на указанный адрес письмо с выражением соответствующего желания и сообщить телефон для связи. Будьте готовы: участников собеседования мы попросим подписать согласие на обработку их персональных данных, а также предоставить в распоряжение Владимира Евгеньевича следующие документы и информацию:

1) Копия паспорта (основная страница);

2) Копия документа об образовании (наивысшего из имеющихся);

3) Curriculum vitae с указанием электронного адреса и телефона для связи;

4) Адреса своих социальных сетей.

2020-07-24 15:29:13+00:00

«Филология через задницу» — это, кажется, то, чем занимаюсь я. (Памфлет же Роде был посвящен Виламовицу).

2020-07-24 09:00:22+00:00

Рецензия отца Лурье на чрезвычайно любопытную работу Asceticism of the Mind: Forms of Attention and Self-Transformation in Late Antique Monasticism:

«Согласно Грейвер, „внимание поддается развитию“, поэтому „люди, регулярно практикующие подавление мыслей, могут развить искусные и автоматические интенциональные процессы, относящиеся ко вниманию, тем самым обучаясь более эффективным навыкам подавления. Эти особые навыки могут быть развиты путем превращения техник ментального контроля в хорошо заученные привычки посредством регулярной практики“. Таково адекватное объяснение причин как возможного успеха монашеского самоконтроля, так и его рисков.

Новейшие исследования разума при различных психических расстройствах открывают важные перспективы для сравнительных исследований в области современных психотерапевтических теорий и монашеского самоконтроля — или, шире, монашеской теории страстей. Эти исследования, помимо ОКР, касаются также СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности), ПРЛ (пограничное расстройство личности), НРЛ (нарциссическое расстройство личности) и депрессии. Все эти расстройства широко распространены в монашеской среде — в гораздо большей степени, чем часто упоминаемый психоз, — и их нельзя не учитывать как в исторических, так и относящихся к современности исследованиях монашеской психологии».

https://brill.com/view/journals/scri/aop/article-10.1163-18177565-00160A25/article-10.1163-18177565-00160A25.xml

2020-07-23 14:53:48+00:00

Листая по работе Ницше, в его лекции о Гомере, приуроченной к вступлению в должность профессора классической филологии, вдруг наткнулся на ту же самую цитату из Сенеки, которую вспоминал (наряду с самим Ницше — но об этом месте у него не помнил) постом выше:

«Филологу тоже подобает подвести под краткую формулу кредо цель своего стремления и путь к нему; пусть же этой формулой будет следующее перевернутое мною высказывание Сенеки: Philosophia facta est, quae philologia fuit. Тем самым я хочу сказать, что всякая филологическая деятельность должна быть окружена и обрамлена философским мировоззрением, в котором все единичное и частное испаряется как ненужное и остается нетронутым лишь целое и однородное».

2020-07-21 17:30:02+00:00

Компьютер «доказал», что «Прометея прикованного» написал не Эсхил, расходимся: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10158605927138064&id=576353063

2020-07-20 13:00:34+00:00

Попросили рассказать, зачем я изучаю классические языки. Оказался в компании достойных людей. Рассказал, что когда начинаешь думать об античной словесности в масштабах рукописной традиции, понимаешь, что изучение источников неотделимо от понимания текста. Современная философская экзегетика в принципе не так уж далека от (поздне)античной. Упомянул также родственника-философа Вадима Янкова, выучившего древнегреческий в ГУЛАГе в достаточной степени, чтобы работать с текстами ранних греческих философов, — молюсь о таком уровне автодидактики.

«Главная причина, почему я изучаю классические языки, — моя давняя страсть к античной философии. В какой-то момент переводов мне стало недостаточно. Все знают знаменитое изречение Гераклита: „В одну реку нельзя войти дважды“. Если правильно помню, оно нам известно по датированной XIII веком рукописи „Приготовлений к Евангелию“ Евсевия Кесарийского, жившего в III–IV веках н. э. и ссылающегося на трактат доксографа I века до н. э. Ария Дидима. Тот, в свою очередь, упоминает второго схоларха стоической школы Клеанфа (IV–III века до н. э.), который цитировал в своих несохранившихся произведениях несохранившийся же трактат Гераклита, написанный на рубеже VI–V веков до н. э. Вдумайтесь: список, содержащий высказывание о реке, и автограф разделяет примерно 1700 лет! А одна из древнейших дошедших до нас рукописей с диалогами Платона изготовлена в IX веке.

Уже с постэллинистических времен представление людей о философии во многом основывалось на изучении и комментировании авторитетных ученых и писателей. Недаром Сенека сетует: quae philosophia fuit, facta philologia est. Меня такое положение дел скорее утешает, потому что это означает, что в какой-то мере реставрация античности — эпизодическая или глобальная, как в случае с Возрождением, — по-прежнему возможна.

Я полностью согласен со знаменитым высказыванием Ницше, который называл филологию искусством медленного чтения. В прошлом году у меня была возможность приобщиться к этой культуре в Лаборатории ненужных вещей на семинаре А. В. Лебедева, посвященном Марку Аврелию. Иногда за трехчасовую встречу мы прочитывали всего несколько предложений, и Андрей Валентинович пускался пространно комментировать семантику и метафорику встречавшихся терминов. Скажем, буквально в самом начале „Размышлений“ Марк Аврелий предостерегает себя, что ему придется иметь дело с περιέργῳ, „суетными“, и чуть дальше замечает, что самому нужно стремиться к συνεργίαν, синергии, то есть общему делу, одной из главных стоических добродетелей.

Теофраст же в своем трактате о моральных характерах приводит определение этого самого περίεργος, „суетного“: „Если врач запрещает давать больному пить вино, он всё-таки дает, говоря, что хочет испытать, сильно напоив больного, не поправится ли тот. На могильном памятнике женщины он напишет имена ее мужа, отца и матери и ее самой, и откуда эта женщина родом, да еще добавит, что всё это были люди добрые“. Так мы лучше понимаем и кого опасался Марк Аврелий, и, от противного, в чём для него заключалась συνεργία».

https://knife.media/learning-dead-languages/

2020-07-18 13:20:34+00:00

Августин, заканчивая один из своих трактатов, в котором долго разжевывает «темный» вопрос относительно природы Божьей благодати и предопределения, пишет: «Многое мы сказали, и, может быть, давно смогли убедить в том, в чем хотели, и еще продолжаем говорить, обращаясь к столь славным умам, словно к тупицам, для которых и слишком многого недостаточно». Вот это я понимаю изящная публичная полемика — не то что ныне.

2020-07-16 17:27:06+00:00

Трансляция с Ольгой Алиевой «Древнегреческий язык и вызов мышлению» о том, какой вызов стоял перед античной философией в формировании терминологии, как древние греки размышляли о языке и какие трудности их наследие составляет для переводчиков.

https://www.youtube.com/watch?v=XGUj3bv6UPM

2020-07-12 09:06:19+00:00

В ранней христианской живописи Иисус изображался мало того что без бороды, так еще иногда с волшебной палочкой что твой Гермес, с помощью которой творил чудеса, на этой фреске III в. — умножение хлебов.

2020-07-10 18:01:25+00:00

У вышкинского греко-латинского клуба Antibarbari под руководством Ольги Алиевой появился собственный сайт и канал на ютубе с образовательными видео, записями языковых занятий и семинара по медленному чтению «Филеба», подписывайтесь.

2020-07-10 08:33:26+00:00

​​В V книге «Обличения всех ересей» Ипполит Римский пересказывает Книгу Баруха авторства некоего гностика Иустина, который совершает нечестивые таинства, «пользуясь эллинскими мифами». В своей космогонии Иустин постулирует три начала: предвидящее все Благо, Отец всех рожденных Элохим и женское начало Эдем. Из соития Элохима и Эдем, как и полагается у гностиков, рождается мироздание и уйма ангелов, в том числе ангел Барух, который посылается грешным людям во спасение. Сначала ангел говорит через Моисея, но тот соблазнился и сошел с пути истинного.

Тогда «Элоим выбрал пророка из необрезанных — Геракла — и послал его сражаться с двенадцатью ангелами Эдем и освободить дух Отца от двенадцати злых ангелов творения. Это — двенадцать подвигов Геракла, которые Геракл совершил по порядку от. первого до последнего, (одолев) Льва, Гидру, Вепря и прочих. Ибо это, говорит (Юстин), языческие (их) имена, которые искажены воздействием материнских ангелов. Когда же он думал, что победил (всех), привязалась к нему Омфала — то есть Бабель, Афродита, — и соблазнила Геракла, сняла его силу — то есть заповеди Баруха, которые дал Элоим, и переодела в свое собственное платье — то есть в силу Эдем, низшую силу, и таким образом оказались незавершенными и пророчество Геракла, и его деяния».

После неудачи Геракла ангел нисходит к Иисусу и тот исполняет мессианскую роль как следует. Зелинский, ссылаясь на эту замечательную ересь, замечает, что природа Геракла как спасителя и сына Бога была предметом обсуждения в языческой литературе задолго до христианства: «Была ли природа Геракла божественной? Или только полубожественной? И в связи с этим был ли Геракл богом в полном значении этого слова? Или же только героем (ἥρως)? В разных государствах независимой Греции на этот вопрос отвечали по-разному, равно как и на вопрос о природе Христа по-разному отвечали в разных христианских общинах». Я сомневаюсь, что «языческих богословов», как выражается Зелинский, и правда интересовало, был ли Геракл, выражаясь христианскими терминами, ὁμοούσιος (единосущен) или ὁμοιούσιος (подобосущен) богу, однако зависимость христианского культа святых от эллинского культа героев, думаю, действительно неопровержима. Жаль, секта этого Иустина не победила, с удовольствием сходил бы сейчас в церковь помолиться перед иконой Геракла.

(На иллюстрации «Апофеоз Геракла» Рубенса)

2020-07-09 10:52:27+00:00

https://t.me/parakharatteintonomisma/650

У Гераклита. "Не мне, но Логосу внимая..." — явно самодостаточная альтернатива Моисею, через которого говорит Закон. Логос как закон мира есть и у стоиков, которые, как известно, отсчитывали своё учение от Гераклита. Так что идея Логоса как божественного закона для эллинов в христианский период была, откровенно говоря, не нова. Не знаю, почему Зелинский не мог бы быть прав.

2020-07-09 10:52:27+00:00

Понятно, что христианский логос в конечном счете восходит к Гераклиту. Речь не об этом. Едва ли Климент был знаком с оригинальным сочинением Гераклита — протягивать настолько прямую связь между эллинским логосом и христианским не осмеливается даже Зелинский. Однако Климент, безусловно, был знаком со стоическими источниками, содержавшими гераклитовское учение о логосе, но еще более вероятно — с трактатами Филона, опирающегося на стоические источники; именно от последнего связующего звена Зелинский и пытается избавиться, что тем удивительнее, учитывая, что в «Строматах» попадаются практически дословные цитаты из Филона.

2020-07-09 10:15:54+00:00

Читаю последний том «Истории античных религий» Зелинского, посвященный раннему христианству. Центральный тезис Зелинского заключается в том, что христианство в гораздо большей степени обязано эллинизму, чем иудаизму. В этом смысле Фаддея Францевича можно назвать последователем Маркиона, в симпатиях к которому он и сам охотно признается.

Тот факт, что патристическая философия пропитана эллинским духом, ни у кого не вызывает сомнений. Однако Зелинский идет гораздо дальше и утверждает, что именно своими корнями христианство уходит в эллинскую культуру, религию и философию. Подобная ревизия подчас требует, очевидно, таких интеллектуальных кульбитов, которые заставляют усомниться в научной добросовестности автора. Одно из таких мест — генезис христианской доктрины о Логосе.

Зелинский пытается доказать, что логос попал в христианскую философию напрямик из герметизма и стоицизма, минуя такое важное связующее звено, как Филона Иудея, считавшего, что эллины украли свою философию у иудеев, а Платон был Моисеем, говорившем на аттическом. Как считается, Филон повлиял на христианских богословов учением о логосе, который он отождествил с той божественной силой, посредством которой ветхозаветный бог создал мир. Будучи неомаркионитом, Зелинский отвергает любую связь Филона и христианства:

«Из интересующей нас эволюционной линии Филона нужно устранить. Ведь, прошу прощения, разве Климент Александрийский, говоря о происхождении Логоса, ссылается на Филона? Отнюдь. Он ссылается на Гермеса и на философов стоической школы, придерживавшихся теории тождества Гермеса с Логосом».

Но, прошу прощения, Фаддей Францевич, если открыть те главы «Стромат» Климента, которые посвящены происхождению Логоса, мы первым делом увидим там утверждения, подобные следующему: «Эллинские философы несомненно украли у Моисея и пророков их учения, неблагодарно скрыв источник». Не говоря уже об отождествлении Логоса с библейским Законом и том, что «Моисей был живым законом, говорившим и действовавшим под влиянием милосердного Логоса». У кого же еще, спрашивается, мог все это позаимствовать Климент, как не у Филона?

2020-07-05 10:49:26+00:00

Дион Хрисостом, рассуждая в LIII речи о Гомере, пишет, что античная филология восходит через александрийских и пергамских филологов к Аристотелю, которому мы обязаны ее основными методами: «Одни прославляли поэта, выделяя некоторое из сказанного им, другие объясняли смысл отдельных мест, и это были не только Аристарх и Кратет, но и многие другие, кого в более позднее время называли грамматиками (grammatikoi), а прежде — критиками (kritikoi). И сам Аристотель, с которого, считается, началась и критика (kritikē), и грамматика (grammatikē)».

Плутарх в жизнеописании Александра упоминает один из плодов аристотелевской филологии — редакцию «Илиады», которую он подготовил для своего воспитанника: «Алек­сандр от при­ро­ды был скло­нен к изу­че­нию наук и чте­нию книг. Он счи­тал, и неред­ко гово­рил об этом, что изу­че­ние „Или­а­ды“ — хоро­шее сред­ство для дости­же­ния воен­ной доб­ле­сти. Спи­сок „Или­а­ды“, исправ­лен­ный Ари­сто­те­лем и извест­ный под назва­ни­ем „Или­а­да из шка­тул­ки“, он все­гда имел при себе, хра­ня его под подуш­кой вме­сте с кин­жа­лом».

Современные филологи спорят, в чем заключались аристотелевские «исправления», diórthōsis, и насколько его редакция легла в основу того текста поэмы, который впоследствии формировался, в частности, в Александрийской библиотеке. В каком-то смысле эту «Илиаду из шкатулки» (имеется в виду доставшаяся Александру в качестве военного трофея шкатулка Дария) можно считать истоком классической филологии. Как явствует из вышеприведенного отрывка, Александр держал эту рукопись под προσκεφάλαιον, то есть под подушкой или подголовником, во время сна. Тем любопытнее описываемый Плутархом чуть ниже сон Александра, который, как он пишет, по поверью александрийцев, побудил царя основать Александрию. Заметив, что «Гомер ока­зал­ся нуж­ным и полез­ным для Алек­сандра спут­ни­ком в похо­де», он переходит к описанию этого сна и последовавшего за ним основания города:

«Рас­ска­зы­ва­ют, напри­мер, что, захва­тив Еги­пет, Алек­сандр хотел осно­вать там боль­шой, мно­го­люд­ный гре­че­ский город и дать ему свое имя. По сове­ту зод­чих он было уже отвел и ого­ро­дил место для буду­ще­го горо­да, но ночью увидел уди­ви­тель­ный сон. Ему при­сни­лось, что почтен­ный ста­рец с седы­ми воло­са­ми, встав воз­ле него, про­чел сле­дую­щие сти­хи:

На море шум­но-широ­ком нахо­дит­ся ост­ров, лежа­щий

Про­тив Егип­та; его име­ну­ют нам жите­ли Фарос.

Тот­час под­няв­шись, Алек­сандр отпра­вил­ся на Фарос, рас­по­ло­жен­ный несколь­ко выше Кан­об­ско­го устья; в ту пору он был еще ост­ро­вом, а теперь соеди­нен с мате­ри­ком насы­пью. Алек­сандр увидел мест­ность, уди­ви­тель­но выгод­но рас­по­ло­жен­ную. То была поло­са зем­ли, подоб­ная доволь­но широ­ко­му пере­шей­ку; она отде­ля­ла обшир­ное озе­ро от моря, кото­рое как раз в этом месте обра­зу­ет боль­шую и удоб­ную гавань. Царь вос­клик­нул, что Гомер, достой­ный вос­хи­ще­ния во всех отно­ше­ни­ях, вдо­ба­вок ко все­му — муд­рей­ший зод­чий. Тут же Алек­сандр при­ка­зал начер­тить план горо­да, сооб­ра­зу­ясь с харак­те­ром мест­но­сти».

Так была основана Александрия. Как можно заметить, Александру приснились стихи из IV песни «Одис­сеи». Тем не менее, связь этой истории (безусловно, легендарной) с той, что Александр спал с «Илиадой» под подушкой, чересчур бросается в глаза, чтобы не учитывать ее. Как пишет Грегори Надь (Poetry as Performance: Homer and Beyond, гл. Homer as “Scripture”), «я вижу здесь миф-хартию, отражающий то, что я описал как идеологию династии Птолемеев в Египте — или, более конкретно, раннюю идеологию Александрийской библиотеки. Этот миф-хартия был основан на идее, что Птолемеи теперь владели рукописями, принадлежавшими Александру Великому, в особенности аристотелевским текстом Гомера <...> Эта идеология, полагаю, восходит к тем временам, когда Деметрий Фалерский искал для Птолемея I все доступные книги греческой цивилизации, самой ценной из которых, возможно, была та версия гомеровской „Или­а­ды“, которая стала результатом diórthōsis, выполненного самим Аристотелем».

2020-07-04 09:18:20+00:00

Из разговора молодого А. В. Лебедева с 85-летним А. И. Доватуром о лагерной жизни последнего:

— Аристид Иванович, а у вас там никаких текстов не было классических?

— Присылал мне Яков Маркович и мой двоюродный брат. Но я просил присылать такие вещи, где титульный лист по-русски, школьные издания; и я получал их. У меня «Илиада» была, Юлий Цезарь, но вот Софокл «Царь Эдип» — царь! — это мне не дали. Мне потом одна рассказывала, что она помещена в библиотеку центральную у них для вольных.

http://dovatur.ru/?page_id=144

2020-07-03 14:49:59+00:00

Редко даю ссылки на отечественные ресурсы, но вдруг попались на редкость толковые вводные статьи Рустама Галанина об античной риторике, совмещающие знание предмета со связным и выразительным изложением, что в наше время в публицистике встречается редко: исторический экскурс от Коракса и Тисия до Квинтилиана и особенно описание видов речей и риторических техник.

«Не всякая речь может быть столь всесильной, а лишь та, которая построена по строгим правилам с применением специальных риторических приемов, которые сам Горгий систематизировал и ввел в широкий оборот. Вот самые существенные из них: 1) тропы, то есть слова, используемые в переносном значении, к которым Горгий отнес а) метафору и б) сравнение; 2) антитезы — противопоставление предметов и понятий; 3) аллитерации — повторение созвучных согласных („В Питере пить“); 4) ассонансы — повторение созвучных гласных („…дико, например, мы курим дико, например…“); 5) исоколон — равенство речевого периода (период — длинное сложноподчиненное предложение с развернутой мыслью и завершенной интонацией; 6) гомеотелевт — рифмовка окончаний последних слов в предложении; 7) анадиплосис — повтор последней фразы или слова предыдущего предложения в начале следующего».

Его последующие материалы о досократиках у меня вызывают больше вопросов, поскольку я не разделяю отправного тезиса об умозрительности и абстрактности архаической греческой философии, однако эти две статьи действительно хороши. Автор написал диссертацию о Протагоре и Горгии (изданную РХГА), так что свое дело знает.