Chats Search Engine

2022-12-01 21:03:43+00:00

Моя давняя статья о фантастике Ивана Ефремова. Сегодня вспомнил про нее. Может, кого-то заинтересует http://nevmenandr.net/vaxitov/sovefremov.php

2022-12-01 18:52:06+00:00

(продолжение) Показательно, что националисты всех народов СССР убеждены, что голод 30-х был геноцидом именно их народа со стороны Сталина и Советской власти. То же самое утверждают, например, казахские националисты. У них тоже есть своя концепция голодомора, который они называют Ашаршылык. О нем снимаются фильмы, возводятся памятники жертвам Ашваршылыка.

Более того, есть свой миф о Голодоморе и у русских националистов. Еще с 1970-х мы слышали от Солженицына, Шафаревича и им подобных, что «злобные коммунисты» целенаправленно уничтожали-де русское крестьянство, в том числе при помощи голода. Вот слова Солженицына из его поздней статьи в «Известиях»: «А Великий Голод 1921 года, от Урала, через Волгу и в глубь Европейской России, потрясший тогда нашу страну! Он скосил миллионы людей, только слово «голодомор» ещё не употреблялось.»

Националист на все вокруг смотрит через призму своей идеологии. История для него – борьба народов, причем, не на жизнь, а на смерть, так что сильные народы якобы сжирают слабых. Поэтому Сталин для националистов – инородец, который только и думал, что вывести под корень восточных славян. Мысль о том, что Сталин и большевики были интернационалистами, и мыслили не в националистических, а в классовых категориях, им в голову не приходит...

Кстати, освятив авторитетом европейского парламентаризма этот националистический взгляд на историю, бундестаг совершил политическое преступление. Он открыл двери не только для торжества украинского национализма, но и для новой эскалации русского национализма, который, безусловно, подхватит и разовьет эту идею, поскольку, как я уже говорил, у него есть свои версии Голодомора. Убежден, что господин Холмогоров уже строчит статейку, где в целом не поддерживает бундестаг, но по существу соглашается – мол, Сталин был такой, спасибо, мол, дамен унд херрен, что напомнили о его славянофобской сущности ...

Что ж, есть только один момент в этой истории, что меня порадовал. Что немецкие левые – «Ди Линке» не голосовали за эту одиозную резолюцию....

2022-12-01 18:51:47+00:00

Парламент ФРГ (бундестаг) принял резолюцию, которая признает голод 1930-х гг. на Украине («Голодомор» в терминах украинской националистической пропаганды) геноцидом украинского народа, якобы устроенным коммунистами во главе с И.В. Сталиным. Нужно ли говорить о том, что это совершенно противоречит исторической истине и вызвано лишь политической конъюнктурой. Разумеется, голод 1930-х был большой трагедией, впрочем, как и все голодные годы, который прокатывались по Российской империи примерно раз в 15-20 лет. Существует статистика, которая показывает: за предреволюционные полвека в империи от голода на селе погибло около 5 миллионов крестьян (один «Царь-Голод» 1889-1892 унес 1, 7 миллиона жизней!). Царская власть при этом, между прочим, не прекращала экспорт хлеба за границу! А в ответ на возмущения общественности запрещала в газетах употреблять слово «голод», требуя заменять его словом «недород»... И что-то не слышно об обвинениях Александра Третьего и Николая Второго в геноциде...

Но давайте вернемся к голоду 1930-х. Действительно, во время этого голода погибло много украинских крестьян. По той простой причине, что Украина была «житницей СССР», именно там, в силу климатических условий этой республики, выращивалась большая часть советской сельхозпродукции. Наряду с объективными причинами голода (погодные условия) были и субъективные (хаос при коллективизации) и конечно, за последние несли вину и руководство Компартии, и местные начальники (среди которых, кстати, были не только русские, но и множество украинцев). Причем, нельзя сказать, что ни местная, ни центральная власть не пытались противостоять голоду, когда стали понятны его масштабы. За 1932-1933 год по распоряжению СНК СССР населению Украины в целом было передано около 2, 3 миллионов тонн зерна из стратегических запасов. А вот выдержка из протокола заседания бюро Киевского обкома КПУ (б) от 27 февраля 1933 г. «…Обязать все РПК приступить к немедленной ликвидации очагов крайнего истощения среди колхозников и единоличников на почве острого недоедания …1) Всех опухших или находящихся от истощения в лежачем положении – как детей, так и взрослых – в течение 48 часов определить в специально предназначенные и приспособленные помещения, организовать для них питание...». Об этом немецкие депутаты даже не вспомнили...

Но даже если бы и не было этого. В любом случае заявлять, что Сталин при помощи голода пытался уничтожить украинский народ - полный бред! В 20-е-30-е годы Советский Союз вел столь беспрецедентную политику поддержки тех народов, что подвергались угнетению при царском режиме, что американский исследователь Терри Мартин назвал ленинско-сталинский СССР «империей положительной дискриминации». Особое значение для Советской власти имела поддержка именно украинского народа и украинской культуры, ведь в империи само существование украинцев как народа отрицалось! Вернувшийся в УССР украинский националист Грушевский писал, что у него ощущение будто он попал в украинскую национальную державу....

Да и за что Сталину было уничтожать украинский народ? За то, что он помог большевикам уничтожить империю (роль украинских коммунистов и вообще левых в революционной борьбе мало известна в современной России)? Или за то, что он в лице украинских коммунистов и красноармейцев помог большевикам победить в гражданской войне и создать СССР? Во время коллективизации на Украине, конечно, были кулацкие бунты и теракты, но они были по всему СССР. По данным ГПУ в РСФСР в 1929 году было зафиксировано даже больше кулацких выступлений – более 1 тысячи против 848. Никаких оснований наказывать именно украинский народ у Сталина не было.. Да и не могла ему в 1931 году прийти в голову такая идея, просто потому что он был все же марксистом, а не националистом! (продолжение следует)

2022-12-03 15:42:25+00:00

Юрий Тулин "С.М. Киров в Хибинах в 1932 году" (1949)

2022-12-04 10:32:52+00:00

Николай Соколов "Первый снег в Москве" (1960)

2022-12-04 08:32:05+00:00

Продолжу тему фантастики. Еще подростком я влюбился в книги Рэя Брэдбери и особенно – в «451 градус по Фаренгейту». Я с детства обожаю книги, есть несколько книг, которые перевернули меня и сделали другим человеком, есть книги, которые много лет дарили и дарят мне неиссякаемую радость.. Для меня книги – близкие друзья и я не могу представить жизнь без них. Сама мысль о том, что их могут сжигать была для меня страшной и болезненной, а мысль о том, что можно стать «человеком-книгой», как в конце повести Брэдбери, наоборот – меня восхищала.

В то же время я сразу понял, почему идеологи «общества потребления», как брандмейстер Битти, должны их ненавидеть. «Общество потребления» дарит человеку некое искусственное, пластмассовое счастье, точнее, его суррогат. Человек в нем не думает, не сомневается, он наслаждается своей ложной уверенностью в том, что он все знает, что у него есть ответы на все вопросы, а всякий, кто с ним не согласен – либо просто дурак, либо враг и опасный смутьян. Жаль, кстати, что Брэдбери показал лишь обывателей этого общества, интереснее было бы увидеть его политиков, его политические кампании, например, выборы... И типичному человеку-потребителю, действительно, больно читать хорошие книги и смотреть хорошие картины, фильмы, пьесы. Когда растет душа, всегда больно... Как сказал Ходасевич:

Мне каждый звук терзает слух,

И каждый луч глазам несносен,

Прорезываться начал дух,

Как зуб из-под припухших десен.

Собственно, это показал еще Сократ. Тогда, правда, не было человека общества потребления в современном смысле, но был типаж – прообраз, существующий издревле – обыватель-мещанин. Сократ раздражал его тем, что разрушал его спокойную самоуверенную, самодовольную жизнь. За это они и убили Сократа. А писал бы он книги – приказали бы их сжечь...

Как-то еще в отрочестве я все это интуитивно уловил, хотя, конечно, так как сейчас выразить это не мог. Единственное, чего я не предвидел, что «общество потребления» не нуждается в том, чтобы сжигать книги в буквальном смысле. Сжигать – значит, привлекать к ним внимание, заронить мысль, что в них есть что-то опасное, просто заронить мысль и сомнение...

Нет, «общество потребления» просто ... разрешает все. Книг становится много. Любой может достать любую книгу за несколько мгновений, несколько раз щелкнув «мышкой» компьютера. Но все больше становится людей, которым при всем изобилии книг, они просто не нужны. Затем появляются целые поколения, которые в силу специфики современной педагогики, просто и не способны понимать большие тексты не поверхностно. Потом – те, кто даже не способны дочитать серьезную книгу до конца... Интеллектуал в этом обществе становится изгоем, посмешищем, «сумасшедшим ученым», если он, конечно, изучает Шекспира или Булгакова, а не занимается разработками нового оружия (но в таком случае часто это даже не интеллектуал, а узкоспециально образованный обыватель).

Между прочим, мы уже живем в будущем « 451 по Фаренгейту»...

2022-12-07 20:34:42+00:00

Посмотрел на «Осторожно, Собчак» интервью с Борисом Юльевичем Кагарлицким. Интересное интервью, как всегда Борис Юльевич блестяще отвечал на вопросы и много полезного рассказал (хотя журналистка явно ему мешала). Но речь не об этом. Госпожа Собчак – известная сторонница либертианства и безграничного капитализма. Социализм вызывает у нее отторжение, потому что он – потрясение основ всего ее мировоззрения. При этом она считает капитализм ... самым справедливым строем. Удивляет само применение категории «справедливость» к обществу рыночного типа. Обществоведы (у нас, например, социолог Кордонский) давно и убедительно показали, что термин «справедливость» (в экономическом разрезе) применим лишь к некапиталистическим обществам, с экономикой «раздатка» (ее описала экономист О.Э. Бессонова). Таковыми были античные полисы или социалистические государства ХХ века. Объясняется это просто. Справедливым или несправедливым может быть только распределение продукции. Мы говорим «справедливо», имея в виду, что каждый получил то, что заслужил, а получение происходит в процессе распределения. Но распределение в случае сугубо рыночной экономики иррационально (рациональная организация производства и иррациональность распределения – особенность капитализма). Распределение здесь детерминируется не волей людей, а суммой покупательских запросов и желаний, причем, никак между собой не связанных и основанных на каком угодно капризе. Короче здесь действуют пресловутые «законы рынка». А законы эти слепы и даруют большую прибыль зачастую не тому, кто произвел что-то, действительно нужное и полезное для общества, а производителю какой-нибудь дряни, вредного товара или безделушки – мало ли примеров этого! Производитель хорошего лекарства разоряется, потому что упаковка покупателям не нравится, а производитель дешевого алкоголя процветает... Это рынок! О какой справедливости тут вообще можно говорить?

Справедливость возможна (но не всегда, естественно, присутствует!) там, где люди сознательно и планомерно распределяют продукцию в соответствии с принципом «каждому – по его заслугам перед обществом (в том числе - трудовым)». Иногда, правда, и эта система дает сбой, поэтому, как и сказал Борис Юльевич, нужен общественный контроль за распределением, его нельзя поручать узкому кругу заинтересованных и корыстных лиц. И именно таков нелюбимый Ксенией Анатольевной социализм....

А все ее рассуждения о том, что при капитализме талантливый и инициативный и получает больше, опровергнуты были ею же самой. В запале полемики она заявила, что даже если сын миллионера будет человеком никчемным для общества, миллионер вправе передать ему богатства и бездарь и бездельник будет жить лучше честных трудяг. Что же здесь справедливого?

https://www.youtube.com/watch?v=9gv3a2dozvA

2022-12-06 19:43:04+00:00

Читаю интересную статью об эпохе танзимата или вестернизации в Османской империи (1830-1870-е гг.) и о восприятии ее реалий русскими дипломатами и путешественниками. И вот что, например, писал российский посланник В.П. Титов в 1830-х гг.: «По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» заменили шали и шелка, гордая таинственность, окружавшая восточную жизнь, куда-то исчезла...». «Уродливый красный колпак» - это знаменитая турецкая феска, с которой в 1920-х боролись Мустафа Кемаль и кемалисты, считая ее символом патриархальности, турецкой старины и регресса, и требуя заменить ее шляпой.... На самом деле фески не были никакими порождениями старины, а были новейшими изобретениями («изобретенной традицией»). Их стали носить всего за 100 лет до Кемаля, причем, когда они вошли в моду, они воспринимались стариками-консерваторами как возмутительное проевропейское новшество, которым «эти юнцы» заменяют благочестивые старинные чалмы... Еще во времена Константина Леонтьева, в 1860-е, фески воспринимались все еще как нечто новое и нетрадиционное, ведь их носили все – и мусульмане, и турецкие христиане, и как заметил Леонтьев изготовляли их в Австрии. Тем не менее для Леонтьева они все же лучше «безобразных европейских цилиндров». В начале ХХ века они уже и для самих турок - нечто исконное и архаическое...

Это хороший пример того, что большинство так называемых «традиционных ценностей» - это ценности предыдущей модернизации, которая была лет 100 назад. Только про это давно забыли и стали воспринимать их как часть традиции... В современной России, например, традиционные семейные ценности ассоциируются с секулярным, гражданским браком, который утвердился в советское время как антитезис церковному браку, бывшему в Российской империи. В раннесоветские времена модернистский характер такого брака никем не подвергался сомнению и если бы вы сказали комсомолке и комсомольцу 20-х, что расписавшись в ЗАГСе они поддерживают традиционные семейные ценности, они расхохотались бы...

Вообще представления сегодняшних правых политиков о традиционных ценностях не уходят глубже эпохи протестантизма. Если им рассказать, какие ценности были в действительности в традиционных обществах, они сильно удивятся...

2022-12-06 14:17:25+00:00

В нашем университете новое веяние - записывают короткие открытые лекции преподавателей. Вот моя - на тему "Что изучает философия"?. Выложил ее на своем ютуб-канале https://www.youtube.com/watch?v=yEjFDbC66Gg

2022-12-05 07:31:43+00:00

Виктор Лукьянов

"Морозная ночь" 1989 год

2022-12-08 21:27:34+00:00

Борис Пыриков, «Воронцово поле», 1950-е

2022-12-08 17:38:09+00:00

Якутия внезапно претендует на звание столицы российского кино. Появилось даже слово "Сахавуд" - по аналогии с "Болливудом". Здесь снимают по 8-15 фильмов в год, от комедий и драм до мистических хоррроров на основе якутского фольклора.

А что может быть лучше хорроров на основе фолклора?

Коренных жителей (якутов) целых 49,9% (по данным переписи населения 2010 года). Чуть подробнее в блоге у "Диванного этнографа":

https://zen.yandex.ru/media/detnograf/kto-jivet-v-kraiu-almazov-i-vechnoi-merzloty-60001b8696f6d30d4c187cce

2022-12-08 12:10:56+00:00

Дал интервью о проблемах высшего образования https://www.business-gazeta.ru/article/575105

2022-12-08 12:09:49+00:00

Моя статья о марксизме и релятивизме. Важная теоретическая проблема https://rabkor.ru/columns/analysis/2022/12/08/marxism_and_relativism/

2022-12-08 12:08:06+00:00

Благодарю ТГ "Заметки историка" (https://t.me/historiansnotes) за перепосты и интерес к моему каналу. Тоже с большим интересом читаю Ваш ТГ!

2022-12-08 07:49:29+00:00

Николай Барченков "Окраина Загорска" (1981)

2022-12-09 15:09:29+00:00

Владимир Успенский "Строй гидросамолетов над Невой" (1934)

2022-12-10 20:46:02+00:00

Вот фото Арапова Из следственного дела

2022-12-10 20:43:48+00:00

Читаю воспоминания Юрия Чиркова. Человек с горькой судьбой. В 15 лет его арестовало НКВД, абсурдно обвинив мальчишку ... в подготовку покушения на Косиора и Сталина. Он отсидел 20 лет, вышел, стал профессором и доктором наук (и немудрено, в лагере его обучал десяток профессоров, включая Флоренского!). Но я не об этом. В 30-е сидел он на Соловках. Врач его пожалела и определила в библиотеку. Там он познакомился с Петром Араповым – племянником Врангеля, белогвардейцем, ставшим в эмиграции евразийцем, вернувшимся в СССР, арестованным в 1930 и расстрелянным в 1938. Чирков был впечатлен его личностью, многому у него учился (Арапов знал 4 языка, был прекрасно образован и умен, правда, с уклоном в цинизм). Однажды Чирков спросил у Арапова: «почему красные победили белых?» Арапов ответил просто: «у белых было около 140 тысяч человек у Деникина и около 60 тысяч у Врангеля. В РККА к концу войны под ружьем были около 5 миллиона бойцов». (Кстати, я проверил через Интернет, у белых было около 600 тысяч человек на июнь 1919, а в 1920-м - около 100 тысяч; с красными Арапов не ошибся – 5 миллионов к концу войны).

Поразительно! Кратчайший ответ, почти все объясняющий. Я бы всех этих антисоветчиков демагогов вроде Холмогорова бил бы этим вопросом: а сколько было бойцов в Белом движении? В период его максимальной силы? Около полумиллиона человек? А в Красной армии? Более 5 миллионов? И о чем еще говорить?

Причем, начинали красные и белые примерно с равных позиций. В Красной гвардии 1918-го года было не более 200 тысяч добровольцев. А потом число красных росло и росло...

Между прочим, Чирков спрашивал у Арапова и о причинах этого роста. Почему крестьяне (а их было большинство!) из белых армий бежали, а в Красную шли? Арапов тоже дал весьма правдоподобное объяснение. Первое – крестьяне получили по «Декрету о земле» помещичью и государственную землю. Как только деникинцы стали требовать вернуть землю до решения Учредительного собрания, так сразу и побежали крестьяне... И бунты в тылу белых вспыхнули... И второе – деникинцы были за «единую и неделимую» и оттолкнули от себя нерусских. А великороссы (без украинцев и белорусов) составляли лишь 44% жителей империи (по переписи 1897)...

Показательно, что по убеждению Арапова, судьбу гражданской войны на юге решили украинцы. Деникин – подчеркивал он – вынужден был вести войну на два фронта – с ленинцами и с революционными украинцами в лице не только петлюровцев, но и махновцев... И это так. Но на самом деле ленинская РККА тоже не состояла из одних великороссов, в ней было и немало украинских коммунистов, бойцов Красной армии Украины, которая влилась в общую Красную армию...

Книжка Чиркова называется «А было все так...»

2022-12-12 19:25:09+00:00

Юным евразийцам и скифам и не только!📺

Смешарики выпустили серию, посвящённую Якутии👇

В эпизоде рассказывается, что такое балаган, и почему он так называется, а также о традициях северных народов. Для создания национального колорита звучит национальный эпос Олонхо, исполняется композиция «Кыыс Урсун». 👀

Подробнее об эпосе Олонхо, Арктическом векторе Евразии, геокультурном туризме, сакральной географии величественной Якутии в беседе писателей Алексея Дзерманта и Павла Зарифуллина 🎥 смотреть

2022-12-12 18:54:37+00:00

Зашел по ссылке на один право-евразийский канал (не буду упоминать его автора, поскольку дело ведь не в личности, а в тенденции) и обнаружил там очередную инсинуацию на В.И. Ленина. На этот раз Ленина 1914 года там сравнивают ... с Власовым 1942... Тут уж я не могу удержаться от того, чтоб не ответить на такое вопиющее передергивание фактов и оскорбление исторических деятелей.

Начну с того, что нельзя никоим образом сравнивать империалистическую войну 1914-1918 гг.. и Великую отечественную войну 1941-1945. В 1914 году на Россию никто не нападал. Формально Россия вступила в войну, чтобы поддержать союзную ей Сербию. Фактически никто в Петербурге не скрывал захватнических аппетитов царской России: правительство прямо говорило о желании отнять у Австрии Голицию, а у Турции – Босфор и Дарданеллы. Именно империалистический характер войны сделал ее непонятной и непопопулярной у многомиллионной народной массы (в отличии от городского полуобразованного «общества», накачанного панславистской пропагандой через газеты). В 1941 году СССР вел сугубо оборонительную войну. Германия не просто напала на СССР, она планировала уничтожить значительную часть населения СССР, а оставшихся жителей обречь на участь рабов. Это была война за выживание русского народа, поэтому она и стала народной и поэтому коллаборационизм Власова еще отвратительнее.

Далее, Ленин желал поражения всем сторонам империалистической войны, в том числе и Германии, и победы пролетариата всех стран Европы. То есть Ленин никоим образом не стремился к победе германского "второго рейха". Кайзер был для Ленина не меньшим врагом, чем царь и большевики как часть международного коммунистического движения внесли свой вклад и в ноябрьскую революцию в Германии. Что же касается генерала Власова, то он перешел на сторону злейших врагов Родины (между прочим, Власов в отличие от гражданского Ленина был военный, офицер и давал присягу советской Родине). Власов с оружием в руках воевал с армией своей Родины, не только фактически борясь за победу Гитлера и Германии, но и дав клятву личной верности Гитлеру (это было в формуле присяги бойца РОА).

Я уж не говорю о том, что Ленин – основатель РСФСР и СССР – государств, преемницей которых является РФ. Ленин современными россиянами должен рассматриваться как Ататюрк рассматривается турками (кстати, Ленин, как и Мустафа Кемаль, во времена гражданской войны руководил борьбой своей страны за независимость, против иностранных интервентов). И любой, кто считает себя патриотом России должен быть оскорблен сравнением Ленина с предателем Родины. Я всегда думал, что это просто очевидно. Оказывается, не для всех....

2022-12-12 18:53:40+00:00

Развитие культур Евразии – это еще и соответствие их новым, современным веяниям. Если культура живая, то она отзывается на все, что происходит в современном мире, и в ней появляются и фантастика, и фэнтези, и рок, и рэп на родном языке.

К сожалению, наши культуры (прежде всего имеются в виду народы нацреспублик РФ) застыли в каких-то псевдоархаических деревенски-фольклорных и полумузейных формах. Есть ансамбли, которые исполняют народные песни, есть национальная эстрада еще советских времен, есть поп-музыка, которая больше напоминает ВИА пятидесятилетней давности. И есть слушатели всего этого, но это люди сильно старшего возраста. Уже людям среднего возраста вроде меня, которые росли в 80-е на рок-музыке, предлагается слушать русский и западный рок... А что уж говорить про следующее, рэп-поколение.....

Вместе с тем, оказывается (как я выяснил на пятом десятке жизни!) существует полноценный татароязычный рок. И как теперь выяснил, есть и рэп, электронная музыка, психоделика. Только ничего этого нет ни на ТВ, ни на популярных каналах радио....

Это я о том, что недавно я сделал замечательное открытие – нашел в ТГ канал альтернативной музыки на татарском языке. С удовольствием слушаю и вам рекомендую... Вот он https://t.me/tatarcha_meloman

2022-12-18 17:59:47+00:00

Обложку первого евразийского сборника рисовал художник-футурист Павел Целищев. Поэтому она несет на себе отпечаток революционного "левого искусства" (может отсюда прозвище славянофильских футуристов?). Представляете в каком бешенстве были ретрограды Ильин и Струве, когда увидели такой рисунок на манифесте нового эмигрантского движения – евразийцев?

2022-12-18 17:59:26+00:00

Обложку первого евразийского сборника рисовал художник-футурист Павел Целищев. Поэтому она несет на себе отпечаток революционного левого искусства (может отсюда прозвище славянофильских футуристов?). Представляете в каком бешенстве были ретрограды Ильин и Струве, когда увидели такой рисунок на манифесте нового эмигрантского движения – евразийцев?

2022-12-18 17:58:48+00:00

(продолжение) Наконец, евразийцы были людьми религиозными, осуждали большевистские гонения на церковь, клали религиозную философию в основу своей идеологии, но никоим образом не были клерикалами, не требовали подчинить государство и общественную жизнь церкви, а уж такая дикость как «сожжение на костре за блуд» (что мы слышали недавно от небезызвестного идеолога) им просто в голову бы не пришла. В программе 1927 года написано об отношениях церкви и государства в гипотетической постбольшевистской евразийской России: «Необходимо, чтобы государственная власть относилась благожелательно и содействовала каждой вере, исповедуемой народами России-Евразии, понимая, что только вера может служить основой социальных отношений, проникнутых духом любви и неуклонным бережением человеческого достоинства. Однако содействие государства вере ни в коем случае не должно перерождаться в зависимость религиозных объединений (Церкви) от государства или государства от религиозных объединений (Церкви).». И далее: «между религией (Церковью) и государством не может и не должно быть государственно-правовых отношений или хотя бы финансовых связей. Именно для того, чтобы представители религии (Церкви) могли выполнять выпадающую на их долю роль народной совести, религиозные объединения (Церковь) должны иметь самостоятельный бюджет».

То есть выражаясь кратко и ясно евразийцы были сторонниками светского секулярного государства, причем, демотического, приветствующего самоорганизацию и гражданские свободы.

И это ведь я еще говорю о правых евразийцах. А левые евразийцы (парижская или кламарская группа) под влиянием идей Николая Федорова мечтали о регуляции погоды средствами научно-технического прогресса при социализме...

Такие они были – евразийцы, славянофильские футуристы, имя которых сегодня, увы, используют для пропаганды совершенно иных взглядов...

2022-12-18 17:58:08+00:00

СЛАВЯНОФИЛЬСКИЕ ФУТУРИСТЫ и СОВРЕМЕННЫЕ АРХАИЗАТОРЫ

Не могу не выразить сожаление по поводу того, что вследствие недавнего медиа-скандала имя евразийства стали связывать с проповедью архаизации России и отказа от материально-технической цивилизации. Как специалист по евразийству, который занимается его исследованиями более 25 лет (моя первая статья о евразийстве в научной прессе вышла в 1997 году) могу засвидетельствовать, что настоящее евразийство, созданное в 1920-х Савицким, Трубецким и их соратниками, не имеет отношения к обскурантизму и архаизаторству. Классиков евразийства не случайно называли славянофильскими футуристами. В своих сочинениях проповедь православия, идеалистической философии и любовь к допетровской старине и к духу кочевых империй, они сочетали с высокими оценками современной европейской науки (выдающимися представителями которой вожди евразийцев были и сами, так, Трубецкой был всемирно известным лингвистом, создателем науки фонологии), а также европейской техники (и военной, и мирной).

В статье «Европа и Евразия» (1921) (которую сын Петра Николаевича Савицкого Иван Петрович называл «первым евразийским текстом») П.Н. Савицкий иронизирует над теми антизападниками, кто из самобытнического пыла предпочел бы «родной» бумеранг «чуждой винтовке». По П.Н. Савицкому, именно для эффективного противостояния западному империализму незападные цивилизации должны осваивать новейшие западные технические достижения. Савицкий вопрошает: «в каком положении очутился бы тот народ, который, внимая проповедям об «относительности благ европейской цивилизации», захотел бы сменить винтовку на бумеранг и современную физику и химию... на физические и химические знания дикаря?». И заключает: «...единственно жизненной в данной области формулой национального существования может быть следующая: своя идеология — безразлично, свои или чужие техника и эмпирическое знание…».

Этой формулы евразийцы придерживались всегда. Их идеалом было не возвращение к посконной (к тому же выдуманной) "допетровской Руси", где пашут на лошадях и все время лишь молятся и водят хороводы, а создание технически развитой державы "Евразийский Союз" с идеологией, опирающейся на свою традицию, но зовущей не назад, а вперед. В программе евразийского эмигрантского движения («Евразийство: формулировка 1927 года») целый раздел отведен промышленности. Евразийцы приветствуют начатую в СССР индустриализацию и переход сельского хозяйства на машинную основу: «Советскими экономистами правильно намечены две основные магистрали ....: 1) интенсификация сельского хозяйства и 2) индустриализация страны.».. Особенно евразийцы подчеркивают необходимость внедрения новых агрономических достижений и даже в общем-то они не были против колхозов и совхозов (но добровольных): «Евразийцы считают необходимым проведение мероприятий по широкому распространению ... кооперативно-агрономических улучшений.». То есть никаких посконных крестьян в домотканных рубашках, с хороводами да деревянными плугами, а напротив: трактора, удобрения, клубы, библиотеки и больницы в деревнях, сельские кооперативы и агропредприятия – вот цель евразийцев. (продолжение следует).

2022-12-18 11:05:23+00:00

Эта неделя оказалась для меня «урожайной» на научные конференции. 14 декабря я поучаствовал (он-лайн, конечно) в Крымской конференции, посвященной юбилею Н.Я. Данилевского. Делал доклад о Данилевском и евразийцах. Если коротко – говорил о тех идеях Данилевского и его школы (прежде всего В. Ламанского), которые оказали влияние на евразийцев. Собственно, Савицкий сам признавал: открытие того, что Россия – особый географически-культурный мир принадлежит вовсе не евразийцам, это идея В.И. Ламанского, только последний называл этот мир греко-славянским. Это как с открытием кислорода, которое приписывают Лавуазье; на самом деле его открыл Пристли, а Лавуазье только правильно объяснил его природу, отбросив теорию флогистона, сторонником которой был Пристли. Роль теории флогистона в нашем случае сыграл панславизм Ламанского и Данилевского.

Из запомнившихся докладов на секции могу назвать выступления Бориса Межуева и Василия Ванчугова. Борис говорил о том, что именно Данилевский ввел понятие коллективного Запада, которое современники не приняли, ибо преувеличивали противоречия между западными державами (Германией, Англией, Австрией и Францией), но последующая история показала, что страны Запада умеют преодолевать эти противоречия и объединяться ради противостояния с незападными цивилизациями. Ванчугов критиковал Данилевского с позитивистских позиций: мол, Данилевский сам заявил о претензии привнести в философию культуры точные методы, проверенные в естественных науках, а сам тоже уклонился в метафизику, стал использовать метафоры – какая уж тут наука! Он сказал даже что-то вроде того, что за метафизику сейчас студентов по рукам бьют, и намекнул на американские аналитические версии социальных наук, где царит математика... Лично у меня эти его рассуждения вызвали отторжение. С молодости не люблю позитивизм с его претензиями на «точность», «объективность», «истинность». В действительности, позитивизм барахтается на поверхности, в слое фактов, не видя и отказываясь видеть причины этих фактов, сущности, которые как раз и изучает презираемая (а на самом деле непонимаемая) позитивистами метафизика. Об этом хорошо писал Лосев. Вообще как можно писать об истории цивилизаций и народов, не прибегая к метафизике? Тогда эта история распадается на множество плохо связанных между собой событий, лишается целостности, смысла... Данилевского и вправду можно критиковать за не очень удачное совмещение научных и философских методов, но сама попытка синтезировать философию и науку, чтоб понять суть истории цивилизаций и культур, вполне правомерна и для того времени была идеей, витавшей в воздухе. Вспомним, что о том же, но по-своему писал оппонент Данилевского В.С. Соловьев.

17-го же я поучаствовал в вечернем заседании секции «Русский Платон» конференции «Алешинские чтения» в РГГУ. Секцию вела Анна Резниченко. Было много интересных докладов – о женщинах в философии, о феномене страха и рефлексии. Я говорил о концепциях антропогенного идеального (созданных человеком идей) у Н.О. Лосского и Э.В. Ильенкова, хотя как как справедливо сказал потом уважаемый Виктор Петрович Троицкий, плодотворнее было бы сравнить Ильенкова и Флоренского, у последнего была целая теория орудийной деятельности. Думаю, сделать это в будущем.

На секции была совершенно особая, творческая и в то же время дружеская атмосфера. Встретились близкие по духу, знакомые и незнакомые люди и родилось нечто непередаваемое, какой-то дух интеллектуального сотрудничества и взаимопонимания. Давно не получал такого удовольствия и заряда положительных эмоций, вообще редких в наше трудное время. Огромное спасибо Анне Игоревне и устроителям конференции!

2022-12-16 19:24:32+00:00

Николаев Борис Александрович

«Впервые по снегу», 1953

Холст, масло 99 х 89 см

Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого

2022-12-16 19:24:05+00:00

Тутунов Андрей Андреевич

«Первый снег», 1950-е

Холст, масло 120 х 84 см

Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И.Машкова

Всем доброго утра субботы! 😊

2022-12-22 17:38:44+00:00

Эльза Хохловкина "Семейный обед" 1973 год.

2022-12-25 20:43:22+00:00

Познавательная статья о турецком евразийстве, которое, оказывается, близко к левому кемализму. Перевод с английского https://ia-centr.ru/publications/6622/

2022-12-25 17:46:31+00:00

Всех моих подписчиков и друзей, кто празднует Рождество по григорианскому календарю - с этим чудесным, зимним праздником! Merry Christmas!!! https://www.youtube.com/watch?v=98UjjwzJBFE

2022-12-25 11:10:59+00:00

Несколько дней сюда не писал, потому что был в командировке. Участвовал в конференции, посвященной евразийской интеграции, которая проходила в университете Анкары. Получил массу интересных и глубоких впечатлений.

Никогда до этого не был в Анкаре. Турция для россиянина – это Анталия, ну по крайней мере – Стамбул. Анкара – административная столица. В декабре там холодно, вот-вот пойдет снег (тогда как в Анталии в это время +20 и море еще теплое). В городе в основном живут госслужащие, интеллигенция, правда, в последние годы прибыло много беженцев из Сирии, и есть несколько кварталов бедноты, переселившейся из деревень (традиционный электорат Эрдогана). Кстати, про Эрдогана, представители Россотрудничества возили нас, показывали город и вдруг нашу машину обогнал небольшой кортеж. 1 полицейская машина впереди, 1 – позади и две черных машины с мигалками. «Эрдоган поехал» - объяснили нам. В центре города его резиденция, что-то вроде администрации президента (хотя, говорят, он предпочитает жить в Стамбуле). Я, конечно, был в шоке. Какой-то кортеж скромненький, да и улицу не перекрыли...

Очень интересные спальные районы в Анкаре. Дома типовые (в основном пятиэтажки), но не безликие, чувствуется восточный колорит в архитектуре. Повсюду – следы снесенных трущоб. Говорят, еще 10 лет назад окраина сплошь состояла из деревянных домишек, люди там держали скотину, огородничали. Теперь повсюду современные дома, нам со смехом рассказывали, что первые переселенцы в эти дома пытались около подъездов разбивать огороды, на балконах держали кур...

Университет Акары – самое элитарное учебное заведение республик. Вплоть до 90-х годов он был как Эколь Нормаль в Париже, нельзя было получить высокий чин в госаппарате не окончив этот вуз. Уютный кампус, повсюду портреты Ататюрка, хорошие книжные магазины. Множество девушек в мусульманских платках, при этом они активны, делают карьеру (удивила девушка-секьюрити в мусульманской одежде). У нас в Башкирии или Татарии если девушка—мусульманка одела платок, то дальнейшая ее судьба – домохозяйка. Тут не так. Но множество студенток одеты довольно смело, вызывающе. Мне объяснили, что это тоже – политика. Для турецкой студентки одеть мини-юбку – значит, заявить о себе как о либералке, левой кемалистке, стороннице светского и прозападного пути.

Для помощи делегатам из России турки привлекли русскоговорящих студентов-волонтеров, в основном это были ребята - киргизы, казахи, азербайджанцы. Из МГУ была только 1 девушка, причем, она совсем не говорила по-турецки, хотя жила здесь уже полгода. Она училась на англоязычной программе: все занятия на английском, в кампусе тоже общается по-английски.

Теперь о самой конференции. Турки, с которыми мы общались, были настроены весьма антизападно и пророссийски. У них сохраняется память о сотрудничестве СССР и Турции в 1920-1930-х. Очень хорошее отношение к Ленину, можно встретить портреты Ленина и Ататюрка. И еще сильное разочарование в Западе, раздражение против Евросоюза, в который Турция безуспешно пыталась вступить, но всякий раз европейцы строили мелочные препоны. Похоже, эпоха тяготения к Западу у них заканчивается.

Турки прямо говорили: «мы во второй половине прошлого века выбрали неправильную ориентацию – на Запад и на НАТО». Кстати, есть и них и свой Донбасс – Турецкая республика Северного Кипра, самопровозглашенное государство, которое никто не признает кроме Турции. Турки так и заявляли: «надеемся, теперь Россия лучше понимает нас по кипрскому вопросу».

Конечно, одного дня мало, чтобы и город посмотреть и пообщаться. Надеюсь, будет еще возможность продолжить академические контакты. Как сторонник евразийской интеграции считаю поворот к Востоку, в частности, взаимодействие с Турцией положительным фактором для нашей страны. При этом важно помнить, что наиболее крепкой является не «дружба против кого-либо», а дружба, основанная на схожих ценностях. Кстати, П.Н. Савицкий считал Турцию, как и Россию, евразийской страной, «другой Евразией» (отчасти об этом я и говорил в своем докладе).

2022-12-26 14:33:43+00:00

Всегда с большим интересом читаю посты уважаемого Павла Пряникова, находя там много глубоких мыслей и новой информации. Но все же не могу согласиться с его последним заявлением о том, что поскольку упал уровень торговли с Западом, Россия-де перестала быть евразийской державой, а стала державой азийской (https://t.me/tolk_tolk/14552).

Впрочем, охотно готов признать, что дело так и обстоит, если слово «евразийство» употреблять в специфическом смысле, который приписывает ему уважаемый Павел. Но проблема в том, что сами основоположники евразийства – П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др. употребляли его в несколько ином смысле, и, думаю, именно его и следует считать аутентичным. А согласно основоположникам, евразийство – прежде всего философия культуры. Одним из главных его тезисов, по которому оно и получило название – в том, что Россия-Евразия, то есть СССР в границах до 1939 года (под словом «Евразия» евразийцы вовсе не имели в виду весь материк!) – особый географически-культурный (и экономический!) мир, отличный и от Европы и от зарубежных «Азий» (Турция, Ближний Восток, Дальний Восток). Культуры народов, населяющих этот мир (и прежде всего, русского) несут в себе элементы и западной и восточной культур (так, язык русских – европейский, а политические традиции – ближе к государствам Востока).

Как видим, из евразийского определения евразийства следует, что даже если Россия вообще ни с кем торговать не будет (а не только с Западом), она все равно останется Россией-Евразией.

Кстати, один из основателей евразийства Н.С. Трубецкой это и предлагал: в его мечтах мир должен быть поделен между несколькими «государствами-мирами» (Россия-Евразия, объединенная Европа, объединенная Америка, объединенный исламский мир и т.д.), которые полностью экономически самодостаточны, обеспечивают себя всем сами и в международной торговле нуждаются в минимальной мере. Статья Трубецкого об этом так и называется «Мысли об автаркии». Он там писал: «автаркия экономически и политически выгоднее и дает больше гарантий для счастья человечества, чем система «мирового хозяйства в общем котле». Савицкий был не столь категоричен. В статье «Континент-Океан» он призывал Россию торговать с другими странами, но имея в виду, преимущественно, Китай, Иран и Турцию. От Запада, по Савицкому, нам нужны только технологии, если же мы научимся их создавать сами, то вообще ничего не нужно. Запад пытается нас вовлечь в океаническую систему хозяйства (система хозяйств стран, находящихся на берегу океана, как Британия или США), которая нам невыгодна. Мы объективно будем проигрывать в такой торговле, ибо транспортировка товаров по железной дороге (что неизбежно для нас как для континентальной страны) дороже, чем по морю (как их транспортируют океанические страны). Итак, ни о каком евро-азиатском балансе в торговле евразийцы вообще не говорили...

2022-12-27 20:56:55+00:00

2.

Итак, в случае Диккенса перед нами Рождество мира протестантского капитализма, где Бога фактически нет, точнее, Он давно превратился в псевдоним безличного морального принципа.

И главная мысль повести тоже проста: богатый человек не может не быть немного скрягой, поскольку без этого богатства не наживешь, но во всяком случае в Рождество он обязан делиться своим богатством с бедными, иначе капитализм приобретет слишком уж отталкивающий характер, воплощенный в образе Эбенизера Скруджа до того, как он изменился под влиянием духов Рождества. Причем, речь идет именно о диалектике. Филантропия не просто смягчает капитализм, делая его переносимым хотя бы для части бедняков. Она его одновременно укрепляет. Частная филантропия так важна в обществе, где свобода рынка провозглашена священной, и нет серьезных государственных программ социальной помощи (не считать же таковыми устройство работных домов, про которые вспоминает Скрудж!). Частная филантропия подменяет собой эти программы (хотя, очевидно, это слабая замена) и значит исключает развитие общества в этом направлении…

Конечно, нет ничего плохого в том, что богатые люди помогают отдельным беднякам, оказавшимся в трудной ситуации. Более того, эта помощь - долг каждого обеспеченного человека, христианина или просто того, кто не лишен сострадания. Здесь Диккенс прав. Но, извините за занудство (а занудство извинительно, когда за ним стоит правда!) если эта помощь не сопровождается изменениями в политической сфере, работающими эффективными законами, социальными программами, то она не только ничего не изменит в судьбе большинства бедняков, она еще и укрепит строй, который делает их бедняками. Недаром же в конце истории Диккенс сообщает о преобразившемся Скрудже: «He became …. as good a master and as good a man». «Он стал хорошим человеком и хорошим хозяином». То есть как был Скрудж хозяином, наживавшимся на кредитах беднякам, так и остался, только теперь он иногда чуть-чуть жалел своих клиентов, что еще добавляло ему клиентов и делало его еще богаче…

Такова оборотная сторона протестантской сказки о скряге-капиталисте, ставшим добрым в день Рождества…

2022-12-27 20:56:27+00:00

ЭБЕНИЗЕР СКРУДЖ:

ФИЛАНТРОПИЯ И ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ

1.

Последние несколько лет каждое 25 декабря я стараюсь посмотреть по одной экранизации «Рождественской песни» Диккенса, благо их огромное количество, первая была, если не ошибаюсь в 1901 году. На мой взгляд, это один из базовых текстов англосаксонской культуры, без знания которого трудно понять эту культуру.

Когда я думаю об Англии мне представляется оппозиция непогоды с одной стороны (мелкого и нудного дождя, тумана или метели) и домашнего уюта с другой (дома, с крепко запертыми дверями и ставнями, камина, с горящими в нем дровами, тепла пледа, которым укрывается человек, качающийся в кресле, дымящиеся трубка или чашка чая в его руке)… Вся эта картина как бы говорит: пусть за окнами дома шумит непогода, а мы прекрасно обустроили свою жизнь, нам хорошо, мы не боимся ни дождя, ни снегопада. Сама пара английских слов «house» и «houme», которой аналога в русском языке нет, потому что для русского это все – «дом», указывает на это: «хаус» - это дом извне, камни или бревна, о которые бьется ветер, вода, снег, «хоум» - это дом изнутри, где тихо спокойно, тепло и светло.

Особенно явно это в декабре, когда жители английских городов бегут домой по скользким мостовым под мокрым снегом или ледяным дождем, кутаясь в плащи и прикрываясь зонтами. Невыносимая погода декабря по закону диалектики делает уютнее и волшебнее свою противоположность – уют рождественского английского дома.

Собственно, только обитатели такого климата могли придумать теорию классического либерализма, где «естественному состоянию», социальному хаосу, напоминающему английскую погоду, вернее непогодь, умные и находчивые люди противопоставили разумно устроенную цивилизацию, похожую на чинное чаепитие у камина… В Греции с ее благословенными небесами такая теория родиться не могла….

Вот и экономический либерализм – еще одно английское изобретение – также имеет не только одну, темную и злую сторону - стихию рынка, которая сметает все на своем пути и одних возносит наверх – в роскошные особняки со слугами, а других низвергает в пучину нищеты и голода. Должен быть другой – добрый, теплый, человечный полюс. И он есть, это – частная филантропия. Собственно, про это «Рождественская песня» Диккенса, а вовсе не про само Рождество Христово. Удивительно, что люди не замечают очевидного: в «Рождественской песне» ни разу не упоминаются те, в честь кого этот праздник – младенец Христос и Богоматерь, ничего не говорится о Боговополощении, о волхвах, о звезде… Если эту книгу почитает человек, который не знаком с христианством, он заключит, что Рождество – это просто день, когда богачам следует жалеть своих менее удачливых сограждан. Племянник Скруджа так и говорит своему жестокосердному дядюшке в начале повести: «Вот хотя бы и рождественские праздники … Это радостные дни – дни милосердия, доброты, всепрощения. Это единственные дни во всем календаре, когда люди, словно по молчаливому согласию, свободно раскрывают друг другу сердца и видят в своих ближних, – даже в неимущих и обездоленных, – таких же людей, как они сами…». Так оно и есть. Перед нами не католическое или православное Рождество, полное религиозного очарования и мистических коннотаций (сравните повесть Диккенса с православным рождественским рассказом Ф.М. Достоевского, где Христос – один из главных персонажей и повествование кончается встречей замерзшего мальчика и его мамы «у Господа Бога на небе»).

2022-12-27 20:56:02+00:00

Время от времени я выкладываю здесь не только актуальные посты, но и мои старые эссе, которые я публиковал на своей странице в ФБ,. Поскольку недавно было западное Рождество, то вот мое эссе о нем и о моем любимом произведении Диккенса.

2022-12-27 19:32:18+00:00

(Продолжение) Четвертое. В корне не согласен с тем, что нет ничего позорного быть сырьевой страной. В современной мир-системе капитализма процветают страны, которые производят материальные богатства и создают высокие технологии, отсталыми являются те, что живут за счет продажи своих ресурсов. Вы, как и многие, приводите в качестве опровержения пример Канады. Про-моему, неудачный пример. Экономика Канады неразрывно интегрирована с соседом –гигантом - США и функционировать вне этой связки просто не могла бы. Если хотите, отношения Канады и США напоминают отношения Белоруссии и России. В Канаде (как и в Белоруссии) пониже чем в США (России) зарплаты, но получше «социалка», прежде всего медицина. 68% внешней торговли Канады приходится на США (доля Россия во внешней торговле Белоруссии доходила в 2020 до 58%). Как признают экономисты: «Экономике Канады очень сильно благоприятствуют близость США и различные торговые договора, такие как автомобильный договор (1965—2001), канадско-американское соглашение о свободной торговле 1989 (FTA) и Североамериканское соглашение о свободной торговле 1994 (НАФТА).» (http://www.ereport.ru/articles/weconomy/canada.htm)

Без США Канада, простите, просто бы не выжила. Или опустилась на уровень Третьего мира. Так что, повторю, этот пример скорее доказывает обратное: ничего хорошего в том, чтоб быть сырьевой экономикой нет (если только у тебя нет рядом богатого покровителя, от которого ты максимально зависим). Типичная сырьевая страна не Канада, а Венесуэла или Нигерия.

Собственно, заслуга большевиков в том и была, что они покончили с периферийным и сырьевым характером России (тогда поставщицы хлеба в Европу) и сделали ее не сырьевой, а промышленной производящей индустриальные товары страной. Брежнев снова подключил СССР к мир-системе капитализма в роли полуперифийного поставщика нефти и газа, постепенно возникла экономическая зависимость, переросшая в культурную и политическую и мы оказались там, где есть...

Сейчас Россия переключается с одного ресурса (нефть и газ) на другой (сельхозпродукция). Тогда как ей бы нужен рывок и превращение в научно—технотронную постиндустриальную державу... Но увы....

Ну и пятое. Защищу Трубецкого, которого Вы назвали «эконмическим вредителем». Он писал о мире из «государств-материков» в эпоху, когда первенство в мир-системе капитализма уже уходило от Великобритании, но еще не перешло к США. То есть такое междувременье, 30-е годы. Смена центра мирового капитализма могла закончиться (и закончилась) мировой бойней, а могла - неустойчивым равновесием между несколькими цивилизациями-сверхдержавами. Трубецкой был за второе, но история рассудила иначе.

Ну я и расписался ))) Конечно, это только лишь мое мнение, которое я никому не навязываю. Дискуссии с Вами, уважаемый Павел, всегда плодотворны и порождают мысли. Еще раз спасибо за ответ.

2022-12-27 19:32:00+00:00

Спасибо, уважаемый Павел, за ответ (https://t.me/tolk_tolk/14557).

Пойду по порядку.

Первое. Все же еще раз повторю, что сами евразийцы понимали евразийство как философию культуры и истории, описывающую специфику преимущественно духовной культуры многонародной российской цивилизации. То, что Вы называете «евразийством» – простая многовекторность в международной торговле (кстати, трудно реализуемая в случае сырьевой природы экономики страны. Не факт, что соседям понадобятся именно те ресурсы, которые есть у нас, а что-либо производить сырьевое государство не может).

Второе. Не соглашусь, что сначала нужно определиться с «экономическими хотелками», а потом нанизывать на этот «каркас» идеологию. В таком случае идеология не имеет никакого значения, кроме оправдания «хотелок», ни к какой истине она не стремится, и ее можно вертеть так и сяк по капризам «хотящих». Так бывает (посмотрите на многих современных пропагандистов), но даже марксисты, называющие себя экономическими материалистами, считали такой подход вульгарным. Об этом писал Плеханов в книге о монистическом взгляде на историю, что те для кого важнее сугубо материальные интересы «...были, разумеется, всегда и везде, но не они двигали вперёд человеческий разум. Те же, которые действительно двигали его, заботились об истине, а не об интересах сильных мира сего».

Евразийцы (я, естественно, е евразийцах 1920-х!) были ученые и первоклассные. Их интересовала истина о культурной, политической и иной специфике российской цивилизации и о месте России в мире. И уже из этого они делали выводы о том, что у России-Евразии получится в торговле, а что – нет.

Третье – выступлю в защиту статьи Савицкого о океаническом хозяйстве. Ее значимость признают и современные экономисты. Савицкий пишет там, что до первой мировой войны стоимость океанского фрахта была в десятки раз ниже стоимости ж/д перевозок. Поэтому даже если Россия (или другая континентальная страна) произведет продукцию, по качеству равную американской, то она повезет ее на европейский рынок по ж/д, то продукция эта все равно будет дороже американской, поступившей на этот рынок по океану. Поэтому конкуренция стран глубины континента с океаническими (прежде всего Британией и США) безвыигрышна. Савицкий предлагал делинк (термин Самира Амина), то есть разрыв с метрополией капитализма и создание альтернативной мир-экономики на базе континентальных стран. По моему тогда это было весьма разумно. Изменилось ли что-нибудь сейчас? Вот данные по 2018 последнему, доковидному году (ковид породил временный дефицит морских контейнеров). В 2018 году стоимость морского фрахта 1 сорокофутового контейнера (Ocean Freight Rates for 40’ container) колебалась в пределах от 1250 до 1300 долларов. А стоимость ставки железнодорожного транзита такого же контейнера – в районе 3 000 долларов. (https://index1520.com/analytics/stavki-deep-sea-i-zheleznodorozhnogo-tranzita-za-2018-god/) (Продолжение следует)

2022-12-28 19:59:37+00:00

Познавательная статья о белорусских татарах и их роли в истории Белоруссии https://rep.bsatu.by/bitstream/doc/13577/1/Muhamediev%2C%20D.%20R.%20Belorusskie%20tatary%20i%20ih%20kul%27turnoe%20nasledie.pdf

2022-12-28 19:42:45+00:00

В Телеграм-канале моего друга – белорусского философа-евразийца Алексея Дзерманта (@dzermant) была дискуссия на тему «Белорусы-европейцы или евразийцы?». Конечно, я согласен с уважаемым Алексеем в том, что белорусы – евразийцы. Добавлю аргумент в пользу этого. Евразийство в культуре – это своеобразная смычка между славянами и туранцами. Из этого я делаю вывод, что везде, где есть длительное сосуществование славянского и туранского населения, мы можем говорить о евразийском диалоге и некотором синтезе. Достаточно долгое – это, конечно, не десятилетия и даже не миграция в советские времена, речь идет о, например, наличии потомков «служилых татар», выходцев из Орды (или о местном, скажем, кипчакском населении, как в прошлом на Украине). Так вот самое интересное, что как раз Белоруссия отличается тем, что в ней есть места компактного проживания таких потомков, называемых белорусскими или липкинскими татарами! Действительно, их предки пришли из Орды служить Витовту, когда было еще Великое Княжество Литовское. Липкинские татары живут теперь в Польше, Литве и Белоруссии, но только в Белоруссии сохранилась большая диаспора - около 10 тысяч человек (в Польше их – всего две небольшие деревни). Более того, белорусские татары тесно связаны с белорусской культурой, в 16 веке они перешли на белорусский язык (сохранив ислам и упрощенную арабскую письменность). Язык их китабов (рукописных книг) всегда вызывал большой интерес у лингвистов. Дело в том, что кириллица не вполне передает специфику народной белорусской речи, а вот арабица китабов донесла до нас живой старобелорусский язык (затем, вытесненный польским во времена полонизации). Можно, предположить, что он повлиял на формирование литературного белорусского в 19 веке, тогда это вклад татар в культуру белорусской нации.

2022-12-28 18:57:05+00:00

Приобрел новую книгу - монографию П.Н. Базанова «Царь и Советы. Русская эмиграция в борьбе за российскую государственность: политическая и издательская деятельность», Спб, 2022. В монографии рассказывается о эмигрантских «пореволюционных» течениях, которые гораздо меньше известны широкой публике, чем евразийцы. Это младороссы, национал-максималисты, народники-мессианисты, новоградцы и т.д. (включая сменовеховцев или национал-большевиков, которым посвящена отдельная глава) Пореволюционными (впрочем, сам этот термин в книге оспаривается) принято называть течения в первой русской эмиграции, которые приняли революцию и советский строй или во всяком случае увидели в них помимо прочего и положительные элементы, но не были при этом ни марксистами, ни материалистами, а стояли на позициях религиозного и идеалистического мировоззрения – от строгой ортодоксии до концепций христианского социализма или христианской демократии. Любопытно, например, что эмблемой национал-максималистов был крест на фоне серпа и молота, а также надпись «Да здравствует Новая Россия, страна Веры и Труда!» в обрамление колосьев. Левый евразиец Карсавин писал в газете «Евразия» о религиозном потенциале социализма и даже ... советского атеизма (последнюю мысль будет развивать в СССР ученик Карсавина по «Платоновской Академии в Абезе» А. Ванеев).

К сожалению, среди эмигрантов, большинство которых были правыми и ультраправыми антисоветчиками, мало было тех, кто разбирался и хотел разбираться в таких тонкостях. Если уж Савицкий и Трубецкой упрекали левых - Карсавина и Святополк-Мирского периода выпуска газеты «Евразия» в апологии марксизма и даже принятии марксизма, то что уж говорить об отношении Струве или Ильина к, например, утвержденцам. Собственно и современные правые проявляют такое ожесточенное нежелание понимать что-либо у современных наследников «пореволюционников» (хотя левые евразийцы открыто заявляли о своем отношении к марксизму еще 20 лет назад в манифесте «Утверждение левых евразийцев»).

В книге Базанова мы найдем рассказ о каждой из пореволюционных групп, об их изданиях, об их идеологии, оригинальном осмыслении советского опыта с позиций русской религиозной философии, наконец, об участии пореволюционников в антинацистской борьбе, прежде всего, в европейском Сопротивлении.

Рекомендую всем, кто интересуется интеллектуальными исканиями первой эмиграции. Книга помогает развеять множество стереотипов касательно идейной жизни первой эмиграции.

2022-12-28 09:09:20+00:00

Еремина Татьяна Алексеевна «Предновогодние хлопоты» 1953 год.

2022-12-29 18:02:21+00:00

О СЕБЕ, ТГ «КРАСНАЯ ЕВРАЗИЯ» И ЕГО ТЕМАХ

В связи с тем, что в пространстве Телеграма участились инсинуации в отношении меня и моего ТГ «Красная Евразия», считаю необходимым внести ясность относительно своих убеждений, политической и философской ориентации и главных тем канала.

Меня зовут Рустем Вахитов. Я - кандидат философских наук, более 20 лет я занимаюсь исследованиями евразийства 1920-1930-х гг., русской религиозной философии (прежде всего А.Ф. Лосева), советского творческого марксизма (Э.В. Ильенков, М.А. Лифшиц). В сферу моих интересов входит также философия университетов, проблема этносословий, феномены советской цивилизации. Автор около 200 научных статей, 3 научных монографий, 1 учебника по истории философии.

По своим взглядам - левый евразиец, сторонник диалектики и философии всеединства, выступающий за использование марксистского метода, но переосмысленного с позиций идей цельного знания. Образцами для такого переосмысления для меня являются поздний А.Ф. Лосев и Л.П. Карсавин периода сотрудничества в газете «Евразия».

В политике – сторонник социализма, фундированного на религиозной, «абсолютной этике», открытый для диалога с творческим марксизмом. Политический идеал – социалистический Евразийский Союз как ступень к общемирововой симфонической социалистической общности. Считаю, что народы бывшего СССР связаны общей исторической судьбой и перекличками в культурах, способны к образованию культурного синтеза и призваны к созданию конфедерации – «Евразийского Союза» на началах добровольности и равноправия. Евразийский Союз мыслю как союз социалистических государств.

Выступаю за свободное развитие всех народов и культур, особо интересуясь культурами бывшего СССР-Евразии (и конечно, родными мне русской, татарской и башкирской). Не разделяю концепцию «триединого русского народа» и считаю русских, украинцев и белорусов разными, хоть и близкими народами. Уверен в праве украинцев и белорусов иметь и развивать свои язык и культуру.

Развитие культур, убежден, не следует смешивать с пропагандой политического этнонационализма. Считаю все политические этнонационализмы вредными и опасными. Попытка создать на территории «советской Евразии» националистические государства приведет к многим бедам. Все государства постсоветской Евразии естественным образом носят многонародный и евразийский характер, в идеале для всех них желателен федеративный характер.

В области духовной культуры отстаиваю классические ценности, беря за образец наследие «Великих Консерваторов Человечества» (М. А. Лифшиц). Будучи сторонником классики, испытываю большой интерес к искусству социалистического реализма, считаю его недооцененным и непонятым, и несущим в себе глубокие шифры советско-евразийского духа. Ценю советскую и западную фантастику как особый род литературы «философского эксперимента».

С 2001 года я вел в Сети Интернет-альманах «Красная Евразия», пропагандируя эти идеи. Печатался и печатаюсь в разных газетах и Интернет-изданиях. Колумнист и член редколлегии газеты «Советская Россия». Автор интернет-журнала «Рабкор». Постоянный автор «Новой Евразии», «Нового социализма 21 века», «Русского лада», «Русской Истины» (бывший «Политконсерватизм»). Автор и соавтор нескольких книг публицистики.

Официально не состою ни в одной политической партии или движении, сотрудничаю с несколькими политическими организациями евразийского и левого характера.

Рад видеть среди читателей и подписчиков «Красной Евразии» здравомыслящих людей любой национальности и традиционно-религиозных (либо гуманистически-атеистических) убеждений, для кого дороги идеалы социализма и евразийской интеграции.

Фашистам, разного рода ультраправым и правым буржуазным националистам, а также нигилистам и софистам-постмодернистам вход не рекомендуется ввиду того, что не могу гарантировать их психическое здоровье после ознакомления с нашим контентом.

2022-12-29 18:02:15+00:00

Выкладываю для новых подписчиков и всех, кто интересуется моим ТГ, небольшую краткую информацию обо мне и моем канале.

2022-12-29 18:00:47+00:00

Пригласили сегодня на программу ""Аспекты мнений" Поговорили https://www.youtube.com/watch?v=PzzD_x4j5a4

2022-12-29 13:55:13+00:00

Так в СССР наряжали ёлку... Новый год уже в пути! 😀

2022-12-30 13:14:38+00:00

Фото от Рустем

2022-12-31 21:02:04+00:00

Уважаемые подписчики! Спасибо что читаете! С Новым годом Вас, хороших праздников и выходных! Всего самого доброго! Пусть новый год будет хоть чуть лучше предыдущего!

2022-12-31 14:23:43+00:00

Моя старая статья о корнях современного российского новогодья. В определенный момент я понял, что это - советская "изобретенная традиция" и что именно советская цивилизация породила этот чудесный праздник, каким мы его знаем. С наступающим Новым годом, дорогие друзья! https://pikabu.ru/story/novyiy_god__sovetskiy_prazdnik_9799649

2022-12-31 14:21:15+00:00

НОВЫЙ ВЫПУСК⚡️🎄

Писатель, философ, лидер движения «Новая Евразия» - Павел Зарифуллин, подвёл итоги уходящего года. Несмотря на турбулентные условия, он вышел плодотворным, ярким и поистине евразийским.

⏱Таймкоды:

0:00 Вступление

01:04 2022 - год триумфа евразийства

02:18 Что объединяет мероприятия «Новой Евразии»

04:17 Общность, «висящая в воздухе», на постсоветском пространстве

06:49 Новая мягкая сила

09:07 О пассионарности и диалоге поколений

12:48 Яркие моменты в тонком и толстом мирах:

озарения, политические события, битва добра и зла

24:26 Всё только начинается! Перспективы большой Евразии

29:21 Приход новой эпохи-снос старых конструкций

🎉«Новая Евразия» поздравляет зрителей с наступающим Новым годом!

Спасибо, что вы с нами. Всё только начинается!

2022-12-31 13:57:10+00:00

Пименов Юрий Иванович «Новый год» 1949г.

2022-12-31 06:28:02+00:00

Большие спасибо (https://t.me/korobov_latyncev/2595) за комплиментарный отзыв и за рекомендацию моего канала.

Конечно, я считаю все этнонационализмы вредными и опасными, в том числе и украинский. В то же время я знаю, что, увы, имеются личности, которые всякому, кто признает само существование украинского народа, сразу же вешают ярлык «украинского националиста» или же его пособника, русофоба и т.д. и т.п. В основном этим страдают радикальные русские этнонационалисты вроде небезызвестного Холмогорова (который, впрочем, и белорусов, и татар с башкирами ненавидит и сокрушается, что Советская власть помешала их ассимилировать). Но встречаются среди них и такие, кто называют себя евразийцами (они ссылаются на классиков, но отношение классиков евразийства, живших 100 лет назад, к украинскому вопросу – отдельная тема).

По-моему, очевидно, на сегодняшний день украинцы уже давно из патриархального этноса (этногенез украинцев, считал Л.Н. Гумилев, приходится примерно на 14-15 век, примерно тогда же, но в междуречье Оки и Волги произошел этногенез великороссов или русских) превратились в цивильную городскую нацию со своим языком, литературой (очень богатой и разнообразной вплоть до НФ) и даже философской традицией (на украинский давно переведена почти вся основная философская классика, Артур Медведев говорил мне и о Геноне на украинском). Если 100 лет назад еще можно было попытаться понять сторонников доктрины триединства русского народа (хотя и тогда многим уже ясна была ее фальшь), теперь отрицать украинский народ и культуру – просто бред, вызванный пропагандистской слепотой и злобой. Повторю, вредный бред. Как раз люди вроде Холмогорова и Ко и являются невольными пособниками злейшего антирусского украинского национализма. Они просто подарок для поклонников Степана Бандеры, которые указывая на Холмогорова и Ко простым украинцам говорят: «мы же говорили вам, что «москали» только и думают, что уничтожить украинцев как нацию и как культуру! Смотрите!».

Разумеется, бытие нации – всегда борьба проектов, ведь нация в отличие от этноса, живет сознательно, она осмысляет свое бытие в формах философии, искусства и т.д. при помощи интеллигенции (выражаясь гегельянски, нация – этнос, поднявшийся до рефлексии). Вы спрашиваете, возможна ли прорусская украинская нация? Не только возможна, она и существовала, это была советская украинская нация, весьма комплементарная к русской советской нации и к русской культуре вообще. Такая комплементарность естественна, поскольку и русские и украинцы в своем этническом ядре принадлежат к евразийской культуре и цивилизации. Разрушение советской украинской нации и привело к рождению антирусского украинского национализма (также как разрушение русской советской нации породило отвратительный украинофобский, азиатофобский русский буржуазный национализм). Причем два этих национализма составляют диалектическое единство, они, борясь, подпитывают друг друга.