-
2020-12-22 12:47:00+00:00
К настоящему времени соединение советского подхода к развитию высшего образования с худшими западными тенденциями дало впечатляющий результат: РФ оказалась на первом (!) месте в мире по числу студентов на душу населения, опередив США и более чем вдвое превзойдя европейские страны.
Показатель очень красноречивый и на самом деле наилучшим образом свидетельствующий о качестве образования: Северная Корея в свое время в 3 раза превосходила по «душевому» показателю Англию и Францию. (У нас, правда, северокорейский уровень качества еще не достигнут: в РФ, грея себя советской мечтой «догнать и перегнать», дали волю шкурным инстинктам дельцов и нищей профессуры, а там — просто государственным решением за год увеличили число вузов в 4 раза.)
-
2020-12-13 14:55:18+00:00
По моему-то разумению, 282-я и прочие «возбуждения-разжигания», а равно и «клеветы» и «оскорбления чести и достоинств», как и вообще любые преследования за СЛОВА - вещи в принципе «в мирное время» недопустимые. Война есть состояние иного качества. Когда бьют по голове, нормально ответить тем же. Но на слова надо бы отвечать – словами же. И если твои звучат менее убедительно – что же, найди другие. Словами – так словами, силой – так силой. А если в ответ на слова за человеком приходят вооруженные люди и силой ведут в узилище, то это значит, что конфликт переводится в то самое иное качество: ему объявляют войну, и он вправе именно так для себя дело и понимать.
Совершенно очевидно, что все подобные статьи есть средство РАСПРАВЫ (тем более когда отсутствует исчерпывающий и конкретный список «запрещенных слов» и для определения «криминала» задействуются «эксперты»). Произвол тут полный: любая критика - это, если надо, на выбор: и «клевета», и «оскорбление», и «возбуждение» (я уж не говорю об откровенных издевательствах типа того, что верующим запрещено полагать свою религию истинной и т.п.)
С содержательной же точки зрения они совершенно бессмысленны, как и вообще забота о недопущении «неприязни и розни». И рознь, и неприязнь (коль скоро люди по всему различны и существуют их объединения - партии и т.д.) присущи любому социуму объективно и неустранимо. Кто ему приятен, а кто нет, человек всегда решает сам, в зависимости от внутреннего чувства. Когда в вагоне сидит бомж, вокруг него обычно - свободное пространство. Неужели кто-то думает - это оттого, что людям некто злонамеренно внушил: «бомжи – мерзкие»? Если кому противны, напр., цыгане – то они и противны; его не требуется «возбуждать», как бесполезно и переубеждать. Мне вот не придет в голову возмущаться, что люди определенного типа уже внешность мою на дух не переносят: это и объективно правильно (так и должно быть), и они - в своем праве.
-
2020-12-09 16:39:47+00:00
«Холодильник» как надежда
В предположениях о «переменах» одно из самых привычных – упование на «холодильник» (он де в конце-концов сломит «телевизор»). В чувствительных к комфорту и благополучных странах, исповедующих культ «холодильника», эти представления еще сколько-то простительны, но когда, напр., в РФ ожидали чего-то такого на Украине, это было совсем глупо. На самом деле «холодильник» вообще «не работает» и нигде ни на что серьезное повлиять не может. Ну, положим в РФ «народ такой» («рабский» или «патриотичный» - это все равно). Может, где-то не «такой», но там зато власть «такая», что излишне озабоченным «холодильником» вломит так, что и «телевизора» не потребуется. Но и там, где и народ не «такой», и власть не «такая», т.е. в тех самых странах, где больше всего принято увлекаться надеждами на «холодильник» в других, он тоже не сработает.
Вот представим себе ситуацию, что не ЕЭС гнобит санкциями РФ, а наоборот, последняя вдруг оказывается способна своими действиями очень сильно понизить уровень жизни в ЕЭС, требуя принципиально изменить политику (ну, скажем, задружиться с ней против США). Кто-то думает, что это получится? Как ни изнежен европейский обыватель – а деваться ему некуда, потому что приводи он к власти хоть «более левую», хоть «более правую» партию («третью» не приведет – это системой не предусмотрено и в мозгах необходимого процента намертво прописано), а ни одна этого не сделает. Можно объяснять это хоть приверженностью «ценностям», хоть действию американского кнута, опять же, - все равно. А только вот не изменит – и всё!
«Самыми-самыми» санкциями можно добиться лишь незначительных и, главное, временных уступок. Ну отложит Иран на несколько лет свою программу, но режим аятолл останется самим собой, ну не будет КНДР пару лет испытаний проводить – бомбу-то Ким все равно не отдаст (попробуйте еще какой-нибудь халифат «экономически удушить»). В рамках одной и той же международно-политической конфигурации, одного и того же стратегического расклада ничего существенно изменится не может. А они меняются не «холодильниками» и не «телевизорами» в отдельно взятых странах, а нешуточным прямым столкновением между ними. Что, по нынешним временам, бывает редко, и время для очередной смены еще не пришло.
-
2020-12-05 13:52:58+00:00
Я не сомневался, что после того, что было при Ельцине должен придти какой-нибудь Путин. Причем его биография меня нисколько не смущала: я знаю немало таких вот подполковников (да и повыше), которые либо не совки, либо на месте П. за Совок особо держаться бы не стали. Могло быть хуже, могло быть лучше, но явилось то, что явилось. Но и то - из всех до сих пор порожденных соввластью вождей этот энергичный, лично порядочный, слегка приблатненный «смышленый парень» - пока что лучшее (кстати, резервы СВ этим не исчерпываются – может быть и еще лучше, напр., такой же, но интеллигентный). А этот мне поначалу даже и понравился. Но – не сделал ничего, что стоило, и сделал то, чего не стоило. А раз так, то нафиг мне он нужен…
Никакой «вертикали» (а она должна быть и вообще-то называется «верховенством закона») он не создал, а только добился личной лояльности областных «баронов», которые при этом условии могли продолжать «хозяйствовать» у себя как хотели.
Сохранил выстроенное в рамках и понятиях «ленинской нац. политики» адм.-терр. устройство с привилегированными националистическими заповедниками.
Стоившую больших жертв ликвидацию бандитского гнезда на Кавказе свел к превращению его во вредное и опасное для российской государственности вассальное княжество, связанное с ним только личной преданностью.
Вместо первоочередной борьбы с организованной преступностью позволил окружению вывести на запредельный уровень коррупцию, обеспечившую господство на местах бандитских группировок и этнических мафий.
Вместо поддержки на пространстве исторической России русского языка и культуры и их носителей, продолжал подкармливать окраинных самостийников, пытаясь изобразить некое подобие СССР.
Вместо ликвидации советского культурно-идеологического наследия инициировал и провел кампанию по реставрации и еще большему насаждению советчины.
Этим последним, кстати, о характере возможных изменений было сказано ВСЁ. Ну не может офис хоть ХДС\ХСС, хоть СДПГ располагаться на какой-нибудь «Гимлерштрассе». Не может быть свободы ни политической, ни экономической деятельности в стране, где 13 тысяч «Советских» улиц, 8 тыс. «Ленина», 1 тыс. «Коммунистических» и даже 130 «Войкова». НИКОГДА. Не потому, что они «ну вот так называются», а потому, что люди, которые считают это нормальным, никогда не допустят ни того, ни другого. Так НЕ БЫВАЕТ. А вот когда заседание Думы открывает в качестве депутата от правящей партии один из высших советских бонз, благополучно пересидевший в «Норникеле» и прославившийся одолением «антисоветской» шашлычной, - это глубоко символично.
-
2020-12-02 09:26:46+00:00
Полит.взгляды многообразны (порой и крайне причудливы): кому-то вынь да положь немедленно царя, кому-то не принципиально, но – чтоб «держава», кто-то не возражает – но чтобы непременно демократия, кому-то интересы русского народа, кому-то – «евразия» - на всех не угодишь. Только то, о чем я писал, не имеет к этому отношения. Государственная преемственность не связана непосредственно ни с формой правления, ни с характером режима, ни с территориальными пределами, ни с составом населения.
В истории Франции монархическая и республиканская формы чередовались неоднократно, но национально-государственная преемственность сохранялась, равно как смена Германской империи Веймарской республикой ни в малейшей степени не означала прекращения германской государственности, в Англии династии не раз менялись насильственым путем, но как бы ни были они друг другу враждебны, «старая добрая Англия» ни для одной не была «проклятым прошлым».
Весьма странной показалась и реплика о невозможности преемства «нац. г-ва» и империи. Практически все крупные евр. гос-ва начинались как относительно «национальные», затем превращались в империи, а потом переставали ими быть, не прерывая нити преемственности государственной традиции, причем даже и режим при этом часто не менялся (та же Франция и была, и перестала быть империей при одной и той же «Пятой республике»).
А вот, скажем, никакого «Ирана» после уничтожения арабами в 7 в. Сасанидского г-ва почти тысячелетие (вплоть до Сефевидов в 16 в.) вовсе не существовало, ибо ни одно из гос-в, владевших этой территорией (ни Халифат, ни Буиды, ни Саманиды, ни Газневиды, ни Сельджуки, ни Хулагуиды и т.д.) себя продолжателями иранской государственности не считали (и даже понятия не имели, что это такое). Как и Османская империя, уничтожившая Византийскую и существовавшая непосредственно после нее на той же территории, преемником и продолжателем Византии, понятное дело, не была. Совдепия по отн. к России и есть нечто подобное, даже, пожалуй, еще более отдаленное, т.к и государством-то, строго говоря, не была: это образование особого рода - нереализованная заготовка безгосударственной всемирной утопии.
-
2020-12-01 12:06:50+00:00
О "митинговщине" и предпринимательстве
"Если говорить о моем личном отношении, то "митинговщину" я на дух не переношу (всякое действие толпы мне вообще не симпатично), а предпринимательство (как проявление потенций индивида, такое же, как научная деятельность или в сфере искусства) уважаю. Понятно, что любая такая деятельность протекает в опр. рамках (если б биологи стали похищать людей на улице и подвергать их вивисекции или художники - разрисовывать из баллончиков фасад Большого кремлевского дворца - я бы их не одобрил). В ненормальных (тоталитарных) государствах "плохими" людьми и действиями считаются многие из тех, что в нормальных считаются вполне "хорошими". Свобода предпринимательства и независимый от г-ва бизнес (такими, как они были и в РИ, и на Западе - тут разницы нет) есть примета нормального общества. В этом именно качестве я их и исповедую.