Chats Search Engine

2018-08-28 07:48:12+00:00

Любопытно еще, что автор «Цивилизация с нуля» рассказывает о «переизобретениях» в обществах, которые долго находились в социальной, экономической и политической изоляции. Когда изоляция заканчивалась, эти общества догоняли остальной мир очень быстро. Для «изобретения» того, что уже есть в других странах, у них уходило гораздо меньше времени. Можно ведь было пользоваться готовой проверенной информацией и существенно сэкономить на пути проб, ошибок, экспериментов.

Это один из ответов на вопрос, зачем именно терапия — а не, например, самостоятельная работа по книгам, письменным практикам, перенятие опыта других людей и т.д. Леночка Трускова как-то писала, что кому и кот — терапевт, «об него» можно успешно решить насущный вопрос. А Борис Акунин в одном из романов говорит устами персонажа, что нужный ответ можно найти хоть в обычном камне, если правильно его созерцать. Я разделяю мнение, что терапия — не единственный путь и не универсальный. Но второй человек, который, к тому же, долго обучался и теоретически, и эмпирически, с той целью и работает, чтобы помочь «переизобрести» утраченное (или «изобрести» то, чего никогда, возможно, и не было). Терапевт не учитель, но вполне себе проводник по неизвестным местностям.

2018-08-28 07:48:12+00:00

Философский вторник на канале:)

На выходных начала читать книжку под названием «Цивилизация с нуля. Что нужно знать и уметь, чтобы выжить после всемирной катастрофы».

Я в некотором роде коллекционирую истории про апокалиптическое и антиутопическое. Художественные истории (и реакции на них тоже) — возможность посмотреть, как разные люди отвечают на вопрос «Что такое человек?». Что нас делает людьми? Много ли слоев цивилизованности наросло и какая под ним сердцевина? Чего стоят наши сегодняшние ценности в лютых, жестких условиях, и помогут ли они выжить? Выжить сиюминутно, здесь и сейчас, или все-таки с прицелом на то, что вместе с нами выживает и человечество? Ужасно все это интересно!

А документалистика/научная литература на вопрос «Что такое человек?» отвечает очень буквально: как функционирует наше тело и сознание. Хотя и здесь не без простора для рефлексии и неоднозначных вопросо. Тем, кому тема интересна, отчаянно рекомендую книгу «Мозг зомби: Научный подход к поведению ходячих мертвецов». Авторы на примерах из разных историй зомби-апокалипсиса разбирают, как работает человеческий мозг. При этом систематически проводят параллели с различными психическими расстройствами, при которых человек проявляет разные симптомы, которыми создатели кино и сериалов наградили живых мертвецов. Книга, в общем-то, не столько про зомби, сколько про исследование вопроса: где же пролегает грань, за которой челочек прекращается? (Если к зомби вы равнодушны, а к теме — нет, то посоветую еще книгу «Навеки Элис» Лайзы Дженова. Это история о том, как профессор нейролингвистики проходит по пути проживания болезни Альцгеймера, а вместе с ней — вся ее семья. И да, опять о том, что же делает нас людьми).

Так вот, «Цивилизация с нуля». Автор задается вопросом: окей, как жить в мире после глобальной катастрофы? О «немедленном», ближайшем выживании при разных сценариях написано и снято уже много историй. А вот о том, как восстанавливать технически развитое общество, фантазируют реже. Благодаря прогрессу большинство людей оторвались от процессов, которые обеспечивают наше благополучие. Знания наши о том, что касается жилья, продовольствия, медицины, науки поверхностны и, в основном, теоретического толка. В общем, ни поля засеять, ни электроэнергию добыть.

Автор перебирает разные варианты сохранения научного знания, которым могли бы пользоваться люди для восстановления цивилизации. Приходит к выводу, что лучший вариант — это некая энциклопедия по разным областям. Информация в ней не полнейшая (это было бы нереально — попробуйте распечатать и хранить где-нибудь википедию). Она должна содержать основы, которые можно успешно применять для выживания здесь и сейчас. Но если к этой информации приложить некоторую долю анализа и творческой мысли, то на ее основе можно заново изобрести научное знание.

Я вот думаю, что терапия бывает в чем-то похожа на такой сценарий восстановления после катастрофы. Вот человек. В прошлом с ним произошло что-то травматичное, что его изменило и повлияло на всю его дальнейшую жизнь. Ему с этими изменениями и их результатами нехорошо. И он идет к специалисту. Часто с ожиданием, что специалист даст все ответы, готовую стратегию, пошаговую инструкцию, которой можно следовать.

А специалист может поделиться таким вот сжатым «руководством». Рассказать, показать, объяснить основы: то универсальное или систематическое. Механика жизненных изменений, влияние среды и событий, работа психики — словом, то, о чем более-менее известно в принципе, но что чаще всего скрыто от большинства людей.

Если к этому приложить некоторую долю анализа, творческой мысли и движения души в сторону перемен, то можно заново изобрести то, что когда-то было утрачено. Вернуть это в свою жизнь — даже если оно (скорее всего) будет не таким, как могло бы быть, если бы в прошлом чего-то не случилось.

2018-08-21 11:05:14+00:00

23 августа, 18.00 по Белграду (=19.00 по Москве). Эфир планирую на 1,5 часа - час на основную часть и 30 минут на вопросы.

Ссылка на трансляцию: https://www.youtube.com/watch?v=QExtlgsyAv8

2018-08-16 14:28:16+00:00

Для меня здесь очень важная тема одиночества и того, как контакт - и не только с терапевтом же ж, вообще настоящий живой человеческий контакт - оказывается целительным. (Да-да, я уже столько раз пишу в канале эту фразу, про целительный контакт, но что поделаешь-то, если это такая важная штука).

Нам и так свойственно думать, что наши проблемы уникальны. Это только со мной что-то не так, с остальными-то все в порядке, а я какой-то дефективный. Здесь, конечно, огромный вклад социокультурных установок: когда не принято жаловаться, терпеть - это хорошо (все же терпят, а ты чего такой особенный?), а обычные человеческие проблемы - вроде как и не проблемы (вон деды-прадеды еще не то переживали, а ты что? сопли подбери, все у тебя хорошо!), как узнать, то проблемы твои не исключительны и множество людей переживают что-то похожее?

Ну а чем больше вокруг становится успешного успеха и эффективной эффективности (да, это снова кивок в сторону развития технологий и из возможностей для создания и трансляции историй, которые могут вообще не иметь ничего общего с реальностью - все эти супер-инстаграмы все успевающих многодетных мам и фейсбуки гиперуспешных бизнесменов), тем сильнее переживание своей эксклюзивности и чувство разобщенности с другими.

Мне очень близко то, о чем пишет Елизавета. И то, как простая фраза вроде: "Но ведь то, что вы переживаете - соврешенно естественно, это обычная человеческая реакция на ***" может иметь мощный эффект. И то, как люди боятся приходить на группу - а вдруг там из засмеют, или кто-то растрезвонит потом, что видел тебя на группе, как с этим жить? - но те, кто все-таки доходят, обнаруживают, что вокруг - не враги, от которых нужно оборонять себя, свои проблемы и свою "слабость" ("Обратился же за помощью, сам не справился!" - кричит социокультурный императив). А такие же люди. Обычные. Со своими проблемами. И от этого, как говорит один мой знакомый, попускает.

И да, если человек дошел-таки до терапии, это уже свидетельство работы над собой и внутренних сил. Признаться себе, что проблема есть, затем признаться, что нужна помощь и найти в себе согласие с этим, а затем - организационная работа: найти специалиста, списаться/созвониться, договориться о встрече и до этой встречи дойти. Это много. В некоторых случаях, когда проблема сильно давит, это ужасно много. Причем сам человек не всегда знает или замечает эту внутреннюю работу и эти ресурсы. А они есть.

2018-08-16 14:07:12+00:00

Коллега на фейсбуке пишет:

"Если говорить совсем честно, то к психологу идти, конечно, стыдно. Что бы ни писали модные журналы о коучах, и что бы ни показывали в американских фильмах, когда ты записываешься на консультацию, ты чувствуешь себя немного неудачником.

- Вот как?! Как, - думаешь ты, - я дошел до жизни такой, что мне нужен психолог? Хуже быть уже не может.

Некоторые клиенты говорят мне, что их близкие не знают, что они ходят на терапию. На тренингах я то и дело слышу: «Я рассказал только паре самых близких друзей, что хожу сюда». Когда 10 человек впервые сидят в одной группе, они от смущения практически не смотрят друг на друга. На первом групповом занятии обязательно кто-нибудь пошутит, что собралась группа анонимных алкоголиков.

Поэтому, когда человек впервые приходит в группу или на консультацию, я понимаю, что он уже проделал огромную работу над собой. Во-первых, признался себе, что происходит «что-то не то» (самое трудное!). Во-вторых, победил в длинном внутреннем монологе мнение друзей и воображаемых знакомых ("К психологу? Ты что, ненормальный?"). И последнее – он все-таки пришел. Вы же понимаете – одно дело решить, и совсем другое – прийти.

В общем, иногда путь до первой встречи занимает годы.

А на занятиях вдруг обнаруживается (особенно быстро это происходит на группах), что люди очень похожи на тебя. И что у вас намного больше общего, чем различий. С виду все нормальные люди, а внутри – такие же как ты, немного «не в порядке». У кого-то отец пьет, кому-то муж изменяет, кто-то переживает панические атаки, кто-то до смерти одинок. Словом, болит у всех. Нормальные, обычные такие, человеческие жизни. Не идеальные. С массой вопросов.

На каждой, ну хорошо, на 9 из 10 консультаций, я говорю о том, что это нормально – не знать. Не уметь. Не иметь решений. Нас никто не учил быть людьми. Мы пришли в этот мир с ворохом противоречивых эмоций, желаний и инстинктов, которые, порой, просто отключают сознание. Чаще всего – это неуправляемый хаос, и мы по мере сил пытаемся слепить из этого Нормального Человека. Но не всегда получается. Так и живем - каждый со своими вопросами. Все, по сути, в одной лодке.

Я вот все думаю о том, что было бы, если бы мы могли открыто говорить об этом".

https://www.facebook.com/jelizaveta.dulberg/posts/1619807894814933

2018-08-14 12:04:40+00:00

«Встреча практика и клиента происходит на платформе, которая является честностью».

Перечитываю свои конспекты с расстановочного обучения — готовлю большой осенний курс по отношениям с семейной системой. Расстановочное образование я начала получать до терапевтического и многое о роли помогающего практика, терапевтической позиции и терапевтических отношениях узнала именно там.

(Потом было ужасно интересно писать аналитические эссе по трудам Фрейда и читать то же самое, что слышала и читала у расстановщиков — как-нибудь напишу пост о потрясающем родстве признанной психологии и «серой зоны» помогающих практик: поле, шаманизм, работа с энергий и прочее «странненькое»).

Нашла запись про встречу на платформе честности.

В первом посте (он же описание канала) я писала, что информации о психологической помощи много, а образ складывается смутный, непонятный. С одной стороны, терапия вроде как про сложное. Нужно разбираться с проблемами, смотреть в лицо страхам, опускаться в угольные шахты бессознательного, добывать инсайты, работать-работать-работать. С другой стороны, столько говорят про поддержку, принятие, безопасность, «ты не один». И вот уже кажется, что терапия может быть мягкой, бережной, безболезненной.

Я заводила канал с давним желанием рассказывать о психологической помощи как она есть. Разумеется, в меру моих знаний, компетентности и опыта. Заранее знала, что писать будет непросто именно потому, что в терапии бывает и так, и так, и еще вот так. Это не только работа, ограниченная рамками. Это еще и живые отношения, которые складываются между живыми людьми. Жизнь — это всегда доля хаоса, который не обуздать и не взять под контроль. Поэтому и в терапии всегда будет то, что не описать, не изменить, не втиснуть в модель или схему. Что-то настоящее, хаотичное и этим прекрасное, без чего не бывает отношений, всегда будет прорастать (или прорываться).

А сейчас перечитываю конспекты и думаю, что трудно писать еще из-за этого: клиент и терапевт встречаются на платформе, которая является честностью. На этой платформе проявится у каждого свое. Именно поэтому узнавать про чужой опыт терапии и думать: «О, у меня, значит, тоже будет вот так» - бессмысленно. У каждого будет по-своему. Разные причинно-следственные связи, разный путь от первопричины к симптому, разная скорость, разный опыт, разные истории. И терапия будет проходить по-разному.

Поэтому писать об этих самых причинно-следственных связях и о процессе мне всегда хочется с воооот таким списком оговорок, сносок и примечаний в скобках, чтобы показать хоть насколько-нибудь объемную картину. А она — беда-печаль! - все равно целиком в слова не упаковывается. На фейсбуке у меня есть серия заметок #терапия_на_салфетках, и я каждый раз пишу к ним постскриптум: «Жанр быстрых заметок не предполагает масштабной аналитической картины, а жизнь и то, что в ней случается, масштабнее и сложнее любого текста».

А честность... она тоже разная. Это и то, что я обещаю клиенту, с которым согласилась работать: быть с ним честной — насколько это в моих силах и возможностях. И честность человека с самим собой и с другими, которая все больше прорастает на сессиях, а затем и в жизни — насколько это в его силах и возможностях. И честность в наших отношениях по отношению друг к другу, в том числе, об ожиданиях и возможностях. И мой честный взгляд на себя и свою работу, где есть встреча с возможностями, умениями, достижениями (и это воодушевляюще), а есть — со своими ограничениями, ошибками, бессилием, незнанием, страхом (и это чертовски трудно).

Всю-то практику ищешь баланс между вот этим всем.

Старшие коллеги говорят, что всю жизнь ищешь. Если тебе кажется, что нашел, прозрел и точно все знаешь — тебя занесло куда-то не туда. Если так и живешь с уверенностью, что все знаешь, умеешь и делаешь исключительно правильно, ты закончился как специалист.

2018-08-13 08:55:08+00:00

Перечитала весь текст и подумала, что не всегда у меня получается выдержать нейтральность. Цель была — сделать перечень изменений, затронувших сферу психологической помощи. У меня есть идея, что давать этим изменениям оценку — хорошо это или плохо — можно только после длинного, подробного разговора о критериях этих самых «хорошо» и «плохо». А чтобы говорить о критериях, нужно, опять же, посмотреть на изменения, произошедшие с нами и с миром, и понять, что в этом изменившемся мире расценивается как благо, а что — как вред.

И все же читаю написанное и вижу, как нет-нет, да и срываюсь в описание утрат, не добавляя к ним ничего о приобретениях. В общем, я немного ретроград:) И да, бОльшая часть моей практики дистанционная. Когда я об этом говорю, что обычно в первую очередь упоминаю, что, несмотря на все преимущества, скучаю по очной работе, хотела бы вести больше групп не в сети, а в реале. И только потом уже — о преимуществах.

Впрочем, недавно вычитала, что обращать внимание в первую очередь на недостатки — эволюционное свойство человеческой натуры. В природе заложено. На том и остановимся:)

В следующей части — о дистанционном консультировании.

2018-08-13 08:55:03+00:00

3️⃣ Обучение автоматизируется

После моего поста об отращивании внутреннего терапевта (https://t.me/therapyreal/115) Мария Несмеева написала статью о кибертерапии. Мария пишет, что важной составляющей психологической помощи является обучение: и теории (как устроена психика, как работает сознание и бессознательное и т.д.), и практике (техники, упражнения, поведенческие стратегии).

С функцией обучения сейчас прекрасно справляются боты. И анализ проведут, и сжатую информацию по делу выдадут, и подходящую практику посоветуют — еще и предложат сделать вместе, скорректируют по ходу, прокомментируют результаты. Все это или бесплатно, или за небольшую сумму, если приложение платное.

Авторы одной из таких программ, Woebot, даже проводили исследование совместно со Стэнфордским университетом, которое показало снижение депрессивных симптомов у пользователей бота по сравнению с контрольной группой. Создатели пишут, что «сделай-сам-когнитивно-поведенческая-терапия» работает, человек может получать необходимую информацию, обучаться техникам и отслеживать изменения самостоятельно. Психологические боты делают терапию доступной — не у всех есть деньги на работу со специалистом и не во всех странах страховка покрывает такие расходы.

Подробнее о том, всю ли терапию можно автоматизировать и заменить ботами, буду писать в четвертой части. А статью Марии целиком можно прочитать здесь: https://clck.ru/DvMrZ

2018-08-13 08:54:46+00:00

2️⃣ Личное пространство становится проницаемым. Это значит:

📍 Терапевт уже не «белый лист», о личной жизни которого клиенту ничего не известно, - информация легко доступна или относительно легко находится в сети. Правило «белого листа» в одних подходах важнее, чем в других, в некоторых является одним из основных и обеспечивает эффект, необходимый для прогресса в терапии. Более того, помогающему практику трудно продвигаться и наращивать клиентскую базу, оставаясь «белым листом».

📍 Для специалиста это соблазн найти дополнительную информацию о клиенте. Терапевт должен знать о клиенте ровно то, что тот ему сам сообщает. Мотивация «Это во благо, эта информация может помочь нашей работе» не отменяет того факта, что такой поиск — нарушение профессиональной этики. Кроме того, есть шанс что-то узнать случайно: дружеским лайком или перепостом вынесло в ленту, и всё, уже не развидеть.

📍 Гораздо труднее гарантировать конфиденциальность. Никто достоверно не знает, что делает с пользовательскими данными скайп, а значит, нет гарантии, что содержимое сессии не попадет третьим лицам, которые собирают метаданные. Аккаунт можно взломать. Наконец, муж-жена-мама-дети могут заглянуть в историю вызовов или переписки и узнать то, что человек, возможно, хотел сохранить в тайне — детали работы с терапевтом или вообще сам факт, что он в терапии. Наконец, есть такой спорный момент: терапевт публикует какие-то детали сессии в соцсетях/использует в статье/иным образом выносит в публичное пространство. Даже если нет упоминания имени и других личных данных клиента, я считаю это нарушением конфиденциальности. У клиента и терапевта могут оказаться общие знакомые, которые опознают, о ком пост. Или решат, что опознают, и захотят перепроверить: а не о тебе ли пишет психолог N?

2018-08-13 08:54:13+00:00

1️⃣ Физическое пространство заменяется виртуальным. Это значит:

📍 «Прийти на сессию» = включить скайп. Можно не тратить время и силы на дорогу. Появляется больше мобильности, легкче встроить постоянные встречи в график. При этом путь на или с терапии для многих людей становится частью сессии: настроиться до или «переварить» после. В онлайн-работе это обрамление убирается. Более того, психологически проще поставить встречу в скайпе между двумя другими делами, вообще не оставив времени, чтобы побыть наедине с собой.

📍 Клиент должен взять на себя часть ответственности за сеттинг: в каком пространстве пройдет сессия, будет ли оно изолировано от шума, не ворвется ли кто-то посреди встречи со срочным вопросом и т. д. При личных встречах позаботиться о таких вещах — обязанность терапевта, которой он не может пренебрегать. Клиент может не знать о значении сеттинга или знать, но не считать это чем-то важным, может не успеть организовать пространство или просто устать и махнуть рукой: да ладно, сегодня так сойдет. Также сеттинг может быть нарушен «третьими силами»: завис компьютер, сбойнул интернет, скайп за секунду до звонка начал грузить обновления и человек опаздывает на сессию.

📍 Уходит эффект личного присутствия, телесность. Вместо реального человека — лицо и плечи на экране. Трудно или невозможно отслеживать невербальные сигналы (жесты, микромимику, тихие звуки, запах) и считывать по ним информацию.

📍 Возникают трудности с правовым регулированием. Клиент и терапевт могут жить в разных странах (а в Америке, например, просто в разных штатах), и каждый из них попадает под свою юрисдикцию. Ну а их взаимодействие в сети — вообще серая территория. Интернет-то общий. Как решать спорные моменты? Этот пункт сейчас, возможно, не так остро воспринимается жителями России, потому что у нас вообще нет традиции правового регулирования психологической помощи. Ни соответствующих законов, ни правовой защиты клиентов и специалистов, ни мер влияния в случае, если нарушена профессиональная этика. (Сейчас разрабатывается проект закона о психологической помощи, так что, надеюсь, скоро все это начнет меняться).

2018-08-13 08:53:55+00:00

Кибертерапия, часть 2

В первой части я писала, что с развитием технологий изменилось всё — без преувеличений. Изменения происходят быстрее, чем мы успеваем их замечать, не говоря уже о том, чтобы анализировать, осмыслять и реагировать.

Например, дистанционная терапия давно цветет буйным цветом. Но профессиональное сообщество относительно недавно начало попытки осмыслить, что же произошло, регламентировать и взять под контроль изменения. Причем существенная часть регламентации и контроля выглядит как «Это не похоже на то, как было всегда, и давайте не будем этим пользоваться, потому что уж слишком все изменилось». Я, с одной стороны, разделяю мнение относительно того, что дистанционная работа делает невозможным то важное, что есть в очной. Но мне кажется, всем нам придется смириться с тем, что мир изменился, и что, возможно, что-то в этом изменившемся мире продолжит утрачиваться, пока совсем не заменится новым. Так бывает. Так есть. С этим придется жить.

Какие изменения, связанные с развитием технологий, влияют на сферу психологической помощи?

2018-08-09 08:50:28+00:00

Зачем я так подробно (на самом деле, очень сжато:) ) пишу о том, что происходит с нами и нашей реальностью с развитием технологий и при чем тут психологическая помощь?

Терапия работает с человеком. Все изменения влияют на процесс и на частном уровне (как идет работа с конкретным человеком), и на общем (как меняется сфера психологической помощи). Нельзя в работе помогающего практика не учитывать большой контекст и не быть чувствительным к тому, что с ним происходит. Меняется мир — человек — его проблемы и запросы — ответ на эти запросы.

В следующих частях буду возвращаться к идеям из этих постов. Вторая часть будет о том, что изменилось конкретно в сфере психологической помощи с развиием технологий. Третья — про дистанционную работу: видеочаты, переписка, обмен голосовыми сообщениями. Четвертая — про аватаров и ботов, виртуальную реальность и о том, заменит ли когда-нибудь нас с коллегами бездушная машина:)

2018-08-09 08:50:19+00:00

3️⃣И еще один любопытный тренд: настоящесть становится эксклюзивной. Натуральные, чистые продукты — в магазинах органических продуктов, и не все могут их себе позволить из-за более высоких цен. Передовые и дорогостоящие медицинские программы — это не инъекции, операции и прочее вмешательство, а восстановление естественного гормонального фона, баланса микроэлементов, настройка режима сна и питания — словом, «просто» возвращение организма к тому, что матушкой-природой задумано. Программы самых разных ретритов, которые нацелены на то, что, вообще-то, можно получить бесплатно, прямо здесь и сейчас: побыть в моменте, ощутить контакт с реальностью, прожить какое-то приятное занятие. Но нет, нельзя же чувствовать этот контакт без специальных приложений для медитации и выездов в горы на информационный детокс и читательские ретриты. Качественное живое общение тоже, в общем-то, становится элитарным продуктом.

2018-08-09 08:50:01+00:00

2️⃣ Размытие понятия «реальность», фальсификация и обесценивание реальности

Никогда еще мы — человечество — не подходили так близко к вопросу «Что такое реальность» и «Что такое человек»? Просто потому, что никогда у нас не было столько свободного времени и ресурсов, чтобы этими вопросами задаваться. (Собственно, это отвечает на вопрос, почему психотерапия появилась сравнительно недавно и как люди раньше без нее выживали: просто раньше времени было мало, а тяжелого труда и необходимости выживать — много. Это неподходящие условия для того, чтобы озаботиться философскими вопросами или собственным душевным миром).

Правда, тут же встает вопрос, что считать объективной реальностью. Есть ли она вообще? Я вас вчера спросила, выбрали бы вы виртуальную жизнь мечты. 40% ответивших сказали: «Нет». Большинство или соглашаются, или в сомнениях (а значит, уверенного «да» реальной жизни все же нет). И во многих ответах, которые пришли в личку, акцент шел вот на что: если я не знаю, что эта жизнь нереальна, то какая разница? Я тут задаюсь следующим вопросом: а и правда, в чем уникальная ценность реальности, которая перевешивает отказ от жизни мечты без рисков и с полным контролем?

Но даже не отключаясь от жизни реальной, как ее сочетать с виртуальной? Достижения в компьютерной игре можно назвать настоящими достижениями? А общение с ботом — это настоящее общение? Опыт, проживаемый в очках виртуальной реальности, можно считать реальным?

На все вопросы в этом посте у меня, если что, нет ответов. В основном, размышления и сомнения.

Еще важно сказать, что кибер-мир может предложить бОльшую насыщенность, увлекательность и дозволенность при меньших затратах физических и душевных сил. Также в виртуальном пространстве можно создать любой виртуальный образ, в который поверят тысячи человек (возможно, включая самого создающего). Реальный мир с его ограничениями, конечно, проигрывает. В нем многие важные вещи даются с трудом или вообще не даются, а собственная жизнь на фоне счастливых людей из инстаграма выглядит как-то невзрачно. По поводу взаимосвязи этих самых образов и растущих показателей по депрессивным расстройствам и суицидам коллеги за рубежом давно бьют тревогу. Причем, страдают все: и свидетели счастливых историй, у которых вовсе не такая жизнь, и сами авторы, у которых, чаще всего, жизнь на самом деле тоже не такая и зазор все увеличивается.

2018-08-09 08:49:46+00:00

1️⃣ Размытие границ, в широком смысле слова. Свободный доступ к информации и коммуникации — все это при минимальных усилиях, с высочайшей скоростью и из разных точек земного шара. Физические пространства, которые хранят информацию или являются площадками для общения, становятся ненужными. Книги скачиваются, курсы переводятся в онлайн-формат, общаться и знакомиться можно в мессенджерах и соцсетях. Разве что языковой барьер остается, да и то есть онлайн-переводчики, словари, опция автоматического перевода страниц.

Личные границы, а следом и этика в отношениях, и нормы общения тоже размываются. Можно демонстрировать огромному количеству людей, в том числе, незнакомых, свою жизнь. Можно наблюдать за жизнью других. Можно заходить в личное (личное ли?) пространство других людей и оставлять там свое мнение, задавать вопросы, спорить, сдруживаться или ссориться (а также получать виртуальных люлей, конечно же). Все это — с небывалым потенциалом для охвата аудитории.

Мы по-другому воспринимаем:

⚠️ близость: бывало у вас такое, что о незнакомом, вообще-то, человеке, вы думаете как о добром приятеле — просто потому, что подписаны на его инстаграм или блог?

⚠️ частность, интимность и публичность. Можно ли сказать незнакомцу в сети «Вы на моей личной территории, соблюдайте ее правила», если территория полностью открыта для доступа и выставлена на обозрение?

⚠️ контроль и ответственность. Интернет — территория неуправляемая, как бы отдельные люди и структуры ни пытались. Ответственность искушаема: анонимность и невозможность призвать к ответу за слова и действия — большой соблазн.

При этом новые нормы никем не регламентированы, не описаны. В моем детстве, помню, были энциклопедии этикета, где рассказывалось об общепринятых правилах поведения в разных ситуациях. Сейчас есть отдельные материалы, которые описывают те или иные тенденции, но нет ни единых правил, ни единого источника информации о них. А модели поведения закрепляются, врастают в нас и не ограничиваются только сетевым пространством. Они начинают влиять на то, как мы взаимодействуем с другими людьми, как себя ведем, чувствуем, что делаем в принципе.

2018-08-09 08:49:29+00:00

Кибертерапия, часть 1

Перед тем, как обсуждать что бы то ни было с приставкой «кибер», нужно, на мой взгляд, поговорить о том, что вообще изменилось в мире с развитием кибертехнологий.

Если коротко, то всё.

Это фундаментальные перемены, которые затронули все сферы жизни. Перемены, которые меняют и нас, и мир вокруг на очень высокой скорости. При этом мы, как правило, видим и осознаем только часть меняющегося, а анализируем и осмысляем часть от этой части. Кроме того, эти перемены во многом неконтролируемы, по крайней мере, среднестатистическим обычным человеком — вроде меня, например.

Если тема влияния технологий на общество вам интересна, порекомендую отличную книжку на тему: «Со всеми и ни с кем», Майкл Харрис. Ну а для разговора о кибертерапии я просто перечислю ключевые изменения, которые произошли с развитием технологий — в частности, виртуальных пространств и виртуальной реальности.

2018-08-08 12:32:15+00:00

Подключитесь к жизни мечты: только виртуальная реальность до конца жизни?

anonymous poll

Нет – 87

👍👍👍👍👍👍👍 41%

Трудно выбрать – 63

👍👍👍👍👍 30%

Да – 61

👍👍👍👍👍 29%

👥 211 people voted so far.

2018-08-08 12:32:06+00:00

Пишу обещанный пост про кибертерапию. Отчаянно пытаюсь сокращать (пока что только черновой план занимает 3,5 страницы в ворде убористым шрифтом) и не превратить пост в книжку средней толщины. На мой взгляд, обсуждать что угодно с приставкой "кибер" можно, предварительно хотя бы коротко поговорив про контекст: как вообще изменился мир с развитием технологий. Поэтому текст получается объемный. Отбираю, что включить, а что оставить за бортом, на чем сфокусироваться, как выстроить логику текста, и тестирую все это на знакомых, которые увлекаются темой кибертехнологий и вариантами развития будущего.

К чему я это рассказываю? Вчера в двухчасовой дискуссии родился любопытный (как мне кажется) тезис, который я бы хотела проверить. Скажите, дорогие читатели, вот что: допустим, мы с вами живем в мире, где возможно погрузить человека в виртуальную реальность до конца жизни и при этом поддерживать в нем эту самую жизнь на уровне базового функционирования (аналог комы - то есть, сердце бьется, легкие качают воздух, но на этом все) довольно долгое время. Вам предлагают добровольно подключиться к виртуальной реальности, в которой вы можете выбрать себе жизнь по своему желанию - возможно все, что захотите. В этой жизни вы не будете знать, что она виртуальная, а тело ваше лежит в какой-то капсуле, - полная иллюзия реальности. Условие: из этой комы вы никогда не выйдете, останетесь до биологической смерти.

(Зачем это надо? Допустим, при этом из вашего тела каким-то образом генерируют энергию - вам до этого дела не будет никакого, у вас будут реалистичные мультики про долгую жизнь мечты).

Вы бы согласились?

Ужасно интересно было бы узнать о причинах. Так что если будет желание рассказать, чем обусловлен выбор, напишите мне сообщение!

Ну а пост про кибертерапию (в нескольких частях...) появится в ближайшие дни.

2018-08-06 16:18:04+00:00

Обещала, что раз в пару месяцев буду делать открытые эфиры по тематике канала. А ваши голоса определили, что темой ближайшего эфира будет сопротивление и перенос в терапии. Что это вообще такое, откуда берутся трудные чувства по отношению к терапевту (бесит, пугает, злит и т.д., особенно когда без видимых причин), почему иногда на терапию не хочется идти, почему бывает, что пошел на терапию - и жизнь резко наладилась или пошла вкривь и вкось (и почему в таких случаях одинаково рекомендуется дойти хотя бы до еще одной сессии и обсудить происходящее с терапевтом).

Если вы, как и я, любитель планировать свое время сильно заранее, то смело записывайте в календарь: 23 августа, 18.00 по Белграду (=19.00 по Москве). Эфир планирую на 1,5 часа - час на основную часть и 30 минут на вопросы.

Ссылка на трансляцию: https://www.youtube.com/watch?v=QExtlgsyAv8

2018-08-02 14:10:05+00:00

На "Афише" и "Вандерзине" выходят хорошие материалы о психологической помощи и психологических расстройствах. Сегодня вот вышла грамотная и четкая статья о том, когда нужно менять психотерапевта: https://www.wonderzine.com/wonderzine/health/wellness/237015-bad-psychotherapist-checklist

Я бы добавила один комментарий: перед тем, как принимать решение о смене специалиста, можно завести разговор с терапевтом о том, что вас не устраивает. То, что не устраивает, может измениться в совместном проговаривании. Например, некоторым клиентам жесткое соблюдение сеттинга доставляет неприятные переживания, а другим, наоборот, послабление в сеттинге добавляет беспокойства. Кто-то ждет больше чувственного (в смысле, в чувствах, а не эротического, конечно же) отклика, а кому-то безопаснее с рациональной, "объяснительной" реакцией от терапевта. Неприятные чувства по отношению к терапевту могут быть переносом, который нужно проработать - а могут и не быть. Дискомфорт может быть частью процесса, которую нужно прожить, - а может и не быть.

То, как терапевт отреагирует на предложение обсудить дискомфорт, каким сложится разговор и что после него изменится (или не изменится) - важный показатель. Если терапевт отказывается обсуждать, отрицает проблему, не пытается разбораться или списывает все на вас, это сигнал к тому, что работу с ним продолжать не стоит.