-
2018-11-17 12:15:45+00:00
Курощение Пентагона, Или скидки на SkyNet до 80% 2/2
6. Вспомним, что у нас в наличии — универсальный социальный репликатор Digital Twin.
Позволяющий создавать “цифровых двойников” произвольных социальных организаций, и далее c помощью него управлять оригинальным предприятием в технологии mutual mapping
Ну а ведь тот же, допустим, авианосец — это же частный случай социальной организации. Кибернетический аналог предприятия.
Сотрудники — матросы, штабелеры/фуры/стеллажи — орудийные башни/ПКР/боеприпасы и т.д.
То есть мы просто делаем кибернетическую модель авианосца — так же, как и для производственного, например, предприятия, — и передаем управление им в диаспар.
7. Та же IEM Paradigm практически без изъятий применима и к целям управления войной.
Единственная содержательная разница — критерий оптимальности управления.
Если коммерческому предприятию IEM предписывает стремиться к максимизации суммарной прибыли за время существования, то оптимальность для военных диаспаров должна вытекать из соответствующей военной доктрины.
Даже базовая абстракция цепочек создания стоимости, лежащая в основе бизнес-логики IEM System, вполне применима и к военным целям. Чуть переосмысливается содержаний понятий.
У вояк — те же бизнес-процессы, детали которых еще и формализованы в технологических картах (инструкциях, уставах).
И как обычно, то, что на бумаге, не всегда соответствует практике.Однако “цифровой двойник” на то и двойник, чтобы отражать реальность — иначе mutual mapping не запустится.
Любопытный, кстати говоря, был бы менеджмент-кейс — сравнить комплекс инструкций личного состава того же авианосца (как его работу видит командование), и функционирующую схему бизнес-процессов в “цифровом двойнике” диаспара — как оно все работает на самом деле
8. Итак, корабли в нашей схеме управляются собственными диаспарами.
Вне морей кибернетическими аналогами коммерческих предприятий являются любые военные соединения.
Танк, пехотная рота или эскадрилья также управляются собственными диаспарами.
9. Но — эффективно управлять отдельно взятым кораблем или танком, этого мало.
Необходимо обеспечить согласованные действия подразделений всех родов войск.
В масштабах, желательно, всего театра военных действий (а лучше — глобально).
И тут нам на помощь приходит Cyberspace.
Точнее, его закрытый военный аналог (чтобы отличить от гражданской версии, назовем Overlord).
Инфраструктура Overlord — децентрализованная (туманная), неограниченной производительности транзакций и абсолютно устойчивая ко взлому, включая quantum resistance (подробности на примере Cyberspace).
Оптимальная платформа сетецентрической войны. О которой пентагональные стратеги многомиллиардно мечтают третий десяток лет.
Механизм супертранзакций Cyberspace реализует отношения подчиненности военных соединений (и управляющих ими диаспаров).
С помощью него же планируются и реализуются военные операции.Исполнение предыдущей транзакции в каскаде супертранзакции (например, факт успешного подавления береговых батарей противника) автоматически вовлекает диаспар десантного корабля в исполнение блока транзакций высадки.
Отдача приказов, постановка боевых задач — тем же механизмом.
10. Объем контролируемых Роевым Интеллектом Overlord ресурсов — НЕ ограничен.
Любое количество людей, техники, подразделений.
Сколь угодно сложная иерархия подчиненности и горизонтального взаимодействия управляемых соединений.
Скайнет, доступный уже сегодня.
11. Ну а если противник нарушит связь, чего будет стоить весь этот фантастический хайтек без связи?
Диаспар — автономная управляющая система, которая НЕ требует внешнего вмешательства для продолжения операционного функционирования.
Сегодня, пока для запуска коммерческого Киберспейса еще недостаточно узлов-диаспаров, все УЖЕ эксплуатирующиеся диаспары работают ровно так, как работал бы отсеченный от связи с Overlord диаспар отдельного танка (авианосца, пехотной дивизии).
То есть — блестяще.
По сравнению, по крайней мере, с реальной импотенцией ERP Aegis/SAP.
-
2018-11-16 11:00:05+00:00
Курощение Пентагона, Или скидки на SkyNet до 80% 1/2
1. Иджис (Aegis combat system) — корабельная боевая информационно-управляющая система.
Не путать с системой ПРО Aegis
Суперпродвинутая гиперсистема, эффективно и хладнокровно уконтрапупляющая беспомощных туземцев отсталых вражеских ВМС.
Схема приведена на рисунке.
2. Беглый взгляд на который однако, подобно шилу в мешке, обнажает, вероятно, одну из основных тайн современного Пентагона.
Не работает этот ваш Иджис.
Как в советские времена главные секреты СССР, как военные, так и гражданские, состояли в его реальной голозадости — на фоне трескуче-великодержавных декораций.
“Предъявите ваши доказательства”, скажут нам возмущенные граждане.
Извольте-с.
3. Расположены оные на соседней картинке, изображающей в данном случае архитектуру великой SAP ERP.
Мгновенный сравнительный взгляд на хаотично разбросанные квадратики — и мы понимаем логическую родственность суперсистем.
Обе — модульные системы планирования ресурсов предприятия (в случае Иджис — военного соединения, частным случаем которого является корабль ВМС).
Enterprise (Unit) Resource Planning System.
Иными словами, URP Иджис — практически буквальный аналог SAP для военных целей.
4. А раз модульные системы ПЛАНИРОВАНИЯ РЕСУРСОВ — для целей УПРАВЛЕНИЯ предприятием — абсолютно непригодны (неработоспособны)*....
То и Иджис — как боевая информационно-УПРАВЛЯЮЩАЯ система — работать не может.
Тезис был обоснован для общего случая ранее.
Точнее, реальная полезность БИУС Aegis в боевых условиях соответствует реальной полезности SAP ERP для управления предприятием.
Околонулевая.
На образцово-показательных учениях\выступлениях (аналоге пресейл-презентаций ERP-систем ) показываем “хайтек”, молимся чтоб не завис — как Windows у Гейтса на презентации, и выключаем от греха подальше.
Из тех же базовых кибернетических соображений мы, не глядя, предсказываем Иджису такие свойства модульных ERP, как:— неустранимую глючность— невероятную сложность внесения согласованных изменений на уровне системы в целом— заоблачную стоимость эксплуатации— постоянные проблемы совместимости и “выпадания” отдельных “модулей” системы, и т.д.
Кое-что можно подтвердить из открытых данных.
В столкновении с минимально боеспособным противником, матерящие силиконовых кривожопов капитаны и коммодоры ВМС США будут шмалять по старинке.
5. Итак, сотворители Иджиса буквально повторили ход по граблям создателей модульных ERP-систем: попытавшись синтезировать хайтек-Джоконду — из набора элементов из детского конструктора.
ИЧСХ — из разных конструкторов.
И потому ничего другого, кроме аналога SAP, выйти у них и не могло: “Баллистическое полено за 300 миллионов долларов”
Как правильно?
Продолжение 17 ноября..