-
2022-06-29 12:15:06+00:00
Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров очень жестко и агрессивно проехался по исполнению программ импортозамещения и по политике Минпромторга в ходе рассмотрения отчета об исполнении федерального бюджета в 2021 году.
С цифрами, фактами, ссылками на собственные документы МПТ. Общий вывод: цели не выполняются, сроки переносятся, результатов нет.
Прямо война какая-то.
И не вдруг война. Первая ласточка была еще на комитете, когда Макаров упомянул, что программа импортозамещения закончилась в прошлом году, а с результатами что-то не то.
-
2022-06-29 11:47:55+00:00
Позиции фракций по отчету Москальковой в Госдуме.
КПРФ.
Выступал: Олег Смолин.
Оценка работы: положительная.
В разделе "критика и предложения" говорят о защите политических прав граждан.
ЛДПР.
Леонид Слуцкий.
Оценка: комплиментарная. Выступление состоит из комплиментов и превосходных характеристик омбудсмена.
Критики и предложений нет, акцент на международной деятельности "дорогой Татьяны Николаевны".
СЗРП.
Бывший губернатор Анатолий Лисицын.
Оценка: умеренно-положительная.
В разделе "критика и предложения" защита социальных прав граждан.
"Новые люди".
Олег Леонов.
Оценка: кратко-положительная.
В разделе "критика и предложения" общественный контроль за системой ФСИН и борьба с пытками.
"Единая Россия".
Ольга Занко.
Оценка: развернуто-положительная.
Критики нет, в разделе "предложения" защита прав граждан в интернете и от русофобии западных стран.
-
2022-06-29 10:59:57+00:00
Отчет Татьяны Москальковой в Госдуме.
Депутаты задают вопросы.
Нюансы.
КПРФ. Вячеслав Мархаев. Вопрос жесткий и "в лоб": нарушение прав на митинги и свободу слова.
Ответ Москальковой сухой и формальный: свобода слова и собраний - конституционное право, мы много работаем и решаем конкретные проблемы.
Похоже ей не нравится ни тема, ни фракция КПРФ.
ЛДПР (не записал депутата🤦🏻). Вопрос о работе с гражданами Украины, ДНР и ЛНР, которые приезжают в Россию.
Москалькова отвечает очень благожелательно, делает комплименты фракции, говорит, что активно взаимодействует.
ЛДПР она явно любит, со Слуцким работала в одном комитете.
СРЗП. Яна Лантратова спрашивает про защиту детей-сирот, инвалидов, пожилых от мошеннических действий. Выражает готовность включиться в работу.
Москалькова благожелательна. Вспоминает подробности карьеры Лантратовой: общественную организацию, проекты, считает их важными для работы в Госдуме.
Похоже есть личный контакт с Лантратовой, но фракция вне поля зрения.
"Новые люди". Ксения Горячева спрашивает о внесудебных запретах деятельности СМИ, запретах митингов, но спрашивает не так жестко, как Мархаев.
Ответ Москальковой все равно сухой и короткий: права надо защищать, но свобода слова не должна переходить в оскорбления и преступления.
Тема все еще не нравится омбудсмену, а задающую вопросы она похоже не знает.
"Единая Россия". Марина Оргеева спрашивает про защиту прав работников и какие еще решения нужны "в отношении работодателей"?
Ответ Москальковой сухой, короткий и формальный: много конкретных решений и результатов.
ЕР - это ЕР, но задает вопрос похоже человек, которого Москалькова не знает.
Вне фракции. Член комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева спрашивает про научных работников, которые уезжают из-за закона об иноагентах.
Ответ Москальковой короткий и сухой. В основном отчет о проделанной работе.
Тема про иноагентов все так же ей не нравится, да и депутат тоже.
-
2022-06-28 06:00:04+00:00
Депутаты Госдумы постоянно не укладываются в тайминг.
В ГД очень жесткая система контроля тайминга для выступлений и вопросов. Минута на вопрос, от 3 до 10 минут на выступление.
Не успел - тебе просто отключают микрофон. Можешь сколько угодно орать - все равно тебя не услышат.
Система сложилась годами и вполне осмысленна. Одной минуты, чтобы задать вопрос с предысторией и пояснениями более чем достаточно.
10 минут - огромное время для выступления, в котором можно раскрыть любую тему с фактами, выводами, тезисами и т.д.
Плюс, такая система позволяет избежать намеренного затягивания дискуссии.
К качеству дискуссии на самом деле это отношения никакого не имеет. "Единая Россия" проголосует в соответствии с фракционной дисциплиной независимо от того, будут ли оппоненты выступать 1 раз по 7 минут, или 15 раз по 10.
Но депутаты регулярно не укладываются. То на сам вопрос не хватает 1 минуты, то на выступление 10ти.
Особенно неудобно получается на правительственных часах, когда министры и вице-премьеры вынуждены просто переспрашивать: а в чем вопрос то был?
На самом деле есть негласная установка, что депутат должен выбрать все время. Вопрос для опытного депутата - не вопрос, а минутное выступление в котором сам вопрос выполняет вторичную роль.
Посчитать время выступления с точностью до 5 секунд совершенно несложно. Человек всегда говорит примерно с одним, комфортным для него темпом. Он может ускориться, или замедлиться, чтобы уложиться, но профессиональный спичрайтер не будет ставить спикера в некомфортную ситуацию и скорее подгонит текст под тем речи, чем наоборот.
Поэтому когда депутаты ГД - по определению одни из лучших публичных спикеров в стране - не могут уложиться в тайминг выглядит это непрофессионально.
-
2022-06-27 22:00:00+00:00
Мнение экспертов, Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский – о потенциале оппозиционных партий на осенних выборах в региональные парламенты.
Предстоящие осенние выборы в региональные парламенты, скорее всего, станут триумфом «Единой России», благодаря СВО и увеличению доли мажоритарных округов.
Однако и у оппозиционных партий есть шанс побороться за дополнительные мандаты.
Выборы в региональные парламенты в этом году будут последними, которые на остатках старого закона о «гарантиях прав избирателей». Он, в частности, жестко фиксировал, что не менее 25% от состава депутатов должны избираться по партийным спискам. Новый закон о публичной власти оставляет за регионами право комплектовать состав регионального парламента хоть на 100% по мажоритарной системе.
Однако уже в 2022 году можно оценить, как проходят выборы в текущей ситуации, если преобладает количество депутатских одномандатных округов.
В этом году должны пройти выборы в шесть региональных парламентов. В четырех из них регионах (Удмуртия, Краснодарский край, Саратовская и Сахалинская область) перед выборами была увеличена доля депутатов-одномандатников. Вместо соотношения 50/50 в Саратовской области теперь три четверти депутатов теперь будут избираться в одномандатных округах, в остальных регионах - две трети.
Все изменения были приняты задолго до принятия в третьем чтении закона о публичной власти и, скорее всего, связаны с внутрирегиональными причинами.
Считается, что преобладание одномандатных округов выгодно «Единой России».
Только у этой партии есть достаточное количество сильных кандидатов и возможность в полном объеме использовать ресурс административной и корпоративной мобилизации.
Из оппозиционных партий только КПРФ в большинстве регионов может закрыть все одномандатные округа более-менее адекватными кандидатами. Но даже у этой партии обычно не хватает ресурсных претендентов. Поэтому, как правило, грамотный первый секретарь регионального отделения КПРФ концентрируется на партийном списке, куда включает одного-двух спонсоров, несколько округов отдает местным амбициозным предпринимателям (если таковые есть) за пожертвования в общую кассу кампании, а на остальные выставляет формальных кандидатов - первых секретарей, либо рейтинговых местных политиков - чтобы просто удерживать присутствие партии в избирательном поле.
У других партий нет и этих возможностей. Если повезет, то выставят 1-2 ресурсных кандидата, остальные округа заполняют либо совсем уже ноунеймами для галочки, либо спойлерами для единороссов.
Понятно, что в этой части для оппозиционных партий меняется только одно: они теряют (и довольно существенно – до половины) мандаты по партийным спискам.
Это значит более узкое пространство маневра при формировании проходной части списка, куда нужно впихнуть и рейтинговых политиков, и спонсоров.
Если посмотреть действующие созывы региональных парламентов, где пройдут выборы по смешанной системе, то задача по формированию сбалансированного списка для оппозиционных партий становится почти невыполнимой. КПРФ в новой ситуации может рассчитывать на 2-3 места, ЛДПР, СЗРП и «Новые люди» – по одному. То есть только у коммунистов есть возможность поставить в список и «паровоза», и спонсора.
Однако нужно понимать, что не все так радужно для «Единой России» и мрачно для оппозиционеров. СВО накладывает свои ограничения. В первую очередь единороссам будет серьезно не хватать финансовых ресурсов – у бизнеса очень мало свободных денег.
Вторая проблема: протестное голосование в крупных городах, где сосредоточено ядро противников СВО. Наконец, третья проблема: прогнозируемое к осени падение доходов граждан, которое в первую очередь может сильно снизить возможности корпоративной мобилизации.
Поэтому у оппозиционных кандидатов при грамотном анализе округов и качественно проведенной кампании есть вполне реальный шанс выиграть выборы в нескольких одномандатных округах в каждом регионе. Однако даже в этом случае угрозы для «Единой России» минимальны.
https://t.me/c/1711435216/89
-
2022-06-27 11:33:45+00:00
Мнение экспертов. Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский.
Специальная военная операция (СВО) значительно меняет структуру проблемного поля для губернаторов, но не меняет того факта, что попытки централизовать и монополизировать систему работы с обращениями граждан в итоге приводят к падению поддержки власти у населения.
Санкционное давление на страну поменяло структуру проблемного поля для губернаторов. Теперь им приходится спасать закрывающиеся предприятия, не давать расти безработице, решать проблему технологической деградации и удорожания материалов в ЖКХ и строительстве социальных объектов.
Эта трансформация началась еще во время пандемии. По влиянию на региональную экономику санкции западных государств во многом похожи на ковидные ограничения. Поэтому у любого компетентного руководителя региона уже сложился набор технологических решений для таких проблем, которые нужно просто скорректировать под новые условия.
Вместе с тем, у губернаторов не так много инструментов решения этих проблем. Поэтому слабый губернатор, видя, что какие-то зримые, кардинальные изменения на стратегическом уровне уже недоступны, подпадает под соблазн погрузиться в решение мелких локальных вопросов.
Проблема в том, что локальными проблемами должны заниматься главы муниципалитетов и поселений. Если в них включается губернатор, значит, что-то не так в управленческой схеме и это, скорее, говорит о низких компетенциях главы региона и/или его команды. Есть правило: генералы солдат в атаку не водят. А губернаторы не занимаются локальными проблемами в ежедневном режиме. Да, это можно сделать в ходе прямой линии, чтобы сформировать определенный образ регионального главы, но если глава региона каждый день разгребает авгиевы конюшни вместо мэров – то это уже показатель его собственной компетенции.
Впрочем, не нужно забывать о том, что цифровизация значительно меняет восприятие проблемного поля на уровне регионов. Благодаря таким инструментам как ЦУРы, аналоги подмосковного «Добродела», прямым линиям в соцсетях, проблемы граждан становятся лучше видны, повышается качество их учета.
Однако нужно понимать, что эти инструменты не решают проблемы, а только позволяют лучше их выявлять и контролировать устранение. Непосредственно решением локальных проблем в любом случае должен заниматься муниципальный уровень власти. И здесь достаточно посмотреть на реакции в соцсетях многих регионов, чтобы понять, что главы муниципалитетов крайне неохотно вовлекаются в эту работу.
На запросы и обращения граждан чаще реагируют министерства и ведомства региональных правительств, но не мэры городов, районов и поселений. Где-то это связано с безынициативностью, где-то с отсутствием взаимодействия между уровнями власти. Но ответственность за такую неэффективность управленческой схемы лежит на главе региона, которому проще решать проблемы самому, чем научиться их делегировать мэрам.
Проблема в том, что такая моноцентрическая система заранее обречена на провал. Логика простая. Чем больше люди видят, что их проблемы решаются, тем больше обращений поступает. Но чем больше обращений поступает, тем сложнее их обработать региональным чиновникам. Становится больше ошибок, удлиняется ожидание, ниже качество решений. В итоге такая система вовлекает куда больше чем обычно граждан, но в конце их доверие к власти может обвалиться в силу разочаровывающего личного опыта взаимодействия. Как итог – моноцентрическая система выявления, обработки и решения проблем граждан на поздних этапах, как правило, приводит к обрушению их доверия к власти.
Единственный выход: использовать муниципальный уровень служащих, чтобы они забирали на себя 80-90% проблем и решали их. Но это требует постоянного повышения квалификации местной власти, работы с процедурами, нормами, стандартами и методологией их действий. Это сложный, а для многих региональных властей, непреодолимый вызов. Поэтому мы и имеем в итоге гиперцентрализацию полномочий с последующим разочарованием населения в региональном руководстве.
https://t.me/russica2/46947
-
2022-06-23 15:00:06+00:00
Евгений Минченко (https://t.me/politburo2) все же мастер по созданию информационных брендов. Даже великий Щедровицкий вынужден был вспомнить про его авторство термина "Политбюро 2.0" в интервью с Зыгарем:) Хоть имя и не назвал:)
-
2022-06-23 13:00:45+00:00
Посмотрел интервью Щедровицкого Зыгарю.
Очень понятный и очень хорошо отработанный месседж: "я не с этим режимом и не несу ответственность за его действия".
Очень понятная целевая аудитория - те, кто собственно тоже "не с режимом" - и несколько раз проговоренный для нее месседж.
Очень точно подобранный канал коммуникации (Зыгарь), которому эта целевая аудитория после интервью Зеленского поверит.
Вполне эффективно вывел из под ответного прилета сообщество: "они не методологи, а самозванцы", что читается как "не надо их трогать, они не со мной".
Определил свое место в текущей реальности: "я издаю книжки и в большую игру не лезу, профита с моей посадки режиму не будет".
В общем хорошо сделанная PR-работа в текущей ситуации.
Можно только поучиться.
-
2022-06-14 11:50:10+00:00
Структурная перестройка экономики в ситуации санкционного давления ставит вопрос о том, что делать с потенциальными рисками роста серой части рынка труда.
На мой взгляд, ответ на этот вопрос лежит не столько в фискальной плоскости, сколько в политической.
Понятно, что работодатели в попытках выжить будут экономить на всем. Налоги - первые в списке. А НДФЛ и взносы в фонды - первые в списке налогов на "оптимизацию". Это уже российская традиция: в любой непонятной ситуации переходи на "зарплату в конвертах". Потому что здесь у любого работодателя есть союзник: работник, который хочет сохранить свои доходы, пусть и ценой ухода в тень. В отличие от любых других налоговых режимов объединение работодателей и работников против государства позволяет сравнительно легко оптимизировать налоговые платежи.
Однако нужно понимать, что за последние годы государство провело огромную работу по обелению рынка труда: значительное сокращение рынка обнала, жесткие требования к работодателям по размеру минимальной оплаты труда, дополнительные налоговые режимы и льготы. В том числе и "режим самозанятых", который позволил вывести из тени сотни тысяч, если не миллионы работников.
То есть государство обладает целым спектром инструментов, чтобы не дать работодателям увести работников в тень: от карательных до мер поддержки.
Поэтому вопрос скорее лежит не в фискальной, а в политической плоскости. Какие политические риски для государства несут попытки ухода "в конверты" и что может государство сделать, чтобы их нивелировать?
Риски здесь очевидные: если работодатели не смогут уйти в тень, то начнут сокращать работников. При этом они, не сомневаясь ни на секунду переложат ответственность за сокращение штатов на государство. Что потенциально снижает поддержку власти и может привести пусть не к открытому протесту, но к скрытому в виде нежданного протестного голосования на выборах.
Чтобы это нивелировать у государства уже есть опробованный механизм в виде выплат малому бизнесу компенсаций за сохранение рабочих мест. Однако механизм применялся во время пандемии, когда было понятно, что вся эта ситуация должна завершиться достаточно скоро. В нынешние времена уже многие работодатели начинают понимать, что "скоро" ничего не изменится - мы живем в новой реальности и обратно дороги не будет. То есть компаниям необходимо полностью перестраиваться, а этом может потребовать сокращения штатов и государственное стимулирование их уже не остановит.
Конечно, государство может попытаться ввести и карательные меры. Но работают они преимущественно для крупных компаний. Малый бизнес они вряд ли остановят - слишком низкий уровень ответственности.
В итоге у государства есть все необходимые инструменты, чтобы сдержать рост серой части рынка труда, но невозможность уйти в тень будет провоцировать массовые сокращения. Государство вряд ли даст послабления и позволит разрастаться серой части рынка труда. А значит должно найти эффективные способы трудоустроить тех, кто потеряет работу в результате оптимизации штатов компаниями, когда они поймут, что "конверты" им недоступны.
В мобилизационной экономике, к которой мы стремительно идем, есть целый спектр механизмов искусственного создания рабочих мест: от мягких "американских" вариантов в виде строительства больших инфраструктурных проектов до жестких - в виде советской системы принудительного труда и борьбы с тунеядством. Государству лишь нужно определиться с тем, какой именно комплекс мер оно намерено применять.
https://bloknot.ru/e-konomika/rossiyane-massovo-perehodyat-na-zarplaty-v-konvertah-kak-otvetit-gosudarstvo-942340.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
-
2022-06-03 09:00:08+00:00
Все же не очень понятно, зачем идти самодвигом, а не от ЕР.
При 80% поддержки СВО, при активной позиции ЕР, при полностью обездвиженной оппозиции.
Насколько же все должно быть плохо с рейтингами партии в этих регионах? Сколько они там? 15%? 10%?
https://t.me/rusbrief/43668
-
2022-06-03 05:32:05+00:00
Очень постепенно снижается.
Честно говоря любая другая тема пропала бы еще месяц назад.
А так СВО остается определяющей информационной средой для всех и это надо учитывать в работе.
https://t.me/rusbrief/43666
-
2022-06-02 06:00:06+00:00
Обсуждали с другом предыдущий пост.
Он мне высказал совершенно логичный аргумент: как гражданину не быть безответственным патерналистом, если Система никогда не позволит ему ни протестовать, ни быть активным, ни занять ответственную позицию. Т.е. неправильно обвинять в этом людей.
Возможно.
Только вот за последние 120 лет у нас система власти кардинально сменилась 5 раз (начали с монархии - конституционная монархия - буржуазная республика - социалистическая республика - демократическое государство - имитационная автократия), и каждый раз результат получался один и тот же. Похоже проблема не в Системе...
-
2022-06-01 13:07:48+00:00
"При этом еще до спецоперации в российском обществе сформировалась позиция, которая предполагает высокий уровень делегирования руководству страны права на осуществление внутренней и внешней политики".
Все это ужимается до простого тезиса: российское общество находится в состоянии безответственного патернализма.
Высокий уровень делегирования руководству страны полномочий - это, в текущей ситуации, не только признак доверия, но и высокого уровня безответственности.
Тотальное нежелание отвечать за все, что непосредственно не касается жизни человека - следствие массовой и глубокой депрессии, которая началась после 2018 года и достигла каких-то невероятных масштабов в 2021 году.
Патернализм в нашей стране разрастается уже многие десятилетия. Государство регулирует и несет ответственность практически за все аспекты жизни: от внешней политики (что естественно) до состояния подъездов (что не очень).
В итоге типичный российский гражданин отвечать не хочет ни за что, но считает, что государство ему должно обеспечить все.
Это состояние ребенка где-то в районе 12-13 лет.
В целом Системе это очень удобно. Безответственный патерналистски настроенный гражданин хорошо и правильно голосует, не ходит на митинги и не будет сопротивляться Системе.
Но есть и обратная сторона.
Безответственный патерналистски настроенный гражданин не будет создавать бизнес, даже если иностранный конкурент ушел и ниша освободилась. И никакая политика импортозамещения это не переломит.
Он не будет повышать свою производительность труда, делая свой вклад в экономику. И никакие лозунги о повышении эффективности его не убедят.
Он не будет протестовать не только против действующей власти, но и против смены действующей власти например в результате переворота.
Он пассивен, безинициативен и безответственен.
Его интересует только то, насколько в этом году повысят зарплату/пенсию?
Когда основная масса группы (от семьи до народа) переходит в состояние пассивности политика оказывается в руках очень узкой группы людей, результативная сила политического действия сильно снижается, а результата можно добиться с минимальными ресурсами.
https://t.me/russica2/46395