-
2023-02-01 13:02:40+00:00
Прочитал реакцию Ильи Гращенкова на потенциально возможное лишение депутатов мандата после присвоения статуса иноагента, и возникли некоторые соображения.
Во-первых, согласен с ним в том, что “политике иноагентования” пора придать какую-то системность. Коль скоро это стало санкционной мерой, то неплохо было бы понимать, за что конкретно ее можно получить. Во всяком случае, это точно необходимо, когда речь заходит о таких публичных позициях как депутат. Даже при условии, что публичная политика в России на данном историческом этапе почти утратила смысл и содержание, все же необходимо соблюсти определенный ритуал. Депутат является народным избранником, его выбирали люди - и если уж будет вынесен вердикт о его отрешении от кресла, то необходимо дать этому четкое обоснование, в чем виновен, что сделал не так, за что утратил доверие.
Во-вторых - небольшой парадокс. Дело в том, что, вне зависимости от того, будет ли введена практика признания депутатов иноагентами с последующим лишением мандата или нет, на возможности устранения неугодных политических противников это не влияет ровным счетом никак. Поскольку инструментарий для этого и без того широк. Учитывая жесткую систему фильтров на этапе регистрации перед выборами, обкатанную в течение последних двух-трех электоральных циклов, возможность попадания в депутатскую обойму откровенно нежелательных элементов сведена к нулю. А раз их нет, то и экстраординарные меры по их устранению не потребуются. Другой вопрос, что статус иноагента может быть выгоден для проведения показательной “публичной порки” в стиле типичной советской кампании “за чистоту рядов”. Впрочем, сомневаюсь, что нынешняя выхолощенная политическая система даст для этого повод. Скорее всего, это ружье всегда будет висеть на стене исключительно для красоты.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-02 11:54:02+00:00
Демографическая колонка В. Иноземцева на КББ не вызывает ничего кроме грусти, тем более что поспорить тут, фактически, не с чем. Разве добавить кое-что.
К сожалению, какими бы бравурными ни были лозунги и цели госпрограмм, поступательная убыль населения - печальная реальность уже не только европейских, но и развитых азиатских стран (пример тому Китай). Именно это и наводит на мысль, что пытаться в отдельно взятой стране бороться с общемировым трендом - провальная затея. Я не футурист и не берусь предсказать, что могло бы повернуть процесс вспять, но отчетливо вижу, что даже если выплаты за рождение ребенка увеличатся вчетверо или впятеро, то это переломит тренд лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосроке опять отбросит на исходные позиции. Тут механизм более сложный, ценностного плана.
Поэтому разумно задуматься о том, как лучше всего иметь дело в обозримыми и прогнозируемыми последствиями этого демографического кризиса. Совершенно очевидно, кстати, что гораздо большее значение, чем количественные показатели рождаемости, имеет то, как расходуется потом этот человеческий ресурс. Например, с сентября прошлого года на выезд люди отправлялись целыми семьями, включая детей. Детей, к слову, родившихся уже в программе материнского капитала. Чья жизнь с высокой долей вероятности, не будет связана с Россией. Точно так же как с Россией экономически уже не связаны их родители, которые, даже зарабатывая деньги на удаленке в РФ, тратят их уже по новому месту проживания. Такая половинчатая миграция в экономическом и ресурсном смысле более опасна, чем миграция полноценная, когда уехавший начинает строить совершенно новую жизнь без любой привязки к прежней Родине. Поскольку, сидя на двух стульях, такие люди фактически превращаются в помпы для перекачивания денег из одной экономики в другую. С этой точки зрения мне, кстати, вполне понятно желание российской власти, прорывающееся то тут, то там, ограничить финансовые возможности уехавших. Оно может и не гуманистическое, зато совершенно рациональное.
И, кстати, как бы диким это ни казалось, но в ближайшей перспективе печальной реальностью развитых стран с сократившимся титульным населением станет борьба за мигрантов, которые будут необходимы в сфере обеспечения ежедневной жизнедеятельности - от уборки дорог до соцработы, коль скоро своих рук на это перестанет хватать. А они еще повыбирают. И, возможно, в этом будущем кто-то преуспеет в программе интеграции в себя приезжих. Нет, не на сто процентов - об этом не стоит даже и мечтать. Но может получится новый сплав, база для новой нации (такой, какая есть сейчас, например, в США). И это уже будет своего рода успехом.
А вот с картинкой “традиционной семьи”, где белокурые отец и мать окружены кучей-малой таких же белокурых и светлооких ребятишек лучше всего попрощаться. На время или насовсем - неясно. Но стремиться к иллюзии всегда опасно, а в настоящий момент это, действительно, не более, чем иллюзия. Нужно ставить более конкретные задачи - сокращение оттока своих и грамотная работа с притоком приезжих. Так, глядишь, и перебьемся.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-06 15:07:58+00:00
Два материала, вышедшие накануне один за другим на Кремлевском безбашеннике, - колонка Андрея Шалимова и заметка Дмитрия Дризе между собой очень хорошо связаны. Оба они посвящены вопросу развития российского внутреннего рынка, только Шалимов подходит к нему с технологической стороны, а Дризе с социологической. И то, и другое одинаково важно.
Своевременные технологические изменения - это те грабли, на которые Россия уже как минимум раз наступала в своей истории, притом недавней. Хотя, этот момент не всем очевиден, поскольку связан со временем, которое у многих ассоциируется с пиком благоденствия СССР (и одновременно - застоем), брежневской эпохой. Хорошо об этом пишет социолог Г. Дерлугьян в своей книге “Адепт Бурдье на Кавказе”. “Брежневский режим оказался в плену унаследованной от более ранней эпохи марксистско-ленинской идеологии и практики всеобщей занятости, институционализированной со времен штурмовой индустриализации”. Иными словами - все должны быть заняты. Это, во-первых, обеспечивалось как откровенным закрыванием глаз на снижение трудовой дисциплины и низкую производительность труда (в народном фольклоре отразилось в виде идеологемы “все заборы объявлениями о найме увешаны”). Во-вторых, велась откровенная имитация технологического развития. “Чтобы хоть как-то противодействовать снижающейся эффективности экономики, избегая при этом социальных конфликтов, советское правительство продолжало политику экстенсивного роста путем новых капиталовложений в строительство гигантских промышленных объектов и бездумной механизации сельского хозяйства. Подобный подход производил поводы для рапортов об успехах и поддерживал идеологическую видимость сохранения динамики ускоренного индустриального развития – хотя подлинный рывок развития остался все дальше позади и источники его динамики делались все более невоспроизводимы. Ценой имитации продолжающейся государственной индустриализации без сталинизма стала хроническая неэффективность использования ресурсов и рабочей силы”. То есть средства вкладывались не в модернизацию производства, а банально в закупку оборудования. Модернизация повлекла бы неизбежное сокращение занятой рабочей силы, кроме того, нарушила бы установленные плановые показатели (на предприятиях процесс введения нового оборудования занимает недели, если не месяцы, а бюрократия с этим считаться не желала). Таким образом получается, что и тогда, и сейчас речь шла о технологической стагнации, хотя причины были несколько разные.
Зато результат один. Технологический рывок, безусловно, всегда сначала приводит к высвобождению некоторого количества рабочей силы. Но в долгосроке - к увеличению ВВП, высвобождению средств на развитие и создание новых сфер занятости. Причем, происходит это ественным путем, по экономическим законам, а не в результате искусственного введения “пролетарской ренты” и фактически, проедания ресурсных запасов.
Технологическая модернизация очень хорошо сочеталась бы с развитием внутреннего рынка, о котором пишет в своей заметке уже Д. Дризе. Но здесь есть несколько преград, главная из которых - ментальная. За несколько десятилетий в России окончательно оформилась экономика природных ресурсов. И абсолютно все стратегии развития, механизмы финансирования, технологические и торговые цепочки были заточены именно под нее. Поэтому сейчас инерция настолько велика, что даже при самых благих намерениях мысль просто не работает в сторону насыщения собственного рынка и отношения к населению как к экономическому контрагенту, а не как к сырьевой базе. Хотя, те немногие случаи, когда система все же работает по другому, показывают, как сильно все могло бы перемениться. Взять хотя бы Москву, которая в последние годы существенно нарастила кластеры высокотехнологичных производств. Но если Москва в России является витриной, во многом демонстрационной площадкой, где обкатываются такие новшества, то в регионах такой процесс шансов спонтанно возникнуть не имеет. Нужна политическая воля. Хватит ли ее - совсем другой вопрос.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-08 09:31:00+00:00
Глядя на страшные кадры из Турции и читая новости о том, кто и как сейчас оказывает помощь стране извне, вижу, что Россия оказалась одной из самых оперативных в этом вопросе. Сегодня появилась новость об отправке уже второй группировки спасателей на разбор завалов в разрушенных городах(сейчас там уже работает 10 подразделений в составе 300 человек). И внезапно подумалось о том, что подобные моменты могут стать для нашей страны точкой пересборки, когда речь пойдет о восстановлении международного имиджа. А этот момент настанет, каким бы нереальным он сейчас ни казался. Причем, “Россия помогает” - это как раз та история, которая не требует создания медиаплана и привлечения пиар-агентств, а существует естественным образом.Наших писателей и поэтов, наши картины и балет “отменили”. Памятники сбросили с постаментов. В общем тех привычных точек опоры, которыми мы привыкли пользоваться, презентуя себя миру, больше нет. Но остается еще одно важное, неотменяемое российское умение,часть генетического кода - умение помогать и восстанавливать. А от помощи в сложных ситуациях обычно никто не откажется. Так вот, что-то мне подсказывает - новым российским героем в будущем станет МЧСник. Врач. Инженер. Или - внезапно! - коммунальщик. Московские коммунальщики, например, с лета трудятся на “новых территориях”, восстанавливая Донецк и Луганск. Причем, судя по замечаниям местных жителей, восстанавливая не только после боевых действий, но и после многих лет бедового хозяйствования предыдущей администрации. Недавно об этом сняли целую документалку на 40 минут, причем смотреть ее по большей части довольно интересно. Проблема, конечно, в том, что это все равно в большей степени внутренний продукт, потому что выход на мировый мединый площадки вроде Ютуба таким фильмам заказан - там сейчас востребованы другие жанры. Но то, что такой контент выпускается в принципе - уже хорошо. Это все таки дает хоть какой-то шанс, что лицом Россиия в будущем окажется не только слепленный западными медиа “солдат-оккупант”, но и вот такой простой и улыбчивый русский мужик в спецовке и каске, благодаря которому в домах у измученных людей появляется тепло и вода, а дыры от снарядов на улицах покрываются свежим асфальтом. Звери не умеют строить, они не приучены заботиться и восстанавливать. А мы умеем и приучены - и это лучшее доказательство того, что мы - не звери.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-09 15:55:15+00:00
Владислав Иноземцев, как всегда, написал блестящую экономическую колонку, где компактно обрисовал наши грядущие экономические перспективы, которые можно выразить двумя словами - огосударствление ресурсов. Спорить тут не с чем, текущие тенденции понятны даже не экономистам. Однако замечу, что это далеко не начало курса, а, скорее, его логическое завершение. Курс на огосударствление финансово-экономической сферы, по сути, начался с приходом 2000-х и раскулачиванием олигархов. Именно тогда были заданы правила игры “вы делитесь, а мы вас не трогаем”. Мы знаем, как сложилась судьба тех, кто их не принял. А те, кто принял, стали основой новой элитной прослойки России. В этом смысле сейчас правило сработало повторно, просто ему предшествовали 20 тихих и сытых лет и все немного забыли о том, что оно существует, а оно всегда было.
Ну и конечно, население тоже понесет тяготы по восполнению бюджетных пробелов. Но для него эти тяготы, как ни парадоксально, будут гораздо менее ощутимыми, чем для бизнес-элиты. Люди в принципе привыкли к тому, что ни один сезон, ни в тучные годы, ни в голодные, не обходится без повышения тарифов, разве что сейчас оно произошло несколько резче. А вот бизнес попал в новую реальность. Точнее - в хорошо забытую старую.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-10 11:03:16+00:00
Ну вот и развеялась главная интрига, державшая в напряжении экспертов и политологов с осени прошлого года - стало, наконец, известно, что с Посланием Федеральному Собранию Путин выступит 21 февраля. Полная ясность, о нехватке которой писал сегодня уважаемый Д. Дризе, наступила. Ну, точнее, не совсем. Тотализатор на дату послания теперь сменился тотализатором на тематику послания. Вот и Дризе в своей колонке отмечает, что могут быть варианты - обращение ко всей нации или к более, так скажем, экономически состоятельной ее части, с “раздачей слонов” или же без нее.
Лично мне кажется, особенно с учетом назначенного на 22 февраля митинга-концерта в Лужниках, что Послание будет нести единственно важную сейчас функцию - очередного сеанса коллективной психотерапии. Причем будет таковым вне зависимости от перспективы раздачи вертолетных денег. В таких условиях, в которых страна находится в последний год, только такие мероприятия и имеют смысл, собственно, почти каждое более-менее публичное появление Путина в той или иной мере выполняет эту функцию. А других быть не может - ведь понятно же, что долгосрочные планы и стратегии развития сейчас попросту невозможно представить. Но зато, наверняка, будут подведены какие-то важные промежуточные итоги - недаром же Послание состоится почти ровно год спустя с начала СВО. Год с начала абсолютно новой реальности.
И несмотря на то, что практической ценности в этом немного, хорошо, что с Посланием все же определилось, потому что его символическая ценность сейчас возрастает в разы. И не только потому, что успокоительно воспроизводит привычный регламент, по которому президент должен регулярно обращаться к парламенту. Читая на днях очередную заметку на КББ о неудачной госпропаганде, точнее о неудачном выборе спикеров, поймал себя на мысли, что вообще затрудняюсь сказать - из чьих уст готов был бы слышать все эти радикальные идеи о призыве срочников в СВО (которого жажадет Соловьев) или отказе от страха смерти (который проповедует Симоньян). И понял, что ни из чьих. И никто, в принципе, не готов это слушать. Даже при общей поддержке курса власти, СВО и глобальных целей страны, ее население совсем не хочет следовать примеру самурая, который “не боится смерти, потому что в мыслях давно уже мертв”. Население хочет хороших новостей, потому что плохие и так в избытке. Но хорошие новости требуют конкретики, хотя бы каких-то фактов и цифр. А на конкретику в нашей стране сейчас уполномочен только один человек - президент. И в том числе поэтому его программные речи сейчас настолько в цене.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-13 13:58:29+00:00
Не могу оставить без внимания весьма интересные рассуждения уважаемого Д.Дризе о перспективах раздвоения культуры в России на официальную и подпольную.
На самом деле, существование идеологически одобряемой и протестной культур не является чем-то принципиально новым, а, скорее, это естественное положение дел. Предвидя соблазн начать сравнивать с ситуацией в СССР, скажу, что это даже не советское изобретение. Во все времена были культурные нарративы, одобряемые официально, и те, которые по каким-либо причинам считались нежелательными. Такими были когда-то “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева и некоторые образцы творчества Лермонтова, и даже солнца русской поэзии Пушкина. В Америке в свое время были нежелательны кажущиеся ныне безобидными “Приключения Гекльберри Финна”, “Госпожа Бовари” Гюстава Флобера была запрещена к распространению решением суда во Франции. В 1642 году в Англии парламент под давлением пуритан вообще закрыл все театры. Предпосылки были разные - этические, религиозные, политические, но суть всегда одна - запрет. “Лолита” Набокова в свое время была запрещена по причине аморальности своего сюжета, в современной же Великобритании из образовательной программы изымают Диккенса, который может «причинить беспокойство или оскорбить студентов» «вызывающим» содержанием - в мире современной соевой молодежи истории про жестокую жизнь английских сироток рискуют вогнать в депрессию.
Лишились ли мы при все этом Радищева, Флобера, Диккенса, Шекспира, Набокова и Солженицына? Нет. Более того, смею заметить, что периоды запретов добавили их творчеству изрядную долю популярности.
Контруктультура существует столько же, сколько существует само человечество, она сама по себе - культурное явление. Иногда контркультура легитимизируется, переходя в официальную плоскость, иногда снова из нее выпадает. Так что за ее будущее я не беспокоюсь.
Важнее другое - то, какие основания для этого предлагаются сейчас. В настоящее время примерно для всех общественных инициатив применяется одна и та же схема: некое абстрактное большинство (“зрители”, “читатели”, “посетители”, “мимоидущие прохожие”) выражает свое мнение, на которое официальная власть немедленно разражается заранее заготовленным запретом или одобрением - в зависимости от того, что именно нужно реализовать. Но уж если парламент запрещает театр, то это по крайней мере честно, так как он и принимает на себя волну народного недовольства, сарказмов и насмешек. В попытках же Системы выставить ширму между собой и людьми в виде “возмущенного зрителя” или “мнения большинства” есть уход от диалога. Пусть этот диалог касается даже такого ставшего уже в большей степени комичным персонажа, как Ахеджакова, у запрещающего должно быть лицо, а у повестки должен быть глашатай.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-15 12:28:01+00:00
Колонка уважаемого Игоря Минтусова на КББ вызвала у меня на редкость противоречивые чувства. В том плане, что насколько я согласен с приведенной им в первой части социологией, настолько же приводит меня в недоумение ее последующая трактовка.
На самом деле, здесь присутствует некая логическая уловка. Речь изначально идет о том, что считать “победой” - и да, в данном случае есть большинство, считающее, что цели в виде новых территорий достигнуты уже сейчас, и те, кто желает “на танке в Вашингтон” (восприятие последних мне кажется просто на порядок менее реалистичным, а не более кровожадным, они хотят в большей степени победы, а не крови, но понимают “победу” по своему)
Но не совсем ясно как коррелирует это с понятием миролюбия. Если, конечно, не брать за основу максиму “миролюбив тот, кто не желает насилия ни в каком виде”. Но максимы плохи тем, что могут существовать лишь в идеальном мире. На мой взгляд, в реальной жизни не может быть абсолютной корреляции, а есть лишь относительная, скорректированная фактической ситуацией. Если, по примеру Игоря Минтусова, рассматривать миролюбие исключительно как готовность и желание вернуться в переговорах с Украиной к исходным позициям, то нельзя смотреть на это как на вещь-в-себе, в отрыве от последствий. А последствий в данном случае очень много, начиная от экономических издержек в виде неизбежных в этом случае контрибуций и репараций (явных и неявных), продолжая бессмысленностью уже принесенных жертв, в том числе и людских, и заканчивая неопределенностью с привкусом опасности для населения новых территорий, которые в таком случае вернутся под контроль киевского правительства. Последствия для живущих там людей будут самыми неоднозначными, учитывая весь предыдущий опыт Донбасса, - хотя в либеральных кругах от этого принято отмахиваться при помощи фразы “ну не надо про восемь лет”, при том, что это никак не отвечает на вопрос и не решает проблемы. И вот если принять все это во внимание, то понятие “миролюбия” становится совсем уж каким-то размытым. Разумеется, хорошо было бы, если б всего прошлого года в нашей жизни вообще не было, а ситуация разрешилась бы как-то сама собой в другом ключе. Полагаю, что с этим согласилось бы 100% участвующих в опросе. Но точка невозврата уже пройдена, и навешивание моральных издержек на людей, которые просто живут в предлагаемых условиях, это как-то не совсем этично.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-16 11:37:44+00:00
Да никто не обманывал Путина. Говоря о Минских соглашениях, Сурков просто формально признал положение дел, которое раньше существовало неофициально. Минские соглашения уже на этапе своей разработки были нежизнеспособными, поскольку ни одна из сторон не рассчитывала на их выполнение. И это - одно из проявлений того общего положения дел, которое установилось довольно давно. Международные организации, которые по факту ничего не регулировали и давно перестали быть инструментом влияния для своих участников, соглашения по самым разнообразным вопросам (от вооружения до климата), которые успешно после подписания откладывали в долгий ящик и многое другое. Просто Россия (и не только она) до поры до времени считала для себя возможным существование в такой парадигме, потому что не хотела или же не могла себе позволить из нее выйти. И не только лишь одна Россия. На самом деле речь идет не о локальном конфликте, а о том, что рушится большая декорация, которую мы до сих воспринимали как привычное нам мироустройство. Так иногда без видимой причины взрывается стоящий на столе стакан. Но на микроуровне причины есть всегда, они накапливаются и переводят события на макроуровень. Что и наблюдаем.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-17 09:44:31+00:00
Марат Баширов говорит о двух важных вопросах, на которые следует дать ответ перед тем, как садиться за стол переговоров по Украине (заметили, кстати, как даже в западной риторике Украина стремительно теряет субъектность в качестве самостоятельного участника конфликта?)
А я считаю, что без них вполне можно обойтись.
Кто начал это в 2014-м, по большому счету, сейчас уже неважно. Если даже оппоненты признают, что начали они, а мы не такие уж злобные агрессоры, какими пытаются нас выставить, то что это даст нам в практическом смысле? Ничего. Наша цель не получить хорошую оценку, а самим стать теми, кто эти оценки ставит. Это и есть та самая высокая цена конфликта.
На второй же вопрос - какие у нас могут быть гарантии в 2023-м - не даст ответа никто, кроме нас самих. Эти гарантии себе придется обеспечивать самостоятельно. Некоторые говорят, что для этого потребуется Одесса. В общем, разные варианты, военным стратегам это должно быть виднее. Но концептуально это предполагает наш собственный контроль над ситуацией, который равен контролю над территорией. Умиротворяющие обещания более не работают, собственно, они перестали работать уже давно ид-а чего мы и находимся в нынешней точке.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-20 13:44:52+00:00
Все таки Россия - страна парадоксов. Мы и выборами в Штатах интересуемся больше, чем своими собственными, и всерьез гадаем, понизит ли визит Байдена в соседнюю страну значимость выступления собственного президента. Да и вся эта война - воплощение постмодерна. Одновременно в повестке уживается обсуждение ядерной эскалации и визит в зону поражения первого лица “коллективного Запада”. Параллельно идут разговоры о проигрыше Путина, как свершившемся факте, и о том, что Байден демонстрирует России некий “раздел территорий влияния”. Хотя, по идее, проигравшим обычно ничего не нужно демонстрировать, на то они и проигравшие. И при этом почти не обсуждаются другие возможные мотивы визита Байдена, кроме как устроить представление для России с ее “обвалившейся экономикой”. А их может быть много. Как, например, упомянутая Алексеем Чеснаковым необходимость Байдена поднять свои политические акции “героическим поступком”. Но кроме того, это еще и важный терапевтический момент для президента Зеленского. Просто надо подойти к вопросу с точки зрения человеческой психики. Зеленский уже год возглавляет страну, находящуюся в состоянии военного конфликта. Все первоначальные сценарии развития событий уже по нескольку раз успели рухнуть, ракеты у России не кончились, европейские партнеры, напротив, начали проявлять несговорчивость в вопросах поставки вооружений, а Путин готовится выступить с Посланием, вокруг которого идет настоящий информационный кач, при том, что до конца неизвестно, насколько радикальными могут стать сделанные заявления. Все это предусматривает некую, мягко говоря, нервозность и возможность, вследствие этого, резких движений. Во избежание которых и был прописан успокоительный визит Байдена. Ранг визави Зеленского повышается по мере роста ставок в этой игре. В каком-то смысле Байден стал Джокером. Правда не из Готэма, а из Вашингтона.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-21 13:59:47+00:00
Послание Путина оправдало и не оправдало ожидания одновременно. Судя по тому, как нагнеталась обстановка накануне, многие ждали, что но будет более агрессивным. Впрочем, полагаю, едва ли кого-то расстроило отсутствие очередных радикальных заявлений - прошлого года хватило всем. В то же время, тема ядерной войны, о которой говорили столь многие, все же не осталась без внимания. Буквально одна строчка, но важная - приостановка участия в ДСНВ, - зато поле для трактовок теперь широчайшее. В общем, если требовалось медийно противопоставить что-то визиту Байдена на Украину, то цель, в принципе, достигнута. Но по-прежнему в том же фарватере сдержанности, в котором Россия позиционирует себя с самого начала СВО.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-22 12:40:48+00:00
Со вчерашнего дня читаю отзывы по поводу путинского Послания и понимаю, что не потрафило оно ни “партии войны”, ни “партии мира”, ни самой многочисленной “партии раздачи слонов”. Послания ждали неистово и отчаянно, фактически с осени прошлого года. В этом ожидании проявился неосознанный запрос на конкретику. Обществу во всех его слоях нужна какая-то “точка сохранения игры”, потому что таковых не было уже давно. Путин же, фактически, повторил историческую лекцию февраля 2022-го и это означает только одно - show must go on, а “сохраниться” удастся еще не скоро. Отсюда, собственно, и недовольство. Дело не в том, что речь была какая-то не такая, а в том, что та самая долгожданная конкретика практически отсутствовала - ни обозримых перспектив завершения конфликта не названо, ни векторов его развития не обозначено, ни широких мер социальной поддержки - только участникам боевых действий. Это даже выглядит как своего рода шаг навстречу запросу: хотели Послание - вот оно, но довольны вы все равно не будете.
И тут все-таки, сказывается образ “волшебника”, магическим образом решающего все проблемы, в котором Путин выступал все годы президентства. Это амплуа настолько въелось в общественное сознание, что избавиться от него не могут даже самые ярые оппоненты президента. Привычка ждать чудес неискоренима. А тут Послание фактически делит трудности на весь российский народ, который поблагодарили за стойкость и дали понять, что ее еще придется проявлять в необозримо долгой перспективе (о чем косвенно свидетельствуют инициативы об отпусках для бойцов и создании Фонда для их поддержки). Но тут, наверное, лукавством будет заявлять о том, что “Путин ничего толкового не сказал”. Скорее Путин не сказал ничего, из того, что от него хотели бы услышать. Причем сам он прекрасно это сознает, но, как говорится, “других новостей у меня для вас нет”.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-24 13:38:06+00:00
Прочитал колонку уважаемого Д. Дризе про перфоманс самарского коммуниста Абдалкина и в очередной раз задумался о том, какое разное впечатление может производить на людей одно и то же событие. “Главное во всей этой истории - то, что в России все еще есть оппозиция” - пишет Дризе. А как по мне, главное во всей этой истории - то, ЧТО это за “оппозиция”. И если хорошо подумать на эту тему, то неизбежным окажется вывод, что оппозиции в России все таки нет.
По каким признакам мы выделяем Абдалкина в оппозицию? По лапше на ушах? По дерзкому отрицанию “генеральной партийной линии”? Если так, то да, Абдалкин - квинтэссенция российской оппозиции, как явления. Потому что она довольно давно от политического процесса перешла к точечным перфомансам. Но с политологической точки зрения коммунист Абдалкин - не оппозиционер, а акционист. Безусловно, наверное, талантливый, если учесть что одним из мерил успеха современного искусства является производимая им огласка. Но по факту за этим его действием, кроме стяжания личной популярности, не стоит ничего. Если учесть что все Послание было посвящено теме СВО, то, наверное, поступок Абдалкина можно трактовать как общее несогласие с происходящим, заявленными целями и методами их достижения. Но только по отношению к кому тогда он является оппозицией? Судя по всему - к собственному партийному руководству. Потому что бессменный председатель КПРФ Геннадий Зюганов, хоть и критикует порой спецоперацию, но делает это в своеобычный манере. Например, именно он полгода назад сделал заявление о “необходимости мобилизации сил и ресурсов” став своего рода фронтменом последовавших за этим сентябрьских событий. Причем цитирование тех его слов было просто зашкаливающим, в чем есть у них с господином Абдалкиным объединяющий момент - умеют работать на паблисити. Да, в конце года в большом интервью по теме СВО Зюганов гневно вопрошал “почему все так?!”, но зато уже в феврале этого года предложил закрепить депутатский корпус за пострадавшими в спецоперации, имея при этом в виду региональные заксобрания, куда, очевидно, относится и Самарская губернская дума. Как, интересно, относится к этой инициативе депутат Абдалкин?
Нам надо чаще себе напоминать о том, что оппозиция - это не просто креативное проявление личного несогласия с официальной позицией власти. С этой точки зрения авторы стишков-пирожков и задорных дворовых частушек все как один - оппозиционеры. Оппозиция определяется участием в политическом процессе. То, что у нас этого не происходит и почему так происходит - отдельный большой разговор, причем безрадостный. Но определение в оппозиционеры любого шалуна-выдумщика никак в этой ситуации не поможет.
Ваш Юрий Долгорукий
-
2023-02-25 08:01:52+00:00
🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:
1. Владислав Иноземцев: Проблема не в том, нужно или не нужно в нынешней ситуации изменять внешне- или внутриполитический курс страны – а в том, что столь прочно закрепившаяся верхушка по определению не сможет его пересмотреть, т.к. это означало бы расписаться в неких собственных ошибках, чего российские руководители никогда не делали. Так или иначе, новая Россия, действующая в динамичном мире XXI века, несомненно, является по своей кадровой политике намного консервативнее «застойного» СССР
Отклики: НЕШУЛЬМАН, Ебулдинский спец, Поднять Перископ!
2. Дмитрий Михайличенко: О китайском варианте урегулирования конфликта в Украине
Отклики: Псковская Лента Новостей, Украина не Россия❓, Псковское Агентство Информации
3. Дмитрий Дризе: Депутат-коммунист Самарской губернской думы Михаил Абдалкин стал своеобразным героем недели. Народный избранник слушал Послание президента с лапшой на ушах и выложил все это безобразие в сеть. Но есть интересный вопрос: кто больше «согрешил» - Абдалкин или те, кто ездят в сложное время отдыхать за границу? И насколько корректно бороться со сном во время оглашения президентского Послания?
Отклики: Поднять Перископ!, Ебулдинский спец, Юрий Долгорукий
4. Владислав Иноземцев: Китай, вопреки тому, что думают о нем в Москве – не враг США. Он не хочет «уничтожить» Америку – он хочет разделить с ней мир. И борется он не за то, чтобы совместно с Россией противостоять Соединённым Штатам, а за то, чтобы спокойно «пережевать» то, что останется от прежнего, хоть и спорного, могущества Российской Федерации по итогам её «бодания» с Западом
Отклики: Псковское Агентство Информации, Наивная политология, Украина не Россия❓, Псковская Лента Новостей
5. Игорь Минтусов: Почему СВО не закончится к февралю 2024 года
Отклики: Украина не Россия❓, Тот самый Томский правдоруб
6. Телеграм-канал Мастер пера: Затеянный проект с проведением СВО на Украине за прошедший год стал делом принципа, в чем уверилось не только руководство, но и многие граждане страны, поэтому кто бы что ни говорил, но основным вопросом повестки, похоже, становится поиск такого варианта, который бы обеспечил равновесие принципов и суровой действительности
Отклики: Псковская Лента Новостей, Накануне.RU
7. Телеграм-канал Наивная политология: К годовщине "капкана для медведя", О шрёдингеризации международно-правовых отношений
8. Политолог Илья Гращенков: Преследование за иное мнение и отношение к тем или иным процессам – это синтез маккартизма с косплеем советской борьбы с инакомыслящими. При всех потрясениях последних лет, власть вряд ли готова отказаться от саморепрезентации как демократичной и свободной страны
Отклики: Кромъ Летописец
-
2023-02-27 08:22:20+00:00
⚡️📝 Еженедельный дайджест Telegram-повестки, сделанный «ПолитСатирКой» совместно с изданием Daily Moscow.
Большая политика в разных интерпретациях была в центре обсуждения российских медиа на этой неделе.
➖ Мюнхенская конференция – Мадам Секретарь, Шо, опять?, Политика в кругу, Нетленка, Охранитель, Правда Шурави Z, Тайная канцелярия, Телестрим Z, Накануне.RU, ИА RЕХ, От Латеранского холма до Вислы. Станислав Стремидловский, Русский демиург, Кремлевский пересмешник;
➖ Байден в Киеве – Новая искренность, Юрий Баранчик, РУССТРАТ, Футляр для курая, Записки на заборе, Закулисная Москва, Zommerman, Графиня изменившимся лицом, ЧКХ, Юрий Долгорукий, Тайны ленинградского двора, Александр Сайгин, VeZpa.Media;
➖ Послание президента – Cass&Ra, Северный город, Сибиряк, Елена Панина, Сова сказала, Друид, Русский ноу нейм, Бутик ФСБ, А. Прошаков. Прием стеклотары, Мастер Пера, Движение царский крест, Муниципальная песочница, Свои да наши, ДУМАем Z, Рамиль Харисов, Московская прачечная, Ракова позвонит;
➖ Послание №2. Байденовское – Игорь Скурлатов, Кремлевский кейс, Константин Придыбайло, Прогнозы. Крашенинникова, Андрей Гусий, Политический мусорщик, Политрук 2.0, Мойша Шекель;
➖ Санкции – Неудаща, Территория здравого смысла;
➖ 23 февраля – Ярослав Игнатовский, Дерзкий Владивосток.
Подписывайтесь на канал 👈
-
2023-02-27 12:44:06+00:00
Печальные новости о смерти Глеба Павловского стали как-будто еще одной символической точкой в размышлениях о возможности возврата к старому порядку. В апреле 2011 года формально прервался его контракт с Администрацией Президента, но фактически в концептуальном, политологическом смысле, даже проходя определенные трансформации, Система РФ продолжала жить в модели Павловского еще доброе десятилетие. Она и сейчас в каком-то смысле продолжает в ней жить, поскольку у каждого следствия есть своя посылка, другой вопрос, что на такие следствия самому Глебу Олеговичу смотреть было тяжко и они были ему чужды.
Однако зенит его славы пришелся на тот период, когда Россия пробовала себя в “мягкой силе”, в роли щедрого и хлебосольного партнера, у которого шахты с ядерными боеголовками завешены пестрым павло-посадским платком. Когда она желала и пробовала быть с западными партнерами на равных и была определенная иллюзия, что этой равноценности достичь удалось, и это радовало, в первую очередь представителей элиты. Но вообще, можно смело брать шире - на все уровнях социальной жизни такой вектор был нормативным. И вне зависимости от того, когда в АП решили прекратить сотрудничество с Павловским, во многих головах этот концепт как необходимый, желанный и единственно верный существовал вплоть до февраля прошлого года, а в некоторых жив и активен до сих пор, чем и объясняются процессы внутреннего раздрая, который переживает сейчас российская элита.
Но концепт этот теперь официально признан ненужным, и физический уход из жизни одного из его адептов как-то особенно горько и весомо это подчеркивает. Потому что, как ни крути, вне зависимости от взглядов и занимаемых ныне позиций, та Россия, Россия Павловского, всем нам будет вспоминаться в волшебной золотистой дымке благополучия и беззаботности. Будет по-другому, лучше или хуже - вопрос дискуссионный, но вот ТАК уже не будет. Павловский - это один из синонимов целого периода в истории страны. Будут другие периоды с другими именами консультантов, философов, политологов и остается лишь надеяться, чтобы они были способны на создание таких же буквально пропитанных смыслом текстов, с возможностью для бесконечной интерпретации, разбора и размышлений, которые выходили из под руки Глеба Павловского.
Ваш Юрий Долгорукий