Chats Search Engine

2022-12-10 08:00:59+00:00

☭☭☭ Джорджо Агамбен:

В начале семидесятых годов в парижских кинотеатрах крутили рекламный ролик известной фирмы–производителя колготок. Эти колготки демонстрировались на фоне группы танцующих девушек. Даже тем, кто смотрел рассеянно, наверняка запомнилось некое странное ощущение, которое производили фигуры этих улыбающихся танцовщиц, ибо в нем причудливо сочетались синхронность и диссонанс, хаос и гармония, открытость и отчуждение. Эффект достигался определенным приемом: каждую девушку снимали отдельно, а потом отдельные части монтировались все вместе на фоне единой фонограммы. Однако благодаря такому незатейливому трюку от тщательно продуманной асимметрии движений длинных ног танцовщиц, одинаково обтянутых этими совсем недорогими колготками, от этих предельно выразительных жестов вдруг веяло надеждой на счастье, недвусмысленно связанным с человеческим телом...

Превращение человеческого тела в товар, с одной стороны, конечно же, подчинило его железным законам массового производства и товарооборота, но в то же время тело словно освободилось от стигматов невыразимости, которыми оно было отмечено тысячелетиями. Освободясь от двойных оков — биологической судьбы и индивидуальной биографии, — оно распрощалось как с нечленораздельным воплем трагического тела, так и с немотой тела комического, и впервые явилось как абсолютно коммуникабельное и целиком высвеченное. В танцах girls, в рекламных картинках, в дефиле манекенщиц завершился вековой процесс эмансипации человеческого образа, его освобождения от теологических основ; процесс, принявший промышленные масштабы еще в начале XIX века, когда изобретение литографии и фотографии дало толчок буму дешевых порнографических открыток, и тело теперь — это не некое тело вообще, но это уже и не индивидуальное тело, это не божественный образ, но и не форма живого — тело стало теперь воистину любым...

Никогда прежде человеческое тело, и в особенности женское, не было объектом столь масштабной манипуляции, ибо технология рекламы и товарное производство делают его, так сказать, объектом чистого воображения, буквально — с головы до ног: транссексуальное тело лишает различия полов всякой таинственности; став частью массмедийного спектакля, невыразимая природа индивидуума утратила уникальность фюзиса, сама смертность органического тела вызывает сомнение, коль скоро перед нами уже тело без органов, ставших товаром, а порнография лишает эротические отношения какой–либо интимности. Тем не менее, процесс технизации как раз и не затрагивает материальное бытие тела — напротив, он направлен на создание некоей самостоятельной сферы, которая с ним практически не соприкасается: технизированно не само тело, а лишь его образ. Сияющее рекламируемое тело стало своего рода маской, за которой маленькое, хрупкое человеческое тело продолжает свое ненадежное, опасное существование; геометрическое великолепие танцующих girls скрывает длинные ряды безымянных нагих тел, ведомых на смерть в лагерях, или тысячи истерзанных трупов повседневной автодорожной бойни.

2022-12-10 07:28:43+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

Интересно, что Сталинизм оказался в похожем тупике в поисках объективной детерминации классовой принадлежности; вспомним классификационные трудности, с которыми Сталинистские идеологи и политические активисты столкнулись в своей борьбе за коллективизацию в 1928-33 гг. Пытаясь отобразить сопротивление крестьян в «научном» Марксистском ключе, они разделил их на три категории (класса): бедные крестьяне (у которых нет земли или минимальные рабочие наделы), естественные союзники рабочих; независимые середняки, которые оказались между эксплуатируемыми и эксплуататорами; «кулаки» (нанимающие других крестьян, ссужающие им деньги и т.п.), эксплуататоры и «классовые враги», которые как таковые должны были быть «ликвидированны».

Однако на практике эта классификация становилась все более и более размытой и неприменимой: в условиях всеобщего обнищания, не было ясности в применимости этих критериев, и иногда к кулакам в их сопротивлении принудительной коллективизации присоединялись две другие категории крестьянства. Тогда была введена дополнительная категория – «подкулачник», крестьянин, который, несмотря на свою экономическую ситуацию в свете которой его нельзя напрямую отнести к кулакам, тем не менее демонстрирует вполне кулаческое «контрреволюционное» поведение…

Неудивительно, что, в итоге, официальные идеологи и экономисты наконец отказались от самих попыток сформировать «объективное» определение кулака… искусство распознавания кулаков перестало определяться объективным социальным анализом, оно превратилось в сложную «герменевтику подозрения», определения «истинных политических взглядов» того или иного человека, спрятанных за обманчивыми публичными прокламациями, так что в конце концов «Правда» вынуждена была заключить, что «даже самые лучшие активисты часто не могут распознать кулака».

Это все указывает на то что, в условиях диалектического разворачивания категорий «субъективного» и «объективного» «подкулачники» выражали не «объективную» социальную категорию; они обозначали точку, в которой объективный социальный анализ сталкивается с разломом, а субъективное политическое отношение напрямую вписывает себя в «объективный» порядок; говоря языком Лакана, «подкулачник» это точка субъективации «объективной» цепочки бедный крестьянин – середнячок – кулак. Это не «объективная» подкатегория (или подтип) класса «кулаков», но просто наименование для «кулацкой» субъективной политической позиции; здесь ясно проявляется парадокс: хотя кажется, что «подкулачник» является подвидом класса «кулаков», на самом деле он представляет собой вид, который преодолевает свой род («кулак»), поскольку «подкулачника» также можно найти среди средних и бедных крестьян. Короче говоря, «подкулачник» является обозначением для политического деления как такового, Врагом чье присутствие пересекает все политическое тело крестьянства, и именно поэтому его можно обнаружить повсюду в этом теле, во всех трех его классах: «подкулачник» обозначает все избыточные элементы, которые пересекают все эти классы, нарост, который должен быть устранен.

Поэтому в любой «объективной» классификации социальных групп присутствует элемент, который функционирует как «подкулачники» - точка, в которой субъективация замаскирована как подвид «объективного» элемента социального тела. Этот элемент субъективации в самом строгом смысле этого слова сшивает «объективную» социальную структуру ...: точка субъективации не «сшивает» идеологическое Внутреннее, но сшивает Внешнее как таковое: «сшивка» это точка субъективации, которая гарантирует постоянство «объективного» поля как такового. Это также значит что процедура механического деления не бесконечна: она достигает конца тогда, когда разделение больше не представляет собой разделение на два вида, но разделение на вид и экскрементальный остаток, бесформенное замещение ничто, «часть от бесчастия». В этой финальной точке сингулярный экскремент объединяется со своей противоположностью, универсальным, т.е. экскрементальный остаток функционирует как прямое замещение Универсального.

2022-12-09 08:00:41+00:00

☭☭☭ Джорджо Агамбен:

Сегодняшнего человека отделили от собственной неспособности, лишили представления о том, чего он может не делать, и в итоге он верит в своё всемогущество и повторяет радостное «Проще простого!» или безответственное «Будет сделано!», когда на самом деле он должен понять, что он каким-то непостижимым образом оказался во власти сил и процессов, контролировать которые он совершенно не в состоянии. Он слеп не к своим способностям, а к своим неспособностям, не к тому, что он может делать, а к тому, чего он не может делать или же чего он может не делать.

2022-12-08 14:45:11+00:00

Изнанка кыргызской трудовой миграции в РФ

Мы давно привыкли к тому, что множество кыргызстанцев ежегодно отправляются на заработки в Россию. Однако мало кто представляет себе масштаб этого явления и его природу.

В этом материале мы расскажем, почему миграция из Кыргызстана в Россию приобрела такой размах, какую выгоду получают обе страны и как изменилась жизнь мигрантов на фоне войны.

2022-12-08 07:59:01+00:00

☭☭☭ Рената Салецл:

Разглядывая как-то книжные полки в отделе практических советов и психологии самопомощи одного из ньюйоркских магазинов, я наткнулась на книгу под названием «Всё обо мне». Это была практически чистая книга, на каждой странице которой был вопрос или пара вопросов о читательских симпатиях и антипатиях, а также памятки и планы на будущее. И больше – ничего.

Эти пустые страницы удивительно точно иллюстрируют господствующую идеологию развитого мира: индивид – подлинный хозяин своей судьбы, свободный в определении всего вплоть до самой последней мелочи. В сегодняшнем потребительском обществе от нас требуется лишь одно – выбирать между различными товарами. Нам предлагается посмотреть на всю нашу жизнь как на одну большую композицию, созданную из тех предпочтений, которые мы делаем, и тех решений, которые мы принимаем....

Однако все эти советы далеко не обязательно приносят удовлетворение. Более того, скорее уж они несут усиление разного рода страхов и чувства небезопасности. Издательница одного журнала по имени Дженнифер Нисслейн как-то решила попробовать разрешить все проблемы в жизни, воспользовавшись советами из книг по психологии самопомощи, обещавшими ей содействовать обретению счастья и удовлетворения. В своей книге «Практически по любому совершенно» Нисслейн описывает, что после двух лет следования советам, как похудеть, как навести в доме порядок, стать хорошей матерью и хорошей женой, как обрести в жизни покой, у нее начались нешуточные панические атаки .

Все, чего ей удалось добиться, так это куда меньшей удовлетворенности от жизни. Все старания улучшить жизнь не только отнимали у нее все время, но и не приносили никакой радости – ни отдраенная до белизны кухня, ни еда, которую она готовила три раза в день, ни вновь приобретенные навыки общения. Да и вес, который она потеряла в результате усиленных тренировок, через несколько месяцев вернулся. Когда этот эксперимент над собой закончился, Нисслейн поняла, почему люди вместо того, чтобы попытаться изменить что-то в жизни самостоятельно, верят в книжки по психологии самопомощи: «По-моему, мы чувствуем ответственность за такое множество вещей в жизни! Есть работа, дети, ответственность за брак. Конечно, проще обратиться к кому-то другому, к тому, кто подскажет, что делать».

Как же так получается, что увеличение возможностей выбора в развитых странах, выбора, который как будто бы должен наладить нашу жизнь, сделать ее более совершенной, ведёт нас не к большему удовлетворению, а к большей тревоге, к растущему чувству неадекватности и вины? И почему ради того, чтобы ослабить эту тревогу люди готовы следовать советам маркетологов или астрологов? Почему они верят советам косметологов, экономистов-предсказателей, авторам книг по психологии самопомощи? Учитывая то, что все большее число людей подвержено мнению так называемых экспертов, мы все более страстно желаем на самом деле быть обремененными выбором, который у нас отняли...

Различные формы самобичевания идут рука об руку со стремлением добиваться все новых форм наслаждения. Идеология постиндустриального капитализма склонна называть индивидом того, для кого наслаждение не имеет границ. Индивид – тот, кто способен бесконечно раздвигать границы удовольствия, тот, кто постоянно удовлетворяет свои вновь и вновь появляющиеся желания. Парадоксально то, что многие так и не находят удовлетворения в том обществе, которое представляется обществом без границ, и нередко сворачивают на путь саморазрушения. Беспредельное потребление ведет к тому, что люди начинают потреблять сами себя – саморазрушаться, доводить себя до анорексии, булимии, аддикции...

Нам следует задаваться не только вопросом, почему люди покупают, или что они думают о своей жизни, но и почему они так приветствуют идею выбора, и что при этом приобретается, а что теряется. Люди, конечно, могут бояться террористической угрозы, нового вируса или экологической катастрофы, но куда больше их волнует их личное благосостояние – работа, отношения, финансы, место в обществе, смысл жизни, наследство, которое они оставят своим детям7 .

2022-12-07 11:36:01+00:00

☭☭☭ Ашиль Мбембе:

Колониальная оккупация эпохи поздней модерности в Газе и на Западном берегу демонстрирует три основные характеристики образования и функционирования специфической формы террора, которую я называю некросилой.

Во-первых, это динамика территориальной фрагментации — уплотнение и расширение поселений. Цель этого процесса двойная: сделать невозможным любое передвижение и осуществить разделение по модели государства апартеида...

В результате этого рождается «вертикальный суверенитет». В режиме вертикального суверенитета колониальная оккупация действует через схемы надземных и подземных переходов, отделяя воздушное пространство от земли...

В условиях колониальной оккупации эпохи поздней модерности наблюдение ориентировано как внутрь, так и наружу; глаз действует как оружие и наоборот. Вместо окончательного разделения между израильтянами и палестинцами через пограничную линию... Это раскалывающая оккупация, подобная раскалывающему урбанизму, характерному для эпохи поздней модерности. Символами такой оккупации стало создание пригородных анклавов и закрытых сообществ....В условиях вертикального суверенитета и раскалывающей колониальной оккупации сообщества разделены по оси y. Это приводит к увеличению количества пространств насилия. Поле боя располагается не только на поверхности земли: подземное и воздушное пространство также превращаются в зоны конфликта. Между землей и небом нет непрерывности. Даже границы воздушного пространства разделены на нижние и верхние слои. Повсюду подчеркивается символика верховенства, господства и доминирования....

Такая точность сочетается с тактикой средневековой «осадной войны», адаптированной к растущим городским лагерям беженцев. Организованный и систематический саботаж сетей социальной и городской инфраструктуры противника дополняет присвоение земли, водных ресурсов и захват воздушного пространства. Важнейшим методом обезоруживания противника являются практики уничтожения и нивелирования: разрушение домов и городов; выкорчевывание оливковых деревьев; обстрел резервуаров с водой; бомбардировка и глушение электронных коммуникаций; перекапывание дорог; разрушение трансформаторов электроэнергии; разрытие взлетно-посадочных полос аэропортов; выведение из строя теле- и радиопередатчиков и компьютеров; разграбление культурных и политико-бюрократических символов протопалестинского государства; расхищение медицинского оборудования. Другими словами, — инфраструктурная война...

Как показывает пример Палестины, колониальная оккупация эпохи поздней модерности представляет собой соединение нескольких видов власти: дисциплинарной, биополитической и некрополитической. Сочетание этих трех сил обеспечивает колониальной власти абсолютное господство над жителями оккупированной территории. Осадное положение само по себе является военным институтом. Оно позволяет убивать, не проводя различие между внешним и внутренним врагом. Целые группы населения оказываются под прицелом суверена. Осажденные деревни и города изолированы и отрезаны от мира. Повседневная жизнь милитаризована. Местным военным командирам дана свобода по своему усмотрению распоряжаться, когда и в кого стрелять. Для перемещения между территориальными ячейками требуется официальное разрешение. Местные гражданские институты систематически уничтожаются. Осажденное население лишается средств к существованию. К открытым казням добавляются невидимые убийства.

2022-12-07 06:54:01+00:00

когда превратил сопротивление капитализму в сопротивление в рамках капитализма

2022-12-07 05:02:19+00:00

многие мечтают о том, что получает один, который мечтает о противоположном

2022-12-06 19:10:18+00:00

Психологический тренинг для релокантов «Время перемен: как жить в новых условиях»: вторая встреча (бесплатно).

Приглашаем новых участников!

Ведущая тренинга — Галина Бояринцева, практикующий психолог с многолетним опытом работы в сфере помощи людям в экстремальных и чрезвычайных ситуациях.

На встрече вы узнаете о том, как:

🎯 Восполнить потерянные ориентиры;

🎯 Найти новые возможности и место в обществе;

🎯 Наладить связи с новыми людьми;

🎯 Обновить свои паттерны поведения и сохранить себя.

Этот тренинг открывает цикл психологических и психотерапевтических консультаций, индивидуальных и групповых сессий и тренингов нашего Центра.

📍 8 декабря (четверг) в 18:30,

Тбилиси, центр адаптации релокантов Consensus.

✅ Для участия, пожалуйста, заполните Форму регистрации

2022-12-06 09:53:16+00:00

#французский_политический_театр

Человек «должен, должен быть хорошим»-с яростной настойчивостью повторял Брехт. А мы повторяем это за ним.

Сегодня все приобретает чрезвычайную конкретность-выдержит Он или нет. Ему покажут орудия пытки-он сдастся, не сдастся, и так далее. Кто-то жаждет высокого напряжения борьбы против бюрократической косности, против системы, и боли унижения великого мученика. Хор этот - отживший, давящий.

Любовь к Брехту и сама раскалённая атмосфера жизни диктует необходимость вспомнить о французском политическом театре, а именно, о гении абсурда Фернандо Аррабале и его антивоенной пьесе «Пикник» 1952 года. На сцене лишь какое-то барахлишко: столы да скамейки, застиранные тряпицы и написанные самими студентами плакаты. Ни костюмов толком, ни грима. Зато ярости и актерского мастерства накопилось.

Мы сверстали, запоминающийся вариант пьесы, проиллюстрировав его документальными фотографиями исторического проекта Normandie Photos.

☝🏼Читайте жмяком на pdf файлик и делитесь друг с другом.

2022-12-06 08:32:01+00:00

☭☭☭ Ашиль Мбембе:

Позднесовременная колониальная оккупация во многом отличается от раннесовременной, в частности, сочетанием дисциплинарного, биополитического и некрополитического. Наиболее завершенной формой некровласти является современная колониальная оккупация Палестины.

Здесь колониальное государство выстраивает свои фундаментальные претензии на суверенитет и легитимность за счет авторитета своего собственного исторического и идентичностного нарратива. В его основе лежит идея, согласно которой право на существование государства даруется богом. Этот дискурс конкурирует с Другим за одно и то же священное пространство.

Однако, поскольку два нарратива несовместимы, а население с обеих сторон неразрывно переплетено друг с другом, любое разграничение территории, апеллирующее исключительно к идентичности, практически невозможно. Насилие и суверенитет в этом случае претендуют на божественное основание: сама народность формируется поклонением одному божеству, а национальная идентичность представляется как идентичность, направленная против Другого, других божеств.

Для подтверждения этих утверждений используются история, география, картография и археология. Тем самым идентичность тесно связывается с топографией. Как следствие, колониальное насилие и оккупация в значительной степени подкрепляются священным террором истины и исключительности (массовые изгнания, переселение «апатридов» в лагеря беженцев, основание новых колоний). Этот террор священного подпитывают беспрестанные раскопки и поиск останков жертв; бессмертная память о разорванном теле, разрезанном на тысячу частей; невозможность осознать масштабы «первородного преступления», невыразимой смерти — ужаса Холокоста.

2022-12-05 15:25:56+00:00

один мальчик был неосторожен в словах и его кое-откуда уволили. а вот реакция либеральной общественности напомнила один анекдот, который нам в свое время не разрешили поместить в начало статьи в один из левых пабликов (мол, подписчики не поймут!)

2022-12-05 14:05:36+00:00

Как закалялась сталь: день рождения новой силы

https://telegra.ph/Bitva-za-Siehtl-11-30

2022-12-05 06:04:09+00:00

☭☭☭ Ашиль Мбембе:

....гораздо важнее то, что за сложившимися конфигурациями доминирования и иерархиями скрывается сама некровласть:

«Город, принадлежащий колонизированному народу… — это место с дурной славой, населенное людьми с дурной репутацией. Они там рождаются, неважно, где и как; они там и умирают, неважно, где или как. Это мир без простора; люди живут там друг на друге. Родной город — это голодный город, голодный до хлеба, до мяса, до обуви, до угля, до света. Родной город — это скрюченная деревня, город на коленях».

В данном случае суверенитет означает способность определять, кто имеет значение, а кто — нет; кто является расходным материалом, а кто — нет.

2022-12-04 08:30:42+00:00

☭☭☭ Ашиль Мбембе:

Колониальная оккупация — это вопрос захвата, разграничения географического пространства и утверждения контроля над ним. Иными словами, выстраивания на оккупированных территориях принципиально новых форм социальных и пространственных отношений. Коренное изменение таких отношений (территориализация) предполагало создание границ и иерархий, зон и анклавов; подрыв существующих механизмов собственности; классификацию людей по различным категориям; извлечение природных ресурсов; и, наконец, формирование определенного дискурса, конструирование «воображаемого» (imaginary), то есть перестраивание действительности в соответствии со взглядом колонизатора. Данные практики переписывания и производства новой реальности используются, чтобы обосновать и легитимизировать введение правовой иерархии и закрепление неравных прав и привилегий за различными категориями людей в пределах одного и того же пространства. Другими словами, все вышеперечисленные действия можно обозначить как неотъемлемые элементы осуществления суверенитета.

2022-12-04 08:01:45+00:00

☭☭☭ Аленка Зупанчич:

Когда мы имеем дело с реальностью конфликта (как, например, в случае марксизма и психоанализа), мы не можем обозревать всё отовсюду...: некоторые точки зрения скрывают конфликт, а другие обнажают его. Поэтому понять сущность конфликта можно только заняв только строго определенные позиции в рамках этого самого обозреваемого конфликта.

2022-12-04 05:39:01+00:00

Пофиксили теорию подковы

2022-12-03 14:06:53+00:00

После 24 февраля в среде несогласных с военными действиями России в Украине и в целом с политикой российского режима появился флаг, который декларируется и как пацифик и как символ будущего устройства нашей страны.

Мы решили разобраться в ключевых нарративах, которыми обрастает бело-сине-белый в рядах его сторонников, и объяснить, почему такой символ не сможет объединить россиян во всей их многообразности.

2022-12-03 13:21:04+00:00

Можно ли помыслить бытие вне его отношения с нашим мышлением? Тех, кто заявляет, что это невозможно, Квентин Мейясу называет корреляционистами, а сам корреляционизм считает одной из главных проблем современной философии. Поддержавших Мейясу мыслителей стали называть спекулятивными реалистами, хотя многие его и критиковали. Ключевым оказался вопрос о том, а существуют ли корреляционисты или же это только выдумка Мейясу?

Алексей Кардаш подробно разбирается с тем, что собой представляет корреляционизм, придерживается ли кто-то такой позиции на самом деле и что всё это говорит нам о континентальной философии.

2022-12-03 06:53:24+00:00

☭☭☭ Джорджо Агамбен:

Любовь никогда не следует за теми или иными качествами любимого человека (быть–блондином, маленьким, чувствительным, хромым), но она также никогда и не абстрагируется от них во имя пресной всеобщности (всеобщая любовь): она желает эту вещь со всеми ее предикатами, ее бытие такое, какое оно есть. Она желает какое лишь постольку, поскольку оно такое — и в этом проявляется ее специфический фетишизм. Так, любая единичность (Любимое) никогда не есть знание чего–либо, того или иного свойства или сущности, но это лишь знание, раскрывающее нам саму понятность. Движение, которое Платон описывал как эротический анамнез, переносит объект не к другой вещи или в другое место, но туда, где он собственно и имеет–свое–место — оно возносит его к Идее.

2022-12-03 05:13:19+00:00

но открыто признавать это для крупного капитала время ещё не пришло

2022-12-02 20:42:29+00:00

Мнение

2022-12-02 17:35:55+00:00

Всем спасибо, победил текст про секс. Остальные тексты, включая те, о которых нам написали в бот, перейдут в голосование о следующем ридинге. Первая часть ридинга пройдет в декабре - записаться на него можно тут:

https://docs.google.com/forms/d/16ucImdCdpLGqKiTampR9q2o_3JOxPe7oarvTxHFZnzg/edit

2022-12-02 09:26:15+00:00

Хотим сделать ридинг (первый в онлайне, затем - в оффлайне). Какую книгу вы бы хотели обсудить?

anonymous poll

Аленка Зупанчич - "Что такое секс?" – 74

👍👍👍👍👍👍👍 26%

Ален Бадью - «Делёз. Шум бытия» – 68

👍👍👍👍👍👍 24%

Славой Жижек - "Ирак: История про чайник" – 51

👍👍👍👍👍 18%

Джорджо Агамбен - «Грядущее сообщество» – 41

👍👍👍👍 14%

Жан Бодрийяр - «Войны в заливе не было» – 33

👍👍👍 12%

Младен Долар - "О повторении" – 14

👍 5%

Что-то другое, я напишу в бот @zizekdtalksbot – 2

▫️ 1%

👥 283 people voted so far. Poll closed.

2022-12-02 08:54:03+00:00

☭☭☭ Ханна Арендт:

Эйхман... вдруг с большой горячностью заявил, что всю свою жизнь следовал моральным представлениям Канта, и в особенности кантианскому определению долга.

Заявление было возмутительным и, по сути, маловразумительным, поскольку моральная философия Канта тесно связана с человеческой способностью к суждению, которая исключает слепое повиновение... судья Равэ, то ли из любопытства, то ли возмутившись тем, что Эйхман посмел приплести к своим преступлениям Канта, решил все-таки расспросить обвиняемого. И, ко всеобщему удивлению, Эйхман разразился довольно точным определением категорического императива: «Под этими словами о Канте я имел в виду, что моральные нормы моей воли всегда должны совпадать с моральными нормами общих законов»... Отвечая на дальнейшие вопросы, он добавил, что читал «Критику практического разума» Канта. И далее пустился в объяснения, что с того момента, как его обязали выполнять «окончательное решение», он перестал жить в соответствии с кантианскими принципами, что он сознавал это, но утешал себя мыслью о том, что он больше не был «хозяином своих собственных поступков», что не в его воле было «что-либо изменить».

Однако он не сказал, что в это «время узаконенных государством преступлений», как он сам теперь его называл, он не просто отбросил кантианскую формулировку как неприменимую более — он ее изменил, и теперь она звучала следующим образом: «Поступай так, чтобы нормы твоих поступков были такими же, как у тех, кто пишет законы, или у самих законов твоей страны». Здесь следует вспомнить формулировку «категорического императива Третьего рейха», сделанную Гансом Франком, — Эйхман вполне мог ее знать: «Поступай так, чтобы фюрер, узнав о твоих поступках, мог тебя за них похвалить».

... эти бессознательные искажения Эйхмана согласуются с тем, что он сам называл «расхожим Кантом для бедных». В этом расхожем употреблении от кантианского духа осталось лишь требование, что человек должен не просто подчиняться закону, что он должен пойти дальше и идентифицировать свою волю со стоящей за законом моральной нормой — источником самого закона. В философии Канта таким источником был практический разум, в расхожем употреблении Эйхмана им была воля фюрера.

Чудовищная тщательность, с которой исполнялось «окончательное решение» — некоторые наблюдатели подчеркивают, что такая тщательность типична для немцев, другие видят в ней характерную черту идеальной бюрократии, — в значительной степени порождена достаточно распространенным в Германии странным представлением о том, что законопослушание означает не просто подчинение законам, а такое поведение, при котором человек становится создателем законов, которым он подчиняется. Отсюда убеждение, что недостаточно просто следовать обязанностям и долгу.

Но какой бы ни была роль Канта в формировании менталитета «маленького человека» в Германии, нет ни малейших сомнений в том, что в одном отношении Эйхман действительно следовал представлениям Канта: закон есть закон, и исключений быть не может.

2022-12-02 07:01:51+00:00

☭☭☭ Георг Гегель:

Рассудок принимает грёзы своих абстракций за нечто истинное и тщеславится своим должным, которое он особенно охотно предписывает также и в области политики, как будто мир только и ждал его, чтобы узнать, каким он должен быть, но не является

2022-12-01 19:27:32+00:00

☭☭☭ Ханна Арендт:

Особенно разрушительными для морали эти привилегии были потому, что те, кто просил об «исключениях», тем самым как бы признавали само существование таковых (привилегий) — но подобная мысль, очевидно, никогда не посещала этих «хороших людей», евреев и неевреев, старавшихся снискать милости к «особым случаям»...

Но если еврейские и нееврейские ходатаи по «особым случаям» не осознавали своей неумышленной угодливости и покорности, то для тех, чьим делом были убийства, это внутреннее согласие с правилом, по которому все «не особые случаи» обречены на смерть, должно было быть очевидным. По меньшей мере они должны были чувствовать, что когда их просили об исключениях и они время от времени их даровали — за что им бывали благодарны, — они тем самым убеждали просителей в законности всех своих действий.

2022-12-01 11:08:01+00:00

А также покемон Жижек от подписчиков

2022-12-01 08:01:27+00:00

☭☭☭ Аленка Зупанчич:

Относительно искусства комедии мы можем сказать, что оно связано с определенным нисхождением Вещи до уровня объекта. И все же главное в хороших комедиях – это не просто снижение некоего возвышенного объекта, вследствие которого раскрывается его смехотворная сторона. Хотя такого рода снижение может заставить нас смеяться, нам известно, что для хорошей комедии этого мало...

Прежде всего, мы могли бы сказать, что настоящие комедии связаны не столько с разоблачением, выставлением напоказ наготы или пустоты, скрывающейся за видимостью, сколько с конструированием пустоты (или наготы). Хорошие комедии показывают целый ряд положений или ситуаций, в которых эта нагота рассматривается под множеством различных углов, конструируется в ходе самого ее показа. Они не раздевают Вещь, а скорее, берут ее одежку и говорят: «Прекрасно, вот хлопок, вот полиамид, а здесь у нас хорошенькие ботинки – мы сложим все это вместе и покажем вам Вещь».

Можно сказать, что комедии связаны с процессом конструирования Вещи из того, что Лакан называет «элементами а» (воображаемыми элементами фантазии), и только из этих элементов. И все же в хорошей комедии важно то, что она не просто устраняет разрыв между Вещью и «элементами а», сообщая, что Вещь равна сумме элементов, ее составляющих, и что только эти элементы и реальны. Сохранение (или, скорее, конструирование) некоего «entre-deux», промежутка или зазора, столь же жизненно необходимо для хорошей комедии, как и для хорошей трагедии. Фокус в том, что вместо игры на различии или несоответствии между видимостью Вещи и ее реальным остатком или ее Пустотой, комедии, как правило, делают нечто большее: они повторяют, удваивают Вещь и играют на различии (или с различием), возникающим в результате этого удвоения.

Иными словами, различие, составляющее движитель комической динамики, – это различие не между Вещью в себе и ее видимостью, а скорее, между двумя видимостями. Достаточно вспомнить «Великого диктатора» Чаплина, где «Вещь по имени Гитлер» принимает двойственную форму диктатора Хинкеля и еврейского парикмахера.

2022-12-01 06:03:27+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

Я бы хотел жить в обществе, где люди будут преследоваться не политической полицией, а текстами, которые они не могут понять.

2022-12-12 07:21:41+00:00

☭☭☭ Карл Маркс

Свобода личности, печати, слова, союзов, собраний, преподавания, совести и т. д. — непременный генеральный штаб свобод 1848г. — были облачены в конституционный мундир, делавший их неуязвимыми. Каждая из этих свобод провозглашается безусловным правом французского гражданина, но с неизменной оговоркой, что она безгранична лишь в той мере, в какой ее не ограничивают «равные права других и общественная безопасность» или «законы», которые именно и должны опосредствовать эту гармонию индивидуальных свобод друг с другом и с общественной безопасностью...

Поэтому конституция [1848 года] постоянно ссылается на будущие органические законы, которые должны дать подробное истолкование этим оговоркам и так урегулировать пользование этими неограниченными свободами, чтобы они не сталкивались ни друг с другом, ни с общественной безопасностью.

В дальнейшем эти органические законы были созданы друзьями порядка, и все эти свободы были так урегулированы, что буржуазия может ими пользоваться, не встречая никакого препятствия со стороны равных прав других классов. Там, где она совершенно отказала в этих свободах «другим» или позволила ими пользоваться при условиях, каждое из которых было полицейской ловушкой, это делалось всегда только в интересах «общественной безопасности», т. е. безопасности буржуазии, как это и предписывает конституция.

Поэтому впоследствии на конституцию с полным правом ссылались обе стороны: как друзья порядка, упразднившие все эти свободы, так и демократы, требовавшие возврата всех этих свобод.

Каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу — в общей фразе, упразднение свободы — в оговорке.

Следовательно, пока имя свободы окружалось почетом и лишь ставились препятствия ее действительному осуществлению — разумеется, на законном основании, — до тех пор конституционное существование свободы оставалось невредимым, неприкосновенным, как бы основательно ни было уничтожено ее существование в повседневной действительности.

2022-12-11 13:36:38+00:00

Сергей Ребров перевел текст о децизионизме Карла Шмитта, в котором британский социолог Пол Хирст рассказывает о политической теории Шмитта и подробно анализирует то, как он критикует либерализм, обосновывая собственную теорию суверенитета.

2022-12-11 08:31:00+00:00

☭☭☭ Джорджо Агамбен:

...жизнь современного человечества в этом плане похожа на рекламный фильм, в котором от самого рекламируемого товара не осталось и следа. Противоречие мелкого буржуа в том, что он все же ищет в этом фильме товар, которого его лишили, упорно стремясь вопреки всему присвоить себе идентичность, на самом деле ему абсолютно чуждую и не нужную. Стыдливость и наглость, конформизм и маргинальность — вот вездесущие полюса любых его эмоциональных проявлений.

В действительности бессмысленность его существования сталкивается с главной бессмысленностью, о которую разбивается вдребезги любая реклама, — со смертью. Здесь мелкий буржуа подвергается последней экспроприации, переживает последнюю личностную травму, это нечто — нагая жизнь, — нечто абсолютно несообщаемое; и здесь–то его стыдливость наконец угасает. Смерть оказывается для него способом скрыть от самого себя тайну, в которой он в конце концов вынужден сам себе признаться: даже нагая жизнь на самом деле ему абсолютно чужда, и нет для него на Земле никакого места.

Это означает, что всемирная мелкая буржуазия и есть, вероятно, та форма, в которой человечество движется к самоуничтожению.

2022-12-14 11:08:06+00:00

moloko news продолжает рассказывать об экорадикалах. Мы уже писали о британском движении Just Stop Oil. На очереди — их немецкий аналог Letzte Generation («Последнее поколение»). Рассказываем, за какие цели они борются — и к каким средствам прибегают.

2022-12-14 06:59:01+00:00

☭☭☭ Джорджо Агамбен:

Вальтер Беньямин как-то сказал, что Марксово понятие бесклассового общества — это секуляризация богословского понятия царства Мессии. Это правильно, потому что мыслитель Маркс, который хотел переосмыслить понятие праксиса, был также мыслителем, который пытался мыслить за пределами праксиса. Ни Марксу, ни последующим мыслителям не удалось определить, в чем действительно заключается подлинно политическое измерение человечества вне форм государственной политики.

2022-12-13 10:59:58+00:00

☭☭☭ Славой Жижек

Настоящая цель психоанализа заключается не в том, чтобы показать пациенту бессознательный характер его симптомов; нужно заставить само бессознательное утверждать истину. То же самое касается марксистской теории товарного фетишизма: можно себе представить буржуазного субъекта, который записался на марксистские курсы, где его обучают товарному фетишизму. После курса, этот человек приходит к учителю и жалуется, что он все еще является жертвой товарного фетишизма. Учитель отвечает ему: "Но ведь ты уже знаешь, как обстоят дела, ты ведь в курсе теперь, что товары только являются выражением социальных отношений, и в них нет никакой магии!". Ученик отвечает: "Конечно, я это знаю, но вот вещи, с которыми я имею дело, кажется, этого не знают!". Лакан говорил об этом так: настоящая формула материализма не в том, что "Бога не существует", а в том, что "Бог - это бессознательное".

2022-12-13 10:12:15+00:00

Окопы, мобилизация, партизаны, оккупация и военная пропаганда. Все это — девятый номер альманаха moloko plus «Война».

В этом номере мы задумались: почему люди всю свою историю убивали друг друга — и почему особенно в этом преуспели в XX веке? Есть ли разница между террористом и партизаном? Как так вышло, что правильно подобранные слова могут заставить сотни людей идти в смертельные атаки, а тысячи –– записываться добровольцами? Правда ли, что война никогда не меняется?

На эти вопросы мы ответили историями о войнах XX века. Первая и Вторая мировые, Вьетнам, Югославия, Иран, Ирак, гражданская война в Руанде. Чтобы понять природу войны, мы обращались к биографиям Николая Гумилева, Габриэлле Д’Аннунцио и Эрнста Юнгера. Мы попробовали посмотреть на войны глазами девочек-подростков и именитых режиссеров.

Предзаказывайте девятый номер на нашем сайте!

2022-12-13 04:23:04+00:00

☭☭☭ Славой Жижек

Прежде всего, необходимо видеть проблему сегодняшней ситуации непосредственно в капитализме. Что это значит? Это значит видеть проблему не в технологиях, природе человека, авторитарной политике, даже не в расизме или сексизме, не в экологической угрозе; но видеть проблему в тотальности капитализма...нам нужно стремиться, пусть это звучит и утопично, к преодолению капитализма как к конечной цели. Не к капитализму с человеческим лицом, как когда-то мы стремились к социализму с человеческим лицом. Давайте будем честны, большинство левых сегодня играют в игры капитализма с человеческим лицом.

Давайте будем честны - это неоспоримый минимум того, чтобы сегодня быть революционным коммунистом. Ни капитализм с человеческим лицом (у которого, кстати, могут быть разные выражения: государство благосостояния, толерантность, и так далее, и так далее), ни возвращение к старым формам ..., даже если они выглядят как борьба против колониализма.

2022-12-20 18:22:47+00:00

@courier_fight

2022-12-20 09:16:13+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

....«тоталитаризм» – это не есть власть «инструментального разума»...

Исторические трансформации последних десятилетий дают основания предположить, что Советский Союз был в значительной степени частью более широкой исторической конфигурации капиталистического социального становления, какой бы сильной ни была враждебность между СССР и западными капиталистическими странами.

Здесь следует быть точным и настаивать на предикате «капиталистическое»: и дело не в том, что капитализм и коммунизм «метафизически тождественные», выражения инструментального разума, власти труда и т.д.; скорее дело в том, что в конкретной совокупности сегодняшнего мирового общества, капиталистическое является определяющим фактором, так что даже его исторически специфическое отрицание в «реально существующем социализме» является частью собственно капиталистической динамики.

Так откуда же берется сталинистская экспансионистская устремленность, беспрестанные усилия по повышению производительности и дальнейшему «развитию» масштабов и качества производства? Здесь следует поправить Хайдеггера: не от какой-то общей воли-к-власти либо воли-к-технологическому господству, но из врожденной структуры капиталистического воспроизводства, которая может выживать лишь путем непрекращающейся экспансии и в которой это непрерывное, экспансионистски-ориентированное воспроизводство, а не какое-то окончательное состояние является единственной подлинной целью всего движения.

Когда Маркс описывает капиталистическую динамику экспансивного воспроизводства, он дает нам представление о корнях самого «прогрессизма» (жертвой которого он и сам часто становится, как, например, в случае, когда он определяет коммунизм как общество, в котором бесконечное развитие человеческого потенциала оказывается целью в себе).

2022-12-19 08:52:01+00:00

☭☭☭ Аленка Зупанчич:

В любом социальном конфликте "нейтральная" позиция это всегда и обязательно позиция правящего класса: она кажется нейтральной потому, что она до этого приобрела статус доминирующей идеологии, что создало ей видимость самоочевидности.

2022-12-18 08:25:02+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

Ненавижу музеи. В начале 1980-х три года жил в Париже и даже не ходил в Лувр или в другие музеи. Предпочитаю читать обо всем в книгах. Мне больше нравятся репродукции, а не оригиналы, потому что в книгах репродукции обычно сопровождаются комментариями и так далее. Без комментариев классические статуи — это просто дерьмо, просто куски глупых камней.

2022-12-18 04:43:40+00:00

☭☭☭ Аленка Зупанчич:

Идея [Адама Смита] заключается в том, что мы находим в самом ядре самого эгоистичного индивидуального наслаждения субъекта Другого, то есть заботу об общем благосостоянии. Чего ему не хватает, так это понимания следующего шага: мы обнаруживаем, в то же время, что в основе этого Другого лежит «мастурбирующее»

самоудовлетворение. Ошибка Адама Смита заключатеся не в том, что он видел Другого в качестве поглощенного эгоистичным преследованием личных интересов — в целом этот тезис не просто неверен: мы попросту никогда не делаем того, что, как мы думаем, мы делаем и что мы намереваемся сделать...

Его ошибка была в том, что он не следовал этой логике до конца: он не видел, где и как Другой и его невидимая рука делают не только то, что, по их мнению, они делают... Это то, что становится очевидным с каждым экономическим кризисом, а с последним стало предельно ясно: предоставленный самому себе, рынок (Другой) обязательно демонстрирует «одинокое наслаждение».

В какой-то момент в своих комментариях к «Антисексусу» Платонова Шустер использует выражение: «невидимая «мастурбация» рынка» ( “the invisible ‘handjob’ of the market,”), которое я заимствую, поскольку вряд ли можно найти лучший способ изложить то, что я пытаюсь сказать. Невидимая рука рынка, якобы присматривающая за общественым благополучием и справедливостью всегда также и уже есть невидимо мастурбирующая рука рынка, большую часть созданного богатства делающая доступной немногим.

2022-12-17 11:24:35+00:00

Следующий ридинг. Какую книгу вы бы хотели обсудить?

anonymous poll

Жан Бодрийяр - «Войны в заливе не было» – 62

👍👍👍👍👍👍👍 25%

Славой Жижек - "Ирак: История про чайник" – 60

👍👍👍👍👍👍👍 24%

Ален Бадью - «Делёз. Шум бытия» – 50

👍👍👍👍👍👍 20%

Джорджо Агамбен - «Грядущее сообщество» – 31

👍👍👍👍 13%

Младен Долар - "О повторении" – 22

👍👍 9%

Деррида "Письмо и различие" – 20

👍👍 8%

Что-то другое, я напишу в бот @zizekdtalksbot

▫️ 0%

👥 245 people voted so far. Poll closed.

2022-12-17 09:20:34+00:00

@locus_vocis

2022-12-17 06:16:02+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

Ключевая проблема здесь — это… проблема пуповины, привязывающей формально-трансцендентальную структуру к ее случайному историческому содержанию. Как исторически-Реальное

может быть вписано в какую бы то ни было структуру?

2022-12-16 07:35:06+00:00

☭☭☭ Шошанна Зубофф:

...человеческий опыт... можно извлекать без каких-либо дополнительных затрат в интернете и с минимальными затратами – в реальном мире, где «датчики очень дешевы». После извлечения он преобразуется в поведенческие данные, создавая излишки, которые составляют основу совершенно нового класса рыночных обменов.

Надзорный капитализм берет свое начало в этом акте цифрового изъятия, вызванном к жизни нетерпением перенакопленных инвестиций и двумя предпринимателями, которые хотели стать частью системы. Это тот рычаг, который сдвинул мир Google и сместил его в сторону прибыли.

Сегодняшние владельцы надзорного капитала объявили о четвертом фиктивном товаре, экспроприированном из реальности живого опыта людей, чьи тела, мысли и чувства столь же невинны и девственны, как луга и леса, которыми была некогда обильна природа, прежде чем они пали жертвой рыночной динамики. В этой новой логике человеческий опыт оказывается подчинен рыночным механизмам надзорного капитализма и обретает новую жизнь в виде «поведения».

Это поведение преобразуется в данные, готовые занять свое место в необозримой очереди, которая питает машины, вырабатывающие предсказания для последующего обмена на новых рынках поведенческих фьючерсов.

Превращение поведения в товар при надзорном капитализме толкает наше общество к такому будущему, в котором рыночная власть защищена рвами секретности, шифрования и экспертного знания.

Даже когда знания, полученные из нашего поведения, возвращаются нам в качестве компенсации за участие, как в случае так называемой персонализации, параллельные тайные операции преследуют цель превращения излишков в продажи, которые выходят далеко за рамки наших интересов. У нас нет формального контроля, потому что мы не существенны для этого рыночного процесса.

В этом будущем мы изгнаны из нашего собственного поведения, нам отказано в доступе и контроле над знаниями, полученными в результате их изъятия другими и для других. Знания, авторитет и власть – на стороне надзорного капитала, для которого мы лишь «человеческое сырье». Мы – коренные народы сегодняшнего дня, чье молчаливое требование самоопределения стерлось с карты нашего собственного опыта.

2022-12-15 08:00:41+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

Капитализм это...я еле справляюсь с искушением говорить о том, что меня в нем восхищяет, хотя я и весьма критичен к нему... Капитализм это скорее этическая/религиозная категория для меня. Когда кто-то критикует капиталистов, обвиняя их в эгоизме, это просто неправда. "Им наплевать на все". Нет! Идеальный капиталист это тот, кто готов, снова и снова, поставить на кон свою жизнь, рискнуть всем только для того, чтобы увеличить производство, увеличить прибыль, чтобы капитал обращался. Его личные цели или счастье полностью подчинены этому стремлению. Именно это имел в виду, я думаю, величайший представитель Франкфуртской школы Вальтер Беньямин, когда утверждал, что капитализм это форма религии. Вы никогда не объясните в терминах личного счастья фигуру страстного капиталиста, одержимого расширением обращения, ростом своей компании.

2022-12-15 04:56:04+00:00

Jordan hiding pain

2022-12-21 13:06:10+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

Такие феномены, как рост силы Талибана, показывают, что формула Вальтера Беньямина "за каждым фашизмом скрывается свидетельство неудавшейся революции" верна и сегодня.

Либералам нравится указывать на сходства между Левыми и Правыми: террор Гитлера и лагеря смерти имитировали Большевистский террор и Гулаг; партия ленинистского типа сегодня существует в Аль-Каиде - да, это все так, но что это значит? Мы можем понимать это и как индикатор того, что фашизм буквально замещает (занимает отсутствующее место) Левой революции: подъем фашизма это неудача Левых, но, в то же самое время, это доказательство революционного потенциала, неудовлетворения, которое левым не удалось мобилизовать.

2022-12-21 04:07:21+00:00

☭☭☭ Аленка Зупанчич:

Фрейд открыл человеческую сексуальность как проблему (нуждающуюся в объяснении), а не как нечто, чем можно было бы в конце концов объяснить любую (другую) проблему

2022-12-22 17:56:49+00:00

Есть ли тут те, кто читает нас со времён ВК?

anonymous poll

Читал в ВК – 176

👍👍👍👍👍👍👍 54%

Читал только в ТГ – 125

👍👍👍👍👍 38%

Читаю с самого начала, 2018 год – 27

👍 8%

👥 328 people voted so far.

2022-12-22 08:24:13+00:00

Тут рукопожатные люди открыли курс, где за деньги обещают научить думать. Однако, наряду с Борисом Юльичем, который преподает свободу, равенство и братство, есть там между прочим и вот такое

2022-12-22 05:57:58+00:00

☭☭☭ Жак Рансьер:

Когда права человека объявляются бесполезными, с ними делают то же, что делают богатые люди со своей старой одеждой. Их отдают бедным. Те права, которые там, где они должны действовать, оказываются бесполезными, отправляются за границу вместе с лекарствами и одеждой к людям, лишенным лекарств, одежды и прав.

Именно так, в результате этого процесса, права человека становятся правами тех, у кого нет прав, правами людей лишенных всего, подвергающихся бесчеловечному подавлению и бесчеловечным условиям существования. Они становятся гуманитарными правами, правами тех, кто не может их реализовать, жертв абсолютного отрицания права.

При всем при этом права человека не пусты. Политические имена и политические места никогда не становятся просто пустыми. Пустота заполняется кем-то или чем-то другим… если те, кто страдает от бесчеловечных репрессий, не в состоянии реализовать права человека, являющиеся их последним средством спасения, тогда кто-то другой должен унаследовать их права, чтобы принять их вместо них. Это то, что называется «правом на гуманитарное вмешательство» — право, которое некоторые страны принимают на себя в предполагаемых интересах пострадавшего населения и очень часто вопреки советам самих гуманитарных организаций. «Право на гуманитарное вмешательство» можно охарактеризовать как своего рода «возврат отправителю»: неиспользованные права, которые были отправлены не имеющим прав, возвращаются отправителям.

2022-12-23 06:02:18+00:00

☭☭☭ Славой Жижек:

Показательно, как по поводу Холокоста Примо Леви воспроизводит старый парадокс запрета невозможного: «Возможно, нельзя понять, и, значит, более того, не следует понимать того, что произошло» — не слышим ли мы здесь старую инверсию Канта «Можешь, потому что должен!», а именно «Нельзя, потому что не должен!», которым изобилует сегодняшнее религиозное сопротивление генетическим манипуляциям: "Нельзя сводить человеческий дух к генам, поэтому и не следует делать этого!"

Что, тем не менее, отличает Леви от модного возвеличивания Холокоста в неприкасаемое трансцендентное Зло, так это то, что именно в этом месте он вводит различие (на которое Лакан все время опирается) между пониманием и знанием: «Мы мы не можем понять этого, но мы можем и должны понять, откуда оно берет начало... Если понимание невозможно, то знание необходимо, потому что то, что случилось, может повториться».

По этой причине следует перевернуть стандартное представление о холокосте как об исторической актуализации «радикального (или, скорее, дьявольского) Зла»: Освенцим является окончательным аргументом ПРОТИВ романтизированного представления о «дьявольском Зле», злой герой, возводящий Зло в априорный принцип.

Как правильно подчеркивала Ханна Арендт, невыносимый ужас Освенцима заключается в том факте, что его преступники НЕ были байроновскими фигурами, которые утверждали, как Сатана Мильтона: «Пусть Зло будет моим Добром!» - истинная причина тревоги заключается в непреодолимой пропасти между ужасом того, что произошло, и "человеческим, слишком человеческим" характером виновных.

2022-12-24 15:19:30+00:00

Капитал - это не вещь, а процесс, то, что существует только в движении

2022-12-24 08:47:29+00:00

🔥 Совсем скоро на канале «Демократический коммунизм» при участии РСД состоится онлайн-дискуссия «Левое движение между идеологемами и популизмом»

Совсем недавно считалось, что левый популизм - это реальный выход для левых в условиях кризиса левых идей и радикальной политики. В 2010-х левопопулистские партии и риторика стали обретать популярность в России, Европе, США и Латинской Америке. Казалось, что это был расцвет левого популизма. Однако вскоре мы стали наблюдать кризис и деградацию левых системных партий, что вроде бы оправдывает тезис о том, что отказ от классовых требований и игра по правилам неолиберальной политической системы еще глубже закапывает левую альтернативу и не ведет к преодолению капитализма. Что же делать в этих условиях левым на постсоветском пространстве, где левые идеи дискредитированы в общественном сознании ассоциациям с советским прошлым и навязываемым антиреволюционным консенсусом? Сейчас пришло время предлагать собственный образ будущего и политическую и социальную альтернативу. В этой связи стоит задуматься о том, стоит ли постсоветским левым в условиях недостатка аудитории использовать левый популизм? Если нет, то что взамен? Выступать в интересах большинства или класса? Быть нишевой силой или претендовать на всеохватность? Именно этим проблемам мы хотим посвятить наш круглый стол, который будет транслироваться на канале “Демократический коммунизм”. В нем будут участвовать политики, активисты и ученые, которые предложат свое видение этой проблемы

В стриме примут участие:

Александр Замятин /ведущий подкаста «Это Базис», сооснователь платформы «Выдвижение»

Михаил Лобанов /сооснователь платформы «Выдвижение, доцент МГУ, член профсоюза «Университетская солидарность», экс-кандидат в ГосДуму 2021 году

Элла Россман /со-основательница Феминистского антивоенного сопротивления, гендерная исследовательница

Армен Арамян /редактор журнала DOXA

Виктория Мызникова /экологическая журналистка, редакторка, аспирантка Центра исследдований в области окружающей среды и общества имени Рэйчел Карсон

Алексей Кудрицкий /активист Беларуской партии «Зелёные»

Виталий Боварь /муниципальный депутат, Владимирский округ (Санкт-Петербург)

Олег Журавлёв /сотрудник лаборатории публичной социологии (PS Lab)

Мария Тереза /аспирантка европейского университета в Санкт-Петербурге, активистка Новых красных

Кирилл Медведев /поэт, публицист, активист РСД

Александра Талавер /гендерная исследовательница

Александр Воронков /историк, активист «Казлефт», главред канала «Демократический коммунизм»

Мероприятие ведут:

Анна Нижник /публицистка, исследовательница

Маша но ффутура /левая активистка

Антон Праведников /политолог

На стриме мы продолжим сбор денег на помощь политзаключенным, начатый еще в ноябрьском стриме.

Дискуссия обещает быть интересной. Подключайтесь!

📅 Когда? 24 декабря / 18:00 (GMT+3)

⛳️ Где? Ссылка на трансляцию (https://www.youtube.com/watch?v=8xGHLws_rLc)

2022-12-25 12:35:34+00:00

What a time to be alive (абсолютно ужасное)

Интересно, как использование труда приматов описывается разными экономическими школами

2022-12-25 05:35:19+00:00

Платоники неискоренимы

2022-12-25 05:11:02+00:00

☭☭☭ Ханна Арендт:

Рек-Маллечевен... рассказывает о некоей даме-«лидерше», которая летом 1944 года явилась в Баварию, чтобы «подбодрить» тамошних крестьян. Она не тратила времени на разговоры о «чудо-оружии» и победе, а сразу же честно и откровенно перешла к перспективе поражения, по поводу коего добрым немцам вовсе не следует беспокоиться, поскольку фюрер «в случае если война окончится несчастливо, в великой милости своей подготовил для всех немцев легкую смерть путем отравления газом». Автор добавляет: «О нет, я ничего не придумываю, эта милая дама вовсе не мираж, я видел ее собственными глазами: особа под сорок, с желтым цветом лица и с безумными глазами… И что же произошло потом? Может, баварские крестьяне хотя бы сбросили ее в местный пруд, дабы охладить пылкую готовность к смерти? Ничего подобного. Они просто отправились по домам, молча покачивая головами».

2022-12-26 20:30:10+00:00

Мы или не мы?

2022-12-26 17:53:12+00:00

Читать будем "Войны в заливе не было" Бодрияйра - записаться можно тут https://docs.google.com/forms/d/1hrMVuMX2s1JgKzuTetOzPxZjGZFX0UewqdRuv8IjZjI/edit

2022-12-26 13:27:56+00:00

Самые просматриваемые подкасты Insolarance о философии и культуре, вышедшие в этом году.

1. Теория дискурсов Лакана

2. Делёз, Фуко и общество контроля

3. Кто такой Жак Деррида?

4. Метафоры в философии

5. Видения (пост)постмодерна

6. Политическая философия

7. Философия юмора

8. Неолиберализм и рынок

9. Культура отмены

10. Кто такой Георг Гегель?

2022-12-26 05:39:35+00:00

💬 «Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чем вы видите ее смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше. Для меня идеология — это вовсе не Большая Система типа коммунизма, капитализма и так далее, идеология проявляется в самых интимных отношениях. Идеология — в том, почему вы что-то принимаете, а что-то нет, в манере вашей речи, в том, как вы готовите ужин, как вы развлекаетесь и так далее. Я не думаю, что психоанализ можно назвать идеологией в этом смысле. Другое определение идеологии — и его я готов принять (здесь я остаюсь старомодным марксистом): система, которая легитимизирует существующие отношения господства. Она не обязательно при этом врет, разумеется. И в противоположность таким людям, как Мишель Фуко, который ставил психоанализ в один ряд с христианской исповедью и прочими практиками господства (хотя, конечно, анализ может превратиться в идеологию, как это произошло с его американизированной версией), я думаю, что психоанализ — вещь еще более радикальная, чем мог помыслить сам Фрейд, он обладает достоинством философии»

— Славой Жижек, доктор философии и психоаналитик, «Идеология — пустое слово, именно поэтому она и работает», 2013

#Идеология #Капитализм #Цитата #Жижек #Философия #Refit

2022-12-26 04:00:09+00:00

heartbreaking

2022-12-27 06:52:13+00:00

☭☭☭ Аленка Зупанчич:

Можно было бы подтвердить известный лозунг «сексуальное это политическое» и придать ему новый, более радикальный смысл. «Сексуальное это политическое» не в смысле сексуальности как области бытия, где политическое борьба тоже имеет место, но в том смысле, что истинная освободительная политика может мыслиться только на основе «объектно-дезориентированной онтологии», то есть онтологии, которая преследует не просто бытие как бытие, но понимает его как трещину (Реальное, антагонизм), преследующую бытие изнутри.

2022-12-27 04:17:19+00:00

мы вам тут буржуазную демократию сломали

2022-12-28 12:36:25+00:00

☭☭☭ Жак Деррида:

...образцовыми свидетелями часто становятся те, кто проводит различие между правом и законами, между уважением к закону, который непосредственно обращается к совести, и подчинением позитивному праву (историческому, национальному, институциональному). Совесть — это не только память, но и обещание. Образцовые свидетели, те, кто заставляют думать о законе, который они отражают, — это те, кто в определенных ситуациях не уважают законы. Они иногда разрываются между совестью и законами, порой позволяют себе быть осужденными судами своих стран. Такие есть во всех странах, а это хорошо доказывает, что место появления или формулирования также является для закона местом его первого искоренения.

2022-12-30 04:13:24+00:00

☭☭☭ Жан Бодрийяр:

He-война характеризуется дегенеративной фор­мой войны, которая заключается в манипуляциях с заложниками и переговорах. Заложничество и шан­таж — вот самые чистые продукты системы апотропии. Заложник занял место воина. Он стал главным героем, протагонистом-симулякром, а точнее, в сво­ем полном бездействии главным недействующим лицом не-войны. Воины пропали в пустоте (пусты­не), на сцене остались лишь заложники, в том числе и все мы — в качестве заложников информации на глобальной сцене массмедиа.

Заложник — призрач­ный актер, статист на сцене беспомощности войны. Сегодня заложник что-то вроде стратегического объекта, завтра он станет чем-то вроде рождествен­ского подарка, меновой стоимости и ликвидного ак­тива. Фантастическая деградация фигуры, которая представляла собой воплощение невозможного об­ мена. Благодаря Саддаму Хусейну (который стал ка­питалистом заложнической стоимости, вульгариза­тором коммерческого рынка заложников, пришед­шего на смену рынку рабов и пролетариев) даже такого рода крепкая валюта (стоимость) ослабла и стала символом немощной войны. Заняв место во­енного вызова, заложничество становится синони­мом бессилия [débilité] войны.